ईश्वर का पत्थर उठाना: एक धार्मिक समस्या

परिचय

दार्शनिक लंबे समय से ईश्वर के सर्वशक्तिमान होने की अवधारणा पर बहस करते आ रहे हैं। इस बहस के केंद्र में एक बेहद सरल-सा लगने वाला सवाल है: “क्या ईश्वर ऐसा पत्थर बना सकता है जिसे वह खुद उठा न सके?” यह सवाल दिखने में मामूली लगता है, लेकिन इसमें गहराई से एक तार्किक विरोधाभास छिपा है, जिसने प्राचीन काल से धर्मशास्त्रियों और दार्शनिकों के बीच तीखी बहस पैदा की है। इस विरोधाभास को ईश्वर की सर्वशक्तिमत्ता की अवधारणा के लिए एक गंभीर चुनौती माना जाता है। इस लेख में हम इस सवाल के मूल तर्क और इसके दार्शनिक समाधानों का विश्लेषण करेंगे। मुख्य रूप से थॉमस एक्विनास के विचार और अन्य दार्शनिक दृष्टिकोणों के आधार पर चर्चा करेंगे।

पैराडॉक्स क्या होता है?

पैराडॉक्स का सटीक हिंदी अनुवाद है “प्रतिकथन” या “स्व-विरोध”। यह ऐसी अवधारणा या प्रस्ताव को कहते हैं जो सतह पर सही लगती है, लेकिन गहराई में जाकर एक अंतर्निहित विरोध या असंगति उजागर करती है। दार्शनिक पैराडॉक्स अक्सर गहरी सोच को उकसाते हैं और कभी-कभी वास्तविकता को पूरी तरह नया नजरिया देने के लिए मजबूर करते हैं। दर्शन में इनका इस्तेमाल विभिन्न प्रस्तावों की सत्यता या असत्यता की जांच के लिए किया जाता है। पैराडॉक्स सामान्य धारणाओं और नियमों की सीमाओं को उजागर करते हैं और यही सीमाएं हमें दार्शनिक विश्लेषण के मूल में ले जाती हैं।

उदाहरण: पैराडॉक्स की सरल व्याख्या

उदाहरण १: डोनाल्ड ट्रंप की संपत्ति

• प्रस्ताव: श्री डोनाल्ड ट्रंप बहुत धनी व्यक्ति हैं।
• सिद्धांत: उनके पास इतना धन है कि वे जो चाहें खरीद सकते हैं।
• इस सिद्धांत की जांच के लिए पैराडॉक्स: अगर डोनाल्ड ट्रंप चाहें तो क्या वे एक और डोनाल्ड ट्रंप खरीद सकते हैं?
• उत्तर: नहीं, नहीं खरीद सकते। क्योंकि दूसरा डोनाल्ड ट्रंप खरीदना संभव नहीं है। अतः यह सिद्धांत गलत है कि वे जो चाहें खरीद सकते हैं। वे केवल वही खरीद सकते हैं जो बिक्री के लिए उपलब्ध है।

उदाहरण २: ईश्वर की सर्वशक्तिमत्ता

• प्रस्ताव: ईश्वर असीम रूप से शक्तिशाली हैं, वे सर्वशक्तिमान हैं।
• सिद्धांत: ईश्वर असंभव से असंभव काम भी कर सकते हैं।
• इस सिद्धांत की जांच के लिए पैराडॉक्स: क्या ईश्वर अपनी शक्ति से अपने बराबर का एक और ईश्वर सृजित कर सकते हैं?
• उत्तर: नहीं। क्योंकि एक ईश्वर से दूसरा ईश्वर बनाना और उसका भी असीम शक्तिशाली होना तार्किक रूप से असंभव है। अतः सिद्धांत गलत है कि ईश्वर सब कुछ कर सकते हैं। उनकी क्षमता तर्क के दायरे में ही रहनी चाहिए।

उदाहरण ३: ईश्वर की आत्महत्या

• प्रस्ताव: ईश्वर असीम शक्तिशाली हैं, वे सब कुछ कर सकते हैं।
• सिद्धांत: मनुष्य या कोई अन्य जो कुछ कर सकता है और नहीं कर सकता, ईश्वर वह सब कर सकते हैं।
• इसकी जांच के लिए पैराडॉक्स: मनुष्य आत्महत्या करके अपना भौतिक अस्तित्व समाप्त कर सकता है। क्या ईश्वर ऐसा कर सकते हैं?
• उत्तर: नहीं। क्योंकि यह तार्किक रूप से असंभव है। ईश्वर की अवधारणा अनादि-अनंत है; उस अनंत को समाप्त करने की शक्ति उनके पास नहीं हो सकती। अतः सिद्धांत गलत है। वे सब कुछ नहीं कर सकते, बल्कि तर्क के ढांचे के अंदर ही रहना पड़ता है।

ईश्वर का पत्थर पैराडॉक्स: समस्या और विश्लेषण

यह सवाल ईश्वर की सर्वशक्तिमत्ता की जांच के लिए बहुत प्रभावी है। सवाल इस प्रकार है: यदि ईश्वर सर्वशक्तिमान हैं, तो क्या वे ऐसा पत्थर बना सकते हैं जिसे वे खुद उठा न सकें? इस पैराडॉक्स से दो संभावित नतीजे निकलते हैं और दोनों ही स्थिति में सर्वशक्तिमत्ता का दावा संदिग्ध हो जाता है।

• प्रस्ताव: धार्मिक विश्वास के अनुसार ईश्वर सर्वशक्तिमान हैं।
• सिद्धांत: वे “सब कुछ” कर सकते हैं।
• पैराडॉक्स: क्या वे इतना भारी पत्थर बना सकते हैं कि वे खुद उसे उठा न सकें?
• उत्तर १: हाँ बना सकते हैं। लेकिन फिर वे उसे उठा नहीं पाएँगे → उनकी शक्ति सीमित साबित होती है → सर्वशक्तिमान नहीं।
• उत्तर २: नहीं बना सकते। तो कुछ काम ऐसे हैं जो वे नहीं कर सकते → सर्वशक्तिमान नहीं।

यह सवाल ईश्वर की शक्ति पर सीमा थोप देता है। दोनों ही स्थिति में सर्वशक्तिमत्ता का दावा टूट जाता है।

ईश्वर की शक्ति की प्रकृति

इस पैराडॉक्स का मूल सवाल ईश्वर की शक्ति की प्रकृति से जुड़ा है। यदि ईश्वर सर्वशक्तिमान हैं तो उनकी शक्ति की कोई सीमा नहीं होनी चाहिए। लेकिन यह पैराडॉक्स उस धारणा को चुनौती देता है। क्या हर प्रकार का कार्य संभव है? क्या कुछ कार्य तार्किक रूप से असंभव हैं? यदि हाँ, तो क्या ईश्वर तर्क के नियमों से बंधे हैं? अर्थात् क्या तर्क ईश्वर के अधीन है या ईश्वर तर्क के अधीन?

कई दार्शनिक मानते हैं कि तार्किक रूप से असंभव कार्य ईश्वर की शक्ति से भी परे हैं। अर्थात् ईश्वर तर्क के अधीन हैं। जैसे एक ही समय में वृत्त को चौकोर बनाना असंभव है। ठीक वैसे ही यह पत्थर वाला सवाल स्व-विरोधी है। थॉमस एक्विनास ने अपनी रचना Summa Theologica में स्पष्ट किया कि ईश्वर ऐसा कुछ नहीं कर सकते जो उनके स्वभाव के विरुद्ध हो — जैसे झूठ बोलना, स्वयं को नकारना या स्वयं को नष्ट करना।

थॉमस एक्विनास का दृष्टिकोण

एक्विनास के अनुसार ईश्वर सर्वशक्तिमान हैं लेकिन वे तर्क-विरुद्ध कार्य नहीं कर सकते। उनकी शक्ति तर्क के नियमों का सम्मान करती है। वे कहते हैं: “जो कुछ अपने अस्तित्व के विरुद्ध हो, वह ईश्वर की शक्ति से परे है।” ईश्वर की शक्ति उनके स्वभाव और तर्क के अनुरूप ही हो सकती है।

सर्वशक्तिमत्ता और तर्क

आज अधिकांश विश्वासी इस पैराडॉक्स का जवाब देते हैं कि सर्वशक्तिमत्ता का अर्थ “तार्किक रूप से संभव सब कुछ करना” है। तार्किक रूप से असंभव कार्य (जैसे वर्गाकार वृत्त बनाना या यह पत्थर वाला विरोधाभास) को “काम” की श्रेणी में ही नहीं गिना जाता। इसलिए ईश्वर की शक्ति तर्क, प्रकृति के नियमों और वास्तविकता के दायरे में बंधी है।

ईश्वर की संप्रभुता: तर्क बनाम शक्ति

संक्षेप में यह पैराडॉक्स ईश्वर की प्रकृति पर एक मौलिक सवाल उठाता है। यदि ईश्वर मौजूद हैं तो वे भी तर्क के नियमों के अधीन हैं। सर्वशक्तिमत्ता का अर्थ तार्किक असंभव कार्यों को करने की क्षमता नहीं हो सकता। जो कुछ भी तार्किक रूप से असंभव है, वह किसी के लिए भी संभव नहीं — चाहे वह ईश्वर ही क्यों न हो।

आलोचना और प्रतिवादों का खंडन

आधुनिक नास्तिक दार्शनिक (Graham Oppy, Wes Morriston, J. L. Mackie, Richard Dawkins आदि) इस पैराडॉक्स को केवल शब्दों का खेल नहीं मानते, बल्कि सर्वशक्तिमत्ता की मूल परिभाषा में अंतर्निहित असंगति मानते हैं। उनका कहना है कि यह विरोधाभास ईश्वर के अस्तित्व को तार्किक रूप से असंभव सिद्ध करता है। नीचे प्रमुख आलोचनाएँ और आस्तिकों के जवाबों का खंडन दिया गया है।

तर्क के अधीन होने की आलोचना

यदि ईश्वर तर्क के अधीन हैं, तो वे सर्वशक्तिमान नहीं हो सकते — क्योंकि तर्क उनकी शक्ति को सीमित करता है। यदि तर्क से ऊपर हैं (जैसे डेसकार्टेस कहते थे), तो वे असंभव कार्य भी कर सकते हैं, जिससे पूरा तर्क-व्यवस्था ध्वस्त हो जाती है। दोनों ही स्थिति में सर्वशक्तिमत्ता तार्किक रूप से असंगत सिद्ध होती है।

आस्तिकों का जवाब (एक्विनास, क्रेग आदि) कि “सर्वशक्तिमत्ता = तार्किक रूप से संभव सब कुछ” — यह जवाब आलोचकों के अनुसार महज शब्दों की बाजीगरी है। इससे सर्वशक्तिमत्ता की परिभाषा को कमजोर कर दिया जाता है। असल में यह स्वीकार करना पड़ता है कि ईश्वर की शक्ति सीमित है।

स्व-संनादेशी समस्या (Self-referential paradox)

यह पैराडॉक्स स्व-संनादेशी है। पत्थर बनाना → उठाने में असमर्थता; न बनाना → बनाने में असमर्थता। यह समस्या अन्य क्षेत्रों में भी फैलती है — अतीत बदलना, स्वतंत्र इच्छा वाले प्राणी को बाध्य करना आदि।

प्लांटिंगा जैसे आस्तिकों का जवाब कि ईश्वर “logically possible सब कुछ” कर सकते हैं — आलोचक कहते हैं कि इससे भी ईश्वर की संप्रभुता पर सवाल उठता है। स्वतंत्र इच्छा के नाम पर बुराई को रोक न पाना भी ईश्वर की कमजोरी दर्शाता है।

पैराकॉन्सिस्टेंट लॉजिक से समाधान?

कुछ लोग कहते हैं कि विरोधाभासों को स्वीकार करने वाला तर्क (paraconsistent logic) अपनाया जाए। लेकिन इससे तर्क-व्यवस्था ही टूट जाती है और “विस्फोट सिद्धांत” (ex falso quodlibet) लागू हो जाता है। आलोचक कहते हैं — यह समाधान नहीं, बल्कि तर्क को ही अस्वीकार करना है। विरोधाभास बरकरार रहता है।

निष्कर्ष

ईश्वर का पत्थर वाला पैराडॉक्स सर्वशक्तिमान ईश्वर की अवधारणा के लिए एक गंभीर और अनसुलझा तार्किक चुनौती है। सदियों से धर्मवादी इस सवाल से बचने, गुस्सा करने, हमला करने या शाप देने की कोशिश करते रहे हैं। लेकिन अंततः अधिकांश को यह स्वीकार करना पड़ता है कि ईश्वर “सब कुछ” नहीं कर सकते — केवल तार्किक और भौतिक नियमों के दायरे में जो संभव है वही कर सकते हैं।

यह पैराडॉक्स हमें सिखाता है कि आलोचनात्मक चिंतन कितना महत्वपूर्ण है। ऐसे तार्किक प्रश्नों से भागना नहीं, बल्कि उनसे सीधे मुकाबला करना चाहिए।