তাফসীর আল-কুরতুবী: খণ্ড ১ পৃষ্ঠা ৪৪১-৪৪৫

বাংলা তাফসীর

তাদের কোনো বংশধারা অবশিষ্ট থাকেনি, কারণ তাদের ওপর আল্লাহর ক্রোধ ও শাস্তি আপতিত হয়েছিল। তাই তিন দিন অতিক্রান্ত হওয়ার পর পৃথিবীতে তাদের আর কোনো অবস্থান ছিল না। ইবনে আব্বাস (রা.) বলেন: রূপান্তরিত কোনো প্রাণী কখনও তিন দিনের বেশি বেঁচে থাকেনি; তারা আহার করেনি, পান করেনি এবং বংশবিস্তারও করেনি। ইবনে আতিয়্যাহ বলেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণিত ও প্রমাণিত হয়েছে যে, রূপান্তরিত ব্যক্তি বংশবিস্তার করে না, আহার করে না, পান করে না এবং তিন দিনের বেশি বেঁচে থাকে না। আমি (গ্রন্থকার) বলছি: দুই মতের মধ্যে এটিই সঠিক।

আর ইবনুল আরাবী ও অন্যান্যরা প্রথম মতের বিশুদ্ধতার পক্ষে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর যে বাণী দ্বারা দলিল পেশ করেছেন: (বনী ইসরাঈলের একটি সম্প্রদায় হারিয়ে গেছে যাদের ভাগ্যে কী ঘটেছে তা জানা নেই, তবে আমি তাদের ইঁদুর ছাড়া অন্য কিছু মনে করি না; তোমরা কি দেখ না যে, যখন তাদের সামনে উটের দুধ রাখা হয় তখন তারা তা পান করে না, কিন্তু যখন বকরির দুধ রাখা হয় তখন তারা তা পান করে?) এটি আবু হুরায়রা (রা.) বর্ণনা করেছেন এবং মুসলিম এটি সংকলন করেছেন। এছাড়া 'দব্ব' (এক প্রকার সরীসৃপ) সংক্রান্ত হাদিসটিও, যা মুসলিম ইমাম আবু সাঈদ ও জাবির (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন।

জাবির (রা.) বলেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট একটি দব্ব আনা হলো, তিনি তা খেতে অস্বীকার করলেন এবং বললেন: (আমি জানি না, সম্ভবত এটি সেই সম্প্রদায়গুলোর অন্তর্ভুক্ত যাদের রূপান্তরিত করা হয়েছিল)। এর ব্যাখ্যা সামনে আসছে। ইবনুল আরাবী বলেন: বুখারীতে আমর ইবনে মাইমুন থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেন: আমি জাহিলিয়াতের যুগে একটি বানরকে দেখেছিলাম যে ব্যভিচার করেছিল, ফলে অন্য বানরগুলো তাকে পাথর মেরে শাস্তি দিচ্ছিল এবং আমিও তাদের সাথে তাকে পাথর মারলাম। এটি বুখারীর কিছু কপিতে আছে এবং কোনো কোনোটিতে বাদ পড়েছে। মূল হাদিসের পাঠে "সে ব্যভিচার করেছিল" কথাটি সাব্যস্ত আছে, আবার কারো কারো বর্ণনায় এই শব্দটিও বাদ পড়েছে।

ইবনুল আরাবী বলেন: যদি প্রশ্ন করা হয়—পশুদের মাঝে কি শরিয়তের বিধানের বোধ অবশিষ্ট ছিল যা তারা বংশপরম্পরায় আমরের সময়কাল পর্যন্ত উত্তরসূরি হিসেবে লাভ করেছিল? আমরা বলব: হ্যাঁ, বিষয়টি তেমনই ছিল। কারণ ইয়াহুদিরা পাথর নিক্ষেপের শাস্তি (রজম) পরিবর্তন করে ফেলেছিল, তাই আল্লাহ তাদের রূপান্তরিতদের মাঝে তা কায়েম করতে চাইলেন যাতে তারা যা অস্বীকার ও পরিবর্তন করেছিল তার বিরুদ্ধে এটি জোরালো প্রমাণ হিসেবে উপস্থাপিত হয়; এমনকি তাদের কিতাবসমূহ, পাথরসমূহ এবং তাদের রূপান্তরিত অবস্থা যেন তাদের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেয়। যাতে তারা বুঝতে পারে যে আল্লাহ তাদের গোপন ও প্রকাশ্য সবকিছু জানেন এবং তারা যা রদবদল ও পরিবর্তন করে তা তিনি হিসাব রাখেন; এবং তিনি তাদের অলক্ষ্যে তাদের ওপর প্রমাণ প্রতিষ্ঠা করেন এবং তাঁর নবী (আলাইহিস সালাম)-কে সাহায্য করেন যখন তারা কোনো সাহায্য পায় না।

আমি বলছি: এটি তার 'আহকাম' গ্রন্থের বক্তব্য, তবে এর কোনো কিছুতেই অকাট্য দলিল নেই। আর আমরের যে কাহিনীর কথা তিনি উল্লেখ করেছেন, সে সম্পর্কে আল-হুমাইদি 'জামউন বাইনাস সহিহাইন' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন: আবু মাসউদ আদ-দিমাশকি বর্ণনা করেছেন যে, সহিহাইন-এ হুসাইনের বর্ণনায় আমর ইবনে মাইমুন আল-আওদির একটি ঘটনা রয়েছে যেখানে তিনি বলেন: "আমি জাহিলিয়াতের যুগে একটি মাদী বানরকে দেখেছিলাম যার চারপাশে অনেকগুলো বানর সমবেত হয়েছিল... (১). মূল পাঠে আছে: (মামসুখুহুম)। ইবনুল আরাবীর আহকামুল কুরআন থেকে এটি সংশোধন করা হয়েছে।(২). মূল পাঠে আছে: (মামসুখুহুম)।

ইবনুল আরাবীর আহকামুল কুরআন থেকে এটি সংশোধন করা হয়েছে।

বাংলা তাফসীর

ফলে তারা তাকে পাথর ছুড়ে মারল, আর আমিও তাদের সাথে তাকে পাথর ছুড়লাম। আবু মাসউদ এভাবেই বর্ণনা করেছেন, তবে ইমাম বুখারি তাঁর কিতাবের ঠিক কোন স্থানে এটি উদ্ধৃত করেছেন তা তিনি উল্লেখ করেননি। আমরা এ বিষয়ে অনুসন্ধান করেছি এবং তা কিছু পাণ্ডুলিপিতে পেয়েছি, সবগুলোতে নয়; এটি 'কিতাব আইয়ামিল জাহিলিয়্যাহ' (জাহেলিয়াত আমলের ঘটনাবলী অধ্যায়)-তে বর্ণিত হয়েছে। আল-ফিরবরির সূত্রে আন-নুয়াইমির বর্ণনায় বানর সংক্রান্ত এই খবরের কোনো অস্তিত্বই নেই। সম্ভবত এটি বুখারি গ্রন্থে পরবর্তীকালে সংযোজিত কোনো বিষয়। ইমাম বুখারি 'আত-তারিখুল কাবীর' গ্রন্থে যা বলেছেন তা হলো: নুয়াইম ইবনে হাম্মাদ আমাদের বলেছেন যে, হুশাইম আমাদের আবু বালজ ও হুসাইন থেকে এবং তারা আমর ইবনে মাইমুন থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি জাহেলিয়াত আমলে একটি নারী বানরকে দেখেছিলাম যার চারদিকে অনেক বানর সমবেত হয়েছিল, তারা তাকে পাথর মারছিল এবং আমিও তাদের সাথে পাথর ছুড়লাম।

এই বর্ণনায় 'সে ব্যভিচার করেছে' কথাটি নেই। এই বর্ণনাটি যদি সহিহ হয়ে থাকে, তবে ইমাম বুখারি এটি কেবল একারণে উদ্ধৃত করেছেন যে আমর ইবনে মাইমুন জাহেলিয়াত আমল পেয়েছেন তা প্রমাণ করতে; জাহেলিয়াত আমলে তিনি (বানরদের পাথর ছোঁড়া সম্পর্কে) যে ধারণা পোষণ করেছিলেন, বুখারি তার প্রতি ভ্রূক্ষেপ করেননি। আবু ওমর 'আল-ইসতিআব' গ্রন্থে আমর ইবনে মাইমুনের কথা উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন যে তাঁর উপনাম ছিল আবু আবদুল্লাহ; তিনি কুফাবাসীদের মধ্যে জ্যেষ্ঠ তাবেয়িদের অন্তর্ভুক্ত। আর তিনিই জাহেলিয়াত আমলে বানরদের পাথর মারার ঘটনা প্রত্যক্ষ করেছিলেন—যদি তা সঠিক হয়ে থাকে—কারণ এর বর্ণনাকারীরা অপরিচিত (মাজহুল)।

ইমাম বুখারি নুয়াইম থেকে, তিনি হুশাইম থেকে, তিনি হুসাইন থেকে এবং তিনি আমর ইবনে মাইমুন আল-আউদি থেকে সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: আমি জাহেলিয়াত আমলে একটি নারী বানরকে দেখেছিলাম যে ব্যভিচার করেছিল, ফলে তারা (অন্যান্য বানররা) তাকে পাথর মারছিল এবং আমিও তাদের সাথে পাথর ছুড়লাম। আব্বাদ ইবনুল আওয়ামও হুসাইন থেকে হুশাইমের বর্ণনার মতো সংক্ষেপে এটি বর্ণনা করেছেন। আর দীর্ঘ ঘটনাটি আব্দুল মালিক ইবনে মুসলিমের সূত্রে ঈসা ইবনে হিতান থেকে বর্ণিত হয়েছে; আর তারা এমন কেউ নন যাদের বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণ করা যায়। একদল আলেমের নিকট এটি একটি প্রত্যাখ্যাত (মুনকার) বিষয় যে, গায়রে-মুকাল্লাফ (শরীয়তের বিধান পালনে বাধ্য নয় এমন সত্তা)-এর ওপর ব্যভিচারের দায় চাপানো এবং চতুষ্পদ প্রাণীর ওপর দণ্ডবিধি কার্যকর করা।

আর যদি তা সঠিক হয়ে থাকে, তবে তারা হয়তো জিন ছিল; কেননা ইবাদত পালন কেবল মানুষ ও জিনের ওপরই বর্তায়, অন্য কারো ওপর নয়। আর আবু হুরায়রা বর্ণিত হাদিসে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: "আমি তো এগুলোকে (হারিয়ে যাওয়া বনী ইসরাঈল বা) ইঁদুর ছাড়া অন্য কিছু মনে করি না" এবং সান্ডা (মরু-গিরগিটি) সম্পর্কে তাঁর উক্তি: "আমি জানি না, হতে পারে এটি সেই সম্প্রদায়ভুক্ত যাদের আকৃতি বিকৃত করা হয়েছিল"—এজাতীয় বক্তব্যগুলো কেবল ধারণা ও আশঙ্কার বশবর্তী হয়ে ছিল যে, হয়তো সান্ডা, ইঁদুর বা অন্যান্য প্রাণী সেই বিকৃত রূপান্তরপ্রাপ্ত প্রাণী হতে পারে।

আর এটি ছিল নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এক প্রকার অনুমান, যা তাঁর কাছে ওহি আসার আগে ছিল যে, আল্লাহ বিকৃত রূপান্তরপ্রাপ্ত প্রাণীদের বংশবৃদ্ধি ঘটান না। অতঃপর যখন তাঁর কাছে এই বিষয়ে ওহি অবতীর্ণ হলো, তখন তাঁর সেই আশঙ্কা দূর হয়ে গেল এবং তিনি জানতে পারলেন যে সান্ডা ও ইঁদুর বিকৃত রূপান্তরপ্রাপ্ত প্রাণী নয়। সেই সময় নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের এই মর্মে খবর দিয়েছেন—যেমনটি তিনি সেই ব্যক্তিকে বলেছিলেন যে তাঁকে বানর ও শূকর সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিল: "এরা কি বিকৃত রূপান্তরপ্রাপ্তদের অন্তর্ভুক্ত?" তিনি বলেছিলেন: "নিশ্চয়ই আল্লাহ যখন কোনো জাতিকে ধ্বংস করেন বা শাস্তি দেন, তখন তাদের বংশধারা অবশিষ্ট রাখেন না।

আর বানর ও শূকর এদের (সেই শাস্তির) অনেক আগে থেকেই বিদ্যমান ছিল।" এটি একটি সুস্পষ্ট ও সহিহ দলিল যা আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ বর্ণনা করেছেন এবং ইমাম মুসলিম তাঁর 'কিতাবুল কদর'-এ তা উদ্ধৃত করেছেন। আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের উপস্থিতিতে এবং তাঁর দস্তরখানে সান্ডা খাওয়ার বিষয়টি সুপ্রতিষ্ঠিত হয়েছে এবং তিনি এর কোনো প্রতিবাদ করেননি।

বাংলা তাফসীর

এটি আমরা যা উল্লেখ করেছি তার শুদ্ধতার প্রমাণ প্রদান করে। আল্লাহর কাছেই আমাদের তাওফীক। এই আয়াতের তাফসীরে মুজাহিদ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, কেবল তাদের অন্তরসমূহ বিকৃত করা হয়েছিল এবং তাদের বোধশক্তিকে বানরের বোধশক্তির ন্যায় করে দেওয়া হয়েছিল। আমার জানা মতে তিনি ব্যতীত অন্য কোনো মুফাসসির এ কথা বলেননি, আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ। মহান আল্লাহর বাণী: (অতঃপর আমি তাদের বললাম: তোমরা বানর হয়ে যাও) এখানে 'বানর' শব্দটি 'কানা' (হওয়া) ক্রিয়ার খবর। 'লাঞ্ছিত' শব্দটি নাত (বিশেষণ), আর আপনি চাইলে একে 'কানা'-র দ্বিতীয় খবর অথবা 'কুনূ' (তোমরা হও)-এর অন্তর্গত সর্বনাম থেকে হাল (অবস্থা) হিসেবেও গণ্য করতে পারেন।

এর অর্থ হলো বিতাড়িত। বলা হয়ে থাকে: 'আমি তাকে বিতাড়িত করেছি, ফলে সে বিতাড়িত ও দূর হয়েছে'। আর মহান আল্লাহর বাণী: 'দৃষ্টি তোমার দিকে ফিরে আসবে অপদস্থ হয়ে' [আল-মুলক: ৪] অর্থাৎ বিতাড়িত বা ব্যর্থ হয়ে। এবং তাঁর বাণী: 'তোমরা তাতে লাঞ্ছিত অবস্থায় পড়ে থাকো' [আল-মুমিনূন: ১০৮] অর্থাৎ ক্রোধের সাথে দূরে নিক্ষিপ্ত হও। কিসায়ী বলেন: ব্যক্তিটি লাঞ্ছিত ও দূরবর্তী হয়েছে। আবার 'খাসি' শব্দটি ক্ষুদ্র বা হীন অর্থেও ব্যবহৃত হয়। বলা হয়: লোকটি হীন ও লাঞ্ছিত হয়েছে। আর 'আমি তাকে হীন ও লাঞ্ছিত করেছি', তাই সে হীন বা লাঞ্ছিত। ‌‌[সূরা আল-বাকারাহ (২): আয়াত ৬৬]অতঃপর আমি একে সমসাময়িক ও পরবর্তী প্রজন্মের জন্য শিক্ষণীয় শাস্তি এবং মুত্তাকীদের জন্য উপদেশ হিসেবে নির্ধারণ করলাম (৬৬)মহান আল্লাহর বাণী: (অতঃপর আমি একে শিক্ষণীয় শাস্তি বানালাম) এটি দ্বিতীয় মাফঊল (কর্মপদ) হিসেবে মানসূব হয়েছে।

যাকে 'নাকাল' বা শিক্ষণীয় শাস্তি বানানো হয়েছে, তা নিয়ে কয়েকটি অভিমত রয়েছে; বলা হয়েছে: এর দ্বারা শাস্তি উদ্দেশ্য। আবার বলা হয়েছে: জনপদ, কারণ বাক্যের প্রেক্ষাপট এটিই দাবি করে। কেউ বলেছেন: সেই জাতি যারা বিকৃত হয়েছিল। কেউ বলেছেন: মাছসমূহ, তবে এই মতটি দুর্বল। 'নাকাল' অর্থ হলো ভীতিপ্রদর্শন ও নিবৃত্তিমূলক শাস্তি। 'নিকল' এবং 'আনকাল' অর্থ হলো শৃঙ্খল বা বেড়ি। শৃঙ্খলকে 'আনকাল' বলা হয় কারণ এর মাধ্যমে নিবৃত্ত বা প্রতিহত করা হয়। ভারী লাগামকেও 'নিকল' বা 'নাকল' বলা হয় কারণ এর মাধ্যমে পশুকে নিয়ন্ত্রণ বা বাধা দেওয়া হয়। কোনো বিষয় থেকে বিরত থাকাকে 'নাকালা' বলা হয়।

আর 'তানকীল' অর্থ হলো শত্রুকে এমনভাবে শাস্তি দেওয়া যা তার পশ্চাদবর্তীদের জন্য ভয়ের কারণ হয় অর্থাৎ তাদের ভীত করে দেয়। আল-আযহারী বলেন: 'নাকাল' অর্থ শাস্তি। ইবনে দুরাইদ বলেন: 'মানকাল' হলো এমন বস্তু যা দ্বারা মানুষকে নিবৃত্ত বা শাস্তি দেওয়া হয়। তিনি বলেন:সুতরাং তাদের পশ্চাদ্ভাগ লক্ষ্য করে এমন কিছু নিক্ষেপ করো যা তাদের নিবৃত্ত করবে(১). ১৮তম খণ্ড, পৃষ্ঠা... দেখুন।(২). ১২তম খণ্ড, ১৫৩ পৃষ্ঠা দেখুন।(৩). এই শব্দটি মূল পান্ডুলিপির কিছু কপিতে রয়েছে, তবে অভিধানসমূহ এটি সমর্থন করে না। অভিধানে কেবল কাসরা (জের) যোগে শব্দটি বর্ণিত হয়েছে।(৪).

পঙ্‌ক্তিটি রিয়াহ আল-মুয়াম্মালীর। এর আগের অংশটি হলো:হে আমার রব, মুয়াম্মালের সন্তানরা আমাকে দুর্ভাগা করেছে এবং পরবর্তী অংশটি হলো:পাথর নিক্ষেপে অথবা এক বিশাল সৈন্যবাহিনীর মাধ্যমে (শারহুল কামূস থেকে সংগৃহীত)।

বাংলা তাফসীর

তার বাণী: (যা তার সামনে ছিল) ইবনে আব্বাস ও সুদ্দী বলেছেন: অর্থাৎ এই রূপান্তরের পূর্বের ঘটনা, যা সেই জাতির অতীত পাপসমূহকে বোঝায়। (এবং যা তার পেছনে ছিল) অর্থাৎ যারা পরবর্তীতে অনুরূপ পাপে লিপ্ত হবে তাদের জন্য। ফাররা বলেন: এই রূপান্তরকে দৃষ্টান্তমূলক দণ্ড হিসেবে সাব্যস্ত করা হয়েছে অতীত পাপসমূহের জন্য এবং পরবর্তী কাজের জন্য, যাতে তারা নিজ নিজ পাপের কারণে অনুরূপ রূপান্তরের ভয় পায়। ইবনে আতিয়্যাহ বলেন: এটি একটি উত্তম অভিমত, আর এখানে উভয় সর্বনাম দ্বারা শাস্তিকে বোঝানো হয়েছে। হাকাম, মুজাহিদ থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেন: (এর অর্থ হলো) যারা তাদের সময় উপস্থিত ছিল এবং যারা তাদের পরে আসবে।

আন-নাহহাস এটিকে পছন্দ করেছেন এবং বলেছেন: এটিই অর্থের সাথে অধিক সামঞ্জস্যপূর্ণ, আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ। ইবনে আব্বাস থেকে আরও বর্ণিত হয়েছে: "যা তার সামনে ও পেছনে ছিল" দ্বারা পার্শ্ববর্তী জনপদসমূহকে বোঝানো হয়েছে। কাতাদাহ বলেন: "যা তার সামনে ছিল" দ্বারা তাদের পাপসমূহ এবং "যা তার পেছনে ছিল" দ্বারা মাছ শিকারকে বোঝানো হয়েছে। মহান আল্লাহর বাণী: (এবং মুত্তাকীদের জন্য উপদেশ) এটি 'নাকাল' (দৃষ্টান্তমূলক দণ্ড) শব্দের ওপর সংযোজিত, এবং এর শব্দমূল হলো 'মাফ‘ইলাহ', যা উপদেশ গ্রহণ ও নিবৃত্ত হওয়া থেকে ব্যুৎপন্ন। আর 'ওয়াজ' শব্দের অর্থ হলো ভীতি প্রদর্শন।

'ইজাহ' হলো এর বিশেষ্য। খলিল বলেন: 'ওয়াজ' হলো এমনভাবে কল্যাণের কথা স্মরণ করিয়ে দেওয়া যাতে অন্তর বিগলিত হয়। মাওয়ার্দি বলেন: যদিও এটি বিশ্বজগতের সকলের জন্য উপদেশ, তবুও মুত্তাকীদের বিশেষভাবে উল্লেখ করা হয়েছে কারণ তারা একগুঁয়ে কাফিরদের বিপরীতে এই উপদেশ গ্রহণ করে স্বাতন্ত্র্যমন্ডিত। ইবনে আতিয়্যাহ বলেন: এই শব্দটি প্রত্যেক উম্মতের সকল মুত্তাকীর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। যাজ্জাজ বলেন: "এবং মুত্তাকীদের জন্য উপদেশ" দ্বারা মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর উম্মতকে বোঝানো হয়েছে, যাতে তারা মহান আল্লাহর নির্ধারিত পবিত্র বিধানসমূহ লঙ্ঘন না করে যা তিনি নিষেধ করেছেন; অন্যথায় শনিবারওয়ালাদের (আসহাবুস সাবত) ওপর যা আপতিত হয়েছিল, তাদের ওপরেও তা-ই আপতিত হবে যখন তারা তাদের শনিবারে আল্লাহর পবিত্র বিধান লঙ্ঘন করেছিল।

‌‌[সূরা আল-বাকারা (২): আয়াত ৬৭]আর যখন মূসা তার সম্প্রদায়কে বললেন, নিশ্চয়ই আল্লাহ তোমাদের একটি গাভী যবেহ করার নির্দেশ দিচ্ছেন। তারা বলল, আপনি কি আমাদের সাথে ঠাট্টা করছেন? তিনি বললেন, আমি মূর্খদের অন্তর্ভুক্ত হওয়া থেকে আল্লাহর আশ্রয় প্রার্থনা করছি (৬৭)।মহান আল্লাহর বাণী: (আর যখন মূসা তার সম্প্রদায়কে বললেন, নিশ্চয়ই আল্লাহ তোমাদের একটি গাভী যবেহ করার নির্দেশ দিচ্ছেন) এতে চারটি মাসআলা রয়েছে: প্রথমত— মহান আল্লাহর বাণী: (নিশ্চয়ই আল্লাহ তোমাদের নির্দেশ দিচ্ছেন) আবু আমর থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি 'ইয়া’মুরকুম' শব্দটি 'র' বর্ণের সুকুন দিয়ে এবং এর ওপর থেকে পেশকে পড়ার ভারের কারণে বিলুপ্ত করে পড়েছেন।

আবু আব্বাস আল-মুবররাদ বলেন: এটি জায়েয নয় কারণ 'র' হলো ই’রাবের বর্ণ। মূলত আবু আমর থেকে যা বিশুদ্ধভাবে প্রমাণিত তা হলো তিনি স্বরচিহ্নকে সংক্ষিপ্ত করে পড়তেন। 'যবেহ করা' বিষয়টি এখানে 'তোমাদের নির্দেশ দিচ্ছেন' ক্রিয়ার কর্ম হিসেবে স্থলাভিষিক্ত হয়েছে। 'একটি গাভী' শব্দটি 'যবেহ করা' ক্রিয়ার কর্ম হিসেবে নাসব হয়েছে। যবেহের অর্থ ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে, তাই এখানে তার পুনরাবৃত্তির প্রয়োজন নেই।(১). এই খণ্ডের ৩৮৫ পৃষ্ঠার দশম মাসআলাটি দেখুন।

বাংলা তাফসীর

দ্বিতীয় বিষয়- মহান আল্লাহর বাণী: (নিশ্চয় আল্লাহ তোমাদের একটি গাভী জবাই করার নির্দেশ দিচ্ছেন) তিলাওয়াতের ক্ষেত্রে অগ্রবর্তী, আর তাঁর বাণী: "তোমরা একটি প্রাণ হত্যা করেছিলে" অর্থগত দিক থেকে গাভী সংক্রান্ত সূচিত সকল বিষয়ের ওপর অগ্রবর্তী। আর এটা সম্ভব যে, "তোমরা হত্যা করেছিলে" কথাটি অবতীর্ণ হওয়ার ক্ষেত্রে আগে এবং জবাই করার নির্দেশটি পরে ছিল। আবার এও সম্ভব যে, এর অবতরণের ক্রমধারা তিলাওয়াতের ক্রমধারা অনুযায়ীই ছিল। যেন আল্লাহ তাদের গাভী জবাই করার নির্দেশ দিয়েছিলেন যতক্ষণ না তারা তা জবাই করল, এরপর হত্যার ঘটনাটি ঘটল, তখন তাদের নির্দেশ দেওয়া হলো যেন তারা সেটির অংশ বিশেষ দিয়ে তাকে আঘাত করে।

এমতাবস্থায় আমাদের উল্লেখ করা প্রথম মতানুসারে "আর যখন তোমরা হত্যা করেছিলে" বাক্যটি অর্থগত দিক থেকে অগ্রবর্তী হবে; কারণ 'ওয়াও' অব্যয়টি ধারাক্রমের আবশ্যকতা বোঝায় না। আল-কুরআনে এর দৃষ্টান্ত হলো নূহ (আ.)-এর কাহিনীতে মহাপ্লাবন এবং তার সমাপ্তি বর্ণনার পর মহান আল্লাহর এই বাণীতে: "অবশেষে যখন আমাদের আদেশ আসল এবং চুলা উথলে উঠল, তখন আমরা বললাম, তাতে তুলে নাও প্রত্যেক প্রকারের জোড়া জোড়া দুটি করে..." থেকে তাঁর বাণী "...অল্প সংখ্যক লোক ব্যতীত" পর্যন্ত [হূদ: ৪০]। অতঃপর তিনি তাদের মধ্য থেকে যারা ধ্বংস হওয়ার তাদের ধ্বংসের কথা উল্লেখ করেছেন, এরপর তার ওপর সংযুক্ত করে বলেছেন: "আর তিনি বললেন, তোমরা এতে আরোহণ কর আল্লাহর নামে এর গতি ও স্থিতিতে" [হূদ: ৪১]।

এখানে তিনি সম্বোধনে আরোহণের কথা পরে উল্লেখ করেছেন, অথচ এটি জানা কথা যে, তাদের আরোহণ ধ্বংসযজ্ঞের পূর্বেই হয়েছিল। অনুরুপভাবে মহান আল্লাহর বাণী: "সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য, যিনি তাঁর বান্দার ওপর কিতাব নাযিল করেছেন এবং তাতে কোনো বক্রতা রাখেননি, বরং একে করেছেন সুপ্রতিষ্ঠিত" [হূদ: ১৯]। এর মূল বিন্যাস হলো: "তিনি তাঁর বান্দার ওপর কিতাব নাযিল করেছেন সুপ্রতিষ্ঠিত অবস্থায় এবং তাতে কোনো বক্রতা রাখেননি।" কুরআনে এমন দৃষ্টান্ত অনেক রয়েছে। তৃতীয় বিষয়- আলেমদের মধ্যে এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই যে, বকরির ক্ষেত্রে 'জবই' করা উত্তম, উটের ক্ষেত্রে 'নহর' করা উত্তম এবং গরুর ক্ষেত্রে এই দুটির যেকোনোটি বেছে নেওয়ার সুযোগ রয়েছে।

আর বলা হয়েছে যে, জবই করাই উত্তম; কারণ আল্লাহ এটিই উল্লেখ করেছেন এবং যেহেতু নহরের স্থানটি জবাইয়ের স্থানের নিকটবর্তী। ইবনুল মুনযির বলেন: যে পশুকে জবই করা নিয়ম তাকে নহর করা হলে অথবা যাকে নহর করা নিয়ম তাকে জবই করা হলে তার গোশত খাওয়া হারাম মনে করেছেন এমন কাউকে আমি জানি না। তবে ইমাম মালিক একে অপছন্দ করেছেন। আর মানুষ কোনো বিষয় অপছন্দ করতে পারে কিন্তু তাকে হারাম বলে না। ইনশাআল্লাহ তাআলা, সূরা আল-মায়িদাহর "তোমরা যা জবাই করেছ তা ব্যতীত" [মায়িদাহ: ৩] বাণীর আলোচনায় জবাই করার ও জবাইকারীর বিধান এবং এ সংক্রান্ত শর্তাবলি বিস্তারিতভাবে সামনে আসবে।

ইমাম মাওয়ার্দী বলেন: তাদের অন্য পশুর পরিবর্তে গাভী জবাই করার আদেশ দেওয়ার কারণ—আল্লাহই সর্বজ্ঞ—হলো, এটি ছিল সেই প্রজাতির যা তারা পূজা করত (অর্থাৎ বাছুর), যাতে তাদের অন্তরে সেটির প্রতি যে সম্মান ছিল তা তুচ্ছ হয়ে যায় এবং তাদের আনুগত্যের মাধ্যমে তাদের অন্তরে সেটির ইবাদতের যা অবশিষ্ট ছিল তা যেন স্পষ্ট হয়ে যায়। আর এই তাৎপর্যটি হলো গাভী জবাইয়ের কারণ, কিন্তু এটি প্রশ্নকারীর উত্তরের কারণ নয়। বরং এর রহস্য হলো, একজন মৃত ব্যক্তি জীবিত হবে একজন জীবিত প্রাণীকে হত্যার মাধ্যমে, যাতে বিপরীতমুখী জিনিসের মাধ্যমে কোনো কিছু সৃষ্টিতে তাঁর কুদরত আরও স্পষ্টভাবে প্রকাশ পায়।

চতুর্থ বিষয়- মহান আল্লাহর বাণী: (একটি গাভী)। 'বাক্বারাহ' হলো স্ত্রীলিঙ্গ গরুর নাম, আর 'সাওর' হলো পুংলিঙ্গ গরুর নাম; যেমন উষ্ট্রী ও উট এবং নারী ও পুরুষ। আবার বলা হয়েছে: 'বাক্বারাহ' হলো 'বাক্বার' (গরু জাতীয় প্রাণী)-এর একবচন, যা স্ত্রী ও পুরুষ উভয়ের ক্ষেত্রে সমানভাবে প্রযোজ্য। এর মূল বুৎপত্তি আপনার এই কথা থেকে এসেছে:(১). দেখুন ৯ম খণ্ড, ৩৩ পৃষ্ঠা। [ ..... ](২). দেখুন ১০ম খণ্ড, ৩৪৬ পৃষ্ঠা।(৩). দেখুন ৬ষ্ঠ খণ্ড, ৫৪ পৃষ্ঠা।