তাফসীর আল-কুরতুবী: খণ্ড ১৮ পৃষ্ঠা ১৮১-১৮৫

বাংলা তাফসীর

ثানিহা (দ্বিতীয়টি) হলো- এটি একটি শপথ যার জন্য কাফফারা দিতে হবে। আবু বকর আল-সিদ্দিক, উমর ইবনুল খাত্তাব, আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ, ইবনে আব্বাস, আয়েশা -রাদিয়াল্লাহু আনহুম- এবং আওযাঈ এই মত ব্যক্ত করেছেন। এটিই আয়াতের দাবি। সাঈদ ইবনে জুবায়ের ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেন: যদি কোনো ব্যক্তি তার স্ত্রীর ওপর নিজেকে হারাম করে, তবে তা কেবল একটি শপথ যার জন্য তাকে কাফফারা দিতে হবে। ইবনে আব্বাস বলেন: তোমাদের জন্য আল্লাহর রাসূলের মধ্যে উত্তম আদর্শ রয়েছে; অর্থাৎ নবী -সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম- তাঁর দাসীকে নিজের জন্য হারাম করেছিলেন, তখন মহান আল্লাহ অবতীর্ণ করেন: "আল্লাহ আপনার জন্য যা হালাল করেছেন তা কেন আপনি হারাম করছেন?" - মহান আল্লাহর বাণী: "আল্লাহ তোমাদের জন্য তোমাদের শপথ থেকে মুক্তির পথ নির্ধারিত করে দিয়েছেন" পর্যন্ত।

ফলে তিনি তাঁর শপথের কাফফারা আদায় করেন এবং হারাম করাকে শপথ হিসেবে গণ্য করেন। এটি দারা কুতনী বর্ণনা করেছেন। থালিহা (তৃতীয়টি) হলো- এতে কাফফারা ওয়াজিব হবে কিন্তু এটি শপথ নয়। ইবনে মাসউদ ও ইবনে আব্বাস থেকেও তাঁদের দুটি বর্ণনার একটিতে এটি বর্ণিত হয়েছে, এবং ইমাম শাফিঈ তাঁর দুটি মতের একটিতে এটি বলেছেন। তবে এই মতটির ব্যাপারে আপত্তি রয়েছে এবং সামনে যা আসছে সেই অনুযায়ী কুরআন এই মতটিকে খণ্ডন করে। রাবিউহা (চতুর্থটি) হলো- এটি যিহার, তাই এতে যিহারের কাফফারা ওয়াজিব হবে। উসমান, আহমদ ইবনে হাম্বল এবং ইসহাক এই মত ব্যক্ত করেছেন। খামিসুহা (পঞ্চমটি) হলো- যদি সে যিহারের নিয়ত করে এবং এর মাধ্যমে তার উদ্দেশ্য হয় যে সে তার মায়ের পিঠের (যিহার) মতো হারাম, তবে তা যিহার হবে।

আর যদি তালাকের নিয়ত ছাড়া সরাসরি স্ত্রীর সত্তাকে নিজের ওপর সাধারণভাবে হারাম করার নিয়ত করে, তবে শপথের কাফফারা ওয়াজিব হবে। আর যদি কোনো কিছুরই নিয়ত না করে, তবে তার ওপর শপথের কাফফারা ওয়াজিব হবে। এটি ইমাম শাফিঈর বক্তব্য। সাদিসুহা (ষষ্ঠটি) হলো- এটি এক তালাক রাজঈ (প্রত্যাবর্তনযোগ্য)। উমর ইবনুল খাত্তাব, যুহরী, আব্দুল আজীজ ইবনে আবু সালামাহ এবং ইবনুল মাজিশুন এই কথা বলেছেন। সাবিউহা (সপ্তমটি) হলো- এটি এক তালাক বাঈন (বিচ্ছেদকারী)। হাম্মাদ ইবনে আবু সুলাইমান এবং যায়েদ ইবনে সাবিত এটি বলেছেন। ইবনে খুওয়াইজ মানদাদ ইমাম মালিক থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।

সামিনুহা (অষ্টমটি) হলো- এটি তিন তালাক। আলী ইবনে আবু তালিব, যায়েদ ইবনে সাবিত এবং আবু হুরায়রা-ও এটি বলেছেন। তাসিউহা (নবমটি) হলো- যার সাথে সহবাস হয়েছে তার ক্ষেত্রে এটি তিন তালাক, আর যার সাথে সহবাস হয়নি তার ক্ষেত্রে নিয়তের ওপর নির্ভর করবে। হাসান, আলী ইবনে যায়েদ এবং হাকাম এই কথা বলেছেন; এটি ইমাম মালিকের মাযহাবের প্রসিদ্ধ মত। আশিরাহা (দশমটি) হলো- এটি তিন তালাক, কোনো অবস্থাতেই বা কোনো ক্ষেত্রেই নিয়তের সুযোগ নেই, এমনকি সহবাস না হয়ে থাকলেও। আব্দুল মালিক 'আল-মাবসুত' গ্রন্থে এটি বলেছেন এবং ইবনে আবু লায়লাও একই মত পোষণ করেছেন।(১).

"এমনকি সহবাস না হয়ে থাকলেও" শব্দগুলো ইবনে আরাবীর গ্রন্থে নেই। আবু হাইয়ানের আল-বাহর গ্রন্থের ইবারত (৮ম খণ্ড, ২৮৯ পৃষ্ঠা) হলো: "উভয় অবস্থাতেই এটি তিন তালাক এবং কোনো কিছুতেই নিয়তের প্রয়োজন নেই।" তিনি এটি আব্দুল মালিক ইবনুল মাজিশুন এবং ইবনে আবু লায়লার প্রতিও নিসবত করেছেন।

বাংলা তাফসীর

একাদশতম মত—এটি সেই স্ত্রীর ক্ষেত্রে যার সাথে বাসর সম্পন্ন হয়নি এক তালাক, আর যার সাথে বাসর সম্পন্ন হয়েছে তার ক্ষেত্রে তিন তালাক। আবু মুসআব এবং মুহাম্মদ ইবনে আবদিল হাকাম এটি বলেছেন «১»। দ্বাদশতম মত—যদি তিনি তালাক অথবা যিহারের নিয়ত করেন, তবে তাঁর নিয়ত অনুযায়ীই হবে। যদি তিনি তালাকের নিয়ত করেন, তবে তা এক 'বায়েন' তালাক হবে, যদি না তিনি তিন তালাকের নিয়ত করেন। আর যদি তিনি দুই তালাকের নিয়ত করেন, তবে তা এক তালাক গণ্য হবে। যদি তিনি কোনো কিছুর নিয়ত না করেন, তবে তা শপথ হিসেবে গণ্য হবে এবং ওই ব্যক্তি তাঁর স্ত্রীর ক্ষেত্রে ‘ঈলা’কারী সাব্যস্ত হবেন; এটি ইমাম আবু হানিফা ও তাঁর সাথীদের অভিমত।

ইমাম যুফারও অনুরূপ বলেছেন, তবে তিনি বলেছেন: যদি তিনি দুইয়ের নিয়ত করেন তবে আমরা তার ওপর দুই-ই অবধারিত করব। ত্রয়োদশতম মত—যিহারের নিয়ত তাঁর কোনো উপকারে আসবে না বরং এটি তালাক হিসেবে গণ্য হবে; ইবনুল কাসিম এটি বলেছেন। চতুর্দশতম মত—ইয়াহইয়া ইবনে উমর বলেছেন: এটি তালাক হবে, তবে তিনি যদি স্ত্রীকে ফিরিয়ে নেন (রুজু করেন), তবে যিহারের কাফফারা আদায় না করা পর্যন্ত তাঁর জন্য স্ত্রীর সাথে সহবাস করা বৈধ হবে না। পঞ্চদশতম মত—যদি তালাকের নিয়ত করেন, তবে তিনি সংখ্যার দিক থেকে যা ইচ্ছা করেছেন তা-ই হবে। আর যদি এক তালাকের নিয়ত করেন, তবে তা 'রাজয়ী' তালাক হবে।

এটি ইমাম শাফেঈ (রা.)-এর উক্তি। আবু বকর, উমর ও অন্যান্য সাহাবী ও তাবেয়ীদের থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। ষোড়শতম মত—যদি তিন তালাকের নিয়ত করেন তবে তিন, আর এক তালাকের নিয়ত করলে এক তালাক হবে। যদি শপথের নিয়ত করেন তবে তা শপথ। আর যদি কোনো কিছুরই নিয়ত না করেন, তবে তাঁর ওপর কিছুই বর্তাবে না। এটি সুফিয়ানের অভিমত। ইমাম আওযায়ী ও আবু সওরও অনুরূপ বলেছেন, তবে তাঁরা বলেছেন: যদি কোনো নিয়ত না করেন তবে তা এক তালাক হবে। সপ্তদশতম মত—তিনি যা নিয়ত করবেন তা-ই হবে এবং তা এক তালাকের কম হবে না; ইবনে শিহাব এটি বলেছেন। আর যদি কোনো নিয়ত না করেন তবে কিছুই হবে না; এটি ইবনুল আরাবীর উক্তি।

আমি সাঈদ ইবনে জুবায়েরের একটি অভিমত পেয়েছি যা অষ্টাদশতম মত—তাঁর ওপর একজন দাস মুক্ত করা আবশ্যক হবে, যদিও তিনি একে যিহার হিসেবে গণ্য না করেন। আমি এর কোনো সুনির্দিষ্ট ভিত্তি জানি না, তবে আমার নিকট এটি অন্যান্য মতাদর্শের ভিড়ে খুব একটা অসম্ভব নয় «২»। আমি বলছি: দারা কুতনী তাঁর ‘সুনান’ গ্রন্থে ইবনে আব্বাস থেকে এটি উল্লেখ করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হুসাইন ইবনে ইসমাইল বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমাদের নিকট মুহাম্মদ ইবনে মনসুর বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমাদের নিকট রাউহ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমাদের নিকট সুফিয়ান সাওরী সালিম আল-আফতাস থেকে বর্ণনা করেছেন...(১).

‘ইয়া’ পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "মুহাম্মদ ইবনে হাকাম"।(২). ইবনুল আরাবীর গ্রন্থে রয়েছে: "এবং এটি একাধিক হবে না"।

বাংলা তাফসীর

সাঈদ ইবনে জুবায়ের হতে বর্ণিত যে, ইবনে আব্বাস (রা.)-এর নিকট জনৈক ব্যক্তি এসে বললেন: "আমি আমার স্ত্রীকে নিজের জন্য হারাম (নিষিদ্ধ) করে নিয়েছি।" তিনি বললেন: "তুমি ভুল বলেছ! সে তোমার জন্য হারাম নয়।" অতঃপর তিনি তিলাওয়াত করলেন: "হে নবী! আল্লাহ আপনার জন্য যা হালাল করেছেন, তা কেন আপনি হারাম করছেন?" (এরপর ইবনে আব্বাস বললেন:) তোমার ওপর সবচেয়ে ভারী কাফফারা প্রযোজ্য, আর তা হলো একজন দাস মুক্তি। মুফাসসিরগণের একটি দল বলেছেন: যখন এই আয়াত অবতীর্ণ হলো, তখন তিনি (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর শপথের কাফফারা স্বরূপ একজন দাস মুক্ত করলেন এবং মারিয়ার নিকট ফিরে গেলেন।

এ কথাটি যায়িদ ইবনে আসলাম ও অন্যান্যরা বলেছেন। পঞ্চম— আমাদের আলিমগণ বলেছেন: এই অধ্যায়ে মতপার্থক্যের কারণ হলো, এই মাসআলায় আল্লাহর কিতাবে কিংবা রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর সুন্নাহতে এমন কোনো অকাট্য পাঠ (নাস) কিংবা নির্ভরযোগ্য স্পষ্ট কোনো বর্ণনা নেই যার ওপর ভিত্তি করা যায়; ফলে আলিমগণ এই বিষয়ে বিভিন্ন মত ব্যক্ত করেছেন। যারা মূলগত দায়মুক্তির নীতি অবলম্বন করেছেন, তারা বলেছেন: এর কোনো বিধান নেই, তাই এতে কিছুই আবশ্যক হবে না। আর যারা বলেছেন এটি একটি শপথ, তারা যুক্তি দিয়েছেন যে আল্লাহ একে শপথ হিসেবে অভিহিত করেছেন। যারা বলেছেন এতে কাফফারা ওয়াজিব হবে কিন্তু এটি শপথ নয়, তারা একে দুটি বিষয়ের ওপর ভিত্তি করেছেন: প্রথমত— তারা মনে করেছেন যে আল্লাহ তাআলা এতে কাফফারা ওয়াজিব করেছেন যদিও তা শপথ নয়।

দ্বিতীয়ত— তাদের নিকট এখানে শপথের অর্থ হলো কোনো কিছুকে নিষিদ্ধ করা, তাই অর্থের বিবেচনায় কাফফারা প্রযুক্ত হয়েছে। আর যারা বলেছেন এটি এক তালাক-এ-রাজয়ী (প্রত্যাবর্তনযোগ্য বিবাহবিচ্ছেদ), তারা শব্দটিকে তার ন্যূনতম প্রয়োগের ওপর গণ্য করেছেন; যেহেতু তালাক-এ-রাজয়ীতেও সহবাস নিষিদ্ধ থাকে, তাই শব্দটিকে এর ওপর প্রয়োগ করা হয়েছে। ইমাম মালিকের মতানুসারে এটি আবশ্যক হয়, কারণ তাঁর মতে তালাক-এ-রাজয়ীতে সহবাস হারাম। অনুরূপভাবে যারা বলেছেন এটি তিন তালাক, তারা একে এর সর্বোচ্চ অর্থের ওপর প্রয়োগ করেছেন, যা হলো তিন তালাক। আর যারা বলেছেন এটি যিহার, তাদের যুক্তি হলো এটি হারামের সর্বনিম্ন স্তর; কেননা এটি এমন এক নিষিদ্ধতা যা বিবাহ বন্ধনকে ছিন্ন করে না।

আর যারা বলেছেন এটি তালাক-এ-বায়েন (চূড়ান্ত বিচ্ছেদ), তারা এই যুক্তির ওপর নির্ভর করেছেন যে তালাক-এ-রাজয়ী স্ত্রীকে হারাম করে না, বরং তালাক-এ-বায়েনই তাকে হারাম করে। ইয়াহইয়া ইবনে ওমরের অভিমত হলো, তিনি সতর্কতা স্বরূপ একে তালাক গণ্য করেছেন, আবার যখন তিনি তাকে ফিরিয়ে নিয়েছেন তখন সতর্কতা স্বরূপ কাফফারা প্রদানকেও আবশ্যক করেছেন। ইবনুল আরাবী বলেন: "এটি সঠিক নয়, কারণ তিনি দুটি বিপরীতধর্মী বিষয়কে একত্রে জমা করেছেন; কেননা একটি শব্দের অর্থে যিহার ও তালাক একসাথে সংকলিত হতে পারে না। সুতরাং দলীলের নিরিখে যা একত্রিত হওয়া অসম্ভব, সেখানে সতর্কতার কোনো অবকাশ নেই।" আর যারা বলেছেন যে স্ত্রীর সাথে বাসর সম্পন্ন হয়নি তার ক্ষেত্রে নিয়ত বা সংকল্পের ওপর নির্ভর করবে, তাদের যুক্তি হলো সর্বসম্মতভাবে এক তালাকই তাকে পৃথক করে দেয় এবং শরীয়ত মোতাবেক হারাম করে দেয়।

অনুরূপভাবে যারা নিয়তের বিধান দেননি তারা বলেছেন: বাসর হওয়ার আগে হারামের ক্ষেত্রে সর্বসম্মতিক্রমে এক তালাকই যথেষ্ট, তাই ঐকমত্যের ভিত্তিতে ন্যূনতমটি গ্রহণ করাই যথেষ্ট। আর যারা উভয় ক্ষেত্রে তিন তালাকের কথা বলেছেন, তারা মূলত সর্বোচ্চ বিধানটি গ্রহণ করেছেন; কারণ তিনি যদি স্পষ্টভাবে তিন তালাক দিতেন, তবে বাসর না হওয়া স্ত্রীর ক্ষেত্রেও তা কার্যকর হতো।

(১). ইবনুল আরাবীর কিতাবে রয়েছে: "এবং তা শপথ ছিল না"।

বাংলা তাফসীর

সহবাসকৃত স্ত্রীর ক্ষেত্রে এর প্রয়োগ বা কার্যকারিতা। আর ওয়াজিব হলো যে এর অর্থও অনুরূপ হতে হবে, আর তা হলো হারাম হওয়া। আল্লাহই ভালো জানেন। এই সব কিছুই স্ত্রীর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। আর দাসীর ক্ষেত্রে এর কিছুই আবশ্যক হয় না, তবে ইমাম মালিকের মতে যদি এর দ্বারা সে তাকে মুক্ত করার নিয়ত করে (তবে ভিন্ন কথা)। জমহুর বা সাধারণ উলামায়ে কিরামের অভিমত হলো যে, এর জন্য তাকে কসমের কাফফারা দিতে হবে। ইবনুল আরাবী বলেন: সঠিক মত হলো এটি এক তালাক হিসেবে গণ্য হবে, কারণ তিনি যদি তালাকের কথা উল্লেখ করতেন তবে তা ন্যূনতম অর্থাৎ একটিই হতো, যদি না তিনি সংখ্যা উল্লেখ করতেন।

তদ্রূপ যখন হারামের কথা উল্লেখ করা হয়, তখন সেটিও ন্যূনতম পর্যায়ভুক্ত হবে, যদি না সেটিকে অধিকের সাথে শর্তযুক্ত করা হয়। যেমন কেউ যদি বলে: "অন্য স্বামী গ্রহণ করা ব্যতীত তুমি আমার জন্য হারাম," তবে এটিই তার উদ্দেশ্য স্পষ্ট করে দেয়। আমি (গ্রন্থকার) বলছি: অধিকাংশ মুফাসসিরের মতে, এই আয়াতটি হাফসা (রা.)-এর বিষয়ে অবতীর্ণ হয়েছে যখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর ঘরে তাঁর দাসীর সাথে একান্তে অবস্থান করেছিলেন, যা আস-সা'লাবী উল্লেখ করেছেন। এই প্রেক্ষিতে বিষয়টি এমন যেন বলা হয়েছে: আপনি নিজের জন্য যা হারাম করেছেন তা আপনার জন্য হারাম হবে না, তবে আপনার ওপর কসমের কাফফারা আবশ্যক হবে; যদিও এটি মধু কিংবা দাসীকে হারাম করার বিষয়েও হয়ে থাকে।

সুতরাং বিষয়টি এমন যেন আল্লাহ বলেছেন: আপনি যা হারাম করেছেন তা প্রকৃতপক্ষে হারাম হয়নি, বরং আপনি হারামের সাথে একটি কসম যুক্ত করেছেন, তাই সেই কসমের কাফফারা আদায় করুন। আর এটিই সঠিক, কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) প্রথমে হারাম করেছিলেন এবং পরে কসম করেছিলেন, যেমনটি আদ-দারাকুতনী উল্লেখ করেছেন। ইমাম বুখারী মধুর ঘটনার প্রেক্ষাপটে উবায়দুল্লাহ ইবনে উমায়েরের সূত্রে আয়েশা (রা.) থেকে এর মর্মার্থ বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) জয়নাব বিনতে জাহাশের ঘরে মধু পান করতেন এবং সেখানে অবস্থান করতেন।

অতঃপর আমি ও হাফসা পরস্পর যোগসাজশ করলাম যে, তিনি আমাদের যার কাছেই আসবেন সে বলবে: আপনি কি মাগাফীর (এক প্রকার দুর্গন্ধযুক্ত কষ) খেয়েছেন? আমি আপনার থেকে মাগাফীরের গন্ধ পাচ্ছি! তিনি বললেন: "না, বরং আমি মধু পান করেছি এবং আমি আর কখনো তা করব না। আমি কসম করেছি, তুমি এ কথা কাউকে বলবে না।" তিনি তাঁর স্ত্রীদের সন্তুষ্টি কামনা করছিলেন। অতঃপর "আমি আর কখনো তা করব না" - এই কথা দ্বারা হারামের দিকটি বুঝানো হয়েছে। আর "আমি কসম করেছি" অর্থাৎ আল্লাহর নামে কসম করেছেন; এর প্রমাণ হলো আল্লাহ তাআলা সেই মুহূর্তে এই বিষয়ে তাঁকে অনুযোগ করে এবং কসমের কাফফারা আদায়ের নির্দেশ দিয়ে আয়াত অবতীর্ণ করেন: "হে নবী!

আল্লাহ আপনার জন্য যা হালাল করেছেন আপনি তা কেন হারাম করছেন?" অর্থাৎ সেই মধু যা তিনি "আর কখনো করব না" বলে নিজের জন্য হারাম করেছিলেন। "আপনি আপনার স্ত্রীদের সন্তুষ্টি কামনা করছেন" অর্থাৎ তাঁদের সন্তুষ্টির উদ্দেশ্যেই আপনি এমনটি করছেন। "আর আল্লাহ ক্ষমাশীল, পরম দয়ালু" - অর্থাৎ যা অনুযোগের কারণ হয়েছে তার জন্য তিনি ক্ষমাশীল, আর শাস্তি রহিত করার মাধ্যমে তিনি পরম দয়ালু। বলা হয়ে থাকে যে এটি সগীরা গুনাহর অন্তর্ভুক্ত ছিল। তবে সঠিক মত হলো এটি 'উত্তম পন্থা বর্জন' (তারকুল আওলা) করার কারণে অনুযোগ ছিল, প্রকৃতপক্ষে তাঁর থেকে কোনো সগীরা বা কবীরা গুনাহ সংঘটিত হয়নি।

বাংলা তাফসীর

‌[সূরা আত-তাহরীম (৬৬): আয়াত ২]আল্লাহ অবশ্যই তোমাদের জন্য তোমাদের শপথসমূহ থেকে নিষ্কৃতি লাভের (কাফফারার) বিধান দিয়েছেন; আর আল্লাহ তোমাদের অভিভাবক এবং তিনিই সর্বজ্ঞ, প্রজ্ঞাময়। (২)এতে তিনটি মাসআলা বা আলোচনা রয়েছে: প্রথমত- মহান আল্লাহর বাণী: (আল্লাহ অবশ্যই তোমাদের জন্য তোমাদের শপথসমূহ থেকে নিষ্কৃতি লাভের বিধান দিয়েছেন) শপথের নিষ্কৃতি হলো এর কাফফারা। অর্থাৎ যখন তোমরা এমন কিছু বৈধ করতে চাও যার ব্যাপারে শপথ করেছিলে; আর এটিই সূরা আল-মায়িদাহ্-তে মহান আল্লাহর সেই বাণী: "এর কাফফারা হলো দশজন মিসকীনকে খাদ্য দান করা" [আল-মায়িদাহ্: ৮৯]।

এখান থেকে এটিই প্রতীয়মান হয় যে, আমাদের মতে কেউ যদি কোনো খাদ্য বা পানীয়কে নিজের জন্য হারাম করে নেয়, তবে তা তার জন্য হারাম হয়ে যায় না; কারণ কাফফারা শপথের জন্য প্রযোজ্য, হারাম করার জন্য নয়, যেমনটি আমরা ইতঃপূর্বে ব্যাখ্যা করেছি। আর ইমাম আবু হানীফা একে সবকিছুর ক্ষেত্রেই শপথ হিসেবে গণ্য করেন এবং যা হারাম করা হয়েছে তার উদ্দিষ্ট উপকারের বিষয়টি বিবেচনা করেন। সুতরাং যদি কেউ খাবার হারাম করে, তবে সে তা খাওয়ার ব্যাপারে শপথ করল। যদি দাসীকে হারাম করে, তবে তার সাথে সহবাসের ব্যাপারে (শপথ)। যদি স্ত্রীকে হারাম করে, তবে তার ক্ষেত্রে তা 'ঈলা' (সহবাস বর্জনের শপথ) হিসেবে গণ্য হবে যদি তার বিশেষ কোনো নিয়ত না থাকে।

আর যদি সে 'জিহার'-এর নিয়ত করে তবে তা 'জিহার' হবে, আর যদি তালাকের নিয়ত করে তবে তা 'তালাকে বায়েন' হবে। তদ্রূপ যদি সে দুই বা তিন তালাকের নিয়ত করে। আর যদি সে বলে: "আমি মিথ্যার নিয়ত করেছিলাম", তবে তার ও মহান আল্লাহর মধ্যবর্তী বিষয়ের ক্ষেত্রে তার কথা গ্রহণ করা হবে। তবে বিচারিক ফয়সালার ক্ষেত্রে 'ঈলা' বাতিল করার বিষয়ে তার দাবি গ্রহণ করা হবে না। আর যদি কেউ বলে: "সব হালাল আমার জন্য হারাম", তবে কোনো নিয়ত না থাকলে তা খাদ্য ও পানীয়ের ওপর বর্তাবে, অন্যথায় সে যা নিয়ত করেছে তার ওপর বর্তাবে। ইমাম শাফেঈ একে শপথ মনে করেন না, বরং শুধুমাত্র স্ত্রীদের ক্ষেত্রে এটিকে কাফফারার কারণ মনে করেন।

আর যদি কেউ তালাকের নিয়ত করে, তবে তার মতে তা 'তালাকে রাজয়ী' হবে, যেমনটি পূর্বে বর্ণিত হয়েছে। সুতরাং যদি সে তা না খাওয়ার শপথ করে, তবে তা ভঙ্গে সে শপথ ভঙ্গকারী হবে এবং কাফফারার মাধ্যমে দায়মুক্ত হবে। দ্বিতীয়ত- যদি কেউ তার দাসী বা স্ত্রীকে নিজের জন্য হারাম করে, তবে এর জন্য শপথের কাফফারা দিতে হবে। যেমনটি সহীহ মুসলিমে ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: "যখন কোনো ব্যক্তি নিজের ওপর তার স্ত্রীকে হারাম করে নেয়, তখন তা একটি শপথ হিসেবে গণ্য হবে যার কাফফারা সে আদায় করবে।" এবং তিনি বলেন: "তোমাদের জন্য আল্লাহর রাসূলের মধ্যে রয়েছে উত্তম আদর্শ।" তৃতীয়ত- বলা হয়েছে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর শপথের কাফফারা আদায় করেছিলেন।

আর হাসান (বসরী) থেকে বর্ণিত: তিনি কাফফারা আদায় করেননি, কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর আগের ও পরের সমস্ত গুনাহ ক্ষমা করে দেওয়া হয়েছিল; আর এই সূরায় বর্ণিত শপথের কাফফারার নির্দেশটি মূলত উম্মতের জন্য দেওয়া হয়েছে। তবে প্রথম মতটিই অধিকতর বিশুদ্ধ যে, এর দ্বারা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কেই উদ্দেশ্য করা হয়েছে।(১). দ্রষ্টব্য: খণ্ড ৬, পৃষ্ঠা ২৬৪।(২). আল-কাশশাফ থেকে অতিরিক্ত অংশ যা প্রসঙ্গের প্রয়োজনে আনা হয়েছে।