তাফসীর আল-কুরতুবী: খণ্ড ৩ পৃষ্ঠা ১৪১-১৪৫

বাংলা তাফসীর

এটি উসমান ইবনে আফফান, ইবনে উমর, কাবিদাহ এবং নাখায়ি থেকে বর্ণিত। কাবিদাহ (আল্লাহর) এই বাণী দ্বারা দলিল পেশ করেছেন: "স্ত্রী যা দিয়ে মুক্তিপণ স্বরূপ নিজেকে ছাড়িয়ে নেয় তাতে তাদের উভয়ের কোনো গুনাহ নেই।" ইমাম মালিক বলেন: এটি উত্তম চরিত্রের অন্তর্ভুক্ত নয়, তবে আমি আলেমদের কাউকেই এটি অপছন্দ করতে দেখিনি। আদ-দারা কুতনি আবু সাঈদ আল-খুদরি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: আমার বোন জনৈক আনসারী ব্যক্তির বিবাহের অধীনে ছিল, সে তাকে একটি বাগানের বিনিময়ে বিয়ে করেছিল। তখন তাদের মধ্যে মনোমালিন্য সৃষ্টি হলো এবং তারা আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট উপস্থিত হলেন।

তিনি বললেন: "তুমি কি তাকে তার বাগানটি ফেরত দেবে এবং সে তোমাকে তালাক দেবে?" তিনি বললেন: হ্যাঁ, আমি আরও অতিরিক্ত দেব। তিনি বললেন: "তুমি তাকে তার বাগান ফেরত দাও এবং অতিরিক্তও দাও।" ইবনে আব্বাসের হাদিসে আছে: "এবং আমি চাইলে তাকে আরও বৃদ্ধি করে দিতাম এবং তা অস্বীকার করা হয়নি।" একদল আলেম বলেছেন: স্বামী স্ত্রীর কাছ থেকে তাকে প্রদত্ত মোহরের অতিরিক্ত গ্রহণ করতে পারবে না। তাউস, আতা এবং আওজায়ি অনুরূপ বলেছেন। আওজায়ি বলেন: বিচারকগণ স্বামী যা প্রদান করেছে তার অতিরিক্ত নেওয়া বৈধ মনে করতেন না। ইমাম আহমাদ ও ইসহাকও একই মত পোষণ করেছেন।

তাঁরা ইবনে জুরাইজ বর্ণিত হাদিস দ্বারা দলিল দিয়েছেন: আমাকে আবু যুবায়ের জানিয়েছেন যে, সাবিত বিন কায়স বিন শাম্মাস-এর অধীনে আব্দুল্লাহ বিন উবাই ইবনে সালুলের কন্যা জয়নব ছিলেন। তিনি তাকে মোহর হিসেবে একটি বাগান দিয়েছিলেন, কিন্তু জয়নব তাকে অপছন্দ করতেন। তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: "অতিরিক্ত গ্রহণ করা যাবে না, তবে তার বাগানটি (ফেরত দিতে হবে)।" তিনি বললেন: হ্যাঁ। অতঃপর তিনি এটি স্বামীর জন্য গ্রহণ করলেন এবং তাকে মুক্তি দিলেন। যখন সাবিত বিন কায়সের নিকট এই সংবাদ পৌঁছল, তিনি বললেন: আমি আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর ফয়সালা মেনে নিলাম।

আবু যুবায়ের এটি একাধিক ব্যক্তির থেকে শুনেছেন, যা আদ-দারা কুতনি বর্ণনা করেছেন। আতা থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণিত হয়েছে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "খুলাকারী স্ত্রীর কাছ থেকে স্বামী তাকে যা প্রদান করেছে তার চেয়ে বেশি গ্রহণ করবে না।"

সপ্তম মাসআলা- ইমাম মালিক (রা.)-এর নিকট এমন ফলের বিনিময়ে খুলা করা যার পরিপক্কতা প্রকাশ পায়নি, অথবা পলাতক উট, বা পলাতক দাস, অথবা মায়ের পেটের ভ্রূণ বা এই জাতীয় অনিশ্চিত (গারার) বিষয়ের বিনিময়েও খুলা করা বৈধ; যা ক্রয়-বিক্রয় ও নিকাহের ক্ষেত্রে ভিন্নতর। স্বামীর অধিকার আছে এই সমস্ত কিছুর দাবি করার; যদি তা হস্তগত হয় তবে তা তার হবে, আর যদি হস্তগত না হয় তবে সে কিছুই পাবে না। তবে তালাকটি তার ফয়সালা অনুযায়ী কার্যকর হয়ে যাবে। ইমাম শাফেয়ী বলেন: খুলা বৈধ, তবে স্বামী মোহরে মিছল (অনুরূপ মোহর) পাবে। ইবনুল খুওয়াইজি মানদাদ ইমাম মালিক থেকে এটি বর্ণনা করে বলেছেন: কারণ বিনিময় চুক্তিগুলোতে যদি কোনো ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ) বিনিময় অন্তর্ভুক্ত থাকে এবং তা হাতছাড়া হয়ে যায়, তবে অনুরূপ ক্ষেত্রে যা ওয়াজিব হয় সেদিকেই ফিরে যেতে হয়।

আবু সাওর বলেন: খুলা বাতিল। আসহাবে রায় বলেন: খুলা বৈধ এবং দাসীর গর্ভস্থ সন্তান স্বামীর হবে, আর যদি গর্ভে কিছু না থাকে তবে সে কিছুই পাবে না। 'আল-মাবসুত' গ্রন্থে ইবনুল কাসেম থেকে বর্ণিত হয়েছে: এ বছরের খেজুর গাছের ফল বা এ বছরের ভেড়ার শাবকের বিনিময়ে খুলা বৈধ, যা ইমাম আবু হানিফা ও ইমাম শাফেয়ীর মতের পরিপন্থী। তাঁর গৃহীত মতের পক্ষে দলিল হলো...

বাংলা তাফসীর

ইমাম মালিক ও ইবনুল কাসিম মহান আল্লাহর বাণীর ব্যাপকতার ওপর ভিত্তি করে এ বিষয়ে অভিমত দেন: "তারা উভয়ের ওপর কোনো গুনাহ নেই যাতে সে (নারী) মুক্তিপণ হিসেবে প্রদান করে।" আর কিয়াসের (যৌক্তিক তুলনা) দৃষ্টিভঙ্গিতে, যেহেতু এটি এমন একটি বিষয় যা দান এবং ওসিয়তের মাধ্যমে মালিকানাধীন হওয়া সম্ভব, তাই খুলা‘র ক্ষেত্রে এটি নির্ধারিত বিনিময়ের ন্যায় বিনিময় হিসেবে গণ্য হওয়া বৈধ। তদুপরি, খুলা হলো এক প্রকার তালাক, আর তালাক কোনো প্রকার বিনিময় ছাড়াও শুদ্ধ হয়। সুতরাং যখন কোনো বিনিময় ছাড়াও তালাক শুদ্ধ হয়, তখন ত্রুটিপূর্ণ বিনিময়ের মাধ্যমে তা শুদ্ধ হওয়া অধিকতর যুক্তিসঙ্গত; কারণ বিনিময়ে প্রদত্ত বস্তুর নিকৃষ্টতম অবস্থা হলো তা অনুল্লিখিত বিষয়ের মতো হওয়া।

আর যেহেতু নিকাহ—যা হালাল করার একটি চুক্তি—ত্রুটিপূর্ণ বিনিময়ের কারণে বাতিল হয় না, তাই তালাক—যা একটি চুক্তি বিলোপ ও বন্ধন ছিন্ন করা—ত্রুটিপূর্ণ বিনিময়ের কারণে বাতিল না হওয়া আরও বেশি অগ্রগণ্য। অষ্টম মাসয়ালা: যদি কোনো নারী তার সন্তানের দুই বছর দুগ্ধপান করানোর বিনিময়ে তার স্বামীর থেকে খুলা গ্রহণ করে, তবে তা বৈধ হবে। আর দুই বছরের পর একটি নির্দিষ্ট সময় পর্যন্ত সন্তানের জন্য ব্যয়ভার বহনের শর্তে খুলা গ্রহণের ক্ষেত্রে দুটি অভিমত রয়েছে: প্রথমটি হলো—এটি বৈধ; এটি মাখজুমীর অভিমত এবং সাহনুন এটিকে পছন্দ করেছেন। দ্বিতীয়টি হলো—এটি বৈধ নয়; ইবনুল কাসিম এটি ইমাম মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন।

আর স্বামী যদি এটি শর্ত করে, তবে তা বাতিল এবং স্ত্রীর ওপর থেকে তা রহিত হবে। আবু ওমর বলেন: যারা পলায়নকৃত উট, পলাতক দাস এবং এই জাতীয় অনিশ্চয়তা (গারার) থাকা সত্ত্বেও খুলা বৈধ মনে করেন, তাদের জন্য এটিকেও বৈধ মনে করা আবশ্যক। অন্যান্য কাইরাওয়ানী আলেমগণ বলেন: ইমাম মালিক দুই বছরের অতিরিক্ত সময়ের খোরপোশের বিনিময়ে খুলা গ্রহণকে অনিশ্চয়তার কারণে নিষিদ্ধ করেননি; বরং তিনি এটি নিষেধ করেছেন কারণ এটি এমন একটি অধিকার যা সর্বাবস্থায় পিতার সাথে সংশ্লিষ্ট, তাই তার জন্য এটি অন্যের ওপর স্থানান্তরিত করা জায়েজ নয়। আর এর মধ্যে এবং দুই বছরের দুগ্ধপান করানোর খোরপোশের মধ্যে পার্থক্য হলো, দুগ্ধপান করানোর খোরপোশটি দাম্পত্য অবস্থায় এবং তালাকের পর পিতা অসচ্ছল হলে মায়ের ওপর ওয়াজিব হতে পারে।

ফলে এই খোরপোশটি মায়ের ওপর ন্যস্ত করা জায়েজ হয়েছে, যেহেতু তিনি এর উপযুক্ত ক্ষেত্র। ইমাম মালিক ‘আল-মাবসুত’ গ্রন্থে এ বিষয়ে মহান আল্লাহর এই বাণীর মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন: "আর মায়েরা তাদের সন্তানদের পূর্ণ দুই বছর দুধ পান করাবে, যদি কেউ দুধ পানের মেয়াদ পূর্ণ করতে চায়।" নবম মাসয়ালা: যদি সন্তানের খোরপোশের বিনিময়ে বৈধভাবে খুলা সম্পন্ন হয়, অতঃপর মেয়াদ শেষ হওয়ার আগেই শিশুটি মারা যায়, তবে স্বামীর জন্য কি বাকি খোরপোশ আদায়ের জন্য স্ত্রীর নিকট ফিরে যাওয়ার (দাবি করার) সুযোগ আছে? ইবনুল মাওয়াজ ইমাম মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তার কাছে কিছুই দাবি করবেন না।

আবার আবুল ফারাজ তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি দাবি করবেন; কারণ এটি এমন একটি অধিকার যা খুলার মাধ্যমে স্ত্রীর জিম্মায় সাব্যস্ত হয়েছে, তাই শিশু মারা যাওয়ার কারণে তা রহিত হবে না—যেমনটি তার জিম্মায় থাকা কোনো সম্পদের বিনিময়ে খুলা করলে হতো। প্রথম মতের কারণ হলো, স্বামী নিজের ব্যক্তিগত সম্পদ হিসেবে ব্যবহারের জন্য কোনো মালের শর্ত করেননি, বরং তিনি কেবল তাঁর সন্তানের ভরণপোষণের দায়িত্ব পালনের শর্ত করেছিলেন। সুতরাং সন্তান যখন মারা গেল, তখন তার জন্য স্ত্রীর কাছে কোনো কিছু দাবি করার সুযোগ নেই—ঠিক যেমন কোনো ব্যক্তি যদি এক বছর কোনো শিশুর ভরণপোষণের দায়িত্ব স্বেচ্ছায় গ্রহণ করে এবং শিশুটি মারা যায়, তবে তার থেকে আর কিছু দাবি করা হয় না।

কারণ তার এই স্বেচ্ছাশ্রমের উদ্দেশ্য ছিল কেবল শিশুটির ভরণপোষণ বহন করা। আল্লাহই ভালো জানেন। ইমাম মালিক বলেন: আমি কাউকে এ জাতীয় বিষয়ে দাবি করতে দেখিনি, আর যদি কেউ দাবি করত তবে এ বিষয়ে তাঁর একটি বক্তব্য থাকত।

বাংলা তাফসীর

এবং তারা (ওলামায়ে কেরাম) একমত হয়েছেন যে, যদি সে (মা) মৃত্যুবরণ করে, তবে সন্তানের ভরণপোষণের খরচ তার (মায়ের) সম্পদ থেকে নির্বাহ করা হবে। কারণ, এটি তার মৃত্যুর আগে সাব্যস্ত হওয়া একটি অধিকার, যা মৃত্যুর কারণে বাতিল হয়ে যায় না।

দশম মাসআলা- যে ব্যক্তি ‘খুলআ’র শর্ত হিসেবে স্ত্রীর ওপর তার গর্ভকালীন ভরণপোষণের দায় চাপিয়ে দেয়, অথচ স্ত্রীর নিকট তখন কিছুই নেই, এমতাবস্থায় যদি তার (স্ত্রীর) ব্যয় করার মতো কোনো সম্পদ না থাকে তবে সেই স্বামীর ওপরেই ভরণপোষণের দায়িত্ব বর্তাবে। আর যদি পরবর্তীতে সে সচ্ছল হয়, তবে স্বামী যা খরচ করেছে তার জন্য তাকে দায়ী করতে পারবে এবং তা তার কাছ থেকে উসুল করে নিতে পারবে। ইমাম মালিক (রহ.) বলেন: এটিই সঙ্গত যে, পুরুষকে তার সন্তানের ভরণপোষণের দায়িত্ব দেয়া হবে, যদিও সে তার মায়ের ওপর এর শর্তারোপ করে থাকে—যদি সেই মায়ের খরচ করার মতো সামর্থ্য না থাকে।

একাদশ মাসআলা- ‘খুলআ’ কি তালাক নাকি বিবাহ বিচ্ছেদ (ফসখ)—এ বিষয়ে ওলামায়ে কেরাম মতভেদ করেছেন। উসমান, আলী, ইবনে মাসউদ (রা.) এবং তাবেয়ীগণের একটি দল থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, এটি তালাক। ইমাম মালিক, সাওরী, আওযাঈ, আবু হানিফা ও তাঁর অনুসারীগণ এবং ইমাম শাফেয়ী তাঁর দুটি মতের একটিতে এই কথা বলেছেন। সুতরাং ইমাম মালিকের নিকট, যে ব্যক্তি খুলআ’র মাধ্যমে দুই বা তিন তালাকের নিয়ত করবে, তার ওপর তা কার্যকর হবে। আসহাবে রায় (হানাফীগণ) বলেন: যদি স্বামী তিন তালাকের নিয়ত করে তবে তা তিন তালাক হবে, আর যদি দুই তালাকের নিয়ত করে তবে তা একটি ‘বায়েন’ তালাক হিসেবে গণ্য হবে [কারণ এটি একটিই শব্দ]।

ইমাম শাফেয়ী তাঁর এক অভিমতে বলেন: যদি কেউ খুলআ’র মাধ্যমে তালাকের নিয়ত করে এবং তা উল্লেখ করে, তবে তা তালাক হবে। আর যদি সে তালাকের নিয়ত না করে এবং তা উল্লেখও না করে, তবে কোনো বিচ্ছেদ ঘটবে না; তিনি তাঁর প্রাচীন (কাদিম) মতে এ কথা বলেছেন। আর তাঁর প্রথম অভিমতটিই আমার নিকট অধিক পছন্দনীয়। আল-মুযানী বলেন: এটিই তাদের নিকট অধিক বিশুদ্ধ মত। আবু সাওর বলেন: যদি তালাকের নাম উল্লেখ না করা হয় তবে খুলআ একটি বিচ্ছেদ (ফুরকাহ), তালাক নয়। আর যদি একটি তালাকের নাম উল্লেখ করে তবে তা একটি তালাক হবে, এবং স্ত্রী ইদ্দত পালনরত থাকা অবস্থায় স্বামী তাকে ফিরিয়ে নেওয়ার অধিক হকদার হবে।

আর যারা বলেছেন যে খুলআ হলো একটি বিবাহ বিচ্ছেদ (ফসখ), তালাক নয়—যদি না তালাকের নিয়ত করা হয়—তাদের মধ্যে রয়েছেন ইবনে আব্বাস, তাউস, ইকরিমা, ইসহাক এবং আহমাদ (রহ.)। তারা ইবনে উয়াইনা—আমর—তাউস—ইবনে আব্বাসের সূত্রে বর্ণিত হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করেন যে, ইবরাহীম ইবনে সাদ ইবনে আবি ওয়াক্কাস তাকে (ইবনে আব্বাসকে) জিজ্ঞেস করেছিলেন: এক ব্যক্তি তার স্ত্রীকে দুই তালাক দিয়েছে, এরপর স্ত্রী তার থেকে খুলআ করে নিয়েছে, সে কি তাকে পুনরায় বিবাহ করতে পারবে? তিনি বললেন: হ্যাঁ, সে তাকে বিবাহ করতে পারবে; খুলআ কোনো তালাক নয়। মহান আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা আয়াতের শুরুতে এবং শেষে তালাকের কথা উল্লেখ করেছেন এবং এর মাঝে খুলআ’র কথা এনেছেন, সুতরাং খুলআ (তালাক হিসেবে) গণ্য নয়।

এরপর তিনি বললেন: "তালাক দুই বার; এরপর হয় বিধি মোতাবেক রাখা, না হয় অনুগ্রহের সাথে বিদায় দেয়া।" এরপর তিনি পাঠ করলেন: "অতঃপর যদি সে তাকে তালাক দেয় (তৃতীয়বার), তবে সে তার জন্য হালাল হবে না যতক্ষণ না সে অন্য স্বামী গ্রহণ করে।" তারা বলেন: কারণ এটি যদি তালাক হতো, তবে দুই তালাক উল্লেখের পর এটি তৃতীয় তালাক হতো। এমতাবস্থায় এর পরে আল্লাহর বাণী "অতঃপর যদি সে তাকে তালাক দেয়" চতুর্থ তালাকের নির্দেশক হতো, ফলে (হারাম হওয়ার জন্য) চার তালাকের সম্পৃক্ততা তৈরি হতো।

তারা তিরমিযী, আবু দাউদ এবং দারা কুতনীতে ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণিত হাদীস দ্বারাও দলিল পেশ করেন যে: সাবেত ইবনে কায়সের স্ত্রী আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগে তার স্বামীর থেকে খুলআ করেছিলেন...(১). ‘বা’ পাণ্ডুলিপিতে এই অতিরিক্ত অংশটি রয়েছে।

বাংলা তাফসীর

রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে এক ঋতু পর্যন্ত ইদ্দত পালনের নির্দেশ দিলেন। ইমাম তিরমিযী বলেন: এটি হাসান গরীব হাদীস। আর রুবাই বিনতে মুআউউইয ইবনে আফরা থেকে বর্ণিত যে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে খুলা (বিনিময়ের মাধ্যমে বিবাহ বিচ্ছেদ) করেছিলেন। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে নির্দেশ দিলেন অথবা তাকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল এক ঋতু পর্যন্ত ইদ্দত পালন করার জন্য। ইমাম তিরমিযী বলেন: রুবাইয়ের বর্ণিত সহীহ হাদীসটি হলো যে, তাকে এক ঋতু পর্যন্ত ইদ্দত পালনের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। ফকীহগণ বলেন: এটি প্রমাণ করে যে খুলা হলো বিবাহ বিচ্ছেদ (ফাসখ), তালাক নয়।

কারণ আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "তালাকপ্রাপ্তা নারীরা তিন ঋতু পর্যন্ত নিজেদের প্রতীক্ষায় রাখবে।" যদি এটি তালাক হতো, তবে তাকে এক ঋতুতে সীমাবদ্ধ করা হতো না। আমি বলি: যে ব্যক্তি তার স্ত্রীকে দুই তালাক দিল, অতঃপর তার সাথে খুলা করল, এরপর তাকে পুনরায় বিবাহ করতে চাইল, তবে তার জন্য তা বৈধ—যেমনটি ইবনে আব্বাস রাযিয়াল্লাহু আনহু বলেছেন—যদিও সে অন্য কোনো স্বামী গ্রহণ না করে। কারণ তার কেবল দুটি তালাকই কার্যকর হয়েছে এবং খুলা এখানে তালাক হিসেবে গণ্য নয়। আর যারা খুলাকে তালাক হিসেবে গণ্য করেন, তারা বলেন: অন্য স্বামী গ্রহণ না করা পর্যন্ত তাকে পুনরায় বিবাহ করা বৈধ হবে না; কারণ খুলার মাধ্যমে তিন তালাক পূর্ণ হয়ে গেছে।

আর এটিই সঠিক মত ইনশাআল্লাহ। কাজী ইসমাইল ইবনে ইসহাক বলেন: সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে কথাটি কীভাবে সঠিক হতে পারে যার স্ত্রী তাকে বলল, "সম্পদের বিনিময়ে আমাকে তালাক দাও" এবং সে তাকে তালাক দিল, অথচ তা তালাক হবে না? অথচ স্বামী যদি কোনো বিনিময় ছাড়াই স্ত্রীর বিষয়টি তার নিজের হাতে ছেড়ে দিত এবং স্ত্রী নিজেকে তালাক দিত, তবে তা তালাক হিসেবে গণ্য হতো! [তিনি বলেন «১»] আর আল্লাহ তাআলার বাণী: "অতঃপর যদি সে তাকে তালাক দেয়, তবে সে তার জন্য আর হালাল হবে না যতক্ষণ না সে অন্য স্বামী গ্রহণ করে"—এটি আল্লাহ তাআলার বাণী "তালাক দুই বার" এর সাথে সংযুক্ত।

কারণ তাঁর বাণী: "অথবা সৌজন্যের সাথে বিদায় দান" এর অর্থ হলো তালাক। সুতরাং খুলা যদি দুই তালাকের সাথে সংযুক্ত হতো, তবে দুই তালাকের আগে খুলা করা মোটেও বৈধ হতো না, অথচ এ কথা কেউ বলেন না। অন্য ইমামগণ বলেন: তারা এই আয়াতের যে ব্যাখ্যা করেছেন তা ভুল। কারণ আল্লাহর বাণী: "তালাক দুই বার" এর মাধ্যমে সেই দুই তালাকের বিধান দেওয়া হয়েছে যা খুলার পদ্ধতি ছাড়া কার্যকর করা হয় এবং এই দুই তালাকের সাথে ফিরিয়ে নেওয়ার অধিকার সাব্যস্ত করা হয়েছে তাঁর বাণী: "সদয়ভাবে রাখা" এর মাধ্যমে। অতঃপর তিনি খুলার পদ্ধতির বিধান উল্লেখ করেছেন, যা মূলত পূর্বে উল্লেখিত দুই তালাকেরই অন্তর্ভুক্ত।

কারণ এর উদ্দেশ্য হলো সাধারণ তালাক এবং বিনিময়ের বিনিময়ে তালাকের (খুলা) বর্ণনা দেওয়া। আর তৃতীয় তালাক বিনিময়ের মাধ্যমে হোক বা বিনিময় ছাড়া, তা অন্য স্বামী গ্রহণ করা ব্যতীত পুনরায় বিবাহ বৈধ হওয়াকে রদ করে দেয়। আমি বলি: এটি হলো আয়াতের উত্তর। আর হাদীসের ব্যাপারে ইমাম আবু দাউদ—যখন ঋতু সংক্রান্ত ইবনে আব্বাসের হাদীসটি উল্লেখ করা হয়—বলেন: এই হাদীসটি আব্দুর রাজ্জাক বর্ণনা করেছেন মা’মার থেকে, তিনি আমর ইবনে মুসলিম থেকে, তিনি ইকরিমাহ থেকে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে মুরসাল (তাবেঈ সরাসরি নবী থেকে বর্ণনা করা) হিসেবে। আল-কানবী আমাদের কাছে মালিক থেকে, তিনি নাফে থেকে, তিনি ইবনে উমর রাযিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেছেন: খুলাকারিণীর ইদ্দত তালাকপ্রাপ্তা নারীর ইদ্দতের মতোই।

আবু দাউদ বলেন: আমাদের নিকট এই মতের ওপরই আমল করা হয়।(১). 'বা' পাণ্ডুলিপিতে।

বাংলা তাফসীর

আমি বলছি: এটিই মালিক, শাফেয়ী, আহমাদ, ইসহাক, সাওরী এবং কুফাবাসীদের মাযহাব। ইমাম তিরমিযী বলেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর অধিকাংশ সাহাবী ও অন্যান্য আলিমগণের অভিমতও এটিই। আমি বলছি: মাসিকের ব্যাপারে ইবনে আব্বাসের হাদীসটি, তিরমিযী কর্তৃক উল্লিখিত এর বিরলতা এবং আবু দাউদ কর্তৃক উল্লিখিত এর মুরসাল হওয়া সত্ত্বেও এতে বলা হয়েছে যে: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তার ইদ্দত দেড় মাসিক নির্ধারণ করেছিলেন। এটি দারাকুতনী মা'মার-এর সূত্রে আমর ইবনে মুসলিম থেকে, তিনি ইকরিমাহ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন যে: সাবিত ইবনে কায়সের স্ত্রী তার স্বামীর নিকট থেকে খুলা তালাক গ্রহণ করেছিলেন, তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তার ইদ্দত দেড়টি মাসিক নির্ধারণ করেছিলেন।

এখানে দেড় মাসিক বর্ণনাকারী মা'মারের সেই রাবীই যিনি এক মাসিক বর্ণনা করেছেন; আর তিনি হলেন হিশাম ইবনে ইউসুফ আবু আবদুর রহমান আস-সানআনী আল-ইয়ামানী; ইমাম বুখারী এককভাবে তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। সুতরাং হাদীসটি সনদ ও মতনের দিক থেকে মুজতারিব (অসংগতিপূর্ণ), ফলে খুলা যে ফাসখ (বিবাহ বিচ্ছেদ) এবং তালাকপ্রাপ্তার ইদ্দত যে এক মাসিক—এ ব্যাপারে এটি দ্বারা দলিল পেশ করা বাতিল হয়ে যায়। আর মহান আল্লাহর বাণী: "আর তালাকপ্রাপ্তা নারীগণ তিন ঋতু পর্যন্ত নিজেদেরকে প্রতীক্ষায় রাখবে" এটিই প্রত্যেক সহবাসকৃত তালাকপ্রাপ্তা নারীর ক্ষেত্রে অকাট্য বিধান হিসেবে বহাল থাকল, কেবল যা ইতিপূর্বে স্বতন্ত্র দলিল দ্বারা নির্দিষ্ট করা হয়েছে সেটি ছাড়া।

তিরমিযী বলেন: "নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর জনৈক সাহাবী বলেছেন: খুলা গ্রহণকারিণীর ইদ্দত এক মাসিক। ইসহাক বলেন: কেউ যদি এই মতের দিকে যায় তবে তা একটি শক্তিশালী মাযহাব।" ইবনুল মুনযির বলেন: উসমান ইবনে আফফান এবং ইবনে উমর বলেছেন: তার ইদ্দত এক মাসিক। আবান ইবনে উসমান এবং ইসহাকও এটিই বলেছেন। আলী ইবনে আবি তালিব বলেন: তার ইদ্দত তালাকপ্রাপ্তার ইদ্দতের অনুরূপ। আমি (ইবনুল মুনযির) উসমান ও ইবনে উমরের মতটিই গ্রহণ করি, আর আলীর হাদীসটি সাব্যস্ত নয়। আমি বলছি: আমরা ইতিপূর্বে ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছি যে তিনি বলেছিলেন—খুলা গ্রহণকারিণীর ইদ্দত তালাকপ্রাপ্তার ইদ্দতের সমান, আর এটিই সহীহ।

দ্বাদশ মাসআলা—বিনিময় ছাড়াই খুলা কার্যকর করার প্রয়াসীর ব্যাপারে ইমাম মালিকের ভিন্ন ভিন্ন মত রয়েছে। আবদুল ওয়াহহাব বলেন: ইমাম মালিকের মতে এটিও খুলা এবং এই তালাকটি বাইন (বিচ্ছেদকারী) হবে। তাঁর থেকে আরও একটি মত বর্ণিত হয়েছে যে, বিনিময় ছাড়া এটি বাইন হবে না। এটি আশহাব ও শাফেয়ীও বলেছেন; কারণ এটি বিনিময়হীন এবং তালাকের সংখ্যার পূর্ণতা ব্যতিরেকে একটি বিচ্ছিন্ন তালাক, তাই এটি রাজয়ী (প্রত্যাবর্তনযোগ্য) হবে যেমনটি সাধারণ তালাক শব্দের ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। ইবনে আবদুল বার বলেন: আমার নিকট এবং বিজ্ঞ আলেমদের গবেষণায় তাঁর এই দুটি মতের মধ্যে এটিই অধিকতর সঠিক।

আর প্রথম মতটির যুক্তি হলো, খুলাতে বিনিময় না পাওয়া গেলে তা তার আবশ্যকীয় ফলাফল থেকে বিচ্যুত হয় না, এর মূল উদাহরণ হলো যখন কেউ মদ বা শুকরের বিনিময়ে খুলা করে। ত্রয়োদশ মাসআলা—'মুখতালিআ' হলো সেই নারী যে তার কাছে প্রাপ্য সবকিছুর বিনিময়ে মুক্তি নেয়। আর 'মুফতাদিয়া' «১» হলো সেই যে আংশিক বিনিময় দিয়ে নিজেকে ছাড়িয়ে নেয় এবং আংশিক রেখে দেয়। আর 'মুবারিআ' হলো সেই নারী যে সহবাসের পূর্বে স্বামীর সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করার চুক্তি করে এবং বলে: আমি তোমাকে দায়মুক্ত করলাম।(১). পাণ্ডুলিপি 'যা'-তে আছে: আর মুফতাদিয়া হলো সেই নারী যে।