তাফসীর আল-কুরতুবী: খণ্ড ৬ পৃষ্ঠা ১৯৬-২০০

বাংলা তাফসীর

ক্ষতিপূরণ (হুকুমা)। ইমাম মালিক (র.) বলেন: নাকের ক্ষেত্রে পূর্ণ দিয়ত তখনই সাব্যস্ত হবে যখন নাকের নরম অংশ (মারিন) কেটে ফেলা হবে, যা হাড়ের নিচের অংশ। ইবনুল কাসিম (র.) বলেন: নাকের নরম অংশ হাড় থেকে বিচ্ছিন্ন করা হোক অথবা চোখের নিচ থেকে হাড়সহ সম্পূর্ণ নাক সমূলে উৎপাটন করা হোক, উভয় ক্ষেত্রেই পূর্ণ দিয়ত ওয়াজিব হবে; যেমন লিঙ্গমুণ্ড কর্তনের ক্ষেত্রে দিয়ত ওয়াজিব হয় এবং সম্পূর্ণ পুরুষাঙ্গ সমূলে কর্তনের ক্ষেত্রেও দিয়ত ওয়াজিব হয়। একাদশ পরিচ্ছেদ- ইবনুল কাসিম (র.) বলেন: যদি নাক বিদীর্ণ করা হয় অথবা নাক ভেঙে যায় এবং তা অমসৃণভাবে সুস্থ হয়, তবে এতে ইজতিহাদ (আদালত নির্ধারিত ক্ষতিপূরণ) প্রযোজ্য হবে, এতে কোনো নির্দিষ্ট দিয়ত নেই।

আর যদি কোনো বিকৃতি ছাড়াই সুস্থ হয়ে যায়, তবে এতে কিছুই প্রদেয় হবে না। তিনি আরও বলেন: নাক বিদীর্ণ হওয়ার পর বিকৃতি ছাড়াই সুস্থ হয়ে যাওয়া ‘মুদিহাহ্’ (হাড় উন্মোচনকারী ক্ষত) এর মতো নয়, যা বিকৃতি ছাড়া সুস্থ হলেও তার নির্দিষ্ট দিয়ত প্রদান করতে হয়। কারণ মুদিহাহ্ এর বিধান সুন্নাহ দ্বারা প্রমাণিত, কিন্তু নাক বিদীর্ণ হওয়ার বিষয়ে এমন কোনো বর্ণনা নেই। তিনি বলেন: নাক একটি স্বতন্ত্র হাড়, এতে কোনো ‘মুদিহাহ্’ নেই। ইমাম মালিক, শাফিঈ এবং তাঁদের অনুসারীগণ এ ব্যাপারে একমত হয়েছেন যে, নাকে কোনো ‘জাইফাহ্’ (অভ্যন্তরীণ গহ্বর পর্যন্ত পৌঁছানো ক্ষত) নেই।

তাঁদের মতে, শরীরের অভ্যন্তরীণ গহ্বর ব্যতীত অন্য কোথাও জাইফাহ্ হয় না। ‘মারিন’ হলো নাকের নরম অংশ, খলিল এবং অন্যান্য ভাষাবিদগণও এমনই বলেছেন। আবু উমর (র.) বলেন: আমার ধারণা মতে ‘রাওসাহ’ হলো এর নরম অংশ এবং ‘আরনাবাহ’ হলো এর অগ্রভাগ। বলা হয়ে থাকে যে, আরনাবাহ, রাওসাহ এবং আরতামাহ সবই নাকের অগ্রভাগকে বোঝায়। ইমাম মালিক, শাফিঈ, কুফী ফকীহগণ এবং তাঁদের অনুসারী ফকীহগণের অভিমত হলো, ঘ্রাণশক্তি হ্রাস পেলে বা বিলুপ্ত হলে ক্ষতিপূরণ (হুকুমা) দিতে হবে। দ্বাদশ পরিচ্ছেদ- মহান আল্লাহর বাণী: (কানের বদলে কান)। আমাদের উলামায়ে কেরাম (রহিমাহুমুল্লাহ) বলেন: যে ব্যক্তি কোনো ব্যক্তির দুটি কান কেটে ফেলে, তাকে ক্ষতিপূরণ দিতে হবে।

দিয়ত মূলত শ্রবণশক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে এবং শ্রবণশক্তি হ্রাসের পরিমাপ করা হবে ঠিক যেভাবে দৃষ্টিশক্তি হ্রাসের পরিমাপ করা হয়। দুই কানের যেকোনো একটির শ্রবণশক্তি নষ্ট করলে অর্ধেক দিয়ত দিতে হবে, যদিও সে কেবল ঐ একটি কান দিয়েই শুনতে পেত। এটি অন্ধ চোখের বিধানের বিপরীত, যেখানে পূর্ণ দিয়ত দিতে হয়, যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে। আশহাব (র.) বলেন: শ্রবণশক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে যদি বলা হয় যে, একটি কানের শ্রবণশক্তি উভয় কানের সমান, তবে আমার নিকট এটি দৃষ্টিশক্তির মতোই গণ্য হবে। শ্রবণশক্তির ব্যাপারে সন্দেহ হলে বিভিন্ন স্থান থেকে চিৎকার করে তা পরীক্ষা ও পরিমাপ করা হবে।

যদি আওয়াজ শোনার দূরত্ব সমান বা কাছাকাছি হয়, তবে শ্রবণশক্তি যতটুকু হারিয়েছে সে অনুপাতে তাকে বিনিময় দেওয়া হবে এবং এ বিষয়ে শপথ করানো হবে। আশহাব (র.) আরও বলেন: তার সমপর্যায়ের একজন সাধারণ মানুষের শ্রবণশক্তির ভিত্তিতে এটি পরিমাপ করা হবে। পরীক্ষার সময় যদি তার বক্তব্যে গরমিল পাওয়া যায়, তবে সে কিছুই পাবে না। ঈসা ইবনে দিনার (র.) বলেন: যদি তার বক্তব্যে পার্থক্য দেখা যায়, তবে শপথের ভিত্তিতে সর্বনিম্ন পরিমাণটি তার প্রাপ্য হিসেবে সাব্যস্ত করা হবে।(১). আসম হলো হাড় অমসৃণ বা অসমভাবে জোড়া লাগা।(২). মুদিহাহ: এটি সেই ক্ষত যা হাড় পর্যন্ত পৌঁছে তা প্রকাশ করে দেয়।

কেউ কেউ বলেন: এটি এমন ক্ষত যা মাংস ও হাড়ের মধ্যবর্তী পাতলা চামড়াকে চেঁছে ফেলে বা বিদীর্ণ করে দেয়, ফলে হাড়ের শুভ্রতা দৃশ্যমান হয়।

বাংলা তাফসীর

ত্রয়োদশ মাসআলা: আল্লাহ তাআলার বাণী: (দাঁতের বদলে দাঁত)। ইবনুল মুনযির বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রমাণিত যে তিনি দাঁতের বিনিময়ে কিসাস (প্রতিশোধ) গ্রহণ করেছেন এবং বলেছেন: (আল্লাহর কিতাব হলো কিসাস)। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে হাদীস বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: (প্রতিটি দাঁতের দিয়াত বা রক্তপণ হলো পাঁচটি উট)। ইবনুল মুনযির বলেন: এই হাদীসের বাহ্যিক অর্থের ভিত্তিতে আমরা বলি যে, সামনের দাঁতের কোনো শ্রেষ্ঠত্ব নেই কোণাল দাঁত, মাড়ির দাঁত বা পার্শ্ববর্তী দাঁতের «১» ওপর; কারণ এগুলো সবই হাদীসের সাধারণ অর্থের অন্তর্ভুক্ত।

অধিকাংশ আলিম এই মতই পোষণ করেন। যারা এই হাদীসের বাহ্যিক অর্থের প্রবক্তা এবং একটি দাঁতকে অন্যটির ওপর প্রাধান্য দেননি, তাদের মধ্যে রয়েছেন উরওয়াহ ইবনে যুবাইর, তাউস, যুহরী, কাতাদাহ, মালিক, সাওরী, শাফেয়ী, আহমদ, ইসহাক, নুমান (আবু হানিফা) এবং ইবনুল হাসান। আর এটি আলী ইবনে আবী তালিব, ইবনে আব্বাস ও মুয়াবিয়া থেকেও বর্ণিত হয়েছে। এ বিষয়ে দ্বিতীয় একটি মত রয়েছে—যা উমর ইবনুল খাত্তাব থেকে আমাদের কাছে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি মুখের সামনের প্রতিটি দাঁতের জন্য পাঁচটি করে উট প্রদানের ফয়সালা দিয়েছিলেন, যা পঞ্চাশ দীনারের সমতুল্য—প্রতিটি উটের মূল্য দশ দীনার ধরে।

আর প্রতিটি মাড়ির দাঁতের জন্য একটি করে উট ধার্য করেছিলেন। আতা বলতেন: সামনের দাঁত, পার্শ্ববর্তী দাঁত এবং কোণাল দাঁত—এই প্রত্যেকটির জন্য পাঁচটি করে উট, আর অবশিষ্ট দাঁতগুলোর জন্য দুটি করে উট। এক্ষেত্রে মুখের উপরের ও নিচের অংশ সমান এবং মাড়ির দাঁতগুলোও সমান। আবু উমর বলেন: ইমাম মালিক তার মুওয়াত্তায় ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে এবং তিনি সাঈদ ইবনুল মুসাইয়িব থেকে যা বর্ণনা করেছেন যে, উমর প্রতিটি মাড়ির দাঁতের জন্য একটি করে উট নির্ধারণ করেছিলেন, তার অর্থ হলো: মাড়ির দাঁত বিশটি এবং সামনের দাঁত বারোটি (চারটি সামনের দাঁত, চারটি পার্শ্ববর্তী দাঁত এবং চারটি কোণাল দাঁত)।

উমরের মত অনুযায়ী মোট দিয়াত দাঁড়ায় আশিটি উট; সামনের দাঁতগুলোর জন্য পাঁচটি করে এবং মাড়ির দাঁতগুলোর জন্য একটি করে উট। আর মুয়াবিয়ার মত অনুযায়ী মাড়ির দাঁত ও সামনের দাঁত—সবগুলোর জন্যই পাঁচটি করে উট; ফলে মোট দিয়াত দাঁড়ায় একশ ষাটটি উট। সাঈদ ইবনুল মুসাইয়িবের মত অনুযায়ী বিশটি মাড়ির দাঁতের প্রতিটির জন্য দুটি করে উট, যার ফলে হয় চল্লিশটি। আর সামনের দাঁতগুলোর প্রতিটির জন্য পাঁচটি করে উট, যা হলো ষাটটি। এভাবে মোট একশটি উট পূর্ণ হয়, যা উটের হিসাবে পূর্ণ দিয়াত বা রক্তপণ। তাদের মধ্যকার মতভেদ মূলত মাড়ির দাঁত নিয়ে, সামনের দাঁত নিয়ে নয়।

আবু উমর বলেন: দাঁতের দিয়াত এবং এক দাঁতের ওপর অন্যটির শ্রেষ্ঠত্ব নিয়ে সাহাবী ও তাবিঈনদের মধ্যে মতভেদ অনেক। তবে ফকীহগণ—মালিক, আবু হানিফা ও সাওরী—যে মত গ্রহণ করেছেন তার পক্ষে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণীর বাহ্যিক অর্থই প্রমাণ হিসেবে সাব্যস্ত হয়: (প্রতিটি দাঁতের বিনিময়ে পাঁচটি উট)।(১). রাবায়িয়া (সামানিয়া শব্দের ওজনে): এটি হলো সামনের দাঁত এবং কোণাল দাঁতের মধ্যবর্তী দাঁত।

বাংলা তাফসীর

এবং ‘দ্বিরস’ (মাড়ির দাঁত) হলো দাঁতসমূহের মধ্য হতে একটি দাঁত। ইবনে আব্বাস (রা.) হতে বর্ণিত যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: “আঙুলসমূহ সমান এবং দাঁতসমূহও সমান; সামনের দাঁত এবং মাড়ির দাঁত সমান, এটি এবং সেটি সমান।” এটি একটি সুষ্পষ্ট বক্তব্য যা আবু দাউদ সংকলন করেছেন। আবু দাউদ আরও ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সা.) হাত ও পায়ের আঙুলসমূহকে সমান সাব্যস্ত করেছেন। আবু উমর (ইবনে আবদুল বার) বলেন: এই সকল বর্ণনা বা আছারের ভিত্তিতে বিভিন্ন অঞ্চলের ফকীহগণের দল এবং অধিকাংশ আলিম এই মত পোষণ করেন যে, দিয়াতের (রক্তপণ) ক্ষেত্রে সকল আঙুল সমান, এবং দিয়াতের ক্ষেত্রে সকল দাঁত সমান; সামনের দাঁত, মাড়ির দাঁত কিংবা শ্বদন্ত—কোনোটিই অন্যটির ওপর শ্রেষ্ঠত্ব পাবে না, যেমনটি আমর বিন হাযম-এর কিতাবে বর্ণিত হয়েছে।

সাওরী, আযহার বিন মুহারিব থেকে উল্লেখ করেছেন, তিনি বলেন: শুরাইহ-এর নিকট দুইজন ব্যক্তি বিবাদে লিপ্ত হয়ে এলো; তাদের একজন অন্যজনের সামনের দাঁতে আঘাত করেছিল এবং অপরজন তার মাড়ির দাঁতে আঘাত করেছিল। তখন শুরাইহ বললেন: “সামনের দাঁত ও তার সৌন্দর্য এবং মাড়ির দাঁত ও তার উপযোগিতা—উভয়কে একটি দাঁতের বদলে আরেকটি দাঁত হিসেবে মূল্যায়ন করা হবে।” আবু উমর বলেন: বর্তমানে সকল জনপদে এই নিয়মই প্রচলিত। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ। চতুর্দশ মাসআলা—যদি কেউ কারো দাঁতে আঘাত করে এবং সেটি কালো হয়ে যায়, তবে ইমাম মালিক ও লাইস বিন সাদ-এর মতে তাতে পূর্ণ দিয়াত বা রক্তপণ দিতে হবে।

ইমাম আবু হানীফাও এই মত ব্যক্ত করেছেন এবং এটি যায়িদ বিন সাবিত (রা.) হতে বর্ণিত। সাঈদ বিন মুসাইয়্যিব, যুহরী, হাসান বসরী, ইবনে সিরীন এবং শুরাইহ-এর অভিমতও এটিই। এবং উমর বিন খাত্তাব (রা.) হতে বর্ণিত হয়েছে যে, এতে দিয়াতের এক-তৃতীয়াংশ প্রদান করতে হবে; ইমাম আহমাদ ও ইসহাক এই মত পোষণ করেছেন। অন্যদিকে ইমাম শাফিঈ ও আবু সাওর বলেন: এতে ‘হুকুমা’ (বিচারক কর্তৃক নির্ধারিত ক্ষতিপূরণ) প্রযোজ্য হবে। ইবনুল আরাবী বলেন: এটি আমার নিকট এমন এক মতভেদ যা শেষ পর্যন্ত ঐক্যে পর্যবসিত হয়। কেননা, যদি দাঁতের কালো হওয়াটা তার উপযোগিতা পুরোপুরি নষ্ট করে দেয় এবং কেবল তার আকৃতি অবশিষ্ট থাকে—যেমনটি অবশ হাত বা অন্ধ চোখের ক্ষেত্রে হয়—তবে পূর্ণ দিয়াত ওয়াজিব হওয়ার বিষয়ে কোনো দ্বিমত নেই।

অতঃপর যদি তার উপযোগিতার কিছু অংশ বা পুরোটাই অবশিষ্ট থাকে, তবে উপযোগিতা যতটুকু হ্রাস পেয়েছে সে অনুযায়ী ‘হুকুমা’ প্রদান ছাড়া আর কিছু ওয়াজিব হবে না। আর উমর (রা.) হতে যা বর্ণিত হয়েছে যে এতে এক-তৃতীয়াংশ দিয়াত দিতে হবে, তা সনদ (সূত্র) কিংবা ফিকহ (তত্ত্ব)—কোনো দিক থেকেই বিশুদ্ধ নয়। পঞ্চদশ মাসআলা—স্থায়ী দাঁত ওঠার পূর্বে শিশুর দাঁত উপড়ে ফেলার বিষয়ে ফকীহগণ দ্বিমত পোষণ করেছেন। ইমাম মালিক, শাফিঈ ও আসহাবুর রায় (হানাফীগণ) বলেন: যদি শিশুর দাঁত উপড়ে ফেলা হয় এবং পুনরায় তা গজায়, তবে উত্তোলনকারীর ওপর কোনো দায় বা ক্ষতিপূরণ নেই। তবে মালিক ও শাফিঈ বলেন: যদি তা পার্শ্ববর্তী দাঁতের তুলনায় দৈর্ঘ্যে ছোট হয়ে গজায়, তবে যতটুকু হ্রাস পেয়েছে সেই অনুপাতে ‘আরাশ’ বা ক্ষতিপূরণ গ্রহণ করা হবে।

একদল আলিম বলেন: এতে ‘হুকুমা’ প্রযোজ্য হবে। এটি শাবী হতে বর্ণিত হয়েছে এবং নুমানও (আবু হানীফা) এই মত দিয়েছেন। ইবনুল মুনযির বলেন:(১). ‘আয়িন’ পাণ্ডুলিপি হতে।(২). বালকের দাঁত ওঠা: অর্থাৎ তার দুধদাঁতগুলো পড়ে যাওয়া।

বাংলা তাফসীর

অভিজ্ঞ বিশেষজ্ঞরা যতক্ষণ না বলবেন যে এটি আর গজাবে না, ততক্ষণ পর্যন্ত অপেক্ষা করা হবে। যখন এটি নিশ্চিত হবে, তখন হাদিসের বাহ্যিক অর্থ অনুযায়ী তাতে পূর্ণ ক্ষতিপূরণ প্রদান করতে হবে। আর যদি তা গজিয়ে যায়, তবে ক্ষতিপূরণ (অর্শ) ফেরত দেওয়া হবে। অধিকাংশ আলেম যাদের থেকে বর্ণনা সংরক্ষিত আছে, তারা বলেন: এর জন্য এক বছর পর্যন্ত অপেক্ষা করা হবে। এটি আলী, যায়দ, উমর ইবনে আবদুল আজিজ, শুরাইহ, নাখয়ী, কাতাদাহ, মালিক এবং আসহাবে রায় (যুক্তিনির্ভর ফকীহগণ) থেকে বর্ণিত হয়েছে। আর ইমাম শাফেয়ী এর জন্য কোনো নির্দিষ্ট সময়সীমা নির্ধারণ করেননি। ষোড়শ মাসআলা- যদি কোনো প্রাপ্তবয়স্ক ব্যক্তির দাঁত উপড়ে ফেলা হয় এবং সে তার দিয়ত গ্রহণ করে, অতঃপর তা পুনরায় গজায়; তবে ইমাম মালিক বলেন যে, সে যা গ্রহণ করেছে তা ফেরত দেবে না।

কুফীগণ বলেন: গজিয়ে গেলে সে তা ফেরত দেবে। ইমাম শাফেয়ীর দুটি মত রয়েছে: ফেরত দেবে এবং ফেরত দেবে না। কারণ, এটি এমনভাবে গজানো যা স্বাভাবিক অভ্যাসের অন্তর্ভুক্ত নয়, আর বিরল ঘটনার ওপর ভিত্তি করে বিধান সাব্যস্ত হয় না—এটিই আমাদের আলেমদের অভিমত। কুফীগণ এই যুক্তিতে অটল যে, তার দাঁতের বিনিময় গজিয়ে গেছে বিধায় তা ফেরত দিতে হবে, যার মূল ভিত্তি হলো শিশুর দাঁত। ইমাম শাফেয়ী বলেন: যদি অন্য কোনো অপরাধী সেই দাঁতটির ওপর পুনরায় অপরাধ সংঘটন করে এবং সেটি সুস্থ অবস্থায় গজিয়ে থাকে, তবে তার জন্য পূর্ণ ক্ষতিপূরণ দিতে হবে। ইবনুল মুনযির বলেন: এটিই দুটি মতের মধ্যে অধিকতর বিশুদ্ধ, কারণ তাদের প্রত্যেকেই দাঁত উপড়ে ফেলেছে, আর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) দাঁতের বিনিময়ে পাঁচটি উট নির্ধারণ করেছেন।

সপ্তদশ মাসআলা- যদি কোনো ব্যক্তি কারো দাঁত উপড়ে ফেলে এবং মালিক নিজেই তা পুনরায় স্বস্থানে বসিয়ে দেয় আর তা জুড়ে যায়, তবে আমাদের মতে এতে কোনো দণ্ড নেই। ইমাম শাফেয়ী বলেন: তার জন্য এটি পুনরায় স্থাপন করা বৈধ নয় কারণ এটি অপবিত্র হয়ে গেছে; ইবনুল মুসাইয়্যিব ও আতাও অনুরূপ বলেছেন। যদি সে তা পুনরায় স্থাপন করে, তবে সেটির সাথে আদায় করা প্রতিটি সালাত তাকে পুনরায় পড়তে হবে কারণ এটি মৃত অঙ্গ (মায়তা) হিসেবে গণ্য। একইভাবে যদি তার কান কেটে ফেলা হয় এবং সে রক্তের উষ্ণতা থাকাকালে তা পুনরায় লাগিয়ে দেয় ও তা লেগে যায়, তবে বিধান একই। আতা বলেন: রাষ্ট্রপ্রধান তাকে তা উপড়ে ফেলতে বাধ্য করবেন কারণ সে একটি মৃত বস্তু শরীরে সংযুক্ত করেছে।

ইবনুল আরাবী বলেন: এটি একটি ভুল ধারণা। যার কাছে বিষয়টি অস্পষ্ট রয়ে গেছে সে অজ্ঞতার পরিচয় দিয়েছে যে, দাঁতটি পুনরায় ফিরে আসা এবং স্বরূপে ফেরা মানেই তার হুকুম ফিরে আসা নয়। কারণ বিচ্ছিন্ন হওয়ার কারণে তাতে অপবিত্রতা এসেছিল, কিন্তু এখন তা সংযুক্ত অবস্থায় ফিরে এসেছে। শরীআতের বিধানসমূহ বস্তুর নিজস্ব কোনো গুণ নয়, বরং তা আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার বাণী এবং তাঁর পক্ষ থেকে প্রদত্ত সংবাদের ওপর নির্ভরশীল। আমি (গ্রন্থকার) বলছি: ইবনুল আরাবী আতা থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা ইবনুল মুনযির কর্তৃক তাঁর থেকে বর্ণিত বর্ণনার বিপরীত। ইবনুল মুনযির বলেন: কিসাস হিসেবে উপড়ে ফেলা দাঁত পুনরায় স্বস্থানে বসানোর পর তা লেগে যাওয়া প্রসঙ্গে ফকীহগণ মতভেদ করেছেন; আতা আল-খুরাসানি এবং আতা ইবনে আবি রাবাহ বলেন: এতে কোনো অসুবিধা নেই।

সুফিয়ান সাওরী, আহমাদ ও ইসহাক বলেন: তা উপড়ে ফেলতে হবে, কারণ কিসাস হলো কদর্যতা দূর করার জন্য। ইমাম শাফেয়ী বলেন: অপবিত্র হওয়ার কারণে তার জন্য তা পুনরায় স্থাপন করা বৈধ নয় এবং সুলতান তাকে তা উপড়ে ফেলতে বাধ্য করবেন।(১). 'আইন' ও 'কাফ' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: তার জন্য। [ ..... ](২). 'আইন' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: তাতে।

বাংলা তাফসীর

আঠারোতম মাসআলা- যদি কারো একটি অতিরিক্ত দাঁত থাকে এবং তা উপড়ে ফেলা হয়, তবে তাতে ‘হুকুমা’ (বিচারক নির্ধারিত ক্ষতিপূরণ) প্রযোজ্য হবে। বিভিন্ন অঞ্চলের ফকীহগণ এই মত পোষণ করেছেন। যায়েদ ইবনে সাবিত (রা.) বলেন: তাতে দিয়াতের এক-তৃতীয়াংশ প্রদান করতে হবে। ইবনুল আরাবি বলেন: এই নির্দিষ্ট পরিমাণের সপক্ষে কোনো দলিল নেই, তাই ‘হুকুমা’ প্রদানই অধিকতর ন্যায়সঙ্গত। ইবনুল মুনজির বলেন: যায়েদ (রা.) থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তা সহীহ নয়। আলী (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: দাঁতের কিছু অংশ ভেঙে গেলে তার মালিককে হ্রাসের আনুপাতিক হারে ক্ষতিপূরণ দিতে হবে।

এটিই ইমাম মালিক, শাফিয়ী এবং অন্যান্যদের অভিমত। আমি (গ্রন্থকার) বলছি: আল্লাহ তাআলা যে সকল অঙ্গের স্পষ্ট বিধান দিয়েছেন এখানে তার আলোচনা শেষ হলো। তিনি ওষ্ঠদ্বয় ও জিহ্বার কথা উল্লেখ করেননি। উনবিংশতম মাসআলা- জুমহুর (অধিকাংশ আলেম) বলেছেন: ওষ্ঠদ্বয়ের (দুই ঠোঁটের) জন্য পূর্ণ দিয়াত নির্ধারিত। এর প্রত্যেকটির জন্য অর্ধেক দিয়াত দিতে হবে; এক্ষেত্রে উপরের ঠোঁটের ওপর নিচের ঠোঁটের কোনো শ্রেষ্ঠত্ব নেই। যায়েদ ইবনে সাবিত, সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যিব এবং যুহরী থেকে বর্ণিত হয়েছে যে: উপরের ঠোঁটের জন্য দিয়াতের এক-তৃতীয়াংশ এবং নিচের ঠোঁটের জন্য দিয়াতের দুই-তৃতীয়াংশ।

ইবনুল মুনজির বলেন: রাসূলুল্লাহ (সা.) থেকে বর্ণিত মারফু হাদিসের কারণে আমি প্রথম মতটিই গ্রহণ করি, যেখানে তিনি বলেছেন: (ওষ্ঠদ্বয়ে পূর্ণ দিয়াত রয়েছে)। তাছাড়া উভয় হাতে যেমন পূর্ণ দিয়াত দিতে হয় অথচ তাদের উপযোগিতা ভিন্ন। ওষ্ঠদ্বয়ের যতটুকু কাটা হবে, তার আনুপাতিক হারে দিয়াত ধার্য হবে। আর জিহ্বার ব্যাপারে নবী করীম (সা.) থেকে হাদিস এসেছে যে, তিনি বলেছেন: (জিহ্বায় পূর্ণ দিয়াত রয়েছে)। মদীনা ও কুফার আলেমগণ, মুহাদ্দিসগণ এবং আহলে রায় (যুক্তিনির্ভর ফকীহগণ) এই মতের ওপর ঐকমত্য পোষণ করেছেন—ইবনুল মুনজির এটি উল্লেখ করেছেন। বিশতম মাসআলা- যদি কোনো ব্যক্তি অন্য ব্যক্তির জিহ্বার ওপর অপরাধ সংঘটন করে এবং এর ফলে জিহ্বার কিছু অংশ কেটে যায় ও কথার কিছু অংশ লোপ পায়, তবে এ বিষয়ে আলেমগণ মতভেদ করেছেন।

অধিকাংশ আলেম বলেন: আটাশটি অক্ষরের মধ্যে কতটুকু লোপ পেয়েছে তা দেখা হবে এবং যে পরিমাণ কথা বলার শক্তি নষ্ট হয়েছে সেই অনুপাতে দিয়াত প্রদান করতে হবে। আর যদি সম্পূর্ণ বাকশক্তি লোপ পায়, তবে পূর্ণ দিয়াত দিতে হবে। এটি ইমাম মালিক, শাফিয়ী, আহমাদ, ইসহাক ও আহলে রায়গণের অভিমত। ইমাম মালিক বলেন: জিহ্বার ক্ষেত্রে কিসাস (প্রতিশোধ) নেই, কারণ যথাযথ সমতা রক্ষা করে প্রতিশোধ নেওয়া সম্ভব নয়। তবে যদি তা সম্ভব হয়, তবে কিসাস গ্রহণই মূল বিধান। একুশতম মাসআলা- বোবা ব্যক্তির জিহ্বা কাটার বিষয়ে তাঁরা ভিন্ন ভিন্ন মত পোষণ করেছেন। শা’বী, মালিক, মদীনার আলেমগণ, সাওরী, ইরাকের আলেমগণ, শাফিয়ী, আবু সাওর, নুমান (আবু হানিফা) ও তাঁর দুই সাথী বলেছেন: এতে ‘হুকুমা’ (বিচারক নির্ধারিত ক্ষতিপূরণ) ওয়াজিব হবে।

ইবনুল মুনজির বলেন: এ বিষয়ে দুটি শায (বিচ্ছিন্ন) মত রয়েছে: একটি হলো নাখয়ীর অভিমত যে, এতে পূর্ণ দিয়াত দিতে হবে। অন্যটি কাতাদার অভিমত যে, এতে দিয়াতের এক-তৃতীয়াংশ দিতে হবে। ইবনুল মুনজির বলেন: প্রথম মতটিই অধিকতর সঠিক, কারণ এটি বর্ণিত মতগুলোর মধ্যে সর্বনিম্ন।