তাফসীর আল-কুরতুবী: খণ্ড ৯ পৃষ্ঠা ১৭১-১৭৫

বাংলা তাফসীর

‘ইস্তিবাক’ অর্থ হলো কোনো কিছুর দিকে অগ্রগামী হওয়ার চেষ্টা করা, আর এ থেকেই ‘সিয়াক’ (দৌড় প্রতিযোগিতা) শব্দটি এসেছে। ‘কাদ্দ’ অর্থ হলো কর্তন করা, আর এটি সাধারণত দৈর্ঘ্য বরাবর কাটার ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়। নাবিগাহ বলেছেন:
তিনি দ্বিস্তর বিশিষ্ট সুনিপুণভাবে বোনা বর্মটি লম্বালম্বিভাবে চিরে ফেলেন … এবং তলোয়ারের আঘাতে আগুনের স্ফুলিঙ্গ বিচ্ছুরিত করেন।
আর ‘ত’ বর্ণ সহযোগে ‘কাত্ত’ শব্দটি প্রস্থ বরাবর কাটার ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়। মুফাদ্দাল ইবনে হারব বলেন: আমি একটি মাসহাফে পড়েছি, "যখন সে দেখল তার জামাটি পেছন থেকে বিদীর্ণ করা হয়েছে", অর্থাৎ চিরে ফেলা হয়েছে। ইয়াকুব বলেন: ‘আত্ত’ হলো অক্ষত চামড়া বা অক্ষত পোশাকে চির ধরা বা বিদীর্ণ হওয়া। আর ‘ইস্তাবাকা’ শব্দটির উচ্চারণে আলিফটি বিলুপ্ত হয়েছে এর নিজের সাকিন এবং পরবর্তী ‘লাম’ বর্ণের সাকিন একত্রিত হওয়ার কারণে, যেমন দ্বিবচনের ক্ষেত্রে বলা হয়: ‘আবদাল্লাহ আমার কাছে এসেছে’। আরবদের মধ্যে কেউ কেউ আলিফ বহাল রেখে হামযাহ ছাড়া উচ্চারণ করেন, যেখানে দুই সাকিন একত্রিত হয়, কারণ দ্বিতীয় বর্ণটি ইদগাম করা এবং প্রথমটি দীর্ঘস্বর বা মাদ্দ ও লীন বর্ণ। আবার কেউ কেউ ওয়াকফের (থামা) ন্যায় আলিফ ও হামযাহ উভয়টি বহাল রেখে উচ্চারণ করেন। দ্বিতীয়ত—এই আয়াতে কিয়াস (অনুমান), ইতিবার (বিবেচনা) এবং প্রথা ও অভ্যাসের ওপর আমল করার দলিল রয়েছে; যেহেতু এখানে জামার সামনের দিকে বা পেছনের দিকে ছিঁড়ে যাওয়ার বিষয়টি উল্লেখ করা হয়েছে। এটি এমন এক মাসআলা যা মালিকি ফকিহগণ তাদের কিতাবসমূহে এককভাবে বর্ণনা করেছেন। বিষয়টি হলো, জামা যখন পেছন থেকে টানা হয় তখন তা সেই দিক থেকেই ছিঁড়ে যায়, আর যখন সামনে থেকে টানা হয় তখন তা সেই দিক থেকেই ছিঁড়ে যায়; সাধারণত এমনটাই ঘটে থাকে। মহান আল্লাহর বাণী: (তারা উভয়ে দরজার কাছে তার স্বামীকে দেখতে পেল) অর্থাৎ তারা আজিজকে দরজার কাছে পেল। এখানে ‘সাইয়্যেদ’ বলতে স্বামীকে বোঝানো হয়েছে, কেননা কিবতিরা স্বামীকে ‘সাইয়্যেদ’ (প্রভু) বলে সম্বোধন করত। বলা হয়: সে তাকে পেয়েছে বা তার সাক্ষাৎ পেয়েছে; এই অর্থে ব্যবহৃত শব্দগুলো সমার্থক। যখন সে তার স্বামীকে দেখল, তখন সে ছলচাতুরীর পথ খুঁজছিল এবং চক্রান্ত শুরু করল। সে বলল: (যে তোমার পরিবারের সাথে মন্দ কাজ করার ইচ্ছা পোষণ করে তার শাস্তি কী?) অর্থাৎ ব্যভিচার। (তাকে কেবল কারারুদ্ধ করা অথবা যন্ত্রণাদায়ক শাস্তি দেওয়া ছাড়া) অর্থাৎ তাকে অত্যন্ত যন্ত্রণাদায়ক প্রহার করা। এখানে "শাস্তি কী" অংশটি উদ্দেশ্য (মুবতাদা), আর "কারারুদ্ধ করা" তার বিধেয় (খবর)। "অথবা শাস্তি" অংশটি "কারারুদ্ধ করা"-এর স্থলের ওপর অন্বিত (আতফ) হয়েছে, কারণ এর মর্মার্থ হলো: 'কারারুদ্ধ করা ব্যতীত'। কিসায়ীর মতে, একে কর্মকারক হিসেবে (নসব দিয়ে) পড়াও বৈধ, যার অর্থ হবে: 'অথবা তাকে যন্ত্রণাদায়ক শাস্তি দেওয়া হবে'।

(১). এখানে তলোয়ারের বর্ণনা দেওয়া হচ্ছে, এই খণ্ডের ১০৩ পৃষ্ঠার টীকায় এই কবিতার পঙক্তির ব্যাখ্যা আগে চলে গেছে।
(২). ‘আইন’ ও ‘কাফ’ পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: ‘মধ্যে’।
(৩). মূল পাণ্ডুলিপিতে এবং ‘আল-বাহরুল মুহিত’ গ্রন্থে এভাবেই শব্দগুলো এসেছে, তবে আমরা ভাষাতত্ত্বের অভিধানগুলোতে এই শব্দগুলো ‘পাওয়া’ বা ‘সাক্ষাৎ পাওয়া’ অর্থে খুঁজে পাইনি।
(৪). এটি চক্রান্ত বা কূটকৌশল থেকে উদ্ভূত।

বাংলা তাফসীর

‌‌[সূরা ইউসুফ (১২): আয়াত ২৬ থেকে ২৯]তিনি (ইউসুফ) বললেন, "সে-ই আমাকে প্রলুব্ধ করতে চেয়েছিল।" আর তার (নারীর) পরিবারের একজন সাক্ষী সাক্ষ্য দিল, "যদি তার জামা সামনের দিক থেকে ছিঁড়ে থাকে, তবে নারী সত্য বলেছে এবং সে মিথ্যাবাদীদের অন্তর্ভুক্ত। (২৬) আর যদি তার জামা পেছন দিক থেকে ছিঁড়ে থাকে, তবে নারী মিথ্যা বলেছে এবং সে সত্যবাদীদের অন্তর্ভুক্ত। (২৭) তারপর যখন সে (গৃহস্বামী) দেখল যে, তার জামা পেছন দিক থেকে ছিঁড়েছে, তখন সে বলল, "নিশ্চয়ই এটি তোমাদের (নারীদের) চাতুরি; তোমাদের চাতুরি সত্যিই অত্যন্ত ভয়াবহ। (২৮) হে ইউসুফ! তুমি এই প্রসজ্ঞ এড়িয়ে যাও।

আর (হে নারী!) তুমি তোমার পাপের জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করো; নিশ্চয়ই তুমি অপরাধীদের অন্তর্ভুক্ত হয়েছ।" (২৯)আল্লাহ তাআলার বাণী: (তিনি বললেন, "সে-ই আমাকে প্রলুব্ধ করতে চেয়েছিল" এবং তার পরিবারের একজন সাক্ষী সাক্ষ্য দিল)। এতে তিনটি মাসআলা বা আলোচ্য বিষয় রয়েছে: প্রথমত, উলামায়ে কিরাম বলেছেন: (১) যখন নারী নিজেকে নির্দোষ দাবি করল, অথচ সে তার ভালোবাসায় সত্যবাদী ছিল না—কারণ প্রেমিকের বৈশিষ্ট্য হলো প্রিয়জনকে নিজের ওপর প্রাধান্য দেওয়া—তখন ইউসুফ (আ.) বললেন: "সে-ই আমাকে প্রলুব্ধ করতে চেয়েছিল।" ইউসুফ (আ.) তার অপবাদ ও মিথ্যার বিপরীতে সত্য উচ্চারণ করলেন।

নাওফ আশ-শামি এবং অন্যান্যরা বলেছেন: ইউসুফ (আ.) বিষয়টি প্রকাশ করতে চাননি, কিন্তু যখন সে (নারী) তার ওপর সীমালঙ্ঘন করল, তখন তিনি ক্ষুব্ধ হয়ে সত্য প্রকাশ করলেন। দ্বিতীয়ত—(তার পরিবারের একজন সাক্ষী সাক্ষ্য দিল) কারণ যখন উভয়ের বক্তব্যে বিরোধ দেখা দিল, তখন বাদশাহর সত্যবাদী ও মিথ্যাবাদীকে চেনার জন্য একজন সাক্ষীর প্রয়োজন হলো। ফলে তার পরিবারের একজন সাক্ষী সাক্ষ্য দিল। অর্থাৎ তার পরিবারের একজন বিচারক ফয়সালা করলেন; কেননা এটি ছিল মূলত তার পক্ষ থেকে একটি বিচারিক সিদ্ধান্ত, সাধারণ সাক্ষ্যদান নয়। এই সাক্ষীর পরিচয় সম্পর্কে চারটি অভিমত রয়েছে: প্রথম—সে ছিল দোলনায় থাকা এক শিশু যে কথা বলেছিল।

ইমাম সুহায়লি বলেছেন: এটিই সঠিক মত, কারণ এ বিষয়ে নবী (সা.) থেকে বর্ণিত হাদিস রয়েছে। তিনি বলেছেন: "দোলনায় থাকা অবস্থায় মাত্র তিনজন কথা বলেছে" এবং তিনি তাদের মধ্যে ইউসুফের সাক্ষীর কথা উল্লেখ করেছেন। আবু নাসর আল-কুশাইরি বলেছেন: বলা হয়েছে (২): সে ছিল ঘরে দোলনায় থাকা এক বালক এবং সে ছিল নারীর খালাতো ভাই। সাঈদ ইবনে জুবায়ের ইবনে আব্বাস (রা.) সূত্রে নবী (সা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: "চারজন শিশু অবস্থায় কথা বলেছিল," তিনি তাদের মধ্যে ইউসুফের সাক্ষীর কথা উল্লেখ করেছেন। এটি একটি মত। দ্বিতীয়—সেই সাক্ষী হলো জামা ছিঁড়ে যাওয়ার বিষয়টি।

ইবনে আবি নাজিহ মুজাহিদ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। ভাষার দিক থেকে এটি একটি সঠিক রূপক (মাজায), কারণ অবস্থার প্রেক্ষাপট অনেক সময় মুখের কথার চেয়েও বেশি স্পষ্ট ও প্রভাবশালী হয়।(১). 'আইন' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: আল-হাসান।(২). 'আইন' পাণ্ডুলিপি থেকে।

বাংলা তাফসীর

وَقَدْ تُضِيفُ الْعَرَبُ الْكَلَامَ إِلَى الْجَمَادَاتِ وَتُخْبِرُ عَنْهَا بِمَا هِيَ عَلَيْهِ مِنَ الصِّفَاتِ، وَذَلِكَ كَثِيرٌ فِي أَشْعَارِهَا وَكَلَامِهَا، وَمِنْ أَحْلَاهُ قَوْلُ بَعْضِهِمْ: قَالَ الْحَائِطُ لِلْوَتَدِ لِمَ تَشُقُّنِي؟ قَالَ لَهُ: سَلْ مَنْ يَدُقُّنِي. إِلَّا أَنَّ قَوْلَ اللَّهِ تَعَالَى بَعْدُ" مِنْ أَهْلِها" يُبْطِلُ أَنْ يَكُونَ الْقَمِيصَ. الثَّالِثُ- أَنَّهُ خَلْقٌ مِنْ خَلْقِ اللَّهِ تَعَالَى لَيْسَ بِإِنْسِيٍّ وَلَا بِجِنِّيٍّ، قَالَهُ مجاهد أيضا، وهذا يرده قول تَعَالَى:" مِنْ أَهْلِها".

الرَّابِعُ- أَنَّهُ رَجُلٌ حَكِيمٌ ذُو عَقْلٍ كَانَ الْوَزِيرُ يَسْتَشِيرُهُ فِي أُمُورِهِ، وَكَانَ مِنْ جُمْلَةِ أَهْلِ الْمَرْأَةِ، وَكَانَ مَعَ زَوْجِهَا فَقَالَ: قَدْ سَمِعْتُ «1» الِاسْتِبْدَارَ وَالْجَلَبَةَ مِنْ وَرَاءِ الْبَابِ، وَشَقَّ الْقَمِيصِ، فَلَا يُدْرَى أَيُّكُمَا كَانَ قُدَّامَ صَاحِبِهِ، فَإِنْ كَانَ شَقُّ الْقَمِيصِ مِنْ قُدَّامِهِ فَأَنْتِ صَادِقَةٌ، وَإِنْ كَانَ مِنْ خَلْفِهِ فَهُوَ صَادِقٌ، فَنَظَرُوا إِلَى الْقَمِيصِ فَإِذَا هُوَ مَشْقُوقٌ مِنْ خَلْفٍ، هَذَا قَوْلُ الْحَسَنِ وَعِكْرِمَةَ وَقَتَادَةَ وَالضَّحَّاكَ وَمُجَاهِدٍ أَيْضًا وَالسُّدِّيِّ.

قَالَ السُّدِّيُّ: كَانَ ابْنُ عَمِّهَا، وَرُوِيَ عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ، وَهُوَ الصَّحِيحُ فِي الْبَابِ، وَاللَّهُ أَعْلَمُ. وَرُوِيَ عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ- رَوَاهُ [عَنْهُ] «2» إِسْرَائِيلُ عَنْ سِمَاكٍ عَنْ عِكْرِمَةَ- قَالَ: كَانَ رَجُلًا ذَا لِحْيَةٍ. وَقَالَ سُفْيَانُ عَنْ جَابِرٍ عَنِ ابْنِ أَبِي مُلَيْكَةَ عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ أَنَّهُ قَالَ: كَانَ مِنْ خَاصَّةِ الْمَلِكَ. وَقَالَ عِكْرِمَةُ: لَمْ يَكُنْ بِصَبِيٍّ، وَلَكِنْ كَانَ رَجُلًا حَكِيمًا. وَرَوَى سُفْيَانُ عَنْ مَنْصُورٍ عَنْ مُجَاهِدٍ قَالَ: كَانَ رَجُلًا.

قَالَ أَبُو جَعْفَرٍ النَّحَّاسُ: وَالْأَشْبَهُ بِالْمَعْنَى- وَاللَّهُ أَعْلَمُ- أَنْ يَكُونَ رَجُلًا عَاقِلًا حَكِيمًا شَاوَرَهُ الْمَلِكُ فَجَاءَ بِهَذِهِ الدَّلَالَةِ، وَلَوْ كَانَ طِفْلًا لَكَانَتْ شَهَادَتُهُ لِيُوسُفَ صلى الله عليه وسلم تُغْنِي عَنْ أَنْ يَأْتِيَ بِدَلِيلٍ مِنَ الْعَادَةِ، لِأَنَّ كَلَامَ الطِّفْلِ آيَةٌ مُعْجِزَةٌ، فكادت أَوْضَحَ مِنَ الِاسْتِدْلَالِ بِالْعَادَةِ، وَلَيْسَ هَذَا بِمُخَالِفٍ لِلْحَدِيثِ" تَكَلَّمَ أَرْبَعَةٌ وَهُمْ صِغَارٌ" مِنْهُمْ صَاحِبُ يُوسُفَ، يَكُونُ الْمَعْنَى: صَغِيرًا لَيْسَ بِشَيْخٍ، وَفِي هَذَا دَلِيلٌ آخَرُ وَهُوَ: أَنَّ ابْنَ عَبَّاسٍ رضي الله عنهما رَوَى الْحَدِيثَ عَنِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم، وَقَدْ تَوَاتَرَتِ الرِّوَايَةُ عَنْهُ أَنَّ صَاحِبَ يُوسُفَ لَيْسَ بِصَبِيٍّ.

قُلْتُ: قَدْ رُوِيَ عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ وَأَبِي هُرَيْرَةَ وَابْنِ جُبَيْرٍ وَهِلَالِ بْنِ يَسَافٍ «3» وَالضَّحَّاكِ أَنَّهُ كَانَ صَبِيًّا فِي الْمَهْدِ، إِلَّا أَنَّهُ لَوْ كَانَ صَبِيًّا تَكَلَّمَ لَكَانَ الدَّلِيلُ نَفْسَ كَلَامِهِ، دون أن يحتاج إلى(1). আরবরা অনেক সময় জড় পদার্থের প্রতিও কথা আরোপ করে থাকে এবং তাদের এমন সব গুণের খবর প্রদান করে যা তাদের মাঝে বিদ্যমান। এটি তাদের কবিতা ও অলংকারে বহুল প্রচলিত। এর মধ্যে সবচেয়ে সুন্দর হলো জনৈক কবির উক্তি: দেয়াল কীলককে (পেরেককে) বলল, তুমি কেন আমাকে বিদীর্ণ করছ? কীলক তাকে উত্তর দিল, যে আমাকে হাতুড়ি দিয়ে আঘাত করছে তাকে জিজ্ঞাসা করো।

তবে মহান আল্লাহর পরবর্তী বাণী "তার পরিবারের মধ্য হতে" এই মতটিকে বাতিল করে দেয় যে, সেই সাক্ষীটি ছিল জামা। তৃতীয়ত— সেটি ছিল মহান আল্লাহর সৃষ্টির মধ্যে এমন এক সৃষ্টি যা মানুষ বা জিনের অন্তর্ভুক্ত নয়। মুজাহিদ (রহ.) এ কথা বলেছেন। কিন্তু আল্লাহর বাণী "তার পরিবারের মধ্য হতে" এই মতটিকেও প্রত্যাখ্যান করে। চতুর্থত— তিনি ছিলেন একজন প্রজ্ঞাবান ও বুদ্ধিমান ব্যক্তি যাকে উজির তার বিভিন্ন কাজে পরামর্শের জন্য নিযুক্ত করতেন। তিনি ছিলেন মহিলার পরিবারের অন্তর্ভুক্ত এবং স্বামীর সাথে অবস্থান করছিলেন। তিনি বললেন: আমি দরজার ওপার থেকে হুড়োহুড়ি, হট্টগোল এবং জামা ছেঁড়ার শব্দ শুনেছি।

সুতরাং তোমাদের মধ্যে কে কার সামনে ছিল তা নিশ্চিত হওয়া যাচ্ছে না। এমতাবস্থায় জামা যদি সামনের দিক থেকে ছেঁড়া হয় তবে তুমি (মহিলা) সত্যবাদী, আর যদি পেছন দিক থেকে ছেঁড়া হয় তবে সে (ইউসুফ) সত্যবাদী। অতঃপর তারা জামাটির দিকে তাকিয়ে দেখল যে সেটি পেছন দিক থেকে ছেঁড়া। এটি হাসান, ইকরিমাহ, কাতাদাহ, দাহহাক, মুজাহিদ এবং সুদ্দী (রহ.)-এর অভিমত। সুদ্দী (রহ.) বলেন: তিনি ছিলেন মহিলার চাচাতো ভাই। ইবনে আব্বাস (রা.) থেকেও এটি বর্ণিত হয়েছে এবং এই বিষয়ের ক্ষেত্রে এটিই সঠিক মত; আল্লাহই সর্বজ্ঞ। ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে আরও বর্ণিত হয়েছে—যা ইসরাঈল সিমাক থেকে এবং তিনি ইকরিমাহ থেকে বর্ণনা করেছেন—তিনি বলেন: তিনি দাড়িবিশিষ্ট একজন পূর্ণবয়স্ক পুরুষ ছিলেন।

সুফিয়ান জাবির থেকে, তিনি ইবনে আবি মুলাইকাহ থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: তিনি বাদশাহর বিশেষ ঘনিষ্ঠজনদের একজন ছিলেন। ইকরিমাহ (রহ.) বলেন: তিনি শিশু ছিলেন না, বরং একজন প্রজ্ঞাবান ব্যক্তি ছিলেন। সুফিয়ান মানসুর থেকে এবং তিনি মুজাহিদ থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: তিনি একজন পুরুষ ছিলেন। আবু জাফর আন-নাহহাস (রহ.) বলেন: অর্থের দিক থেকে যেটি অধিক সামঞ্জস্যপূর্ণ—আল্লাহই ভালো জানেন—তাহলো তিনি ছিলেন একজন বুদ্ধিমান ও প্রজ্ঞাবান ব্যক্তি যার সাথে বাদশাহ পরামর্শ করতেন, তাই তিনি এই যৌক্তিক প্রমাণটি উপস্থাপন করেছিলেন।

যদি তিনি শিশু হতেন, তবে ইউসুফ (আলাইহিস সালাম)-এর সপক্ষে তার অলৌকিক সাক্ষ্য দেওয়াই যথেষ্ট হতো, প্রচলিত রীতির ওপর ভিত্তি করে কোনো প্রমাণ উপস্থাপনের প্রয়োজন হতো না। কারণ শিশুর কথা বলা নিজেই একটি মোজেজা বা অলৌকিক নিদর্শন, যা যুক্তিনির্ভর প্রমাণের চেয়ে অধিক সুস্পষ্ট। আর এটি এই হাদীসেরও বিরোধী নয় যে, "চারজন শিশু অবস্থায় কথা বলেছিল, যাদের মধ্যে ইউসুফের সাক্ষী একজন।" কেননা এখানে 'শিশু' বলতে অল্পবয়সী হওয়া বুঝাতে পারে, অতি বৃদ্ধ নয়। এর আরও একটি প্রমাণ হলো: ইবনে আব্বাস (রা.) নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন, অথচ তার থেকে অসংখ্য সূত্রে এটিও বর্ণিত হয়েছে যে, ইউসুফের সেই সাক্ষী শিশু ছিল না।

আমি (গ্রন্থকার) বলছি: ইবনে আব্বাস, আবু হুরায়রা, ইবনে জুবায়ের, হিলাল ইবনে ইয়াসাফ এবং দাহহাক (রা.) থেকে এটিও বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি দোলনার শিশু ছিলেন। তবে তিনি যদি কথা বলা শিশু হতেন, তবে তার কথা বলাই হতো অকাট্য প্রমাণ, যার জন্য প্রয়োজন হতো না...(১). পাণ্ডুলিপি ‘আইন’-এ আছে: আমরা শুনেছি।(২). পাণ্ডুলিপি ‘আইন’ ও ‘ইয়া’ থেকে সংগৃহীত।(৩). এটি কাসরা (ই-কার) যোগে, কখনও ফাতহা (আ-কার) যোগেও পড়া হয়।

বাংলা তাফসীর

জামার মাধ্যমে প্রমাণ পেশ করা; আর এটি ছিল প্রাকৃতিক নিয়মের ব্যতিক্রম এবং এক প্রকার অলৌকিক নিদর্শন (মুজিযা)। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ। দোলনায় কথা বলা শিশুদের বিবরণ ইনশাআল্লাহ ‘সূরা আল-বুরুজ’-এ সামনে আসবে। «১» তৃতীয়ত— যদি আমরা এটি মেনে নেই যে সাক্ষী ছিল এক ছোট শিশু, তবে এতে আলামত বা চিহ্নের ভিত্তিতে আমল করার কোনো প্রমাণ থাকে না, যেমনটি আমরা ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি। আর যদি সে একজন পূর্ণবয়স্ক পুরুষ হয়ে থাকে, তবে কুড়িয়ে পাওয়া বস্তু (লুকতাহ) এবং আরও অনেক ক্ষেত্রে চিহ্নের মাধ্যমে ফয়সালা করার স্বপক্ষে এটি দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য হতে পারে।

এমনকি ইমাম মালিক চোরদের ব্যাপারে বলেছেন: যদি তাদের কাছে কোনো মালপত্র পাওয়া যায় এবং একদল লোক এসে সেগুলো দাবি করে কিন্তু তাদের কাছে কোনো স্পষ্ট প্রমাণ না থাকে, তবে শাসক তাদের দাবির বিষয়ে অপেক্ষা করবেন। «২» অতঃপর যদি অন্য কেউ দাবিদার হিসেবে না আসে, তবে তিনি সেগুলো তাদের দিয়ে দেবেন। ইমাম মুহাম্মাদ ঘরের আসবাবপত্র সম্পর্কে বলেছেন, যখন স্বামী ও স্ত্রীর মধ্যে এ নিয়ে বিরোধ দেখা দেয়: যা পুরুষদের ব্যবহার্য তা পুরুষের, যা নারীদের ব্যবহার্য তা নারীর, আর যা পুরুষ ও নারী উভয়ের ব্যবহার্য তা পুরুষের বলে গণ্য হবে। কাযী শুরাইহ এবং ইয়াস ইবনে মুয়াবিয়া বিচারকার্যে চিহ্নের ওপর ভিত্তি করে ফয়সালা করতেন এবং এর মূল ভিত্তি হলো এই আয়াত।

আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ। মহান আল্লাহর বাণী: (যদি তার জামা সম্মুখভাগ থেকে ছিঁড়ে থাকে) — এখানে ‘কানা’ শব্দটি শর্ত হিসেবে জযম-এর স্থলে রয়েছে। এর মধ্যে ব্যাকরণগত জটিলতা রয়েছে; কারণ শর্তের অব্যয়গুলো অতীতকালকে ভবিষ্যৎকালের অর্থে রূপান্তরিত করে, কিন্তু ‘কানা’ এর ক্ষেত্রে তেমনটি হয়নি। মুবাররাদ মুহাম্মাদ ইবনে ইয়াযীদ বলেন: এটি ‘কানা’ শব্দের নিজস্ব শক্তির কারণে হয়েছে এবং এর মাধ্যমে সকল ক্রিয়াকে ব্যক্ত করা যায়। আয-যাজ্জাজ বলেন: এর অর্থ হলো ‘যদি হয়’, অর্থাৎ ‘যদি জানা যায়’। আর জানা বিষয়টি তখনো ঘটেনি, তেমনি হওয়াটাও; কারণ এটি জ্ঞান বা জানার অর্থ প্রদান করে।

‘সম্মুখ হতে বিদীর্ণ হওয়া’ অংশটি অতীতকালীন ক্রিয়া হিসেবে ‘কানা’ এর খবর। যেমন যুহায়ের বলেছেন:সে মনের গভীর গোপন বিদ্বেষকে হৃদয়ে লালন করছিল … কিন্তু সে তা প্রকাশও করেনি এবং অগ্রসরও হয়নি «৩» ইয়াহইয়া ইবনে ইয়ামার এবং ইবন আবী ইসহাক ‘মিন কুবুলু’ ক্বাফ, বা এবং লাম বর্ণে পেশ যোগে পড়েছেন, এবং একইভাবে ‘দুবুরু’ও পড়েছেন। আয-যাজ্জাজ বলেন: তিনি এ দুটিকে ‘কাবলু’ ও ‘বাদু’ এর ন্যায় প্রান্তসীমা হিসেবে নির্ধারণ করেছেন। যেন তিনি বলেছেন: ‘তার সম্মুখ হতে’ এবং ‘তার পশ্চাৎ হতে’। এরপর যখন মুযাফ ইলাইহি বিলুপ্ত করা হয়েছে—অথচ সেটিই উদ্দিষ্ট ছিল—তখন মুযাফ ইলাইহি প্রান্তসীমা হওয়ার পরিবর্তে মুযাফ নিজেই নিজের প্রান্তসীমায় পরিণত হয়েছে।

‘মিন কুবুলা’ এবং ‘মিন দুবুরা’—লাম এবং রা বর্ণে যবর দিয়ে পড়াও জায়েয, যাতে এটি গায়রে মুনসারিফ (অব্যয় সদৃশ) শব্দের সাথে সদৃশ হয়; যেহেতু এটি নির্দিষ্ট এবং এর মূল ব্যাকরণিক রূপ থেকে বিচ্যুত। মাহবূব আবু আমর থেকে ‘মিন কুবলি’ এবং ‘মিন দুবরি’ হালকা ও যের বিশিষ্ট হওয়ার বর্ণনা করেছেন।(১). ১৯ নং খণ্ড, ২৮৭ পৃষ্ঠা দ্রষ্টব্য।(২). আল-তালোম্মুম: কোনো বিষয়ের প্রতীক্ষা করা যা আপনি চান।(৩). আল-কাশহু: পার্শ্বদেশ। বলা হয় ‘সে তার পার্শ্ব গুটিয়ে নিয়েছে’ যখন সে কোনো কিছু মনে গোপন করে। আল-মুস্তাকিন্নাহ: গোপন বিদ্বেষ। বর্ণিত হয়েছে: (ওয়া লাম ইয়াতাজামজাম—অর্থাৎ দ্বিধা করেনি)।

বাংলা তাফসীর

মহান আল্লাহর বাণী: (অতঃপর যখন সে তার জামা পেছন থেকে ছিঁড়ে ফেলা অবস্থায় দেখল, তখন সে বলল—নিশ্চয়ই এটি তোমাদের নারীদের চক্রান্ত।) বলা হয়েছে: আজিজ তাকে এ কথাটি বলেছিলেন যখন সে বলেছিল: "আপনার পরিবারের সাথে যে মন্দ কাজ করতে চায় তার শাস্তি কী?" [ইউসুফ: ২৫]। আবার কেউ বলেছেন: সেই সাক্ষী তাকে এটি বলেছিলেন। আর 'কাইদ' অর্থ হলো মকর বা কূটকৌশল; ইতিপূর্বে [সূরা আল-আনফালে ১] এ বিষয়ে আলোচনা অতিক্রান্ত হয়েছে। (নিশ্চয়ই তোমাদের চক্রান্ত অতি ভয়াবহ); তিনি একে 'ভয়াবহ' বলেছেন কারণ তাদের প্ররোচনা এবং বিপদ থেকে উদ্ধার পাওয়ার ক্ষেত্রে তাদের চাতুর্য অত্যন্ত প্রবল।

মুকাতিল ইয়াহইয়া বিন আবি কাসির থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: "নারীদের চক্রান্ত শয়তানের চক্রান্তের চেয়েও গুরুতর, কারণ মহান আল্লাহ বলেছেন: 'নিশ্চয়ই শয়তানের চক্রান্ত অত্যন্ত দুর্বল' [নিসা: ৭৬] আর বলেছেন: 'নিশ্চয়ই তোমাদের চক্রান্ত অতি ভয়াবহ'।" মহান আল্লাহর বাণী: (হে ইউসুফ, তুমি এটি উপেক্ষা করো); এই বক্তা হলেন সেই সাক্ষী। আর "ইউসুফ" শব্দটি এখানে সম্বোধনসূচক বিশেষ্য, অর্থাৎ—হে ইউসুফ; এখানে সম্বোধনসূচক অব্যয়টি উহ্য রাখা হয়েছে। "এটি উপেক্ষা করো" অর্থাৎ এটি কারো কাছে প্রকাশ করো না এবং এটি গোপন রাখো।

অতঃপর তিনি মহিলার দিকে ফিরে বললেন: আর তুমি (তোমার পাপের জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করো); তিনি বলছেন: তোমার পাপের জন্য তোমার স্বামীর কাছে ক্ষমা চাও যেন তিনি তোমাকে শাস্তি না দেন। (নিশ্চয়ই তুমি ছিলে অপরাধীদের অন্তর্ভুক্ত); এখানে নারীবাচক শব্দ ব্যবহার না করে পুরুষবাচক শব্দ ব্যবহার করা হয়েছে কারণ এর মাধ্যমে পুরুষ ও নারী উভয় জাতিকে উদ্দেশ্য করা হয়েছে, তাই পুরুষবাচক শব্দকে প্রাধান্য দেওয়া হয়েছে। এর অর্থ হলো: অপরাধী মানুষদের অন্তর্ভুক্ত অথবা অপরাধী কওমের অন্তর্ভুক্ত, যেমনটি বলা হয়েছে: "নিশ্চয়ই সে ছিল কাফির কওমের অন্তর্ভুক্ত" [আন-নামল: ৪৩] এবং "সে ছিল অনুগতদের অন্তর্ভুক্ত" [আত-তাহরীম: ১২]।

কেউ কেউ বলেন: ইউসুফকে 'উপেক্ষা করার' এবং তাকে (মহিলাকে) 'ক্ষমা চাওয়ার' কথাটি তার স্বামী আজিজ বলেছিলেন। এ বিষয়ে দুটি অভিমত রয়েছে: প্রথমত—তিনি আত্মমর্যাদাবোধ সম্পন্ন বা ঈর্ষাপরায়ণ ছিলেন না, এ কারণে তিনি শান্ত ছিলেন। আর মিসরের অনেক মানুষের মধ্যেই আত্মমর্যাদাবোধের অভাব বিদ্যমান ছিল। দ্বিতীয়ত—মহান আল্লাহ তার থেকে ঈর্ষাবোধ বা ক্রোধ দূর করে দিয়েছিলেন, যা ছিল ইউসুফের প্রতি একটি অনুগ্রহ, যাতে তিনি আজিজের রোষানল থেকে রক্ষা পান এবং আজিজ তাকে ক্ষমা করে দেন। ‌‌[সূরা ইউসুফ (১২): আয়াত ৩০ থেকে ৩২]আর নগরের কিছু নারী বলল: আজিজের স্ত্রী তার যুবক ভৃত্যকে প্ররোচিত করছে; তার প্রেম তার অন্তরের মূলে বিঁধে গেছে।

আমরা তো তাকে স্পষ্ট পথভ্রষ্টতায় দেখছি। (৩০) অতঃপর যখন সে তাদের চক্রান্তের কথা শুনল, তখন সে তাদের কাছে লোক পাঠাল এবং তাদের জন্য একটি মজলিসের আয়োজন করল। সে তাদের প্রত্যেকের হাতে একটি করে ছুরি দিল এবং বলল: তাদের সামনে বেরিয়ে এসো। অতঃপর যখন তারা তাকে দেখল, তখন তারা তাকে অতি মহিমান্বিত মনে করল এবং নিজেদের হাত কেটে ফেলল। তারা বলল: অদ্ভূত আল্লাহর মহিমা! এ তো মানুষ নয়, এ তো এক মহিমান্বিত ফেরেশতা। (৩১) সে বলল: এ-ই সেই ব্যক্তি যার সম্পর্কে তোমরা আমাকে ভর্ৎসনা করছিলে। আমি অবশ্যই তাকে প্ররোচিত করার চেষ্টা করেছি, কিন্তু সে পবিত্রতা বজায় রেখেছে।

আর আমি তাকে যা আদেশ দিচ্ছি সে যদি তা না করে, তবে অবশ্যই সে কারারুদ্ধ হবে এবং লাঞ্ছিতদের অন্তর্ভুক্ত হবে। (৩২)(১) দেখুন খণ্ড ৭, পৃষ্ঠা ৩৮৬।(২) দেখুন খণ্ড ৫, পৃষ্ঠা ২৮০। [ ..... ](৩) দেখুন খণ্ড ১৩, পৃষ্ঠা ২০৭।(৪) দেখুন খণ্ড ১৮, পৃষ্ঠা ২০৪।(৫) পাণ্ডুলিপি 'আইন', 'কাফ' এবং 'ইয়া'-তে রয়েছে: সহিষ্ণুতা।