ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৩-১৭

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 13

ধারণা করা হয় যে, তাঁদের এই নির্ভরতা 'বাকিতে লেনদেন ব্যতীত কোনো সুদ নেই'—এই বাণীর ওপর ভিত্তি করে হতে পারে, যেহেতু উল্লিখিত হাদিসের কোনো কোনো সূত্রে তা বর্ণিত হয়েছে। সুতরাং এটি সীমাবদ্ধকরণ (হাসর)-এর কার্যকারিতা খণ্ডন করে না, বরং একে শক্তিশালী করে এবং এটি নির্দেশ করে যে, তাঁদের নিকট উভয় বাকভঙ্গির অর্থ একই। অন্যথায় তাঁরা এক পদের পরিবর্তে অন্য পদটি ব্যবহার করতেন না।

এর চেয়েও স্পষ্ট উদাহরণ হলো 'পানি কেবল পানির কারণেই' (বীর্যপাতের ফলেই গোসল আবশ্যক হওয়া) সম্পর্কিত হাদিসটি। কারণ যেসব সাহাবী এই মত গ্রহণ করেছিলেন, জুমহুর (সংখ্যাগরিষ্ঠ) ওলামাগণ তাঁদের 'হাসর' বা সীমাবদ্ধকরণের অর্থ বোঝার ক্ষেত্রে বিরোধিতা করেননি, বরং অন্যান্য দলীলের ভিত্তিতে হুকুম বা বিধানের ক্ষেত্রে তাঁদের বিরোধিতা করেছেন, যেমন—'যখন খতনা করা দুই স্থান মিলিত হয়' (যৌন মিলনের ফলে গোসল আবশ্যক হওয়া) সম্পর্কিত হাদিসটি।

ইবনে আতিয়্যাহ বলেন: 'ইন্নামা' শব্দটি যেখানেই ব্যবহৃত হয়, সেখানে অতিরঞ্জন (মুবালগা) ও গুরুত্বারোপ (তাকিদ) অবিচ্ছেদ্যভাবে থাকে। এর পাশাপাশি এটি সীমাবদ্ধকরণের (হাসর) জন্যও উপযুক্ত হয় যদি প্রেক্ষাপট তা সমর্থন করে। ফলে একে হাসরের জন্য ব্যবহৃত হওয়াকে রূপক (মাজাজ) হিসেবে গণ্য করা হয়েছে যার জন্য লক্ষণ (কারিনা) প্রয়োজন। তবে অন্যদের বক্তব্য এর বিপরীত; তাঁদের মতে মূলত এটি হাসরের জন্যই ব্যবহৃত হয়, কিন্তু কখনো কখনো এটি নির্দিষ্ট কোনো বিষয়ের ক্ষেত্রে হতে পারে। যেমন মহান আল্লাহর বাণী: নিশ্চয়ই আল্লাহ একমাত্র উপাস্য—এটি মূলত একত্ববাদ অস্বীকারকারীদের উদ্দেশ্য করে বলা হয়েছে।

অন্যথায় মহান আল্লাহর তো আরও গুণাবলী রয়েছে, যেমন—জ্ঞান ও ক্ষমতা। অনুরূপভাবে আল্লাহর বাণী: নিশ্চয়ই আপনি একজন সতর্ককারী মাত্র—এটি রিসালাত বা নবুওয়াত অস্বীকারকারীদের উদ্দেশ্য করে বলা হয়েছে। অন্যথায় নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর তো আরও গুণাবলী রয়েছে, যেমন—সুসংবাদদাতা হওয়া ইত্যাদি। আর বর্ণিত এই উদাহরণগুলোই—বলা হয়ে থাকে যে—ঐ সকল ব্যক্তিদের মতের কারণ, যারা একে ঢালাওভাবে হাসর বা সীমাবদ্ধকরণের অর্থ প্রদানে বাধা দেন।

(পরিপূরক): 'আমল' বা কার্যাবলীর জন্য কর্তা প্রয়োজন। এর প্রচ্ছন্ন অর্থ হলো: মুকাল্লাফ (শরীয়তের বিধান পালনে বাধ্য ব্যক্তি) কর্তৃক সম্পাদিত কার্যাবলী। এই ভিত্তিতে কাফেরদের আমল কি এর বাইরে থাকবে? দৃশ্যত এগুলো বহির্ভূত থাকবে; কারণ এখানে আমল দ্বারা ইবাদত উদ্দেশ্য, যা কাফেরের পক্ষ থেকে শুদ্ধ হয় না, যদিও সে ইবাদত করার বিষয়ে আদিষ্ট এবং তা বর্জন করার কারণে দণ্ডপ্রাপ্ত। তবে দাসমুক্তি ও সদকা এর অন্তর্ভুক্ত হবে না, কারণ সেগুলো অন্য দলীল দ্বারা প্রমাণিত।

তাঁর বাণী: (নিয়তের সাথে)—এখানে 'বা' (বর্ণটি) সহগামিতা বা সংস্রবের (মুসাহাবাত) অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। আবার এটি কারণ নির্দেশক (সাবাবিয়্যাহ) হওয়ার সম্ভাবনাও রাখে, অর্থাৎ নিয়ত আমলকে সুসংগঠিত করে, যেন এটি আমল অস্তিত্বে আসার কারণ। প্রথম অর্থ অনুযায়ী নিয়ত আমলেরই অংশ, তাই আমলের শুরু থেকে এটি বিচ্ছিন্ন না হওয়া শর্ত। ইমাম নববী বলেন: নিয়ত হলো সংকল্প, আর তা হলো অন্তরের দৃঢ় ইচ্ছা। আল-কিরমানি তাঁর এই সংজ্ঞার সমালোচনা করে বলেন যে, অন্তরের দৃঢ় ইচ্ছা (আযীমাহ) হলো মূল সংকল্পের অতিরিক্ত একটি মাত্রা। ফকীহগণ এই বিষয়ে মতভেদ করেছেন যে, নিয়ত কি রুকন (আবশ্যকীয় অংশ) নাকি শর্ত?

বিশুদ্ধ মত হলো—আমলের শুরুতে সচেতনভাবে নিয়ত করা 'রুকন', আর আমল চলাকালীন হুকুমত বা বিধানগতভাবে নিয়ত অবশিষ্ট থাকা (অর্থাৎ এমন কিছু না করা যা শরীয়ত অনুযায়ী নিয়তের পরিপন্থী) হলো 'শর্ত'। এখানে 'জার' ও 'মাজরুর' (বি-নিয়্যাত) এর সাথে সংশ্লিষ্ট একটি উহ্য শব্দ থাকা আবশ্যক। কেউ বলেছেন সেটি হলো: 'বিবেচিত হবে', কেউ বলেছেন: 'পূর্ণতা পাবে', কেউ বলেছেন: 'শুদ্ধ হবে', কেউ বলেছেন: 'অর্জিত হবে', আবার কেউ বলেছেন: 'স্থির হবে'। আল-তিবি বলেন: শারী'র (বিধানদাতার) বাণী শরীয়তের বিধান বর্ণনার ওপর প্রয়োগ করা উচিত; কারণ যাদের উদ্দেশ্যে এই বাণী, তারা ভাষাবিদ।

তাদের নিকট এমন বিষয় ব্যক্ত করা হয়েছে যা শারী'র পক্ষ থেকে অবগত হওয়া ছাড়া তাদের জানার উপায় ছিল না। তাই একে এমন অর্থের ওপর প্রয়োগ করা আবশ্যক যা শরীয়তের বিধানকে প্রকাশ করে। ইমাম বায়যাবী বলেন: নিয়ত হলো কোনো উদ্দেশ্য হাসিলের জন্য—তা তাৎক্ষণিক হোক বা পরবর্তী কোনো উপকার লাভ বা ক্ষতি প্রতিরোধের জন্য হোক—হৃদয়ের সেই তাড়না যা সে অনুকূল মনে করে। আর শরীয়ত একে আল্লাহর সন্তুষ্টি অর্জন ও তাঁর বিধান পালনের উদ্দেশ্যে কোনো কাজের প্রতি নিবদ্ধ ইচ্ছার সাথে নির্দিষ্ট করেছে।

এই হাদিসে নিয়ত শব্দটি এর শাব্দিক বা আভিধানিক অর্থের ওপর প্রয়োগ করা হয়েছে, যাতে পরবর্তী বর্ণনার সাথে—অর্থাৎ মুহাজিরের অবস্থার বিভাজনের সাথে—এর সামঞ্জস্য বিধান সহজ হয়, কারণ এটি পূর্বের সংক্ষিপ্ত কথার বিস্তারিত বর্ণনা। হাদিসটির বাহ্যিক অর্থ গ্রহণ করা হয়নি, কারণ নিয়ত ছাড়াও আমলের অস্তিত্ব পাওয়া সম্ভব। অর্থাৎ, উহ্য বাক্যটি হলো: নিয়ত ছাড়া কোনো আমল নেই। তাই এখানে আমলের সত্তাকে অস্বীকার করা উদ্দেশ্য নয়, বরং এর বিধান যেমন বিশুদ্ধতা (সিহহাত) বা পূর্ণতা (কামাল) অস্বীকার করা উদ্দেশ্য। তবে 'বিশুদ্ধতা' অস্বীকারের ওপর প্রয়োগ করাই উত্তম, কারণ এটি কোনো বস্তুর অস্তিত্বকে অস্বীকার করার অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ।

তাছাড়া শব্দটি সরাসরি সত্তার নেতিবাচকতা নির্দেশ করে এবং আনুষঙ্গিকভাবে গুণের নেতিবাচকতাও নির্দেশ করে। যখন দলীল সত্তার নেতিবাচকতাকে বাধা দেয়, তখন গুণের নেতিবাচকতার ওপর এর নির্দেশিকা বহাল থাকে। আমাদের উস্তাদ শাইখুল ইসলাম বলেন: আমলসমূহ নিয়তের অনুগামী—এমন অর্থ উহ্য রাখাই সর্বোত্তম, কারণ হাদিসের পরবর্তী অংশে বলা হয়েছে 'অতএব যার হিজরত...'। এই ভিত্তিতে উহ্য শব্দটিকে ইসমে ফায়েল বা ক্রিয়ার কোনো সাধারণ অস্তিত্ব হিসেবে ধরা হবে। এরপর, 'আমল' শব্দটি অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের কাজ এমনকি জিহ্বার কাজকেও অন্তর্ভুক্ত করে, ফলে এর মধ্যে কথাবার্তাও অন্তর্ভুক্ত হবে।

ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেন: কেউ কেউ কথা বা উক্তিকে আমল থেকে বাদ দিয়েছেন, যা দূরভিসন্ধিমূলক; আমার নিকট হাদিসটি কথাবার্তাকেও অন্তর্ভুক্ত করে সে বিষয়ে কোনো সংশয় নেই। আর বর্জন করার বিষয়গুলো (তুরুক)—যদিও তা বিরত থাকার একটি কাজ—তবুও সেগুলোকে সাধারণ অর্থে আমল বলা হয় না। যারা মানুষের কথাকেও আমল বলেন যেহেতু তা জিহ্বার আমল, তাদের বিপক্ষে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, কেউ যদি কোনো কাজ না করার শপথ করে আর কোনো কথা বলে, তবে তার শপথ ভঙ্গ হয় না। এর জবাবে বলা হয়েছে যে, শপথের ভিত্তি হলো লোকরীতি (উর্ফ), আর লোকরীতিতে কথাকে কাজ বলা হয় না, এজন্যই কাজের পর কথার উল্লেখ (আতফ) করা হয়।

প্রকৃত বিশ্লেষণ হলো—কথা বা উক্তি প্রকৃতার্থে আমলের অন্তর্ভুক্ত নয়, বরং রূপক অর্থে অন্তর্ভুক্ত। অনুরূপভাবে শারীরিক কাজও। যেমন মহান আল্লাহর বাণী: আপনার পালনকর্তা চাইলে তারা তা করত না—এটি 'কথার চাকচিক্য' উল্লেখ করার পর বলা হয়েছে। আর অন্তরের আমল যেমন নিয়ত—তা এই হাদিসের (আমল শব্দের) অন্তর্ভুক্ত হবে না, যাতে করে চক্রবৃত্তি (তাসালসুল) সৃষ্টি না হয়। আর মারেফাত বা আল্লাহর পরিচয়—তা অন্তর্ভুক্ত হওয়ার বিষয়ে সংশয় রয়েছে। কেউ কেউ বলেছেন: এটি অসম্ভব, কারণ নিয়ত হলো যা সংকল্প করা হয়েছে তার উদ্দেশ্য করা, আর মানুষ কেবল তা-ই উদ্দেশ্য করতে পারে যা সে চেনে বা জানে।

ফলে মারেফাত বা পরিচয়ের পূর্বেই তাকে পরিচয়ধারী হতে হবে (যা অসম্ভব)। আমাদের উস্তাদ শাইখুল ইসলাম সিরাজুদ্দীন আল-বুলকিনী এর সমালোচনা করে যা বলেছেন তার সারমর্ম হলো: যদি মারেফাত দ্বারা সাধারণ উপলব্ধি বা অনুভূতি বোঝানো হয় তবে তা গ্রহণযোগ্য, কিন্তু যদি দলীল-প্রমাণের মাধ্যমে অনুধাবন বোঝানো হয় তবে তা নয়; কারণ প্রত্যেক বুদ্ধিমান ব্যক্তিই অনুভব করেন যে তাঁর একজন পরিচালক আছেন। সুতরাং যখন তিনি একে নিশ্চিত করার জন্য দলীলের দিকে দৃষ্টিপাত করেন, তখন তা অসম্ভব হয় না।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 14

তখন নিয়ত করা অসম্ভব হয়ে পড়বে। ইবনে দাকীক আল-ঈদ বলেছেন: যারা নিয়তকে শর্ত হিসেবে গ্রহণ করেছেন, তারা আমলের বিশুদ্ধতাকে (সিহহাত) বিবেচনা করেছেন; আর যারা একে শর্ত মনে করেননি, তারা আমলের পূর্ণতাকে (কামাল) বিবেচনা করেছেন। এক্ষেত্রে প্রথম মতটিকেই প্রাধান্য দেওয়া হয়েছে, কারণ পূর্ণতার তুলনায় বিশুদ্ধতাই মূল হাকীকতের সাথে অধিকতর অবিচ্ছেদ্য, তাই এই অর্থ গ্রহণ করাই অধিক যুক্তিসঙ্গত। এই বক্তব্যে এমন একটি সংশয় হতে পারে যে, কোনো কোনো আলেম হয়তো নিয়তের আবশ্যকতা স্বীকার করেন না, অথচ তাদের মধ্যকার এই মতপার্থক্য কেবল 'মাধ্যম' (ওয়াসাইল) সংক্রান্ত আমলের ক্ষেত্রে; কিন্তু 'মূল লক্ষ্য' (মাকাসিদ) সংক্রান্ত ইবাদতের ক্ষেত্রে নিয়ত শর্ত হওয়ার বিষয়ে তাদের মাঝে কোনো মতভেদ নেই। এজন্যই হানাফীগণ ওযুর ক্ষেত্রে নিয়ত শর্ত হওয়ার বিষয়ে ভিন্নমত পোষণ করেছেন এবং ইমাম আওযাঈ তায়াম্মুমের ক্ষেত্রেও ভিন্নমত পোষণ করেছেন। হ্যাঁ, আমলের শুরুর সাথে নিয়তকে সম্পৃক্ত করার বিষয়ে আলেমদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে, যা ফিকহ শাস্ত্রের বিস্তারিত গ্রন্থসমূহে সুপরিচিত।

(পরিপূরক): আপাতদৃষ্টিতে প্রতীয়মান হয় যে, 'আন-নিয়্যাত' শব্দে আলিফ-লাম বর্ণটি সর্বনামের স্থলাভিষিক্ত হয়েছে, যার মূল অর্থ হলো: আমলসমূহ তার নিয়ত অনুযায়ী গণ্য হবে। এই সূত্র অনুযায়ী, আমলটি কী ধরনের—যেমন সেটি কি সালাত নাকি অন্য কিছু, তা ফরজ নাকি নফল, যোহর নাকি আসর, কসর (সংক্ষিপ্ত) নাকি পূর্ণ—তা নির্ধারণে নিয়তের আবশ্যকতা প্রমাণিত হয়। এক্ষেত্রে রাকাত সংখ্যা নির্দিষ্ট করার প্রয়োজন আছে কি না, সে বিষয়ে তাত্ত্বিক আলোচনা রয়েছে। সঠিক মত হলো—যে ইবাদত একটি নির্দিষ্ট রাকাত সংখ্যা থেকে পৃথক হয় না, সেখানে কেবল সেই ইবাদতটি নির্দিষ্ট করাই যথেষ্ট। যেমন একজন মুসাফির ব্যক্তি কসরের নিয়ত ছাড়া কসর করতে পারবেন না, তবে তার দুই রাকাতের আলাদা নিয়ত করার প্রয়োজন নেই; কারণ কসর করার অর্থই হলো দুই রাকাত আদায় করা। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

তাঁর বাণী: (এবং প্রত্যেক ব্যক্তি কেবল তাই পাবে যা সে নিয়ত করেছে) এ প্রসঙ্গে ইমাম কুরতুবী বলেন: এতে আমলের ক্ষেত্রে নিয়ত ও ইখলাসের শর্তারোপের সত্যতা নিশ্চিত করা হয়েছে। তিনি একে তাকিদ বা গুরুত্বারোপকারী বাক্য হিসেবে গ্রহণ করেছেন। অন্যান্যের মতে, এই বাক্যটি প্রথম বাক্য থেকে ভিন্ন অর্থ প্রদান করে; কারণ প্রথম বাক্যটি নির্দেশ করে যে আমল নিয়ত অনুযায়ী হয় এবং নিয়ত আমলের সাথী হয়, যার ফলে আমলের ওপর হুকুম বর্তায়। আর দ্বিতীয় বাক্যটি নির্দেশ করে যে, আমলকারী কেবল সেটুকুই লাভ করবে যা সে নিয়ত করেছে। ইবনে দাকীক আল-ঈদ বলেন: দ্বিতীয় বাক্যটি দাবি করে যে, কেউ কোনো কিছুর নিয়ত করলে সে তা পাবে—অর্থাৎ যখন সে তা যথাযথ শর্তসহ আদায় করবে, অথবা যদি শরয়ি কোনো ওজরের কারণে সে আমলটি করতে সক্ষম না হয়।

আর যা সে নিয়ত করেনি, তা সে লাভ করবে না। এখানে 'যা সে নিয়ত করেনি' বলতে উদ্দেশ্য হলো—বিশেষভাবে বা সাধারণভাবে কোনোভাবেই নিয়ত না করা। তবে যদি বিশেষ কোনো নিয়ত না থাকে কিন্তু একটি সাধারণ নিয়ত থাকে যা ওই বিষয়টিকে অন্তর্ভুক্ত করে, তবে এটি এমন একটি ক্ষেত্র যেখানে আলেমদের দৃষ্টিভঙ্গি ভিন্ন। এ থেকে অসংখ্য মাসআলা উদ্ভূত হয়। কখনো কখনো নিয়ত করা হয়নি এমন জিনিসও অন্য কোনো কারণে অর্জিত হতে পারে। যেমন কেউ মসজিদে প্রবেশ করে বসার আগেই ফরজ বা সুন্নত সালাত আদায় করল, তবে সে তাহিয়্যাতুল মাসজিদের সওয়াব পেয়ে যাবে, সে নিয়ত করুক বা না করুক; কারণ তাহিয়্যাতুল মাসজিদের উদ্দেশ্য হলো স্থানটিকে ইবাদতের মাধ্যমে আবাদ করা, যা অর্জিত হয়েছে।

এটি জুমার দিনের জানাবাতের গোসলের চেয়ে ভিন্ন; কারণ বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী এতে জুমার গোসলের সওয়াব অর্জিত হবে না। কেননা জুমার গোসলের ক্ষেত্রে কেবল পরিচ্ছন্নতা নয় বরং ইবাদতের বিষয়টিও দেখা হয়, তাই এতে বিশেষ সংকল্প বা নিয়ত থাকা আবশ্যক, যা তাহিয়্যাতুল মাসজিদের ক্ষেত্রে ভিন্ন। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

ইমাম নববী বলেছেন: দ্বিতীয় বাক্যটি নিয়তকৃত বিষয়টি নির্দিষ্ট করার আবশ্যকতা প্রকাশ করে। যেমন—কারো যদি কাজা সালাত বাকি থাকে, তবে কেবল কাজা সালাতের নিয়ত করাই যথেষ্ট নয়, বরং সেটি যোহর নাকি আসর তা নির্দিষ্ট করতে হবে। তবে এটি তখনই প্রযোজ্য যখন কাজা সালাতটি অনির্দিষ্ট থাকে। ইবনে সামআনী তার 'আমালি' গ্রন্থে বলেছেন: এই বাক্যটি থেকে বোঝা যায় যে, ইবাদতের বহির্ভূত কাজগুলোতে সওয়াব পাওয়া যাবে না যদি না আমলকারী এর মাধ্যমে আল্লাহর নৈকট্য লাভের নিয়ত করে; যেমন ইবাদতে শক্তি লাভের উদ্দেশ্যে খাদ্য গ্রহণ করা। অন্যান্যের মতে, এটি নির্দেশ করে যে নিয়তের ক্ষেত্রে প্রতিনিধিত্ব চলে না, কারণ এটাই মূল নীতি।

তবে শিশুর পক্ষ থেকে অভিভাবকের নিয়ত বা এই জাতীয় উদাহরণগুলো এর ব্যতিক্রম নয়, কারণ সেগুলো মূল নীতির বাইরে বিশেষ কারণে সাব্যস্ত। ইবনে আবদুস সালাম বলেন: প্রথম বাক্যটি আমলের গ্রহণযোগ্যতা বর্ণনার জন্য এবং দ্বিতীয়টি আমলের প্রতিফল বর্ণনার জন্য। তিনি আরও উল্লেখ করেন যে, নিয়ত কেবল সেই ইবাদতগুলোতে শর্ত যা স্বতঃস্ফূর্তভাবে আলাদা করা যায় না। কিন্তু যা স্বতঃস্ফূর্তভাবেই স্বতন্ত্র, তা তার বাহ্যিক রূপ দ্বারাই নির্ধারিত হয়ে যায়, যেমন—জিকির, দোয়া ও তিলাওয়াত; কারণ এগুলো ইবাদত ও অভ্যাসের মধ্যে দ্বিধা তৈরি করে না। তবে এটি কেবল মূল কাঠামোর বিবেচনায়; কিন্তু যেখানে কোনো বিশেষ প্রথা তৈরি হয়েছে—যেমন বিস্ময় প্রকাশে তাসবিহ পাঠ করা—সেখানে এটি প্রযোজ্য নয়।

তা সত্ত্বেও, যদি জিকিরের মাধ্যমে আল্লাহর নৈকট্য লাভের নিয়ত করা হয়, তবে সওয়াব বেশি হবে। একারণেই ইমাম গাজালী বলেছেন: অমনোযোগী অবস্থায় জিহ্বা দ্বারা জিকির করলেও সওয়াব অর্জিত হবে; কারণ এটি জিহ্বা দ্বারা গিবত করার চেয়ে উত্তম, বরং এটি নিছক চিন্তাশূন্য চুপ থাকার চেয়েও উত্তম। তিনি আরও বলেন: তবে অন্তরের আমলের তুলনায় এটি অপূর্ণাঙ্গ। সমাপ্ত।

রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী একে সমর্থন করে: "তোমাদের কারো দাম্পত্য মিলনেও সদকা রয়েছে।" অতঃপর সাহাবীগণের এই প্রশ্নের উত্তরে—"আমাদের কেউ কি কামভাব চরিতার্থ করেও সওয়াব পাবে?"—তিনি বললেন: "তোমরা কি মনে করো, যদি সে তা হারামে লিপ্ত করত (তবে কি গুনাহ হতো না)?"

ইমাম গাজালীর সাধারণ বক্তব্যের ওপর এই আপত্তি তোলা হয়েছে যে, এর দ্বারা এমনটি বোঝায় যে ব্যক্তি যে কোনো মুবাহ কাজের জন্যও সওয়াব পাবে যেহেতু সেটি হারামের চেয়ে উত্তম; কিন্তু এটি তার উদ্দেশ্য নয়। এই হাদিসের সাধারণ বিধান থেকে এমন বিষয়গুলো পৃথক করা হয়েছে যা সামগ্রিকভাবে অর্জিত হওয়াই উদ্দেশ্য, তাই এতে বিশেষ নিয়তের প্রয়োজন হয় না—যেমন তাহিয়্যাতুল মাসজিদ, যা পূর্বে আলোচিত হয়েছে। আবার যেমন কোনো নারীর স্বামী মারা গেল এবং ইদ্দত শেষ হওয়ার আগে সে খবর পেল না, তার ইদ্দত শেষ হয়ে যাবে; কারণ এক্ষেত্রে উদ্দেশ্য হলো জরায়ু মুক্ত থাকা (গর্ভবতী না হওয়া নিশ্চিত করা), যা অর্জিত হয়েছে।

একইভাবে কোনো কিছু ছেড়ে দেওয়ার (তর্ক) ক্ষেত্রে নিয়তের প্রয়োজন হয় না। তবে ইমাম কিরমানী শায়খ মুহিউদ্দীন নববীর এই কথার বিরোধিতা করেছেন যে, 'বর্জন করার জন্য নিয়ত প্রয়োজন নেই'। তিনি যুক্তি দিয়েছেন যে বর্জন করাও একটি কাজ, আর তা হলো নিজেকে বিরত রাখা। এছাড়া যদি বর্জনের মাধ্যমে শরীয়তের নির্দেশ পালনের সওয়াব হাসিল করতে হয়, তবে তাতে অবশ্যই নিয়ত থাকতে হবে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 15

বর্জনের সংকল্প; এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, 'বর্জন একটি কর্ম'—এই কথাটি মতভেদপূর্ণ। আর কোনো বিষয়ের প্রতিষেধক হিসেবে দলিল প্রদানকারীর কর্তব্য হলো এমন বিষয় উপস্থাপন করা যা সর্বসম্মত। আর তার দ্বিতীয় দলিলটি আলোচ্য বিষয়ের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়; কারণ এখানে অনুসন্ধানের বিষয় হলো—বর্জনীয় বিষয়সমূহে কি নিয়ত করা আবশ্যক যাতে তা বর্জন না করলে শাস্তি অবধারিত হয়? আর তিনি যা উপস্থাপন করেছেন তা হলো—নিয়ত ব্যতীত কি সওয়াব অর্জিত হয়? এই দুই অবস্থার মধ্যে পার্থক্য অত্যন্ত স্পষ্ট।

প্রকৃত বিশ্লেষণ হলো, নিছক বর্জনে কোনো সওয়াব নেই; বরং সওয়াব অর্জিত হয় 'বিরত থাকা'র (কাফফ) মাধ্যমে যা অন্তরের একটি কাজ। সুতরাং যার মনে পাপাচারের কথা মোটেও উদিত হয়নি, সে ঐ ব্যক্তির মতো নয় যার মনে তা উদিত হয়েছে কিন্তু সে আল্লাহ তাআলার ভয়ে নিজেকে তা থেকে বিরত রেখেছে। অতএব বিষয়টি এই দাঁড়ালো যে, নিয়ত প্রয়োজন হয় কর্মের সকল প্রকারের ক্ষেত্রে, নিছক বর্জনের ক্ষেত্রে নয়। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

(সতর্কীকরণ): কিরমানী বলেন: যদি আমরা বলি যে মুবতাদার (উদ্দেশ্য) পূর্বে খবরের (বিধেয়) উল্লেখ সীমাবদ্ধতা (কাসর) বুঝায়, তবে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী—"প্রত্যেক ব্যক্তি তাই পাবে যা সে নিয়ত করেছে"—এর মধ্যে দুই ধরণের সীমাবদ্ধতা রয়েছে: মুসনাদকে মুসনাদ ইলাইহির ওপর সীমাবদ্ধ করা, যেহেতু উদ্দেশ্য হলো—প্রত্যেক ব্যক্তির জন্য কেবল তাই যা সে নিয়ত করেছে; আর দ্বিতীয়টি হলো উল্লিখিত আগপাছ বিন্যাস।

তাঁর বাণী: (সুতরাং যার হিজরত দুনিয়ার উদ্দেশ্যে...) বুখারি থেকে আমাদের কাছে পৌঁছানো সকল মূল পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই বর্ণিত হয়েছে, যেখানে বিভাজনের দুই দিকের একটিকে বাদ দেওয়া হয়েছে, আর তা হলো—"সুতরাং যার হিজরত আল্লাহ ও তাঁর রাসুলের দিকে..." ইত্যাদি। খাত্তাবী বলেন: আমাদের বর্ণনা এবং আমাদের সঙ্গীদের সকল নুসখায় এই হাদিসটি খণ্ডিত অবস্থায় এসেছে যার অর্ধেক অংশ বিলুপ্ত। আমি জানি না এই অসাবধানতা কীভাবে ঘটল এবং বর্ণনাকারীদের কার পক্ষ থেকে এটি ঘটেছে? অথচ বুখারি হুমায়দীর পথ (সনদ) ব্যতীত অন্য পথে এটি পূর্ণাঙ্গভাবে উল্লেখ করেছেন। আবার নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীরা হুমায়দীর সূত্রেই আমাদের কাছে এটি পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করেছেন।

ইবনুত তীন খাত্তাবীর বক্তব্য সংক্ষেপে উদ্ধৃত করেছেন এবং 'খণ্ডিত' শব্দ থেকে তিনি বুঝেছেন যে সনদে বিচ্ছিন্নতা রয়েছে; তাই তিনি নিজের পক্ষ থেকে বলেছেন যে, বুখারি হুমায়দীর সাক্ষাৎ পাননি। অথচ বুখারির উক্তি—'হুমায়দী আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন' এবং এই গ্রন্থে তাঁর এই উক্তির পুনরাবৃত্তি থাকা সত্ত্বেও এমন কথা বলা আশ্চর্যজনক। তাঁর জীবনীকারদের প্রত্যেকেই দৃঢ়তার সাথে বলেছেন যে, হুমায়দী ফিকহ ও হাদিসে তাঁর উস্তাদদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। ইবনুল আরাবী তাঁর মাশয়াখাহ্ গ্রন্থে বলেন: এই অংশটি বাদ দেওয়ার ব্যাপারে বুখারির কোনো ওজর থাকতে পারে না, কারণ হুমায়দী তাঁর উস্তাদ এবং তিনি তাঁর মুসনাদ গ্রন্থে এটি পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করেছেন।

তিনি বলেন: একদল লোক মনে করেন যে, সম্ভবত বুখারি হুমায়দীর স্মৃতি থেকে পাঠ শ্রবণের সময় হুমায়দী এভাবেই বর্ণনা করেছিলেন, তাই তিনি যেভাবে শুনেছেন সেভাবেই বর্ণনা করেছেন; অথবা হুমায়দী পূর্ণাঙ্গভাবেই বর্ণনা করেছিলেন কিন্তু বুখারির স্মৃতি থেকে তা পড়ে গেছে। তিনি বলেন: এই স্তরের ব্যক্তিদের অবস্থা সম্পর্কে যারা অবগত তাদের কাছে এটি অত্যন্ত সুদূরপরাহত বিষয়। ব্যাখ্যাকার দাউদী বলেন: এই বিলুপ্তি বুখারির পক্ষ থেকেই হয়েছে, তাঁর উস্তাদ ও উস্তাদের উস্তাদের বর্ণনায় এর বিদ্যমানতা তারই প্রমাণ দেয়। সমাপ্ত।

আমরা বিশ্র ইবনে মুসা, আবু ইসমাইল তিরমিযী এবং আরও অনেকের মাধ্যমে হুমায়দীর সূত্রে এটি পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করেছি। এটি কাসিম ইবনে আসবাগের মুসান্নাফ, আবু নুয়াইমের মুস্তাখরাজ^(১) এবং সহিহ আবু আওয়ানায় হুমায়দীর সূত্রে বিদ্যমান। যদি এই বিলুপ্তি বুখারি ব্যতীত অন্য কারও থেকে হয়ে থাকে, তবে প্রশ্ন জাগে যে কেন তিনি এই অসম্পূর্ণ পাঠ দিয়ে কিতাব শুরু করতে গেলেন? এর উত্তর ইতিপূর্বেই ইঙ্গিত করা হয়েছে যে, তিনি হুমায়দীকে তাঁর মক্কী উস্তাদদের মধ্যে শ্রেষ্ঠ হওয়ার কারণে নির্বাচন করেছেন—যা ইতিপূর্বে প্রাসঙ্গিক আলোচনায় গত হয়েছে। আর যদি বিলুপ্তি তাঁর নিজের থেকেই হয়ে থাকে, তবে এর উত্তর হলো হাফেজ আবু মুহাম্মদ আলী ইবনে আহমদ ইবনে সাঈদ তাঁর বুখারির ওপর প্রদত্ত জওয়াবসমূহে যা বলেছেন: এখানে সবচেয়ে সুন্দর উত্তর হলো এটি বলা যে—সম্ভবত বুখারি চেয়েছিলেন তাঁর কিতাবের জন্য একটি ভূমিকা তৈরি করতে যা দিয়ে তিনি সূচনা করবেন, যেমনটি অনেক লেখক তাদের কিতাবের উদ্দেশ্য ও সারমর্ম সম্বলিত ভূমিকা দিয়ে শুরু করে থাকেন।

ফলে তিনি যেন তাঁর কিতাবটি এমন এক নিয়তের সাথে শুরু করলেন যার ইলম তিনি আল্লাহর দিকে সোপর্দ করেছেন; যদি আল্লাহ জানেন যে তিনি দুনিয়া বা এর কোনো উদ্দেশ্য চেয়েছেন, তবে তিনি তাঁর নিয়ত অনুযায়ী প্রতিদান পাবেন। আর তিনি আত্ম-প্রশংসা এড়ানোর জন্য বিভাজনের একটি দিক (আল্লাহর দিকে হিজরত) পরিহার করেছেন, যা এই স্থানে উল্লেখ করা সমীচীন ছিল না। সংক্ষেপিত সমাপ্ত।

এর সারকথা হলো, বিলুপ্ত বাক্যটি একনিষ্ঠ নৈকট্যের ইঙ্গিত দেয়, আর অবশিষ্ট বাক্যটি এই দোলাচলের সম্ভাবনা রাখে যে—উদ্দেশ্যটি কি নৈকট্য হাসিল করবে নাকি করবে না? যেহেতু গ্রন্থকার এই হাদিসের শব্দাবলির মাধ্যমে এই কিতাব সংকলনের ক্ষেত্রে নিজের অবস্থার সংবাদদাতার মতো ছিলেন, তাই তিনি আত্ম-প্রশংসা থেকে পলায়ন করতে একনিষ্ঠ নৈকট্য জ্ঞাপক বাক্যটি বিলুপ্ত করেছেন। আর দোলাচলপূর্ণ বাক্যটি অবশিষ্ট রেখেছেন স্বীয় প্রতিপালকের কাছে বিষয়টি সোপর্দ করার নিমিত্তে, যিনি তাঁর গোপন রহস্য সম্পর্কে অবগত এবং তাঁর নিয়ত অনুযায়ী তাঁকে প্রতিদান দিবেন। যেহেতু লেখকদের অভ্যাস হলো ভূমিকার মধ্যে তাদের মাযহাব ও পছন্দের পরিভাষাগুলো অন্তর্ভুক্ত করা, আর ইমাম বুখারির মত হলো হাদিস সংক্ষেপ করা, শব্দগত পরিবর্তনসহ মর্মার্থ বর্ণনা করা, সূক্ষ্ম উদ্ভাবন পদ্ধতি অনুসরণ করা, স্পষ্ট শ্রবণবাচক শব্দযুক্ত সনদকে অন্যদের ওপর প্রাধান্য দেওয়া; সেহেতু তিনি এই স্থানে এই হাদিসের মতন ও সনদের ক্ষেত্রে তার সবটুকুই প্রয়োগ করেছেন।

হাম্মাদ ইবনে যায়দ-এর বর্ণনায় 'হিজরত' অধ্যায়ে "সুতরাং যার হিজরত আল্লাহ ও তাঁর রাসুলের দিকে" উক্তিটি "সুতরাং যার হিজরত দুনিয়ার উদ্দেশ্যে যা সে লাভ করতে চায়" উক্তির পরে এসেছে; সুতরাং সম্ভাবনা আছে যে—

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 16

সম্ভব হতে পারে যে, হুমাইদীর বর্ণনা ইমাম বুখারীর নিকট এভাবেই পৌঁছেছে, ফলে উহ্য থাকা অংশটি হলো শেষাংশ, যেমনটি হাদিসের অংশবিশেষ বর্ণনাকারীদের অভ্যাস। আর যদি বিষয়টি এমন না হয়, তবে এটি ইমাম বুখারীর পক্ষ থেকে হাদিস সংক্ষিপ্ত করা বৈধ হওয়ার নিদর্শন হিসেবে গণ্য হবে, এমনকি যদি তা হাদিসের মধ্যভাগ থেকেও হয়। আর এটিই অগ্রগণ্য অভিমত, আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

আল-কিরমানী অন্য স্থানে বলেছেন: যদি হাদিসটি ইমাম বুখারীর নিকট পূর্ণাঙ্গ রূপেই থেকে থাকে, তবে তিনি কিতাবের শুরুতে কেন তা কর্তন (সংক্ষিপ্ত) করলেন, অথচ হাদিস কর্তন বা সংক্ষিপ্ত করার বৈধতা নিয়ে মতভেদ রয়েছে? আমি বলি: এখানে কর্তন করার বিষয়টি নিশ্চিত নয়; কারণ প্রেক্ষাপট ভিন্ন ভিন্ন হতে পারে। সম্ভবত—এই বর্ণনায় যে ঈমান হলো নিয়ত ও অন্তরের বিশ্বাসের নাম—তিনি হাদিসটি পূর্ণাঙ্গ শুনেছেন, আবার আমল শুরুর ক্ষেত্রে নিয়ত একমাত্র সঠিক পন্থা—এই প্রেক্ষাপটে তিনি কেবল সেই অংশটুকু শুনেছেন যা বর্ণিত হয়েছে। অধিকন্তু, এই কর্তন সম্ভবত ইমাম বুখারীর কোনো উস্তাদের পক্ষ থেকে হয়েছে, তাঁর পক্ষ থেকে নয়।

আর যদি তাঁর পক্ষ থেকেই হয়ে থাকে, তবে তিনি সেখানে তা সংক্ষিপ্ত করেছেন কারণ উদ্দিষ্ট বিষয়টি ওই অংশ দ্বারাই অর্জিত হয়ে যায়। আপনি যদি বলেন: তবে কর্তনের সময় সেই অংশটি উল্লেখ করাই সমীচীন ছিল যা তাঁর উদ্দেশ্যের সাথে সংশ্লিষ্ট, আর তা হলো নিয়ত হতে হবে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের জন্য। আমি বলব: সম্ভবত তিনি মানুষের মাঝে যা অধিক প্রচলিত তার প্রতি লক্ষ রেখেছেন। (সমাপ্ত)। আর এটি এমন ব্যক্তির বক্তব্য যিনি এই হাদিস সম্পর্কে পূর্বে উল্লেখিত ইমামগণের বক্তব্যসমূহ, বিশেষ করে ইবনুল আরাবীর বক্তব্য সম্পর্কে অবগত নন। তিনি অন্য স্থানে বলেছেন: হাদিসটি কখনো পূর্ণাঙ্গ আবার কখনো অপূর্ণাঙ্গভাবে আসা মূলত বর্ণনাকারীদের পার্থক্যের কারণে।

তাঁদের প্রত্যেকেই যা শুনেছেন তা-ই বর্ণনা করেছেন, সুতরাং এখানে কারও পক্ষ থেকেই কোনো কর্তন করা হয়নি; বরং ইমাম বুখারী সেগুলোকে এমন সব স্থানে উল্লেখ করেন যা তাঁর নির্ধারিত শিরোনাম বা অধ্যায়ের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়। (সমাপ্ত)।

মনে হচ্ছে তিনি এমন অনেক হাদিস সম্পর্কে অবগত নন যা ইমাম বুখারী শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত একই সনদে বর্ণনা করেছেন এবং এক স্থানে পূর্ণাঙ্গভাবে আর অন্য স্থানে আংশিকভাবে উল্লেখ করেছেন। 'জামে সহীহ' গ্রন্থে এমন উদাহরণ প্রচুর। যাদের পেশা হাদিস চর্চা, তাঁদের নিকট এ বিষয়ে কোনো সন্দেহ নেই যে এটি ইমাম বুখারীর নিজস্ব কর্মপদ্ধতি; কারণ তাঁর কর্মপদ্ধতি পর্যালোচনায় এটি জানা যায় যে, তিনি একটি হাদিসকে দুই স্থানে একইভাবে উল্লেখ করেন না। বরং যদি তাঁর শর্ত অনুযায়ী সেই হাদিসের একাধিক সনদ থাকে, তবে দ্বিতীয় স্থানে তিনি দ্বিতীয় সনদে তা উল্লেখ করেন।

আর যা তাঁর শর্ত অনুযায়ী নয়, তা তিনি অন্য স্থানে 'তালিক' (ঝুলন্ত) হিসেবে উল্লেখ করেন; সহীহ হলে দৃঢ়তার সাথে, আর কোনো সমস্যা থাকলে অন্যভাবে। আর যে হাদিসের কেবল একটিই সনদ রয়েছে, তিনি তার মূল পাঠে (মতন) প্রয়োজন অনুযায়ী সংক্ষিপ্ত করার মাধ্যমে পরিবর্তন আনেন। সনদে ও মতনে পূর্ণাঙ্গভাবে একটি হাদিস দুই বা ততোধিক স্থানে উল্লেখিত হওয়ার বিষয়টি বিরল। আমার সাক্ষাৎ পাওয়া জনৈক ব্যক্তি এটি অনুসরণে সচেষ্ট ছিলেন এবং তিনি এমন প্রায় বিশটি স্থান খুঁজে পেয়েছেন।

তাঁর উক্তি: (তাঁর হিজরত) হিজরত অর্থ হলো বর্জন করা। আর কোনো কিছুর দিকে হিজরত করার অর্থ হলো অন্য কিছু ছেড়ে তার দিকে স্থানান্তরিত হওয়া। শরীয়তের পরিভাষায়: আল্লাহ যা নিষেধ করেছেন তা বর্জন করা। ইসলামে হিজরত দুইভাবে সংঘটিত হয়েছে: প্রথমটি হলো ভয়ের স্থান থেকে নিরাপদ স্থানের দিকে প্রস্থান করা, যেমনটি আবিসিনিয়ার দুই হিজরত এবং মক্কা থেকে মদিনায় হিজরতের শুরুর দিকে হয়েছিল। দ্বিতীয়টি হলো কুফরের দেশ থেকে ঈমানের দেশের দিকে হিজরত করা, আর এটি ছিল নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মদিনায় স্থিতিশীল হওয়ার পর এবং সক্ষম মুসলমানদের তাঁর নিকট হিজরত করার সময়কার বিষয়। মক্কা বিজিত হওয়ার পূর্ব পর্যন্ত হিজরত কেবল মদিনায় গমনের সাথে নির্দিষ্ট ছিল, এরপর সেই বিশেষ বৈশিষ্ট্য বিলুপ্ত হয়ে যায় এবং সক্ষম ব্যক্তিদের জন্য কুফরের দেশ থেকে স্থানান্তরের সাধারণ বিধান অবশিষ্ট থাকে।

যদি প্রশ্ন করা হয়: শর্ত ও জাযা (প্রতিদান বা ফল) ভিন্ন হওয়াই নিয়ম। যেমন বলা হয় না: 'যে আনুগত্য করেছে সে আনুগত্য করেছে', বরং বলা হয়: 'যে আনুগত্য করেছে সে মুক্তি পেয়েছে'। অথচ এই হাদিসে উভয়টি অভিন্ন রূপে এসেছে। এর উত্তর হলো, এই ভিন্নতা কখনো শব্দগতভাবে হয় যা সচরাচর বেশি ঘটে, আবার কখনো অর্থগতভাবে হয় যা প্রেক্ষাপট থেকে বোঝা যায়। এর উদাহরণ হলো মহান আল্লাহর বাণী: "আর যে তওবা করে এবং নেক আমল করে, তবে সে আল্লাহর দিকেই প্রত্যাবর্তন করে"। এটি অন্তরে গেঁথে থাকা সুপরিচিত বিষয়ের অর্থে ব্যবহৃত হয়, যেমন বলা হয়: 'তুমি তো তুমিই' অর্থাৎ তুমি একজন খাটি বন্ধু। অথবা যেমন বলা হয়: 'তারা তো তারাই' অর্থাৎ যাদের মর্যাদা পরিমাপ করা সম্ভব নয়। অথবা কবির উক্তি:

আমি আবু নাজম এবং আমার কবিতা আমারই কবিতা

অথবা এটি কারণকে ফলাফলের স্থলাভিষিক্ত করার অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে কারণ কারণটি সুপরিচিত। ইবনে মালিক বলেন: কখনো একবচন খবর (বিধেয়) দ্বারা প্রসিদ্ধি এবং অপরিবর্তনীয়তা বোঝানো উদ্দেশ্য হয়, ফলে তা শব্দের দিক দিয়ে মুবতাদা (উদ্দেশ্য)-র সাথে অভিন্ন হয়ে যায়। যেমন কবির উক্তি:

আমার বন্ধু নিসন্দেহে আমার প্রকৃত বন্ধুই, তবে কখনো ... কোনো ব্যক্তি মোলায়েম কথা বলে বন্ধু বলে গণ্য হয়

শর্তের জওয়াবের ক্ষেত্রেও এমনটি হতে পারে, যেমন তোমার উক্তি: 'যে আমার কাছে আসার ইচ্ছা করল সে আমার কাছেই আসার ইচ্ছা করল'। অর্থাৎ সে এমন একজনের কাছে আসার ইচ্ছা করল যে তার উদ্দেশ্য সফল করার জন্য পরিচিত। অন্য উলামাগণ বলেছেন: যখন মুবতাদা ও খবর এবং শর্ত ও জওয়াবের শব্দ অভিন্ন হয়, তখন তা দ্বারা হয় মহিমা প্রকাশ নতুবা তুচ্ছতা প্রকাশের ক্ষেত্রে অতিরঞ্জন বা গুরুত্ব বোঝানো হয়।

তাঁর উক্তি: (দুনিয়ার দিকে) 'দাল' বর্ণে পেশসহ। ইবনে কুতাইবা এতে যের হওয়ার কথাও উল্লেখ করেছেন। এটি 'দুনুউ' ধাতু থেকে উৎপন্ন যার অর্থ হলো নিকটবর্তী হওয়া। পরকালের আগে এর অবস্থান হওয়ায় একে দুনিয়া বলা হয়। আবার কেউ বলেছেন, দ্রুত বিলীন হওয়ার নিকটবর্তী হওয়ায় এর নাম দুনিয়া। এর প্রকৃত স্বরূপ নিয়ে মতভেদ রয়েছে; কেউ বলেছেন: পৃথিবীর উপরিভাগের বায়ুমণ্ডল ও শূন্যস্থান। আবার কেউ বলেছেন: সমস্ত সৃষ্টিজগত, তথা মৌলিক পদার্থ ও তার গুণাবলি। শেষোক্ত মতটিই অধিকতর গ্রহণযোগ্য। তবে এর সাথে কিয়ামত সংঘটিত হওয়ার পূর্ব পর্যন্ত সময়কালটুকু যুক্ত হবে এবং রূপকভাবে এর প্রতিটি অংশের ওপরও এই শব্দ প্রয়োগ করা হয়। অতঃপর এর শব্দসমূহ...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 17

শব্দটি আলিফ-এ মাকসুরাযুক্ত এবং তানভীনহীন, তবে এতে তানভীন হওয়ার কথাও বর্ণিত আছে। ইবনে দিহ্ইয়াহ এটি আবু হাইসাম আল-কুশমিহানি-র বর্ণনার দিকে সম্বন্ধ করেছেন এবং একে দুর্বল বলেছেন। ইবনে মুগাভির থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, আবু যর আল-হারাভি তাঁর জীবনের শেষ দিকে আবু হাইসামের বর্ণিত অনেক কিছু বাদ দিয়ে দিতেন যেখানে তিনি একক হয়ে পড়তেন; কারণ তিনি ইলমের অধিকারী ছিলেন না। আমি বলি: এটি ঢালাওভাবে সঠিক নয়, কারণ আবু হাইসামের বর্ণনায় এমন অনেক স্থান রয়েছে যা অন্যদের বর্ণনার চেয়ে অধিক নির্ভুল, যেমনটি যথাস্থানে স্পষ্টভাবে আসবে। আত-তাইমি তাঁর ব্যাখ্যাগ্রন্থে বলেছেন: তাঁর উক্তি 'দুনিয়া' হলো 'আদনা' শব্দের স্ত্রীলিঙ্গ, এটি গায়রে মুনসারিফ বা অপরিবর্তনীয়, কারণ এতে গুণবাচকতা এবং স্ত্রীলিঙ্গ চিহ্নের আবশ্যকতা একত্র হয়েছে। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, আলিফ-এ মাকসুরার মাধ্যমে স্ত্রীলিঙ্গ হওয়াটাই এটি অপরিবর্তনীয় হওয়ার জন্য যথেষ্ট।

আর গুণবাচকতার বিষয়ে ইবনে মালিক বলেছেন: 'দুনিয়া' শব্দটিকে অনির্দিষ্ট হিসেবে ব্যবহার করার ক্ষেত্রে জটিলতা রয়েছে; কারণ এটি শ্রেষ্ঠত্ববাচক বিশেষ্য, তাই এর নিয়ম ছিল 'আল-কুবরা' ও 'আল-হুসনা'-র মতো আলিফ-লামসহ ব্যবহৃত হওয়া। তিনি বলেন: তবে এটি থেকে গুণবাচকতা সরিয়ে নেওয়া হয়েছে অথবা একে এমন শব্দের স্থলাভিষিক্ত করা হয়েছে যা কখনোই গুণবাচক ছিল না। কবির উক্তিটি এর অনুরূপ:

যদি তুমি কোনো গুরুত্বপূর্ণ বিষয় ও সম্মানের দিকে আহ্বান করো... কোনো একদিন অভিজাত মানুষদের প্রধানদের, তবে আমাদেরকেও আহ্বান করো।

আল-কিরমানি বলেন: তাঁর উক্তি 'ইলা' (অভিমুখে) শব্দটি হিজরতের সাথে সংশ্লিষ্ট যদি 'কানাত' শব্দটি পূর্ণক্রিয়া হয়, অথবা এটি 'কানাত'-এর খবর হবে যদি সেটি অপূর্ণক্রিয়া হয়। অতঃপর তিনি যা উল্লেখ করেছেন তার সারমর্ম হলো: 'কানা' শব্দটি যদি অতীতকালের জন্য হয়, তবে এই উক্তিটি প্রকাশের পরের বিধান কী হবে তা জানা যায় না। তিনি উত্তর দিয়েছেন যে, 'কানা' শব্দ দ্বারা কোনো সময়ের সীমাবদ্ধতা ছাড়াই অস্তিত্ব উদ্দেশ্য হওয়া সম্ভব, অথবা ভবিষ্যৎকে অতীতের ওপর অনুমান করা হবে, অথবা এই দিক থেকে যে সকল দায়বদ্ধ ব্যক্তির বিধান সমান।

তাঁর উক্তি: (তা অর্জন করবে) অর্থাৎ তা লাভ করবে; কারণ তা অর্জন করাটা তীরের মাধ্যমে লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার মতো, উভয়ের ক্ষেত্রেই উদ্দেশ্য হাসিল হওয়ার বিষয়টি বিদ্যমান।

তাঁর উক্তি: (অথবা কোনো নারী) বলা হয়েছে যে, সাধারণ বিষয়ের পর বিশেষ বিষয়ের উল্লেখ করার কারণ হলো এর গুরুত্ব বোঝানো। ইমাম নববী এর ওপর আপত্তি জানিয়ে বলেছেন যে, 'দুনিয়া' শব্দটি অনির্দিষ্ট এবং ইতিবাচক বাক্যে এটি ব্যাপক অর্থ প্রদান করে না, তাই এতে নারী অন্তর্ভুক্ত হওয়া আবশ্যক নয়। এর প্রত্যুত্তরে বলা হয়েছে যে, এটি শর্তের প্রেক্ষাপটে আসায় ব্যাপক অর্থ দিচ্ছে, আর গুরুত্ব দেওয়ার রহস্য হলো সতর্কবাণী বৃদ্ধি করা; কারণ এর মাধ্যমে ফিতনায় পড়া অধিক আশঙ্কাজনক। ইতিপূর্বে এমন ব্যক্তির বর্ণনা অতিক্রান্ত হয়েছে যিনি উল্লেখ করেছেন যে, এই হাদীসের প্রেক্ষাপট হলো উম্মে কায়সের হিজরতকারীর ঘটনা, কিন্তু আমরা তাঁর নাম জানতে পারিনি।

ইবনে দিহ্ইয়াহ বর্ণনা করেছেন যে, তাঁর নাম হলো কাইলাহ—জবরযুক্ত ক্বাফ এবং সাকিনযুক্ত ইয়া দিয়ে। ইবনে বাত্তাল ইবনে সিরাজ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নারীর কথা বিশেষভাবে উল্লেখ করার কারণ হলো আরবরা কোনো মুক্তদাসের সাথে আরব নারীর বিবাহ দিত না এবং তারা বংশীয় সমতার প্রতি লক্ষ্য রাখত। যখন ইসলাম এল, তখন মুসলমানদের মাঝে বিবাহের ক্ষেত্রে সমতা বিধান করল। ফলে অনেক মানুষ মদীনায় হিজরত করল এমন নারীকে বিবাহ করার জন্য যার কাছে পৌঁছানো তার জন্য পূর্বে সম্ভব ছিল না। (উক্তি সমাপ্ত)। তবে এই হিজরতকারী একজন মুক্তদাস ছিলেন এবং সেই নারী আরব ছিলেন—এ ব্যাপারে শক্তিশালী বর্ণনার প্রয়োজন রয়েছে।

আরবদের ব্যাপারে তিনি যা অস্বীকার করেছেন তা ঢালাওভাবে সঠিক নয়, বরং তাদের মধ্যে অনেকেই ইসলামের পূর্বে তাদের একদল মুক্তদাস ও মিত্রদের কাছে বিবাহ দিয়েছিলেন। আর তাঁর এই সাধারণ বক্তব্য যে ইসলাম সমতার বিধান বাতিল করেছে তা মূলত প্রতিবন্ধকতা দূর করার অর্থে।

তাঁর উক্তি: (তবে তার হিজরত সেই উদ্দেশ্যেই হবে যার জন্য সে হিজরত করেছে) সম্ভব যে এটি সর্বনামের মাধ্যমে উল্লেখ করা হয়েছে যাতে তা উল্লিখিত নারী এবং অন্যান্য বিষয়কে শামিল করে। আর এর আগের বাক্যে সর্বনামকে প্রকাশ করা হয়েছে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের নাম উল্লেখ করে আনন্দ লাভ এবং তাঁদের উচ্চ মর্যাদার খাতিরে; পক্ষান্তরে দুনিয়া ও নারীর ক্ষেত্রে প্রেক্ষাপটটি সে দুটি থেকে বিমুখ হওয়ার প্রতি উৎসাহ দেয়। আল-কিরমানি বলেন: সম্ভব যে 'যেই উদ্দেশ্যে হিজরত করেছে' অংশটি হিজরতের সাথে সংশ্লিষ্ট, ফলে এর খবরটি উহ্য থাকবে এবং এর সম্ভাব্য রূপ হবে: তা 'নিকৃষ্ট' অথবা 'সঠিক নয়' ইত্যাদি। আবার এটি 'তার হিজরত' শব্দের খবর হওয়াও সম্ভব এবং পুরো বাক্যটি 'যে ব্যক্তি হিজরত করেছে' এই উদ্দেশ্য পদের খবর হবে। (উক্তি সমাপ্ত)।

আর এই দ্বিতীয় মতটিই অধিক গ্রহণযোগ্য; কারণ প্রথম মতটি দাবি করে যে সেই হিজরতটি নিরঙ্কুশভাবে নিন্দনীয়, অথচ বিষয়টি তেমন নয়। তবে যদি এমন কিছু ধরে নেওয়া হয় যা দ্বিধা বা একনিষ্ঠ হিজরতের তুলনায় অপূর্ণতা বুঝায়, যেমন কেউ যদি তার হিজরতের মাধ্যমে কুফরি ভূখণ্ড ত্যাগ এবং একইসাথে কোনো নারীকে বিবাহ করার নিয়ত করে, তবে তা নিকৃষ্ট বা ভুল হবে না; বরং তা একনিষ্ঠভাবে হিজরতকারীর তুলনায় অপূর্ণ হবে। মূলত প্রেক্ষাপটটি সেই ব্যক্তির নিন্দার ইঙ্গিত দেয় যে একনিষ্ঠ হিজরতের আবরণে কোনো নারীকে পাওয়ার চেষ্টা করে। আর যে ব্যক্তি হিজরতের সাথে বিবাহের আকাঙ্ক্ষাকে যুক্ত করে, সে হিজরতের নিয়তের জন্য সওয়াব পাবে, তবে তার সওয়াব একনিষ্ঠ ব্যক্তির সমান হবে না।

অনুরূপভাবে যে ব্যক্তি কেবল বিবাহের উদ্দেশ্যে বের হয়েছে এবং আল্লাহর পথে হিজরতের কোনো রূপ ধারণ করেনি, তার ক্ষেত্রেও এটি একটি বৈধ কাজ যার সম্পাদনকারী সওয়াব পেতে পারে যদি সে এর মাধ্যমে নৈকট্য অর্জনের নিয়ত করে, যেমন চারিত্রিক পবিত্রতা রক্ষা করা।

এর একটি উদাহরণ হলো আবু তালহার ইসলাম গ্রহণের ঘটনায় যা নাসাঈ আনাস থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আবু তালহা উম্মে সুলাইমকে বিবাহ করেছিলেন এবং তাঁদের মোহর ছিল ইসলাম গ্রহণ। আবু তালহার পূর্বে উম্মে সুলাইম ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন। যখন আবু তালহা তাঁকে বিয়ের প্রস্তাব দিলেন, তিনি বললেন: আমি ইসলাম গ্রহণ করেছি, আপনি যদি ইসলাম গ্রহণ করেন তবে আমি আপনাকে বিবাহ করব। অতঃপর তিনি ইসলাম গ্রহণ করলেন এবং তিনি তাঁকে বিবাহ করলেন। একে এভাবে ব্যাখ্যা করা হবে যে, তিনি ইসলামের প্রতি আগ্রহী হয়েছিলেন এবং এর সঠিক পথেই প্রবেশ করেছিলেন, আর তার সাথে বৈধ বিবাহের ইচ্ছাকে যুক্ত করেছিলেন। ফলে এটি এমন ব্যক্তির মতো হলো যে তার রোযার মাধ্যমে ইবাদত এবং স্বাস্থ্যরক্ষা উভয়টির নিয়ত করেছে।