ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২৭৩-২৭৭

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 273

দুটি মাসআলার মধ্যবর্তী বিষয়, আর তা হলো মানুষের চুল এবং কুকুরের উচ্ছিষ্ট পানির বিধান। তিনি প্রথম পরিচ্ছেদ এবং এর সাথে সংশ্লিষ্ট বর্ণনা উল্লেখ করেছেন, তারপর দ্বিতীয়টি এবং এর সংশ্লিষ্ট বর্ণনা আলোচনা করেছেন। অতঃপর তিনি মারফু হাদীস থেকে প্রথমটির দলীল এবং এরপর দ্বিতীয়টির দলীলাদি উল্লেখ করেছেন। যুহরীর এই উক্তিটি ওয়ালীদ ইবনে মুসলিম তাঁর মুসান্নাফ গ্রন্থে আওযাঈ ও অন্যান্যদের সূত্রে তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। এর শব্দ হলো: আমি যুহরীকে এমন পাত্র সম্পর্কে বলতে শুনেছি যাতে কুকুর মুখ দিয়েছে এবং তারা সেটি ছাড়া অন্য কোনো পানি পায়নি, তিনি বললেন: তা দিয়ে উযু করবে। ইবনে আবদুল বার ‘আত-তামহীদ’ গ্রন্থে তাঁর সূত্রে সহীহ সনদে এটি উদ্ধৃত করেছেন।

তাঁর উক্তি: (এবং সুফিয়ান বলেছেন) সাধারণভাবে মনে হতে পারে যে তিনি ইবনে উইয়াইনাহ, কারণ যুহরীর সূত্রে বর্ণনার ক্ষেত্রে তিনি সওরী অপেক্ষা অধিক পরিচিত। কিন্তু এখানে উদ্দেশ্য হলেন সওরী। কেননা ওয়ালীদ ইবনে মুসলিম যুহরীর এই বর্ণনার পর বলেছেন: আমি সুফিয়ান সওরীর নিকট এটি উল্লেখ করলে তিনি বললেন: আল্লাহর কসম, এটিই হলো প্রকৃত ফিকহ... এরপর তিনি তা উল্লেখ করেন। তিনি ‘কিছু একটা’ শব্দের পর বৃদ্ধি করেছেন যে, আমি মনে করি সে তা দিয়ে উযু করবে এবং তায়াম্মুমও করবে। সওরী সাধারণ দলীল গ্রহণ করাকে ফিকহ হিসেবে অভিহিত করেছেন, যা মহান আল্লাহর বাণী অতঃপর তোমরা পানি না পাও এর অন্তর্ভুক্ত।

কারণ এটি না-বোধক বাক্যের প্রেক্ষাপটে অনির্দিষ্ট বিশেষ্য (নাকিরা), যা ব্যাপকতা বুঝায় এবং দলীল ব্যতীত একে নির্দিষ্ট করা যায় না। কুকুরের মুখ দেওয়ার কারণে পানি অপবিত্র হওয়া নিয়ে আলিমদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে। আর তিনি সতর্কতাস্বরূপ তায়াম্মুমের বিষয়টি নিজের পক্ষ থেকে যোগ করেছেন। ইসমাঈলী এর সমালোচনা করে বলেছেন যে, অন্য পানি না পাওয়া গেলে এটি দিয়ে উযু করার অনুমতি দেওয়া তাঁর নিকট এটি অপবিত্র হওয়ারই প্রমাণ; কারণ পবিত্র পানি তো অন্য পানি থাকা সত্ত্বেও ব্যবহার করা বৈধ। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, উদ্দেশ্য হলো যে বিষয়ে মতভেদ নেই এমন অন্য পানি ব্যবহার করাই উত্তম।

তবে যদি অন্য পানি না পাওয়া যায়, তবে সে পবিত্রতার বিশ্বাস রাখা অবস্থায় এটি ত্যাগ করে তায়াম্মুমের দিকে যাবে না। আর উযুর পর সুফিয়ানের তায়াম্মুমের ফতোয়া দেওয়ার কারণ হলো, মতভেদের কারণে তিনি এটিকে সন্দেহযুক্ত পানি মনে করেছেন, তাই ইবাদতের ক্ষেত্রে সতর্কতা অবলম্বন করেছেন। এর প্রেক্ষিতে আবার বলা হয়েছে যে, এটি ব্যবহারের ফলে নিশ্চিতভাবেই তাঁর শরীর পবিত্র হওয়ার কথা ছিল, কিন্তু ব্যবহারের ফলে তা পবিত্র কি না সে বিষয়ে সন্দেহ সৃষ্টি হচ্ছে। একারণেই কোনো কোনো ইমাম বলেছেন: উত্তম হলো সেই পানি ঢেলে ফেলে দিয়ে তায়াম্মুম করা। আল্লাহই ভালো জানেন।

(সতর্কীকরণ): আবু হাসান আল-কাবিসীর বর্ণনায় আবু যায়িদ আল-মারওয়াযী থেকে সুফিয়ানের উক্তির বিবরণে এসেছে: মহান আল্লাহ বলেন: ‘যদি তোমরা পানি না পাও’, ইমাম আবু নুআইম ‘আল-মুস্তাখরাজ আলা সহীহিল বুখারী’ গ্রন্থে এভাবেই উল্লেখ করেছেন। কিন্তু অন্যান্য বর্ণনায় এসেছে ‘অতঃপর তোমরা পানি না পাও’, যা কুরআনের প্রচলিত পাঠের সাথে সংগতিপূর্ণ। কাবিসী বলেন: এটি ইসমাইল আল-কাদীর ‘আল-আহকাম’ গ্রন্থে সুফিয়ানের সনদসহ সাব্যস্ত হয়েছে। তিনি বলেন: আমি জানি না কে এই কিরাতে পাঠ করেছেন। আমি (ইবনে হাজার) বলি: সম্ভবত সওরী এটি অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি একে বৈধ মনে করতেন। সম্ভবত এই বিষয়টিই লেখককে তায়াম্মুম অধ্যায়ে এমন শব্দ প্রয়োগ করতে উদ্বুদ্ধ করেছে যা সামনে ইনশাআল্লাহ তাআলা আসবে।

১৭০ - মালিক ইবনে ইসমাইল আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইসরাঈল আমাদের নিকট আসিম থেকে এবং তিনি ইবনে সীরীন থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি উবায়দাহকে বললাম: আমাদের কাছে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কিছু চুল আছে যা আমরা আনাস বা তাঁর পরিবারের পক্ষ থেকে পেয়েছি। তখন তিনি বললেন: তাঁর একটি চুল আমার কাছে থাকা আমার নিকট দুনিয়া ও এর মধ্যকার সবকিছুর চেয়েও অধিক প্রিয়।

[হাদীস ১৭০ - এর অংশবিশেষ রয়েছে: ১৭১ এ]

১৭১ - মুহাম্মদ ইবনে আবদুর রহীম আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: সাঈদ ইবনে সুলায়মান আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: আব্বাদ আমাদের নিকট ইবনে আউন থেকে, তিনি ইবনে সীরীন থেকে এবং তিনি আনাস থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন তাঁর মাথা মুণ্ডন করলেন, তখন আবু তালহা সর্বপ্রথম তাঁর চুল গ্রহণ করেছিলেন।

তাঁর উক্তি: (আসিম থেকে) তিনি হলেন ইবনে সুলায়মান। ইবনে সীরীন হলেন মুহাম্মদ। আর উবায়দাহ হলেন ইবনে আমর আস-সালমানী, যিনি প্রবীণ তাবেঈদের অন্তর্ভুক্ত এবং মুখাযরাম; তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ইন্তিকালের দুই বছর পূর্বে ইসলাম গ্রহণ করেন কিন্তু তাঁকে দেখার সুযোগ পাননি।

তাঁর উক্তি: (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের চুল থেকে); অর্থাৎ কিছু অংশ।

তাঁর উক্তি: (আমরা তা পেয়েছি); অর্থাৎ আনাস ইবনে মালিকের পক্ষ থেকে আমাদের হস্তগত হয়েছে। লেখক এই বর্ণনাটি উল্লেখ করার মাধ্যমে এটি প্রতিষ্ঠিত করতে চেয়েছেন যে, আবু তালহা যে চুল সংগ্রহ করেছিলেন—যেমনটি পরবর্তী হাদীসে এসেছে—তা তাঁর বংশধরদের কাছে সংরক্ষিত ছিল এবং পরবর্তীতে তাঁদের মুক্তদাসদের নিকট পৌঁছায়। কারণ মুহাম্মদের পিতা সীরীন ছিলেন আনাস ইবনে মালিকের মুক্তদাস এবং আনাস ছিলেন আবু তালহার প্রতিপালিত সন্তান।

পরিচ্ছেদের শিরোনামের সাথে এর দলীলের যোগসূত্র হলো, চুল পবিত্র; অন্যথায় তারা এটি সংরক্ষণ করতেন না এবং উবায়দাহ তাঁর একটি চুল পাওয়ার আকাঙ্ক্ষাও করতেন না। আর চুল যখন পবিত্র, তখন যে পানি দিয়ে তা ধৌত করা হয় তাও পবিত্র।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 274

তাঁর উক্তি: (আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্বাদ) তিনি হলেন ইবনে আব্বাদ আল-মুহাল্লাবী। ইমাম বুখারী এই সনদে ‘নাযালা’ (উচ্চতর সনদ থেকে এক স্তর নিচে নামা) করেছেন, কারণ তিনি তাঁর শায়খের শায়খ সাঈদ ইবনে সুলাইমান থেকে সরাসরি শুনেছেন; এমনকি তিনি আবু আসিম এবং ইবনে আউনের অন্যান্য শাগরিদদের থেকেও শুনেছেন, ফলে তাঁর এবং ইবনে আউনের মাঝে মাত্র একজন বর্ণনাকারী থাকেন। অথচ এখানে তাঁর ও তাঁর (ইবনে আউন) মাঝে তিনজন ব্যক্তি রয়েছেন।

তাঁর উক্তি: (যখন তিনি মাথা মুণ্ডন করলেন); অর্থাৎ: তিনি নাপিতকে নির্দেশ দিলেন এবং সে তাঁর মাথা মুণ্ডন করে দিল। এখানে রূপকভাবে কাজটি তাঁর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়েছে। এটি বিদায় হজের ঘটনা ছিল, যা আমরা সামনে স্পষ্ট করব।

তাঁর উক্তি: (আবু তালহা ছিলেন) অর্থাৎ আনসারী সাহাবী, যিনি আনাস-এর জননী উম্মে সুলাইমের স্বামী ছিলেন। আবু আওয়ানা তাঁর ‘সহিহ’ গ্রন্থে সাঈদ ইবনে সুলাইমানের সূত্রে এই হাদিসটি মুহাম্মদ ইবনে আবদুর রহিমের বর্ণিত ভাষ্যের চেয়ে আরও স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন। তার শব্দাবলি হলো—রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নাপিতকে নির্দেশ দিলেন, সে তাঁর মাথা মুণ্ডন করল এবং তিনি আবু তালহাকে ডান পাশের অংশ প্রদান করলেন। তারপর অন্য পাশ মুণ্ডন করলেন এবং তাঁকে নির্দেশ দিলেন তা মানুষের মাঝে বণ্টন করে দিতে।

ইমাম মুসলিম এটি ইবনে উয়াইনার সূত্রে হিশাম ইবনে হাসসান থেকে এবং তিনি ইবনে সিরীন থেকে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন—যখন তিনি জামরায় পাথর নিক্ষেপ করলেন এবং তাঁর কুরবানি সম্পন্ন করলেন, তখন নাপিতের সামনে তাঁর মাথার ডান পাশ এগিয়ে দিলেন এবং সে তা মুণ্ডন করল। এরপর তিনি আবু তালহাকে ডাকলেন এবং তাকে তা প্রদান করলেন। তারপর বাম পাশটি এগিয়ে দিলেন এবং সে তা মুণ্ডন করল, তখন তিনি আবু তালহাকে সেটি দিয়ে বললেন: এটি মানুষের মাঝে বণ্টন করে দাও। হাফস ইবনে গিয়াস হিশাম থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি ডান পাশ তাঁর নিকটবর্তীদের মাঝে বণ্টন করেছিলেন। অন্য বর্ণনায় আছে—তিনি তা মানুষের মাঝে একটি-দুটি করে চুল হিসেবে বিতরণ করেছিলেন।

আর বাম পাশের অংশটি উম্মে সুলাইমকে দিয়েছিলেন। অন্য বর্ণনায় আবু তালহার কথা আছে, তবে এই বর্ণনাগুলোর মাঝে কোনো বৈপরীত্য নেই। বরং এগুলোর মাঝে সমন্বয়ের পদ্ধতি হলো—তিনি আবু তালহাকে উভয় পাশের চুলই প্রদান করেছিলেন। ডান পাশের অংশটি আবু তালহা তাঁর নির্দেশে বণ্টন করেছিলেন, আর বাম পাশের অংশটি তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) নির্দেশেই আবু তালহা তাঁর স্ত্রী উম্মে সুলাইমকে দিয়েছিলেন। ইমাম আহমাদ তাঁর এক বর্ণনায় অতিরিক্ত উল্লেখ করেছেন—যাতে তিনি (উম্মে সুলাইম) তা তাঁর সুগন্ধিতে মিশিয়ে রাখতে পারেন। এই ভিত্তিতে আবু আওয়ানার বর্ণনায় ‘এটি বণ্টন করে দাও’ বাক্যের সর্বনামটি ডান পাশের অংশের দিকে ফিরেছে।

অনুরূপভাবে ইবনে উয়াইনার বর্ণনায় ‘এটি মানুষের মাঝে বণ্টন করো’ উক্তিটিও একই অর্থ বহন করে। ইমাম নববী বলেন: এতে মুণ্ডনকারীর মাথার ডান পাশ থেকে শুরু করা মুস্তাহাব হওয়ার প্রমাণ রয়েছে এবং এটিই জমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠ ওলামায়ে কেরামের অভিমত, যা ইমাম আবু হানিফার মতের পরিপন্থী। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, মানুষের চুল পবিত্র, জমহুর ওলামায়ে কেরাম একথাই বলেছেন এবং আমাদের নিকট এটিই সঠিক মত। এতে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের চুলের বরকত গ্রহণ করা এবং তা সংগ্রহে রাখার বৈধতা রয়েছে। আরও রয়েছে উপহার ও দান-সদকার ক্ষেত্রে সাথীদের মাঝে সমমর্মিতা প্রদর্শনের শিক্ষা।

আমি বলি: এতে আরও ইঙ্গিত রয়েছে যে, সমমর্মিতা প্রদর্শনের জন্য সর্বদা সমবণ্টন অপরিহার্য নয়।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, যে ব্যক্তি বণ্টনের দায়িত্ব পালন করে তাকে অন্যদের তুলনায় অতিরিক্ত কিছু প্রদান করা যায়। তিনি বলেন: নাপিতের নাম নিয়ে মতভেদ রয়েছে। সঠিক হলো তিনি মা'মার ইবনে আব্দুল্লাহ, যেমনটি বুখারী উল্লেখ করেছেন। কেউ কেউ বলেছেন তিনি খিরাশ ইবনে উমাইয়া। তবে সঠিক হলো খিরাশ হুদাইবিয়ার সন্ধির সময় মুণ্ডনকারী ছিলেন। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

এখানে—ইবনে আসাকিরের বর্ণনায়—ইমাম মালিকের হাদিস উল্লেখ করার আগে ‘পরিচ্ছেদ: যখন কুকুর পাত্রে মুখ দিয়ে পান করে’ শিরোনামটি এসেছে।

১৭২ - আমাদের নিকট আব্দুল্লাহ ইবনে ইউসুফ হাদিস বর্ণনা করেছেন মালিক থেকে, তিনি আবুয যিনাদ থেকে, তিনি আল-আ'রাজ থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: যখন তোমাদের কারো পাত্রে কুকুর পান করে, তখন সে যেন তা সাতবার ধুয়ে ফেলে।

তাঁর উক্তি (যখন পান করে): ‘মুওয়াত্তা’ গ্রন্থে এভাবেই রয়েছে। তবে আবু হুরায়রা থেকে তাঁর অধিকাংশ শাগরিদদের বর্ণনা অনুযায়ী প্রসিদ্ধ শব্দ হলো ‘যখন মুখ দেয়’ (ওয়ালাগা)। ভাষাগত দিক থেকেও এটিই সুপরিচিত। বলা হয়: ‘ওয়ালাগা-ইয়ালাগু’ (উভয় ক্ষেত্রে ফাতহা যোগে) যখন সে জিহ্বার ডগা দিয়ে পান করে অথবা তাতে জিহ্বা প্রবেশ করিয়ে নাড়াচাড়া করে। ছা'লাব বলেন: এর অর্থ হলো পানি বা অন্য যেকোনো তরল পদার্থে জিহ্বা প্রবেশ করানো ও তা নাড়ানো। ইবনে দুরুসতাওয়াইহি এতে যোগ করেছেন: চাই সে পান করুক বা না করুক। ইবনে মক্কী বলেন: যদি বস্তুটি তরল না হয় তবে তাকে বলা হয় ‘লেহন করা’ (লা-ইকাহু)। মুতাররিযী বলেন: যদি পাত্রটি খালি হয় তবে তাকে বলা হয় ‘চেটে খাওয়া’ (লা-হিসাহু)।

ইবনে আব্দুল বার দাবি করেছেন যে, ‘পান করা’ (শারীবা) শব্দটি ইমাম মালিক ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি এবং অন্যরা এটি ‘ওয়ালাগা’ শব্দে বর্ণনা করেছেন। কিন্তু বিষয়টি তাঁর দাবির মতো নয়; কেননা ইবনে খুজাইমা ও ইবনে মুনযির হিশাম ইবনে হাসসানের সূত্রে ইবনে সিরীন থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে দুটি পথে ‘যখন পান করে’ শব্দে বর্ণনা করেছেন। তবে হিশাম ইবনে হাসসান থেকে ‘যখন মুখ দেয়’ শব্দটিই প্রসিদ্ধ। ইমাম মুসলিম ও অন্যান্যরা তাঁর থেকে বিভিন্ন সূত্রে এভাবেই বর্ণনা করেছেন। মালিকের উস্তাদ আবুয যিনাদ থেকেও এই শব্দে বর্ণিত হয়েছে...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 275

"যদি পান করে" শব্দে ওয়ারকা ইবনে উমর থেকে বর্ণিত হয়েছে, যা আল-জাওযাকী সংকলন করেছেন। একইভাবে আল-মুগীরা ইবনে আবদুর রহমান থেকে বর্ণিত হয়েছে, যা আবু ইয়ালা সংকলন করেছেন। হ্যাঁ, ইমাম মালিক থেকেও "যদি মুখ দেয় (চাটু দেয়)" শব্দে বর্ণিত হয়েছে, যা আবু উবাইদ তাঁর 'কিতাবুত তাহারাত'-এ ইসমাইল ইবনে উমর থেকে তাঁর সূত্রে বর্ণনা করেছেন এবং আল-ইসমাইলীও তাঁর মাধ্যমেই এটি উল্লেখ করেছেন। একইভাবে আদ-দারাকুতনী তাঁর 'মুওয়াত্তাআত' গ্রন্থে আবু আলী আল-হানাফীর মাধ্যমে ইমাম মালিক থেকে এটি সংকলন করেছেন। এটি রূহ ইবনে উবাদার বর্ণনায় ইমাম মালিকের সূত্রে 'সুনানে ইবনে মাজাহ'-র একটি বিশুদ্ধ পাণ্ডুলিপিতেও বিদ্যমান। সম্ভবত আবু যিনাদ উভয় শব্দেই এটি বর্ণনা করেছেন যেহেতু অর্থগতভাবে উভয়ের মাঝে সাদৃশ্য রয়েছে। তবে আমরা যেমনটি স্পষ্ট করেছি যে, 'পান করা' (শুরুব) হলো 'মুখ দেওয়া' (উলুগ) অপেক্ষা অধিকতর বিশেষ, তাই এটি তার স্থলাভিষিক্ত হতে পারে না।

"যদি মুখ দেয়" বাক্যে শর্তের অর্থ (মাফহুমুশ শারত) বিধানটিকে কেবল সেটির মধ্যেই সীমাবদ্ধ রাখার দাবি করে। কিন্তু আমরা যদি বলি যে, ধৌত করার নির্দেশটি অপবিত্রতার কারণে, তবে এই বিধানটি চাটলে বা জিভ দিয়ে স্পর্শ করলে ইত্যাদির ক্ষেত্রেও সম্প্রসারিত হবে এবং সেক্ষেত্রে 'মুখ দেওয়া'র উল্লেখটি সচরাচর ঘটে থাকে এমন উদাহরণ হিসেবে গণ্য হবে। আর কুকুরের শরীরের বাকি অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ যেমন হাত বা পায়ের ক্ষেত্রে হুকুম প্রয়োগের ব্যাপারে মাযহাবের সুস্পষ্ট অভিমত হলো—সেগুলোও একই হুকুমের অন্তর্ভুক্ত। কারণ মুখ হলো কুকুরের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অঙ্গ, সুতরাং বাকি অঙ্গগুলো তো অগ্রাধিকারের ভিত্তিতেই (মিন বাবিল আওলা) অপবিত্র হবে।

তবে প্রাচীন (কদীম) মতানুসারে ইমাম শাফেঈ এটিকে কেবল মুখের সাথেই খাস করেছেন। ইমাম নববী 'আর-রাওদা' গ্রন্থে বলেছেন: এটি একটি বিরল (শায) মত। আর 'শারহুল মুহাযযাব'-এ তিনি বলেছেন: দলিলের বিচারে এটিই শক্তিশালী। আর পূর্বোল্লিখিত অগ্রাধিকারের (আওলাওয়্যাহ) বিষয়টি খণ্ডিত হতে পারে কারণ মুখই হলো অপবিত্রতা ব্যবহারের প্রধান স্থান।

"তোমাদের কারো পাত্রে" কথাটির বাহ্যিক রূপ সকল পাত্রকে অন্তর্ভুক্ত করার সাধারণ অর্থ প্রদান করে। এর বিপরীত অর্থ (মাফহুম) থেকে যেমন বদ্ধ জলাশয় বাদ পড়ে। ইমাম আওযাঈ শর্তহীনভাবে এই মত পোষণ করেছেন। তবে আমরা যদি বলি যে, ধৌত করা অপবিত্রতার কারণে, তবে এই বিধান অল্প পানির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে, অধিক পানির ক্ষেত্রে নয়। আর এখানে "তোমাদের কারো পাত্রে" যে সম্বন্ধ (ইদাফাত) করা হয়েছে তার বিবেচনা রহিত হয়ে যাবে; কারণ পবিত্রতা অর্জিত হওয়া পাত্রটির মালিকানার ওপর নির্ভর করে না। একইভাবে "সে যেন তা ধৌত করে" কথাটি সে ব্যক্তি নিজেই ধৌতকারী হওয়ার ওপর নির্ভর করে না।

ইমাম মুসলিম ও নাসায়ী আলী ইবনে মুশহিরের সূত্রে, আ'মাশ থেকে, তিনি আবু সালিহ ও আবু রাযীন থেকে এবং তাঁরা আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত এই হাদিসে "সে যেন তা ঢেলে ফেলে" কথাটি অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন। এটি ধৌত করার কারণ যে অপবিত্রতা—সেই মতকে শক্তিশালী করে। কারণ ঢেলে ফেলার বিষয়টি পানি বা খাবার উভয় ক্ষেত্রেই হতে পারে। যদি তা পবিত্র হতো, তবে সম্পদ নষ্ট করার নিষেধাজ্ঞার কারণে তা ঢেলে ফেলার নির্দেশ দেওয়া হতো না। তবে ইমাম নাসায়ী বলেছেন: "সে যেন তা ঢেলে ফেলে" এই বর্ধিত অংশটুকু বর্ণনায় আলী ইবনে মুশহিরের কোনো অনুসরণকারী আছে বলে আমার জানা নেই।

হামজা আল-কিনানী বলেছেন: এটি সংরক্ষিত (মাহফুয) নয়। ইবনে আবদিল বার বলেছেন: আ'মাশের শিষ্যদের মধ্যে যারা হাফেজ (প্রখর স্মৃতিধর) ছিলেন, যেমন আবু মুআবিয়া ও শু'বা, তাঁরা এটি উল্লেখ করেননি। ইবনে মানদাহ বলেছেন: নবী (সা.) থেকে কোনো সূত্রেই এটি পরিচিত নয়, কেবল আলী ইবনে মুশহিরের এই সনদে এটি বর্ণিত হয়েছে। আমি বলব: আতা-র সূত্রে আবু হুরায়রা থেকে মারফু হিসেবেও ঢেলে ফেলার নির্দেশ বর্ণিত হয়েছে, যা ইবনে আদি সংকলন করেছেন; কিন্তু এর মারফু হওয়ার বিষয়টি পর্যালোচনার দাবি রাখে, সঠিক হলো এটি মাওকুফ। একইভাবে হাম্মাদ ইবনে যায়িদ, আইয়ুব থেকে, তিনি ইবনে সীরীন থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে মাওকুফ হিসেবে ঢেলে ফেলার কথা উল্লেখ করেছেন এবং এর সনদ বিশুদ্ধ; যা আদ-দারাকুতনী ও অন্যান্যরা সংকলন করেছেন।

"সে যেন তা ধৌত করে" কথাটি অবিলম্বে (ফাউর) ধৌত করার দাবি রাখে, কিন্তু জমহুর উলামা একে মুস্তাহাব হিসেবে গণ্য করেছেন, কেবল সেই ব্যক্তি ছাড়া যে পাত্রটি ব্যবহার করতে চায়।

"সাতবার" অর্থাৎ সাত মর্তবা। ইমাম মালিকের বর্ণনায় মাটি ব্যবহারের কথা আসেনি। ইবনে সীরীন ব্যতীত আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত অন্য কোনো সূত্রে মাটি ব্যবহারের বিষয়টি প্রমাণিত নয়, এমনকি ইবনে সীরীনের কোনো কোনো ছাত্রও এটি উল্লেখ করেননি। এটি হাসান বসরী ও আবু রাফী থেকে আদ-দারাকুতনীতে এবং সুদ্দীর পিতা আবদুর রহমান থেকে আল-বাযযার-এ বর্ণিত হয়েছে। ইবনে সীরীন থেকে বর্ণনাকারীরা মাটি দিয়ে ধৌত করার স্থান নিয়ে মতভেদ করেছেন। ইমাম মুসলিম ও অন্যরা হিশাম ইবনে হাসসানের মাধ্যমে তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন "প্রথমবার", আর ইবনে সীরীন থেকে অধিকাংশের বর্ণনা এটাই।

উল্লেখিত আবু রাফীর বর্ণনাতেও এরূপ এসেছে। কাতাদা থেকে ইবনে সীরীনের সূত্রে মতভেদ রয়েছে; সাঈদ ইবনে বশীর তাঁর থেকে "প্রথমবার" বর্ণনা করেছেন যা আদ-দারাকুতনী সংকলন করেছেন। অন্যদিকে আবান, কাতাদার সূত্রে "সপ্তমবার" বর্ণনা করেছেন যা আবু দাউদ সংকলন করেছেন। ইমাম শাফেঈ, সুফিয়ান থেকে, তিনি আইয়ুব থেকে এবং তিনি ইবনে সীরীন থেকে বর্ণনা করেছেন "প্রথমবার অথবা যেকোনো একবার"^(১)। বাযযারের বর্ণনায় সুদ্দী থেকে এসেছে "যেকোনো একবার"। হিশাম ইবনে উরওয়ার সূত্রে আবু যিনাদ থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। এই বর্ণনাগুলোর মধ্যে সমন্বয়ের পথ হলো— "যেকোনো একবার" শব্দটি অস্পষ্ট (মুবহাম), আর "প্রথমবার" এবং "সপ্তমবার" হলো নির্দিষ্ট (মুয়াইয়ান)।

আর "অথবা" যদি মূল খবরের অংশ হয় তবে তা ঐচ্ছিকতা (তাখয়ীর) বোঝাবে। সুতরাং 'মুতলাক'কে (সাধারণ) 'মুকাইয়্যাদ' (নির্দিষ্ট)-এর ওপর প্রয়োগ করার দাবি হলো একে যেকোনো একটির ওপর প্রয়োগ করা; কারণ এতে অতিরিক্ত তথ্য রয়েছে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 276

নির্দিষ্ট বর্ণনাটি; আর এটিই ইমাম শাফিঈ তাঁর 'আল-উম্ম' ও 'আল-বুওয়াইতি' গ্রন্থে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। আল-মারআশি এবং অন্যান্য শাফিঈ ফকীহগণও এটি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন। ইবনে দাকীকুল ঈদ এবং আস-সুবকীও গবেষণামূলক আলোচনায় এটি উল্লেখ করেছেন। আর আমরা যেমনটি বলেছি, এটি সুনির্দিষ্টভাবে বর্ণিত।

যদি এটি রাবীর পক্ষ থেকে কোনো সন্দেহ হয়ে থাকে, তবে যিনি নির্দিষ্ট করে বর্ণনা করেছেন এবং সন্দেহ করেননি তাঁর বর্ণনাটি অস্পষ্টতা বা সন্দেহ পোষণকারীর বর্ণনার চেয়ে অগ্রগণ্য। ফলে প্রথম ধৌতকরণে মাটি ব্যবহারের বর্ণনা এবং সপ্তম ধৌতকরণের বর্ণনার মধ্যে শ্রেষ্ঠত্ব নির্ধারণে বিচার-বিশ্লেষণ বাকি থাকে। তবে প্রথম ধৌতকরণের বর্ণনাটি অধিক বর্ণনাকারী, মুখস্থ করার অধিক নির্ভরযোগ্যতা এবং অর্থের দিক থেকেও অধিক গ্রহণযোগ্য; কেননা সর্বশেষ ধৌতকরণে মাটি ব্যবহার করলে তা পরিষ্কার করার জন্য পুনরায় ধৌত করার প্রয়োজন পড়ে। হারমালা বর্ণিত বর্ণনায় ইমাম শাফিঈ স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, প্রথমবার মাটি ব্যবহার করাই অধিক উত্তম। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

হাদিসটিতে এ বিষয়ের প্রমাণ রয়েছে যে, অপবিত্রতার বিধানটি এর মূল স্থান থেকে পার্শ্ববর্তী বস্তুর দিকে স্থানান্তরিত হয়, যদি তা তরল হয়। এছাড়া তরল পদার্থের কোনো অংশে নাপাকি পতিত হলে পুরো তরলটি নাপাক হয়ে যাওয়ার প্রমাণও এতে রয়েছে। একইভাবে তরলের সংস্পর্শে আসা পাত্রটিও নাপাক হয়ে যায়। আরও প্রমাণিত হয় যে, অল্প পানিতে নাপাকি পতিত হলে পানির কোনো পরিবর্তন না ঘটলেও তা নাপাক হয়ে যায়; কারণ কুকুরের চাটা সাধারণত পাত্রের পানির কোনো পরিবর্তন ঘটায় না। অধিকন্তু, নাপাকির ওপর পানি আসা এবং পানির ওপর নাপাকি আসার বিধান যে ভিন্ন, তাও বোঝা যায়। কারণ পানির ওপর নাপাকি আসায় তিনি তা ঢেলে ফেলার আদেশ দিয়েছেন, যার অর্থ হলো পুরো পানিই ফেলে দেওয়া এবং পাত্রটি ধৌত করা। আর ধৌত করার হুকুম তখনই পালিত হয় যখন তাকে 'ধৌত করা' বলা যায়, যদিও ধৌত করার পানির পরিমাণ ঢেলে ফেলা পানির চেয়ে কম হয়।

(অনুসিদ্ধান্ত): মালেকি ও হানাফিগণ এই হাদিসের বাহ্যিক অর্থের বিরোধিতা করেছেন। মালেকিদের প্রসিদ্ধ মতানুযায়ী সাতবার ধৌত করা ওয়াজিব হলেও তারা মাটি ব্যবহারের প্রবক্তা নন; কারণ ইমাম মালিকের বর্ণনায় মাটি ব্যবহারের কথা আসেনি। আল-কারাফি তাদের পক্ষ থেকে বলেছেন: এ বিষয়ে সহিহ হাদিস বিদ্যমান রয়েছে, তাই তাদের এ মত গ্রহণ না করা বিস্ময়কর। ইমাম মালিক থেকে একটি বর্ণনা রয়েছে যে, সাতবার ধৌত করার আদেশটি মুস্তাহাব। তবে তাঁর অনুসারীদের নিকট এটি ওয়াজিব হিসেবে পরিচিত, তবে তা ইবাদতগত (তআব্বুদি) কারণে, কারণ তাদের মতে কুকুর পবিত্র। তাদের পরবর্তী যুগের কোনো কোনো আলিম এর পেছনে নাপাকি ব্যতীত অন্য কোনো হিকমতের কথা উল্লেখ করেছেন, যা সামনে আসবে।

ইমাম মালিক থেকে অপর একটি বর্ণনা আছে যে কুকুর নাপাক, কিন্তু তাঁর মূলনীতি হলো পানি পরিবর্তন না হওয়া পর্যন্ত নাপাক হয় না। তাই এক্ষেত্রে সাতবার ধৌত করা নাপাকির কারণে নয় বরং ইবাদত হিসেবে ওয়াজিব। কিন্তু মুসলিম ও অন্যান্য মুহাদ্দিসগণ মুহাম্মদ ইবনে সিরীন ও হাম্মাম ইবনে মুনাব্বিহ সূত্রে আবু হুরাইরা রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণিত হাদিসের শুরুতে যে 'তোমাদের কারো পাত্র পবিত্র হওয়া' শব্দটি উল্লেখ করেছেন, তা তাদের এই মতকে খণ্ডন করে; কারণ পবিত্রতা শব্দটি হয় অপবিত্রতা (হাদাস) দূরীকরণ অথবা নাপাকি (খাবাস) দূরীকরণের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়।

পাত্রের ওপর যেহেতু কোনো অপবিত্রতা (হাদাস) অর্পিত হয় না, তাই এখানে নাপাকিই (খাবাস) নির্ধারিত। এর উত্তরে তারা সীমাবদ্ধতা অস্বীকার করে বলেন যে, তায়াম্মুম অপবিত্রতা (হাদাস) দূর করে না অথচ তাকে মুমিনের পবিত্রতা বলা হয়েছে। এছাড়া পবিত্রতা শব্দটি অন্যান্য ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হয় যেমন আল্লাহর বাণী— "তাদের সম্পদ থেকে সদকা গ্রহণ করুন, যা তাদের পবিত্র করবে" এবং রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী— "মিসওয়াক মুখের পবিত্রতার মাধ্যম"। প্রথম উত্তরের পাল্টা জবাব হলো, তায়াম্মুমের বিধান যেহেতু অপবিত্রতা (হাদাস) থেকেই উদ্ভূত, তাই যখন এটি অপবিত্রতা দূর করার স্থলাভিষিক্ত হলো, তখন তাকে পবিত্রতা বলা হয়েছে।

আর যারা তায়াম্মুম অপবিত্রতা দূর করে বলে মনে করেন, তাদের ক্ষেত্রে এই প্রশ্নটি অবান্তর।^(১)

দ্বিতীয় উত্তরটি হলো, শরয়ি পরিভাষা যখন শাব্দিক ও শরয়ি অর্থের মধ্যে আবর্তিত হয়, তখন কোনো জোরালো দলিল না থাকা পর্যন্ত তাকে শরয়ি অর্থেই গ্রহণ করা হয়। কোনো কোনো মালেকি আলিমের দাবি—যে কুকুর লালন-পালন করা নিষিদ্ধ কেবল সেই কুকুরের চাটার ক্ষেত্রে ধৌত করার নির্দেশ প্রযোজ্য, অনুমোদিত কুকুরের ক্ষেত্রে নয়—এটি প্রমাণের জন্য ধৌত করার নির্দেশের আগেই লালন-পালনের নিষেধাজ্ঞা সাব্যস্ত হওয়া প্রয়োজন এবং এমন কোনো সূত্র থাকা প্রয়োজন যা নির্দেশ করবে যে এর দ্বারা কেবল অননুমোদিত কুকুর উদ্দেশ্য; কারণ 'আল-কালব' (কুকুর) শব্দে 'আলিফ-লাম' শব্দটি সাধারণত জাতিগত বা সত্তাগত অর্থ প্রকাশ করে।

তাই একে নির্দিষ্ট কোনো প্রকারের জন্য বিশেষায়িত করতে দলিলের প্রয়োজন। একইভাবে গ্রামীণ ও শহরতলীর কুকুরের মধ্যে পার্থক্য করা কিংবা জলাতঙ্কগ্রস্ত কুকুরের সাথে একে খাস করা এবং ধৌত করার নির্দেশের পেছনে চিকিৎসা শাস্ত্রীয় হিকমত খোঁজার দাবিও অনুরূপ। কারণ শারিয়াত সাত সংখ্যাটি বিভিন্ন স্থানে বিবেচনা করেছে, যেমন— "আমার ওপর সাত মশক পানি ঢালো" এবং "যে ব্যক্তি সকালে সাতটি আজওয়া খেজুর খাবে"। এর প্রতিবাদে বলা হয়েছে যে, জলাতঙ্কগ্রস্ত কুকুর তো পানির কাছেই আসে না, তবে তার চাটা থেকে পাত্র ধোয়ার নির্দেশ কীভাবে কার্যকর হবে? ইবনে রুশদ আল-হাফিদ এর উত্তরে বলেছেন যে, রোগটি চূড়ান্ত পর্যায়ে পৌঁছানোর পর সে পানির কাছে আসে না, কিন্তু প্রাথমিক অবস্থায় আসা অসম্ভব নয়।

যদিও এই যুক্তিতে কিছু সামঞ্জস্য রয়েছে, তবুও এটি দলিল ছাড়াই বিশেষায়িত করার নামান্তর। নাপাকির মাধ্যমে কারণ দর্শানোই অধিক শক্তিশালী, কারণ এটি স্পষ্টভাবে বর্ণিত অর্থের পর্যায়ভুক্ত। ইবনে আব্বাস রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে সহিহ সনদে এটি স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি কুকুরের চাটার কারণে ধৌত করার নির্দেশ দিয়েছেন কারণ তা অপবিত্র (রিজস), যা মুহাম্মদ ইবনে নাসর আল-মারওয়াজি বর্ণনা করেছেন। আর কোনো সাহাবী থেকে এর বিপরীত কিছু সহিহভাবে প্রমাণিত হয়নি।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 277

মালিকী মাযহাবের প্রসিদ্ধ মত হলো, পানির পাত্র এবং খাদ্যের পাত্রের মধ্যে পার্থক্য করা। পানির পাত্র হলে তা ঢেলে ফেলে ধৌত করা হবে, আর খাদ্যের পাত্র হলে সেই খাদ্য গ্রহণ করা হবে এবং পরবর্তীতে কেবল ইবাদত হিসেবে (তআব্বুদান) পাত্রটি ধৌত করা হবে। কারণ, ঢেলে ফেলার নির্দেশটি সাধারণ, তবে সম্পদ বিনষ্ট করার (ইযায়াতুল মাল) নিষেধাজ্ঞার প্রেক্ষিতে খাদ্যবস্তুকে এর থেকে পৃথক করা হয়েছে। এর বিপরীতে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, সম্পদ বিনষ্টের নিষেধাজ্ঞাটি বরং ঢেলে ফেলার নির্দেশের মাধ্যমেই নির্দিষ্ট (খাস) করা হয়েছে। এবং এই দ্বিতীয় মতটিই প্রাধান্য পায়; কারণ অল্প পরিমাণ তরল পদার্থে নাপাকি পতিত হলে তা ঢেলে ফেলার ব্যাপারে ঐকমত্য (ইজমা) রয়েছে, যদিও তার মূল্য অনেক বেশি হয়। সুতরাং প্রমাণিত হলো যে, সম্পদ বিনষ্টের নিষেধাজ্ঞার ব্যাপকতা এখানে নির্দিষ্ট করা হয়েছে, যা ঢেলে ফেলার নির্দেশের বিপরীত। আর যখন তার উচ্ছিষ্টের (সু'র) নাপাকি প্রমাণিত হলো, তখন সেটি তার সত্তাগত নাপাকির (নাজাসাতে আইনি) কারণেও হতে পারে অথবা বহিরাগত কোনো নাপাকির (নাজাসাতে তরিক) কারণেও হতে পারে, যেমন মৃত প্রাণী ভক্ষণ করা। তবে প্রথমটিই অধিক অগ্রগণ্য, কেননা এটিই মূল ভিত্তি। অধিকন্তু দ্বিতীয় মতটি গ্রহণ করলে বিড়ালের মতো অন্যান্য প্রাণীর ক্ষেত্রেও একই বিধান প্রযোজ্য হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে। যদি তার উচ্ছিষ্ট তার সত্তার কারণেই নাপাক প্রমাণিত হয়, তবে তা শরীরের বাকি অংশের নাপাক হওয়ার ওপর দলিল হবে না; কেবল কিয়াসের মাধ্যমেই তা সম্ভব। যেমন বলা হয়: তার লালা নাপাক, তাই তার মুখও নাপাক; কারণ তা সেখান থেকেই নিসৃত হয়। আর লালা হলো মুখের ঘাম এবং মুখ তার শরীরের সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন অংশ। সুতরাং তার ঘাম নাপাক হবে, আর ঘাম যখন নাপাক হয় তখন তার শরীরও নাপাক হবে; কারণ ঘাম শরীর থেকেই নির্গত হয়। তবে সাতবার ধৌত করা এবং মাটি ব্যবহারের বাধ্যবাধকতার ক্ষেত্রে তার অন্যান্য অঙ্গসমূহ কি জিহ্বার অন্তর্ভুক্ত হবে কি না? এ বিষয়ে ইতিপূর্বে

ইমাম নববীর আলোচনা থেকে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে। পক্ষান্তরে হানাফীগণ সাতবার ধৌত করা বা মাটি ব্যবহারের আবশ্যকতা স্বীকার করেন না। ইমাম তহাবী এবং অন্যান্যরা তাদের পক্ষে বেশ কিছু ব্যাখ্যা পেশ করেছেন; যার মধ্যে একটি হলো—হাদীসের বর্ণনাকারী আবু হুরায়রা (রা.) তিনবার ধৌত করার ফতোয়া দিয়েছিলেন, যার ফলে সাতবারের বিধানটি রহিত (মানসুখ) হওয়া প্রমাণিত হয়। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, সম্ভাবনা রয়েছে তিনি এই ফতোয়া দিয়েছিলেন সাতবার ধৌত করাকে মুস্তাহাব মনে করে, ওয়াজিব মনে করে নয়; অথবা তিনি যা বর্ণনা করেছিলেন তা ভুলে গিয়ে থাকতে পারেন। আর যেখানে ভিন্ন সম্ভাবনা বিদ্যমান থাকে, সেখানে নসখ (রহিতকরণ) প্রমাণিত হয় না।

তদুপরি, এটিও প্রমাণিত যে তিনি সাতবার ধৌত করার ফতোয়া দিয়েছিলেন। আর যারা তার ফতোয়াকে তার বর্ণিত হাদীসের অনুকূলে বর্ণনা করেছেন, তাদের বর্ণনা যারা প্রতিকূলে বর্ণনা করেছেন তাদের চেয়ে সনদ ও যুক্তির বিচারে অধিকতর অগ্রগণ্য। যুক্তির দিকটি তো সুস্পষ্ট, আর সনদের বিষয়টি হলো—অনুকূল বর্ণনাটি এসেছে হাম্মাদ বিন যায়েদ, আইয়ুব, ইবনে সীরীনের মাধ্যমে আবু হুরায়রা (রা.) থেকে; যা বিশুদ্ধতম সনদসমূহের অন্যতম। আর বিপরীতধর্মী বর্ণনাটি এসেছে আব্দুল মালিক বিন আবি সুলাইমান, আতা থেকে আবু হুরায়রা (রা.)-এর সূত্রে; যা শক্তির দিক থেকে পূর্বেরটির তুলনায় অনেক দুর্বল।

হানাফীদের আরেকটি যুক্তি হলো—মানুষের মল কুকুরের উচ্ছিষ্টের চেয়েও গুরুতর নাপাকি, অথচ তাতে সাতবারের কোনো শর্ত নেই; সুতরাং কুকুরের চাটা পাত্রের ক্ষেত্রেও সাতবারের বিধান না থাকাটাই যুক্তিযুক্ত। এর জবাবে বলা হয়েছে যে, কোনো বস্তু ঘৃণা বা নোংরামির দিক থেকে অধিকতর হওয়ার অর্থ এই নয় যে, বিধানের কড়াকড়ির ক্ষেত্রেও তা অধিকতর হবে। উপরন্তু, এটি নস বা অকাট্য দলিলের বিপরীতে একটি কিয়াস (অনুমান), যা ভ্রান্ত ও অগ্রহণযোগ্য।

তাদের আরেকটি দাবি হলো—এই ধৌত করার নির্দেশ তখন দেওয়া হয়েছিল যখন কুকুর মেরে ফেলার নির্দেশ ছিল; পরবর্তীতে যখন কুকুর হত্যা নিষিদ্ধ করা হলো, তখন ধৌত করার নির্দেশটিও রহিত হয়ে গেছে। এর খণ্ডনে বলা হয়েছে যে, কুকুর হত্যার নির্দেশ ছিল হিজরতের শুরুর দিকে, আর ধৌত করার নির্দেশটি এসেছে অনেক পরে। কারণ এটি আবু হুরায়রা (রা.) এবং আব্দুল্লাহ বিন মুগাফফাল (রা.)-এর বর্ণনা, আর তারা সপ্তম হিজরীতে ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন। বরং সহীহ মুসলিমের বর্ণনাভঙ্গি থেকে স্পষ্ট বোঝা যায় যে, ধৌত করার নির্দেশটি কুকুর হত্যার নির্দেশেরও পরে প্রদান করা হয়েছিল। তাদের আরেকটি আপত্তি হলো—শাফেয়ীদের ওপর আটবার ধৌত করা আবশ্যক হওয়া উচিত আব্দুল্লাহ বিন মুগাফফাল (রা.)-এর হাদীসের বাহ্যিক দিক অনুযায়ী, যা ইমাম মুসলিম বর্ণনা করেছেন এবং যার শব্দমালা হলো: "তোমরা তা সাতবার ধৌত করো এবং অষ্টম বার মাটি দিয়ে মাজারো"।

ইমাম আহমদের বর্ণনায় এসেছে "মাটি সহযোগে"। এর জবাবে বলা হয়েছে যে, শাফেয়ীগণ আব্দুল্লাহ বিন মুগাফফাল (রা.)-এর হাদীসের বাহ্যিক অর্থ হুবহু গ্রহণ না করার মানে এই নয় যে, তারা হাদীসটির ওপর আমল করা পুরোপুরি ছেড়ে দেবেন। ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেন, যদি শাফেয়ীদের পক্ষ থেকে এ বিষয়ে সন্তোষজনক ব্যাখ্যা থাকে তবে তো ভালো, অন্যথায় হাদীসটির ওপর আমল না করার জন্য উভয় পক্ষই তিরস্কারযোগ্য।