ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৩৩৩-৩৩৭

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 333

আহমদ ও আসহাবে হাদীসের মতে বীর্য পবিত্র। পক্ষান্তরে বীর্য অপবিত্র হওয়ার মতের ভিত্তিতেও উভয় প্রকার হাদীসের মধ্যে সমন্বয় করা সম্ভব। সেটি এভাবে যে, ধোয়ার হাদীসটিকে আর্দ্র অবস্থার জন্য এবং ঘষে পরিষ্কার করার (ফারক) হাদীসটিকে শুষ্ক অবস্থার জন্য নির্ধারণ করা হবে। এটি হানাফী মাযহাবের পদ্ধতি। তবে প্রথম পদ্ধতিটিই (পবিত্রতার মত) অধিকতর শক্তিশালী; কারণ এতে হাদীস ও কিয়াস (যুক্তি) উভয়ের ওপর আমল নিশ্চিত হয়। কারণ বীর্য যদি অপবিত্র হতো, তবে কিয়াসের দাবি ছিল রক্তের মতো তা ধোয়া ওয়াজিব হওয়া এবং কেবল ঘষে পরিষ্কার করা যথেষ্ট না হওয়া। অথচ তারা (হানাফীরা) রক্তের ক্ষেত্রে—যা ক্ষমাযোগ্য নয়—কেবল ঘষে পরিষ্কার করাকে যথেষ্ট মনে করেন না। এছাড়া ইবনে খুযায়মার বর্ণনায় আয়েশা (রা.) থেকে অন্য সূত্রে বর্ণিত হাদীসটি দ্বিতীয় পদ্ধতিকেও খণ্ডন করে; যেখানে উল্লেখ আছে যে, তিনি রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর কাপড় থেকে ইযখির ঘাসের ডগা দিয়ে বীর্য চেঁছে ফেলতেন এবং তিনি তাতে সালাত আদায় করতেন, আবার কখনও তা শুষ্ক অবস্থায় কাপড় থেকে খুঁটিয়ে ফেলতেন এবং তিনি তাতে সালাত আদায় করতেন। এটি উভয় অবস্থায় (আর্দ্র ও শুষ্ক) ধোয়া বর্জন করার বিষয়টি অন্তর্ভুক্ত করে। ইমাম মালিকের কাছে কেবল ঘষে পরিষ্কার করার বিষয়টি পরিচিত ছিল না। তিনি বলেন: তাঁদের নিকট আমল হলো অন্যান্য নাপাকির মতো এটি ধোয়া ওয়াজিব। কিন্তু ঘষে পরিষ্কার করার হাদীসটি তাঁদের বিরুদ্ধে প্রমাণ হিসেবে দণ্ডায়মান। মালিকী মাযহাবের কেউ কেউ এই ঘষাকে পানি দিয়ে ডলে ধোয়ার ওপর প্রয়োগ করেছেন, যা মুসলিমের এক বর্ণনায় আয়েশা (রা.)-এর এই উক্তির মাধ্যমে খণ্ডিত হয়: "আমি রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর কাপড় থেকে শুষ্ক অবস্থায় নখ দিয়ে তা খুঁটিয়ে ফেলতাম।" তদ্রূপ তিরমিযী কর্তৃক সহীহ সাব্যস্ত হাম্মাম ইবনুল হারিসের হাদীস দ্বারাও তা খণ্ডিত হয় যে, আয়েশা (রা.) তাঁর এক মেহমানের কাপড় ধোয়া দেখে আপত্তি করেন এবং বলেন: কেন তিনি আমাদের কাপড়টি নষ্ট করলেন? তাঁর জন্য আঙুল দিয়ে ঘষে ফেলাই যথেষ্ট ছিল। আমি অনেক সময় রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর কাপড় থেকে আমার আঙুল দিয়ে তা ঘষে পরিষ্কার করে দিতাম। কেউ কেউ বলেন: যে কাপড়ে ঘষে পরিষ্কার করা যথেষ্ট মনে করা হতো তা ছিল শোয়ার কাপড়, আর ধোয়া হতো সালাতের কাপড়। এটিও মুসলিমের এক বর্ণনা দ্বারা খণ্ডিত হয় যেখানে আয়েশা (রা.) বলেন: আমি রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর কাপড় থেকে তা ঘষে দিতাম, অতঃপর তিনি তাতে সালাত আদায় করতেন। এখানে 'অতঃপর' (ফা) বর্ণটি ঘষা ও সালাতের মাঝখানে ধোয়ার সম্ভাবনাকে নাকচ করে দেয়। এর চেয়েও স্পষ্ট হলো ইবনে খুযায়মার বর্ণনা যে, আয়েশা (রা.) রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর কাপড় থেকে তা খুঁটিয়ে ফেলতেন এমতাবস্থায় যে তিনি সালাত আদায় করছিলেন। এসব বর্ণনা না থাকলেও বীর্য অপবিত্র হওয়ার ওপর এই অধ্যায়ের হাদীস থেকে কোনো দলিল পাওয়া যায় না; কারণ তাঁর ধোয়া একটি কর্মমাত্র, যা কেবল সেটির মাধ্যমেই ওয়াজিব হওয়া প্রমাণ করে না। আল্লাহই ভালো জানেন। কেউ কেউ বীর্যের পবিত্রতার সপক্ষে ঘষে পরিষ্কার করার হাদীসের ওপর এই বলে আপত্তি তুলেছেন যে, রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর বীর্য তাঁর অন্যান্য শারীরিক বর্জ্যের মতো পবিত্র ছিল, অন্যেরটা নয়। যদি একে বৈশিষ্ট্যের (খাসায়িস) অন্তর্ভুক্তও ধরা হয়, তবে এর উত্তর হলো: তাঁর বীর্য ছিল সহবাসজনিত, ফলে তাতে নারীর বীর্যের সংমিশ্রণ থাকতো। নারীর বীর্য যদি অপবিত্র হতো, তবে তা ঘষেই যথেষ্ট হতো না। এভাবেই শায়খ মুওয়াফ্ফাক ও অন্যরা নারীর যৌনাঙ্গের আর্দ্রতা পবিত্র হওয়ার ব্যাপারে দলিল পেশ করেছেন। তিনি বলেন: যে ব্যক্তি বলে বীর্য মযী থেকে মুক্ত থাকে না বিধায় তা অপবিত্র হয়ে যায়, সে সঠিক বলেনি; কারণ কামভাব তীব্র হলে মযী বা প্রস্রাব নির্গত না হয়ে বীর্য বের হয়, যেমন স্বপ্নদোষের ক্ষেত্রে ঘটে। আল্লাহই ভালো জানেন।

তাঁর উক্তি: (এবং যা লাগে তা ধোয়া) অর্থাৎ নারীর কাছ থেকে কাপড় বা অন্য কিছুতে যা লাগে। এই বিষয়ে একটি স্পষ্ট হাদীস রয়েছে যা লেখক পরবর্তীতে গুসল অধ্যায়ের শেষে উসমান (রা.)-এর হাদীস থেকে উল্লেখ করেছেন। তিনি এখানে তা উল্লেখ করেননি, সম্ভবত তিনি আমাদের নির্দেশিত বিষয়টি থেকে এটি ইস্তিম্বাত (উদ্ঘাটন) করেছেন যে, কাপড়ে লেগে থাকা বীর্য সাধারণত নারীর বীর্য বা আর্দ্রতার সংমিশ্রণ থেকে মুক্ত থাকে না।

তাঁর উক্তি: (আমর ইবনে মায়মুন আল-জাযারি) জমহুর বা অধিকাংশের বর্ণনায় এভাবেই এসেছে এবং এটিই সঠিক। এটি জিম ও যা-এর ওপর ফাতহা এবং এরপর রা যোগে গঠিত, যা 'আল-জাযিরা' অঞ্চলের সাথে সম্পর্কিত। আমর-এর পিতা মায়মুন ইবনে মিহরান সেখানে বসতি স্থাপন করেছিলেন, তাই তাঁর সন্তানকে সেই অঞ্চলের দিকে নিসবত করা হয়। কুশমিহিনির বর্ণনায় এককভাবে 'আল-জাওযি' এসেছে যা ওয়াও সাকিন ও এরপর যা যোগে গঠিত, এটি তাঁর ভুল।

তাঁর উক্তি: (আমি জানাবাত ধুয়ে দিতাম) অর্থাৎ জানাবাতের চিহ্ন ধুয়ে দিতাম। এখানে একটি উহ্য শব্দ (মুদাফ) রয়েছে অথবা রূপকভাবে বীর্যকে জানাবাত বলা হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (দাগসমূহ) এটি বা-এর পেশ ও কাফ-এর জবর যোগে 'বুকআহ' শব্দের বহুবচন। ভাষাবিদগণ বলেন: বুকআ' হলো দুই রঙের ভিন্নতা।

দ্বিতীয় সনদে তাঁর উক্তি (আমাদের নিকট ইয়াযীদ বর্ণনা করেছেন) আবু মাসউদ দামেশকী বলেন: ফরাবরী ও হাম্মাদ ইবনে শাকিরের বর্ণনায় তাঁর বংশপরিচয় উল্লেখ করা হয়নি। বলা হয় যে, তিনি হলেন ইবনে হারুন, ইবনে যুরায় নন। তারা উভয়েই আমর ইবনে মায়মুন থেকে বর্ণনা করেছেন। ফরাবরীর অন্যতম বর্ণনাকারী ইবনে সাকান-এর বর্ণনায় এসেছে—আমাদের নিকট ইয়াযীদ বর্ণনা করেছেন, অর্থাৎ ইবনে যুরায়। কিলাবাযীও সেদিকেই ইঙ্গিত করেছেন। তবে কুতুব হালীমী তাঁর শরাহ গ্রন্থে প্রাধান্য দিয়েছেন যে তিনি ইবনে হারুন। তিনি বলেন: কারণ এটি তাঁর বর্ণনায় পাওয়া গেছে কিন্তু ইবনে যুরায়-এর বর্ণনায় পাওয়া যায়নি।

আমি (ইবনে হাজার) বলি: কোনো বর্ণনা না পাওয়া যাওয়া মানেই তা বাস্তবে না থাকা নয়। বিশেষ করে আবু মাসউদ যখন দৃঢ়ভাবে বলেছেন যে তিনি এটি বর্ণনা করেছেন, যা এর অস্তিত্ব প্রমাণ করে। আর ইতিবাচক প্রমাণ প্রদানকারী নেতিবাচক দাবিদাতার ওপর অগ্রগণ্য। ইসমাঈলী ও অন্যরা ইয়াযীদ ইবনে হারুন থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এমন শব্দে যা বুখারীর উপস্থাপিত বিন্যাসের বিপরীত। আর এটি...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 334

এটি ইবনে যুরায় হওয়ার অন্যতম কারণ হলো, কুতায়বা ইবনে যুরায় থেকে বর্ণনার জন্য পরিচিত, ইবনে হারুন থেকে নয়। এটি আল-মিযযী বলেছেন। আর অস্পষ্ট (মুহমাল) রাবীর ক্ষেত্রে নিয়ম হলো, তাকে এমন একজনের ওপর প্রয়োগ করা যার সাথে বর্ণনাকারীর বিশেষ ঘনিষ্ঠতা রয়েছে, যেমন বর্ণনার আধিক্য বা অন্য কিছু। ফলে এটি যে ইবনে যুরায় তা প্রাধান্য পেয়েছে। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

তাঁর বক্তব্য: (আমাদের কাছে আমর হাদীস বর্ণনা করেছেন): অধিকাংশ বর্ণনায় এমনই এসেছে। আবু যর-এর বর্ণনায় রয়েছে—অর্থাৎ ইবনে মায়মুন, আর তিনি হলেন ইবনে মিহরান, যেমনটি পরবর্তী পরিচ্ছেদের শেষে আসবে।

তাঁর বক্তব্য: (আমি আয়েশাকে বলতে শুনেছি): পরবর্তী সনদে রয়েছে 'আমি আয়েশাকে জিজ্ঞাসা করেছি'। এতে আল-বায্যারের দাবির খণ্ডন রয়েছে, যেখানে তিনি দাবি করেছিলেন যে সুলাইমান ইবনে ইয়াসার আয়েশা থেকে শোনেননি। যদিও আল-বায্যার এই দাবিতে একক নন; ইমাম শাফেয়ী 'আল-উম্ম' কিতাবে এটি অন্যের উদ্ধৃতিতে উল্লেখ করেছেন। তিনি আরও যোগ করেছেন যে হাফেজগণ বলেছেন: আমর ইবনে মায়মুন এটি মারফূ হিসেবে বর্ণনা করতে ভুল করেছেন, এটি আসলে সুলাইমানের ফতোয়া ছিল। সমাপ্ত। তবে ইমাম বুখারী কর্তৃক এটি সহীহ হিসেবে সাব্যস্ত করা এবং ইমাম মুসলিমের তাতে ঐকমত্য পোষণ থেকে সুলাইমানের আয়েশা থেকে শোনার বিষয়টি এবং এটি মারফূ হওয়াও সহীহ বলে প্রমাণিত হয়।

তাঁর ফতোয়া এবং তাঁর বর্ণনার মধ্যে কোনো বিরোধ নেই। অনুরূপভাবে দুই বর্ণনার পার্থক্যেরও কোনো প্রভাব নেই; যেখানে একটি বর্ণনায় এসেছে আমর ইবনে মায়মুন সুলাইমানকে জিজ্ঞাসা করেছেন, আর অন্যটিতে এসেছে সুলাইমান আয়েশাকে জিজ্ঞাসা করেছেন। কারণ তাদের প্রত্যেকেই নিজ নিজ শিক্ষককে জিজ্ঞাসা করেছেন, ফলে কিছু বর্ণনাকারী যা মনে রেখেছেন অন্যজন তা রাখেননি, আর তারা সকলেই নির্ভরযোগ্য।

তাঁর বক্তব্য: (আবদুল ওয়াহিদ): তিনি হলেন ইবনে যিয়াদ আল-বাসরী। তাঁর সমসাময়িকদের মধ্যে আবদুল ওয়াহিদ ইবনে যায়েদ আল-বাসরীও রয়েছেন, তবে ইমাম বুখারী তাঁর থেকে কোনো বর্ণনা গ্রহণ করেননি।

তাঁর বক্তব্য: (বীর্য সম্পর্কে): অর্থাৎ বীর্যের বিধান সম্পর্কে—তা ধোয়া কি শরীয়তসম্মত নাকি নয়? এর উত্তর এভাবে পাওয়া গেছে যে, তিনি (আয়েশা) তা ধৌত করতেন। আর এতে এমন কিছু নেই যা তা ওয়াজিব বা আবশ্যক হওয়াকে অনিবার্য করে, যেমনটি আমরা পূর্বে উল্লেখ করেছি।

তাঁর বক্তব্য: (অতঃপর তিনি বের হতেন): অর্থাৎ হুজরা বা কক্ষ থেকে মসজিদের দিকে।

তাঁর বক্তব্য: (পানির দাগ): 'আইন' অক্ষরে পেশসহ; এটি 'ধোয়ার চিহ্ন' কথাটির বদল (পরিবর্তিত রূপ) হিসেবে এসেছে। আবার বিশেষায়িত অর্থে নসব বা যবরও হতে পারে। এই বর্ণনায় দ্বীনি বিধান শেখার উদ্দেশ্যে লজ্জাজনক মনে হতে পারে এমন বিষয়েও নারীদের প্রশ্ন করার বৈধতা রয়েছে। এতে স্বামীদের প্রতি স্ত্রীদের সেবার বিষয়টি প্রকাশ পেয়েছে। গ্রন্থকার (ইমাম বুখারী) এটি দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন যে, মূল বস্তু দূর হওয়ার পর দাগ বা চিহ্ন থেকে যাওয়া নাজাসাত বা অন্য কিছু দূর করার ক্ষেত্রে কোনো ক্ষতি করে না। একারণেই তিনি পরিচ্ছেদের শিরোনাম দিয়েছেন: 'যখন জানাবাত বা অন্য কিছু ধোয়া হয় অথচ তার দাগ দূর হয় না'।

তিনি এখানে সর্বনামটি পুংলিঙ্গ ব্যবহার করেছেন ধৌত বস্তুর অর্থ বিবেচনা করে, অর্থাৎ ধৌত বস্তুর চিহ্ন। তাঁর উদ্দেশ্য হলো, এটি কোনো ক্ষতি করে না। তিনি এই পরিচ্ছেদে জানাবাতের হাদীস উল্লেখ করেছেন এবং কিয়াসের মাধ্যমে অন্যান্য বিষয়কেও এর অন্তর্ভুক্ত করেছেন। অথবা তিনি এর মাধ্যমে আবু দাউদ ও অন্যদের বর্ণিত আবু হুরায়রার হাদীসের দিকে ইঙ্গিত করেছেন যেখানে খাওলা বিনতে ইয়াসার বলেছিলেন: 'হে আল্লাহর রাসূল, আমার একটি মাত্র কাপড় আছে এবং আমি ঋতুবতী হই, এখন আমি কী করব?' তিনি বললেন: 'যখন তুমি পবিত্র হবে, তখন তা ধুয়ে ফেলবে এবং তাতে সালাত আদায় করবে।' তিনি বললেন: 'যদি রক্ত না যায়?' তিনি বললেন: 'পানিই তোমার জন্য যথেষ্ট হবে এবং রক্তের দাগ তোমার কোনো ক্ষতি করবে না।' এই হাদীসের সনদে দুর্বলতা রয়েছে।

তবে বায়হাকী বর্ণিত এর একটি মুরসাল সাক্ষী রয়েছে। এখানে দাগ বা চিহ্ন দ্বারা উদ্দেশ্য হলো যা দূর করা কঠিন। এই হাদীস এবং উম্মে কায়েসের হাদীসের মধ্যে সমন্বয় সাধনের উদ্দেশ্যে এরূপ বলা হয়েছে, যেখানে এসেছে: 'খেজুরের ডাল দিয়ে তা খুঁটো এবং পানি ও বড়ই পাতা দিয়ে তা ধৌত করো।' এটিও আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন এবং এর সনদ হাসান। এই হাদীসটি যেহেতু গ্রন্থকারের শর্তানুযায়ী ছিল না, তাই তিনি নিজ অভ্যাস অনুযায়ী স্বীয় শর্ত মোতাবেক বর্ণিত হাদীস থেকে সেই অর্থটি উদ্ঘাটন করেছেন।

‌‌৬৫ - পরিচ্ছেদ: যখন জানাবাত বা অন্য কিছু ধোয়া হয় অথচ তার দাগ দূর হয় না

২৩১ - মুসা ইবনে ইসমাইল আল-মিনকারী আমাদের হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: আবদুল ওয়াহিদ আমাদের হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: আমর ইবনে মায়মুন আমাদের হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: আমি জানাবাত লেগে থাকা কাপড়ের ব্যাপারে সুলাইমান ইবনে ইয়াসারকে বলতে শুনেছি; তিনি বলেন: আয়েশা (রা.) বলেছেন, আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাপড় থেকে তা ধুয়ে দিতাম, অতঃপর তিনি সালাতের জন্য বের হতেন এমতাবস্থায় যে ধোয়ার চিহ্ন হিসেবে কাপড়ে পানির দাগ থাকতো।

তাঁর বক্তব্য: (আল-মিনকারী): 'মীম' অক্ষরে যের, 'নূন' সাকিন এবং 'কাফ' অক্ষরে যবরসহ; এটি তামীম গোত্রের একটি শাখা বনী মিনকারের দিকে সম্পৃক্ত। তিনি হলেন আবু সালামা আত-তাবূযাকী। আর আবদুল ওয়াহিদ হলেন ইবনে যিয়াদ।

তাঁর বক্তব্য: (আমি কাপড়ের ব্যাপারে সুলাইমান ইবনে ইয়াসারকে শুনেছি): অর্থাৎ কাপড়ের মাসআলা সম্পর্কে তাকে বলতে শুনেছি। কুশমীহানী-এর বর্ণনায় রয়েছে: 'আমি সুলাইমান ইবনে ইয়াসারকে কাপড়ের ব্যাপারে জিজ্ঞাসা করেছি', অর্থাৎ আমি তাঁকে বলেছি কাপড়ের ব্যাপারে আপনার অভিমত কী, অথবা এখানে 'ফী' শব্দটি 'সম্পর্কে' অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে।

তাঁর বক্তব্য: (আমি তা ধুয়ে দিতাম)

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 335

অর্থাৎ অপবিত্রতা (জানাবাত) বা বীর্যের চিহ্ন।

তাঁর বক্তব্য: (এবং তাতে ধৌত করার চিহ্ন) সম্ভাবনা আছে যে সর্বনামটি পানির চিহ্নের দিকে অথবা কাপড়ের দিকে ফিরছে। এবং তাঁর বক্তব্য ‘পানির দাগ’ কথাটি ‘ধৌত করার চিহ্ন’ কথার স্থলাভিষিক্ত হবে যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। অথবা এর অর্থ হলো ধৌত করা বীর্যের চিহ্ন তাতে অবশিষ্ট থাকা পানির দাগের আকারে। অন্য বর্ণনায় তাঁর বক্তব্য ‘অতঃপর আমি তাতে তা দেখতাম’ এটি ‘তিনি বীর্য ধৌত করতেন’ একথার পরে আসায় এই শেষোক্ত সম্ভাবনাটিকেই প্রধান্য দেয়; কারণ সর্বনাম নিকটবর্তী উল্লেখিত বিষয়ের দিকে ফেরে আর তা হলো বীর্য।

২৩২ - আমাদের নিকট আমর ইবনে খালিদ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট জুহাইর বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আমর ইবনে মাইমুন ইবনে মিহরান বর্ণনা করেছেন, তিনি সুলাইমান ইবনে ইয়াসার থেকে, তিনি আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাপড় থেকে বীর্য ধুয়ে ফেলতেন, অতঃপর আমি তাতে একটি বা একাধিক দাগ দেখতে পেতাম।

তাঁর বক্তব্য: (জুহাইর) তিনি হলেন ইবনে মুয়াবিয়া আল-জু’ফী।

তাঁর বক্তব্য: (যে তিনি ছিলেন) সম্ভাবনা আছে যে এটি তাঁর নিজের শব্দ থেকে অর্থগতভাবে বর্ণিত হয়েছে, অর্থাৎ তিনি বলেছিলেন ‘আমি ধৌত করতাম’, যাতে তা তাঁর বক্তব্য ‘অতঃপর আমি তা দেখতাম’ এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়। অথবা ‘তিনি বললেন’ শব্দটি তাঁর বক্তব্য ‘অতঃপর আমি তা দেখতাম’ এর আগে উহ্য রয়েছে।

তাঁর বক্তব্য: (একটি দাগ বা একাধিক দাগ) সম্ভাবনা আছে যে এটি তাঁর নিজের কথা এবং তা দুটি অবস্থার প্রেক্ষিতে হতে পারে, অথবা বর্ণনাকারীদের একজনের সন্দেহ হতে পারে। আল্লাহ ভালো জানেন।

‌‌৬৬ - অধ্যায়: উট, চতুষ্পদ জন্তু ও ছাগলের প্রস্রাব এবং এদের থাকার স্থান

এবং আবু মুসা ডাকঘর ও গোবর ফেলার স্থানে সালাত আদায় করেছেন, অথচ তাঁর পাশেই প্রান্তর ছিল। তিনি বললেন: এখানে এবং ওখানে সালাত আদায় করা সমান।

২৩৩ - আমাদের নিকট সুলাইমান ইবনে হারব বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাম্মাদ ইবনে যাইদ বর্ণনা করেছেন, তিনি আইয়ুব থেকে, তিনি আবু কিলাবা থেকে, তিনি আনাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেন যে: উক্ল অথবা উরাইনা গোত্রের কিছু লোক মদিনায় আসলো এবং মদিনার আবহাওয়া তাদের অসুস্থ করে তুলল। তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাদের দুধেল উটের কাছে যাওয়ার নির্দেশ দিলেন এবং তাদের নির্দেশ দিলেন তার প্রস্রাব ও দুধ পান করার জন্য। তারা চলে গেল এবং যখন সুস্থ হলো তখন তারা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর রাখালকে হত্যা করল এবং উটগুলো তাড়িয়ে নিয়ে গেল।

দিনের শুরুতে এই খবর পৌঁছাল, ফলে তিনি তাদের পিছু ধাওয়া করার জন্য লোক পাঠালেন। বেলা বাড়লে তাদের ধরে আনা হলো। অতঃপর তাঁর নির্দেশে তাদের হাত-পা কেটে ফেলা হলো এবং চোখে তপ্ত শলাকা বিদ্ধ করা হলো। তাদের উত্তপ্ত কঙ্করময় ভূমিতে ফেলে রাখা হলো, তারা পানি চাইছিল কিন্তু তাদের পানি পান করানো হয়নি।

আবু কিলাবা বলেন: এই লোকগুলো চুরি করেছে, হত্যা করেছে, ঈমান আনার পর কুফরি করেছে এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসুলের বিরুদ্ধে যুদ্ধ ঘোষণা করেছে।

[হাদিস ২৩৩ - এর বিভিন্ন অংশ নিম্নে বর্ণিত হয়েছে: ৬৮৯৯, ৬৮০৫, ৬৮০৪, ৬৮০৩, ৬৮০২, ৫৭২৭, ৫৬৮৬, ৫৬৮৫, ৪৬১০, ৪১৯৩, ৪১৯২, ৩০১৮, ১৫০১]

তাঁর বক্তব্য: (উট, চতুষ্পদ জন্তু ও ছাগলের প্রস্রাব সংক্রান্ত পরিচ্ছেদ) এবং ‘দাউয়াব’ বা চতুষ্পদ জন্তু দ্বারা এর আভিধানিক বা প্রচলিত অর্থ উদ্দেশ্য, আর তা হলো খুরবিশিষ্ট প্রাণী যেমন ঘোড়া, খচ্চর এবং গাধা। আর সম্ভাবনা আছে যে এটি সাধারণকে বিশেষের ওপর আতফ করা এবং পরে বিশেষকে সাধারণের ওপর আতফ করা। প্রথমটিই অধিক যুক্তিসঙ্গত। এই কারণেই তিনি ডাকঘরে আবু মুসার সালাত আদায়ের বর্ণনাটি নিয়ে এসেছেন; কারণ তা হলো সওয়ারির প্রাণীদের থাকার জায়গা। আর উরাইনা গোত্রের লোকদের হাদিসটি এনেছেন উটের প্রস্রাব পবিত্র হওয়ার দলীল হিসেবে। আর ছাগলের খোয়াড়ের হাদিসটি এনেছেন তা থেকেও একই বিষয়ের দলীল গ্রহণের জন্য।

তাঁর বক্তব্য: (এবং তাদের থাকার স্থান) এটি ‘মিরবাদ’ শব্দের বহুবচন, যার প্রথম অক্ষরে কাসরা এবং দ্বিতীয় অক্ষরে ফাতহা এরপর মু’জামাহ (দাদ)। উটের জন্য যেমন ‘মাআতিন’ (বিশ্রামস্থল), ছাগলের জন্য এটি তেমন। সর্বনামটি নিকটবর্তী উল্লেখিত শব্দের দিকে ফিরছে যা হলো ছাগল। ইমাম বুখারী মতভেদপূর্ণ বিষয়ে তাঁর চিরাচরিত অভ্যাস অনুযায়ী হুকুমটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেননি। কিন্তু উরাইনা গোত্রীয় লোকদের হাদিসটি উপস্থাপন করা বাহ্যত তাঁর পবিত্রতার মতটি গ্রহণের ইঙ্গিত দেয়। এর স্বপক্ষে কবরের সঙ্গীর হাদিসে তাঁর বক্তব্যও দলীল দেয় যেখানে তিনি মানুষের প্রস্রাব ছাড়া অন্য কিছুর কথা উল্লেখ করেননি।

ইমাম শাবি, ইবনে উলাইয়া, দাউদ এবং অন্যান্যরা এই মতটিই গ্রহণ করেছেন। এটি তাদের মতকে খণ্ডন করে যারা খাদ্য হিসেবে অনুপযোগী প্রাণীর প্রস্রাব সাধারণভাবে নাপাক হওয়ার ওপর ইজমার দাবি করেছেন। আমরা ইতিপূর্বে এর বিশ্লেষণ পেশ করেছি।

তাঁর বক্তব্য: (এবং আবু মুসা সালাত আদায় করেছেন) তিনি হলেন...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 336

আল-আশআরী; এই বর্ণনাটি ইমাম বুখারীর উস্তাদ আবু নুআইম তাঁর কিতাবুস সালাত-এ সংযুক্ত করেছেন। তিনি বলেন: আমাশ আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মালিক ইবনে আল-হারিস থেকে - যিনি আস-সুলামী আল-কুফী - তিনি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আবু মূসা দারুল বারীদে আমাদের নিয়ে সালাত আদায় করলেন, সেখানে পশুপ্রাণীর বিষ্ঠা ছিল এবং দরজার পাশেই ছিল উন্মুক্ত মরুপ্রান্তর। তাঁরা বলল: আপনি যদি দরজার কাছে সালাত আদায় করতেন... এরপর তিনি তা উল্লেখ করলেন। আর 'সিরকীন' শব্দটি সীন বর্ণে কাসরা এবং রা বর্ণে সুকুন যোগে গঠিত, যার অর্থ হলো গোবর বা বিষ্ঠা। ইবনে সীদাহ এর প্রথম বর্ণে ফাতহা হওয়ার কথা উল্লেখ করেছেন। এটি মূলত একটি আরবিকৃত ফারসি শব্দ। একে জীম বর্ণযোগে 'সিরজীন'ও বলা হয়। এটি মূলত কাফ ও জীম এর মধ্যবর্তী এমন একটি বর্ণ যা কাফ বর্ণের কাছাকাছি। 'বাররিয়্যাহ' বলতে মরুপ্রান্তর বোঝায় যা 'বারর' (স্থলভাগ) শব্দের সাথে সম্পর্কিত। উল্লিখিত 'দারুল বারীদ' কুফার একটি স্থান যেখানে খলীফাদের পক্ষ থেকে গভর্ণরদের নিকট আগত দূতগণ অবস্থান করতেন। আবু মূসা কুফার গভর্ণর ছিলেন উমর (রা.) ও উসমান (রা.)-এর যুগে। আর এই বাড়িটি ছিল শহরের এক প্রান্তে, যার ফলে এর পাশেই ছিল মরুপ্রান্তর। আল-মুতাররিযী বলেন: 'বারীদ' মূলত ডাকঘরের জন্য নির্ধারিত সওয়ারীকে বলা হতো, এরপর এর ওপর আরোহণকারী দূতকেও এই নামে অভিহিত করা হতে থাকে এবং পরবর্তীতে একটি নির্দিষ্ট দূরত্বকেও এই নামে নামকরণ করা হয়।

(একটি ফায়দা): ইমাম বুখারী তাঁর 'তারীখ' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন: হামদান হলো উমর (রা.)-এর ডাকবাহক। এটি উমর (রা.) থেকে বর্ণিত। এর একটি বর্ণনা রয়েছে যা গ্রন্থকার উমাইর থেকে তালীক হিসেবে উল্লেখ করেছেন, যার তাখরীজ সামনে তাঁর সূত্রেই আসবে।

তাঁর বক্তব্য: (সমান) দ্বারা তিনি বুঝিয়েছেন যে, সালাত সহীহ হওয়ার ক্ষেত্রে উভয়টি সমান। এর ওপর আপত্তি করা হয়েছে যে, এতে আবু মূসা (রা.)-এর নিকট পশুর বিষ্ঠা পবিত্র হওয়ার কোনো প্রমাণ নেই; কারণ হতে পারে তিনি সেখানে কোনো কাপড় বিছিয়ে সালাত আদায় করেছিলেন। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, মূলত কাপড় না থাকাটাই স্বাভাবিক। সুফিয়ান আস-সাওরী তাঁর জামে গ্রন্থে আ'মাশ থেকে স্বীয় সনদে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন যে, আবু মূসা (রা.) আমাদের নিয়ে এমন এক জায়গায় সালাত আদায় করেছেন যেখানে গোবর ছিল। এতে পরিষ্কার বোঝা যায় যে, তা কোনো অন্তরাল বা বিছানা ছাড়াই ছিল।

সাঈদ ইবনে মানসূর সাঈদ ইবনে মুসাইয়িব ও অন্যান্য থেকে বর্ণনা করেছেন যে, কার্পেট বা বিছানার ওপর সালাত আদায় করা হলো নব-উদ্ভাবিত বিষয়, আর এর সনদ সহীহ। এটি বলাই অধিক উত্তম যে, এটি আবু মূসা (রা.)-এর ব্যক্তিগত আমল ছিল, অথচ অন্যান্য সাহাবী যেমন ইবনে উমর (রা.) ও অন্যান্যগণ তাঁর বিরোধিতা করেছেন; সুতরাং এটি এককভাবে দলিল হতে পারে না। অথবা হতে পারে আবু মূসা (রা.) পবিত্রতাকে সালাত সহীহ হওয়ার শর্ত মনে করতেন না, বরং একে একটি স্বতন্ত্র ওয়াজিব মনে করতেন, যা একটি প্রসিদ্ধ মাযহাব। এর অনুরূপ বর্ণনা সেই সাহাবীর ঘটনায় গত হয়েছে যিনি আহত হওয়ার পর প্রচুর রক্ত নিয়ে সালাত আদায় করেছিলেন; সুতরাং এতে বিষ্ঠা পবিত্র হওয়ার কোনো দলিল নেই, যেমন সেই ঘটনায় রক্ত পবিত্র হওয়ার কোনো দলিল নেই।

আর অখাদ্য পশুর বিষ্ঠাকে ভক্ষ্য পশুর বিষ্ঠার ওপর কিয়াস করা স্পষ্ট নয়; কেননা যদি ভক্ষ্য পশুর বিষ্ঠা পবিত্র হওয়া সাব্যস্তও হয়, তবুও এ দুটির মধ্যে পার্থক্য করা যুক্তিসঙ্গত, আর অচিরেই আমরা এ সম্পর্কে আলোচনা করব। আবু হুরায়রা (রা.)-এর হাদীসের ব্যাপকতা গ্রহণ করাই অধিক সমীচীন, যাকে ইবনে খুজাইমাহ ও অন্যান্যরা মারফূ হিসেবে সহীহ বলেছেন। এর শব্দ হলো: "তোমরা প্রস্রাব থেকে পবিত্র থাকো, কেননা কবরের অধিকাংশ আযাব এর কারণেই হয়ে থাকে।" এটি সকল প্রকার প্রস্রাবকে শামিল করার ক্ষেত্রে সুস্পষ্ট^(১), তাই এই শাস্তির বাণীর কারণে তা পরিহার করা ওয়াজিব।

আল্লাহ ভালো জানেন।

তাঁর বক্তব্য: (আইয়ূব থেকে, তিনি আবু কিলাবাহ থেকে): ইমাম বুখারী এভাবেই বর্ণনা করেছেন। আবু দাউদ সুলাইমান ইবনে হারব থেকে তাঁর অনুসরণ করেছেন। একইভাবে আবু আওয়ানাহ তাঁর সহীহ গ্রন্থে আবু দাউদ আস-সিজিস্তানী ও আবু দাউদ আল-হাররানী থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। এবং আবু নুআইম আল-মুস্তাখরাজ গ্রন্থে ইউসুফ আল-কাযীর সূত্রে তাঁদের সকলে সুলাইমান থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম মুসলিম তাঁদের বিরোধিতা করেছেন; তিনি হারুন ইবনে আবদুল্লাহ থেকে, তিনি সুলাইমান ইবনে হারব থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং আইয়ূব ও আবু কিলাবাহ-এর মাঝখানে আবু কিলাবাহ-এর আযাদকৃত গোলাম আবু রাজা'-এর নাম বৃদ্ধি করেছেন।

আবু আওয়ানাহ-ও আবু উমাইয়্যাহ আত-তারসূসী থেকে, তিনি সুলাইমান থেকে এভাবে বর্ণনা করেছেন। ইমাম দারাকুতনী ও অন্যান্যরা বলেন: আইয়ূব থেকে হাম্মাদ ইবনে যাইদের বর্ণিত হাদীসে আবু রাজা'-এর নাম থাকা এবং না থাকা উভয়টিই সঠিক। কারণ আইয়ূব বিশেষভাবে উরাইনাবাসীদের ঘটনাটি সরাসরি আবু কিলাবাহ থেকে বর্ণনা করেছেন এবং হাম্মাদ ইবনে যাইদের অধিকাংশ সঙ্গীও তাঁর থেকে শুধু এটিই বর্ণনা করেছেন। আবার আইয়ূব আবু কিলাবাহ-এর আযাদকৃত গোলাম আবু রাজা'র সূত্রেও আবু কিলাবাহ থেকে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন এবং তাতে তিনি উমর ইবনে আবদুল আযীযের সাথে আবু কিলাবাহ-এর একটি দীর্ঘ ঘটনা বৃদ্ধি করেছেন, যা অচিরেই কিতাবুদ দিয়্যাত-এ আসবে।

হাজ্জাজ আস-সাওওয়াফও আবু রাজা'র সূত্রে তাঁর সাথে একমত হয়েছেন। সুতরাং উভয় সূত্রই সহীহ। আল্লাহ ভালো জানেন।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 337

তাঁর কথা: (আনাস থেকে) - আল-আসিলি 'ইবনে মালিক' কথাটি বৃদ্ধি করেছেন।

তাঁর কথা: (কিছু লোক আসল) - আল-আসিলি, আল-কুশমিহানি এবং আস-সারখাসির বর্ণনায় রয়েছে 'নাস' (মানুষ), অর্থাৎ আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে তারা এসেছিল। গ্রন্থকার (ইমাম বুখারী) এটি রক্তপণ (দিয়াত) অধ্যায়ে আবু রাজা-এর সূত্রে আবু কিলাবা থেকে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।

তাঁর কথা: (উকল অথবা উরাইনা গোত্রের) - এই সন্দেহটি হাম্মাদের পক্ষ থেকে এসেছে। ইমাম বুখারী 'মুহারিবীন' অধ্যায়ে কুতাইবা-এর সূত্রে হাম্মাদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, উকল অথবা তিনি বলেছেন উরাইনা গোত্রের একদল লোক এসেছিল, তবে আমি কেবল উকল গোত্রের কথাই জানি। জিহাদ অধ্যায়ে উহাইবের সূত্রে আইয়ুব থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তারা ছিল উকল গোত্রের একদল লোক এবং এতে তিনি কোনো সন্দেহ করেননি। অনুরূপভাবে 'মুহারিবীন' অধ্যায়ে ইয়াহইয়া ইবনে আবু কাসির এবং 'দিয়াত' অধ্যায়ে আবু রাজা উভয়ে আবু কিলাবা থেকে বর্ণনা করেছেন। আবার যাকাত অধ্যায়ে শু'বা-এর সূত্রে কাতাদা থেকে আনাস (রা.)-এর বর্ণনায় এসেছে যে, তারা ছিল উরাইনা গোত্রের কিছু লোক, এখানেও কোনো সন্দেহ প্রকাশ করা হয়নি।

মুসলিম শরীফে মুয়াবিয়া ইবনে কুররা-এর সূত্রে আনাস (রা.) থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। মাগাযি অধ্যায়ে সাঈদ ইবনে আবু আরুবা-এর সূত্রে কাতাদা থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তারা ছিল উকল 'এবং' উরাইনা গোত্রের—এখানে সংযোজক অব্যয় 'এবং' ব্যবহৃত হয়েছে এবং এটিই সঠিক। একে সমর্থন করে আবু আওয়ানা ও তাবারী কর্তৃক বর্ণিত সাঈদ ইবনে বাশির-এর সূত্রে কাতাদা থেকে আনাস (রা.)-এর বর্ণনা, তিনি বলেন: তারা ছিল চারজন উরাইনা গোত্রের এবং তিনজন উকল গোত্রের। এটি জিহাদ অধ্যায়ে উহাইবের সূত্রে আইয়ুব এবং দিয়াত অধ্যায়ে হাজ্জাজ আস-সাওয়াফের সূত্রে আবু রাজা—উভয়ে আবু কিলাবা থেকে আনাস (রা.)-এর যে বর্ণনা দিয়েছেন যে, তারা ছিল উকল গোত্রের আটজনের একটি দল, তার বিরোধী নয়।

কারণ সম্ভাবনা রয়েছে যে অষ্টম ব্যক্তিটি এই দুই গোত্রের বাইরের ছিল এবং সে তাদের অনুসারী ছিল বিধায় তার বংশের নাম উল্লেখ করা হয়নি। যারা আবু ইয়ালার বর্ণনার প্রেক্ষিতে তাদের সংখ্যা আটজন নির্ধারণ করেছেন তারা অসতর্ক ছিলেন, অথচ এটি বুখারী ও মুসলিম উভয় গ্রন্থে রয়েছে। ইবনে আল-তীন আদ-দাউদীকে অনুসরণ করে দাবি করেছেন যে, উরাইনা ও উকল একই গোত্র, কিন্তু এটি ভুল। বরং তারা দুটি ভিন্ন গোত্র: উকল আদনান বংশোদ্ভূত এবং উরাইনা কাহতান বংশোদ্ভূত।

উকল শব্দটি প্রথম অক্ষর আইন পেশযুক্ত এবং কাফ সাকিন সহকারে উচ্চারিত, এটি তাইম আল-রিবাব-এর একটি গোত্র। আর উরাইনা শব্দটি আইন ও রা উভয়ই নকতাশূন্য এবং নূন সহকারে তাসগীর (ক্ষুদ্রত্ববাচক) হিসেবে উচ্চারিত, এটি কুযাআ গোত্রের একটি শাখা এবং বাজিলা গোত্রের একটি শাখা। এখানে দ্বিতীয়টি (বাজিলা) উদ্দেশ্য। মুসা ইবনে উকবা 'মাগাযি' গ্রন্থে এভাবেই উল্লেখ করেছেন। তাবারীও অন্য একটি সূত্রে আনাস (রা.) থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। আব্দুর রাজ্জাকের বর্ণনায় আবু হুরায়রা (রা.) থেকে একটি দুর্বল সনদে এসেছে যে, তারা বনু ফাযারা গোত্রের ছিল। এটি একটি ভুল ধারণা; কারণ বনু ফাযারা হলো মুযার বংশোদ্ভূত এবং উকল বা উরাইনা গোত্রের সাথে তাদের কোনো মূলগত সম্পর্ক নেই।

ইবনে ইসহাক 'মাগাযি' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, তাদের আগমন ছিল যী-কারাদ যুদ্ধের পর, যা হিজরী ষষ্ঠ সনের জমাদিউল আখিরা মাসে সংঘটিত হয়েছিল। গ্রন্থকার (বুখারী) এটি হুদাইবিয়ার সন্ধির পর উল্লেখ করেছেন, যা সেই বছরের যিলকদ মাসে হয়েছিল। আল-ওয়াকিদী উল্লেখ করেছেন যে এটি সেই বছরের শাওয়াল মাসে হয়েছিল এবং ইবনে সাদ, ইবনে হিব্বান ও অন্যরা তাকে অনুসরণ করেছেন, আল্লাহই ভালো জানেন। মুহারিবীন অধ্যায়ে উহাইবের সূত্রে আইয়ুব থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তারা উটের চারণভূমিতে যাওয়ার অনুমতি চাওয়ার আগে সুফফায় অবস্থান করছিলেন।

তাঁর কথা: (তারা মদীনার আবহাওয়া অপছন্দ করল) - ইয়াহইয়া ইবনে আবু কাসিরের বর্ণনায় এর আগে অতিরিক্ত এসেছে যে, অতঃপর তারা ইসলাম গ্রহণ করল। আবু রাজার বর্ণনায় এর আগে এসেছে যে, তারা ইসলামের ওপর তাঁর কাছে বায়আত গ্রহণ করল। ইবনে ফারিস বলেন: 'ইজতাওয়াইতুল বালাদ' অর্থ হলো কোনো স্থানে বসবাস করা অপছন্দ করা, যদিও সেখানে স্বাচ্ছন্দ্য থাকে। খাত্তাবী একে মদীনার বসবাসের ফলে শারীরিক ক্ষতির সাথে সীমাবদ্ধ করেছেন, যা এই ঘটনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। আল-কাযযায বলেন: 'ইজতাওয়াহু' অর্থাৎ মদীনার খাদ্য তাদের অনুকূলে ছিল না। ইবনে আল-আরাবী বলেন: 'আল-জাওয়া' হলো এমন একটি রোগ যা মহামারী থেকে সৃষ্টি হয়।

আবু রাজার বর্ণনায় 'ইস্তাওখামু' (আবহাওয়া অস্বাস্থ্যকর মনে করা) শব্দ এসেছে এবং তিনি বলেছেন এর অর্থ একই। অন্যরা বলেন: 'আল-জাওয়া' এমন রোগ যা পেটের অভ্যন্তরে আক্রান্ত করে। সাঈদ-এর সূত্রে কাতাদা থেকে এই ঘটনায় বর্ণিত হয়েছে যে, তারা বলেছিল: হে আল্লাহর নবী, আমরা পশুপালনকারী লোক ছিলাম, আমরা শস্য উৎপাদনকারী (শহুরে) লোক ছিলাম না। চিকিৎসাবিদ্যা অধ্যায়ে সাবেত-এর সূত্রে আনাস (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, কিছু লোক অসুস্থ ছিল, তারা বলল: হে আল্লাহর রাসূল, আমাদের আশ্রয় দিন এবং খাদ্য দিন। অতঃপর যখন তারা সুস্থ হলো, তখন বলল: মদীনার আবহাওয়া অস্বাস্থ্যকর।

প্রকাশ্যত তারা অসুস্থ অবস্থায় এসেছিল, অতঃপর যখন তারা অসুস্থতা থেকে আরোগ্য লাভ করল, তখন মদীনার অস্বাস্থ্যকর আবহাওয়ার কারণে সেখানে অবস্থান অপছন্দ করল। তাদের যে অসুস্থতা ছিল তা হলো চরম কৃশতা এবং ক্ষুধার তীব্র কষ্ট। আবু আওয়ানার গ্রন্থে গাইলানের সূত্রে আনাস (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তাদের শরীরে চরম কৃশতা ছিল এবং আবু সা’দ-এর বর্ণনায় রয়েছে যে তাদের গায়ের রং ফ্যাকাশে হয়ে গিয়েছিল। আর সুস্থ হওয়ার পর তারা যে অস্বাস্থ্যকর আবহাওয়ার অভিযোগ করেছিল, তা ছিল মদীনার জ্বর, যেমনটি আহমাদ-এর বর্ণনায় হুমাইদ-এর সূত্রে আনাস (রা.) থেকে এসেছে।

চিকিৎসাবিদ্যা অধ্যায়ে আয়েশা (রা.)-এর হাদীসে মদীনার জ্বরের কথা আসবে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আল্লাহর কাছে দোয়া করেছিলেন যেন তিনি এই জ্বর জুহফাতে স্থানান্তরিত করে দেন। মুসলিম শরীফে মুয়াবিয়া ইবনে কুররা-এর সূত্রে আনাস (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, মদীনায় 'আল-মুম' অর্থাৎ প্লেগ বা মহামারী দেখা দিয়েছিল।