ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৩৩৮-৩৪২

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 338

'মীম' বর্ণে পেশ এবং 'ওয়াও' বর্ণে সুকুন যোগে (আল-মুওয়ামা)। তিনি বলেন: এটি হলো 'আল-বির্সাম' (বক্ষব্যাধি), অর্থাৎ 'বা' বর্ণে কাসরা (জের) সহ। এটি একটি আরবিকৃত সিরীয় শব্দ যা মানসিক বিভ্রম, মাথায় প্রদাহ এবং বক্ষে প্রদাহ—এই তিন অর্থেই ব্যবহৃত হয়। এখানে শেষোক্ত অর্থটিই উদ্দেশ্য। আবু আওয়ানার বর্ণনায় হাম্মাম-কাতাদা-আনাস সূত্রে এই ঘটনায় উল্লেখ আছে যে, "তাদের পেট ফুলে গিয়েছিল।"

তাঁর উক্তি: (অতঃপর তিনি তাদের দুগ্ধবতী উষ্ট্রীর কাছে যাওয়ার নির্দেশ দিলেন) অর্থাৎ তিনি তাদের সেগুলোর সাথে মিলিত হওয়ার নির্দেশ দিলেন। মুসান্নিফের (বুখারি) নিকট হাম্মামের বর্ণনায় কাতাদা থেকে উদ্ধৃত হয়েছে যে, "তিনি তাদের তাঁর রাখালের সাথে মিলিত হওয়ার নির্দেশ দিলেন।" কুতাইবা-হাম্মাদ সূত্রে "লি-লিকাহিন" (লাম সহকারে) বর্ণিত হয়েছে; এখানে অতিরিক্ত 'লাম'টি হতে পারে আধিক্যবাচক, অথবা কারণ দর্শাতে, অথবা মালিকানাসদৃশ সম্পর্ক বোঝাতে কিংবা বিশেষায়নের জন্য; এটি চূড়ান্ত মালিকানা বোঝানোর জন্য নয়। আবু আওয়ানার নিকট মুয়াবিয়া ইবনে কুররার বর্ণনায়—যার সনদ মুসলিমও বর্ণনা করেছেন—উল্লেখ আছে যে, তারা নিজেরাই দুগ্ধবতী উষ্ট্রীর কাছে যাওয়ার অনুমতি চেয়েছিল।

তারা বলেছিল: "হে আল্লাহর রাসূল! এই ব্যাধি আমাদের পেয়ে বসেছে, আপনি যদি আমাদের অনুমতি দিতেন তবে আমরা উটের পালের কাছে যেতাম।" মুসান্নিফের নিকট উহাইব-আইয়ুব সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, তারা বলেছিল: "হে আল্লাহর রাসূল! আমাদের জন্য দুধের ব্যবস্থা করুন।" তিনি বললেন: "আমি তোমাদের জন্য সেই উটের পালের সাথে মিলিত হওয়া ছাড়া আর কোনো উপায় দেখছি না।" আবু রাজার এই বর্ণনায় আছে: "আমাদের কিছু গবাদি পশু বাইরে যাচ্ছে, তোমরাও সেগুলোর সাথে বেরিয়ে যাও।"

'লিকাহ' শব্দটি 'লাম' বর্ণে কাসরা এবং 'কাফ' বর্ণ সহকারে, যার শেষে নোকতাহীন 'হা' রয়েছে। এর অর্থ দুগ্ধবতী উষ্ট্রী। এর একবচন হলো 'লিকহাহ' (লামে কাসরা এবং কাফে সুকুন)। আবু আমর বলেন: তিন মাস পর্যন্ত একে এই নামে ডাকা হয়, এরপর একে 'লাবুন' বলা হয়। পূর্ববর্তী আলোচনা থেকে প্রতীয়মান হয় যে, এই উষ্ট্রীগুলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিজস্ব ছিল। 'কিতাবুল মুহারিবিন'-এ মুসা-উহাইব সূত্রে এটি স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে যে, "তোমরা আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের উটের পালের সাথে গিয়ে মিলিত হও।" আবার আওযায়ী-ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসির সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, "তিনি তাদের সদকার উটের কাছে যাওয়ার নির্দেশ দিলেন।" অনুরূপভাবে 'কিতাবুয যাকাত'-এ শু'বা-কাতাদা সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে।

এই দুই বর্ণনার মধ্যে সমন্বয় হলো এই যে, সদকার উটগুলো মদিনার বাইরে চড়ত এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিজস্ব উষ্ট্রীগুলোও সেই চারণভূমিতে পাঠানোর সময়টি এই লোকগুলোর মরুভূমিতে গিয়ে উটের দুধ পানের আবেদনের সাথে মিলে গিয়েছিল। ফলে তিনি তাদের তাঁর রাখালের সাথে বেরিয়ে যাওয়ার নির্দেশ দিলেন। তারা তার সাথে উটের পালের কাছে গেল এবং সেই ন্যাক্কারজনক কাজ করল যা তারা করেছিল। এর মাধ্যমে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই বাণীর সত্যতা প্রকাশ পেল যে, "মদিনা তার কলুষতাকে বের করে দেয়।" এটি যথাস্থানে বিস্তারিত আসবে।

ইবনে সাদ উল্লেখ করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দুগ্ধবতী উষ্ট্রীর সংখ্যা ছিল পনেরোটি এবং তারা তার মধ্য থেকে 'আল-হিন্না' নামক একটি উষ্ট্রী জবাই করেছিল। এই বর্ণনায় তিনি ওয়াকিদির অনুসরণ করেছেন। ওয়াকিদি এটি 'আল-মাগাযি' গ্রন্থে একটি দুর্বল ও মুরসাল সনদে উল্লেখ করেছেন।

তাঁর উক্তি: (এবং তারা যেন পান করে) অর্থাৎ তিনি তাদের পান করার নির্দেশ দিয়েছিলেন। আবু রাজার বর্ণনায় নির্দেশ সূচক ক্রিয়াপদ ব্যবহার করে বলা হয়েছে: "তোমরা বেরিয়ে যাও এবং সেগুলোর দুধ ও মূত্র পান করো।" শু'বা-কাতাদা সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, "তিনি তাদের সদকার উটের কাছে গিয়ে পান করার অনুমতি দিলেন।" তাদের সদকার উটের দুধ পান করার কারণ ছিল তারা তখন মুসাফির হিসেবে গণ্য ছিল। আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিজস্ব উষ্ট্রীর দুধ পানের বিষয়টি ছিল তাঁর অনুমতিক্রমে। মূত্র পানের বিষয়টি দিয়ে দলিল পেশ করেছেন তারা যারা একে পবিত্র বলেন।

উটের মূত্র পবিত্র হওয়ার সপক্ষে এই হাদিসটি দলিল, আর যেসব প্রাণীর মাংস খাওয়া হালাল সেগুলোর মূত্র পবিত্র হওয়ার সপক্ষে এর ওপর ভিত্তি করে কিয়াস করা হয়। এটি ইমাম মালিক, আহমাদ এবং সালাফদের একটি দলের অভিমত। শাফিঈ মাযহাবের ইবনে খুজাইমা, ইবনুল মুনযির, ইবনে হিব্বান, ইসতাখরি এবং রুয়ানি তাঁদের সাথে একমত পোষণ করেছেন। তবে ইমাম শাফিঈ ও জমহুর ওলামাগণ সকল প্রাণীর মূত্র ও গোবর অপবিত্র হওয়ার মত পোষণ করেছেন। ইবনুল মুনযির তাঁর মতের সপক্ষে যুক্তি দিয়েছেন যে, কোনো বস্তু অপবিত্র হওয়ার সুনিশ্চিত প্রমাণ না পাওয়া পর্যন্ত তা পবিত্র হিসেবেই গণ্য হবে।

তিনি বলেন: যারা মনে করেন এই বিধানটি কেবল সেই বিশেষ দলটির জন্য ছিল, তারা সঠিক নন; কারণ দলীল ছাড়া কোনো বিধানকে নির্দিষ্ট কারোর জন্য বিশেষায়িত করা যায় না। তিনি আরও বলেন: আলেমগণ প্রাচীনকাল থেকেই বাজারে ভেড়ার বিষ্ঠা বিক্রি করা এবং উটের মূত্র ঔষধ হিসেবে ব্যবহার করার ক্ষেত্রে কোনো আপত্তি না করা এর পবিত্রতারই প্রমাণ।

আমি বলি: এই যুক্তিটি দুর্বল; কারণ মতপার্থক্যপূর্ণ বিষয়ে আপত্তি জানানো আবশ্যক নয়। তাই আপত্তি না জানানো সেই বিষয়ের বৈধতা প্রমাণ করে না, আর পবিত্রতা তো দূরের কথা। বরং সমস্ত মূত্র অপবিত্র হওয়ার বিষয়ে আবু হুরায়রা বর্ণিত সেই হাদিসটি দলিল যা আমরা কিছুক্ষণ আগেই উল্লেখ করেছি। ইবনুল আরাবি বলেন: যারা উটের মূত্র পবিত্র হওয়ার প্রবক্তা তারা এই হাদিসের ওপর নির্ভর করেছেন। এর বিপরীতে বলা হয়েছে যে, তিনি তাদের চিকিৎসার জন্য তা পানের অনুমতি দিয়েছিলেন। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, চিকিৎসা কোনো অপরিহার্য অবস্থা নয়, কারণ চিকিৎসা গ্রহণ করা আবশ্যক নয়।

তাহলে যা আবশ্যিক নয় তার জন্য হারাম বস্তুকে কীভাবে বৈধ করা যাবে? এর জবাবে বলা হয়েছে যে, এটি অপরিহার্য অবস্থা নয়—একথাটি ঠিক নয়। বরং এটি একটি অপরিহার্য অবস্থা যখন কোনো নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি সে সম্পর্কে অবহিত করেন। আর যা অপরিহার্য অবস্থায় বৈধ করা হয়, তা গ্রহণের সময় হারাম বলে অভিহিত হয় না; কারণ আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "তোমাদের জন্য যা হারাম করা হয়েছে তা তিনি বিশদভাবে বর্ণনা করেছেন, তবে তোমরা যার জন্য বাধ্য হও তা ছাড়া।" সুতরাং মানুষ যা করতে বাধ্য হয়, তা আর হারামের অন্তর্ভুক্ত থাকে না।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 339

এর ওপর ভিত্তি করে, যেমন নিরুপায় ব্যক্তির জন্য মৃত প্রাণী (বৈধ হওয়া)। আর আল্লাহ-ই ভালো জানেন।

তাঁর আলোচনার অন্তর্ভুক্ত এই বিষয়টি যে, 'হারাম কেবল ওয়াজিব (আবশ্যক) কোনো বিষয়ের কারণেই বৈধ হয়'—তা সর্বসম্মত নয়। কেননা রমজানে রোজা ভঙ্গ করা হারাম, তা সত্ত্বেও তা সফরের মতো কোনো জায়েজ (বৈধ) কারণেও বৈধ হয়। আর অন্যদের এই উক্তি যে—যদি এটি নাপাক হতো, তবে এর মাধ্যমে চিকিৎসা করা জায়েজ হতো না। কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "নিশ্চয়ই আল্লাহ আমার উম্মতের আরোগ্য এমন কোনো বস্তুতে রাখেননি যা তাদের ওপর হারাম করা হয়েছে।" এটি আবু দাউদ উম্মে সালামাহ রাদিয়াল্লাহু আনহার বর্ণিত হাদিস থেকে বর্ণনা করেছেন এবং ইনশাআল্লাহ তাআলা এই কিতাবের পানীয় (আশরিবা) অধ্যায়ে এর অন্য একটি সূত্র আসবে।

আর নাপাক বস্তু হারাম, তাই এর মাধ্যমে চিকিৎসা করা যাবে না; কারণ তাতে আরোগ্য নেই। এর উত্তর হলো—এই হাদিসটি স্বাভাবিক অবস্থার (ইখতিয়ার) ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। কিন্তু জরুরি অবস্থার (জরুরত) ক্ষেত্রে তা হারাম থাকে না, যেমন নিরুপায় ব্যক্তির জন্য মৃত প্রাণী। আর মদ সম্পর্কে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই উক্তি—"এটি কোনো ওষুধ নয়, বরং এটি একটি ব্যাধি"—যা মুসলিম শরীফে সেই ব্যক্তির উত্তরে বর্ণিত হয়েছে যে মদের মাধ্যমে চিকিৎসা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিল, তা এখানে আপত্তি হিসেবে আসবে না। কারণ এটি কেবল মদের সাথে নির্দিষ্ট, আর অন্যান্য মাদকদ্রব্যও এর অন্তর্ভুক্ত হবে।

আর মাদকদ্রব্য এবং অন্যান্য নাপাক বস্তুর মধ্যে পার্থক্য হলো—স্বাভাবিক অবস্থায় মাদক ব্যবহারের ফলে 'হদ' (নির্ধারিত শাস্তি) আবশ্যক হয়, অন্য নাপাকির ক্ষেত্রে নয়। তাছাড়া মাদক পান করা অনেক অনিষ্টের দিকে ধাবিত করে। আর জাহেলি যুগে তারা বিশ্বাস করত যে মদে আরোগ্য আছে, তাই শরীয়ত তাদের বিশ্বাসের বিপরীতে বিধান নিয়ে এসেছে। ইমাম তহাবী রহমাতুল্লাহি আলাইহি এর মর্মার্থ এভাবেই বর্ণনা করেছেন।

আর উটের প্রস্রাবের বিষয়ে ইবনুল মুনজির ইবনে আব্বাস রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে মারফু সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, উটের প্রস্রাবে পেটের ব্যাধির আরোগ্য রয়েছে। যরাব হলো পাকস্থলীর গোলযোগ। সুতরাং যাতে আরোগ্য থাকা প্রমাণিত, তাকে এমন জিনিসের ওপর কিয়াস (তুলনা) করা যাবে না যাতে আরোগ্য না থাকা প্রমাণিত। আর আল্লাহ-ই ভালো জানেন। এই পদ্ধতিতে প্রমাণগুলোর মধ্যে সমন্বয় সাধিত হয় এবং সেগুলোর প্রত্যেকটির দাবি অনুযায়ী আমল করা সম্ভব হয়।^(১)

তাঁর উক্তি: (অতঃপর যখন তারা সুস্থ হলো)—এখানে বর্ণনায় কিছু অংশ উহ্য রয়েছে যার অর্থ হলো: অতঃপর তারা সেই উটের প্রস্রাব ও দুধ পান করল, এরপর যখন তারা সুস্থ হলো। আবু রাজা-এর বর্ণনায় এটি স্পষ্টভাবে প্রমাণিত হয়েছে এবং ওহাইব-এর বর্ণনায় অতিরিক্ত এসেছে যে, তারা হৃষ্টপুষ্ট হলো। ইসমাঈলীর বর্ণনায় সাবিত থেকে এসেছে যে, তাদের গায়ের বর্ণ ফিরে আসল।

তাঁর উক্তি: (এবং তারা পশুগুলো হাঁকিয়ে নিয়ে গেল)—এটি সাউক শব্দ থেকে এসেছে, যার অর্থ দ্রুত গতিতে চালনা করা।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর খবর এল)—আইয়ুব থেকে ওহাইবের বর্ণনায় 'সারিহ' শব্দ এসেছে, যার অর্থ সংবাদ প্রদানকারী, অর্থাৎ সে যা ঘটেছে তা উচ্চস্বরে ঘোষণা করল। এই ঘোষক ছিলেন সেই দুই রাখালের একজন, যা সহীহ আবু আওয়ানায় মুয়াবিয়া ইবনে কুররাহ আনাস রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণিত হাদিসে প্রমাণিত হয়েছে। ইমাম মুসলিম এর সনদটি উল্লেখ করেছেন যার শব্দ হলো: তারা দুই রাখালের একজনকে হত্যা করল এবং অপরজন অত্যন্ত আতঙ্কিত অবস্থায় এল। সে বলল, তারা আমার সাথীকে হত্যা করেছে এবং উটগুলো নিয়ে গেছে। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিহত রাখালের নাম ছিল ইয়াসার।

ইবনে ইসহাক মাগাজিতে এভাবেই উল্লেখ করেছেন। তাবারানি এটি উত্তম সনদে সালামাহ ইবনে আকওয়া রাদিয়াল্লাহু আনহু-এর হাদিস থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের একজন গোলাম ছিল যাকে ইয়াসার বলা হতো। ইবনে ইসহাক আরও যোগ করেছেন যে, তিনি তাকে বনু সালাবা যুদ্ধে পেয়েছিলেন। সালামাহ বলেন, নবীজি তাকে সুন্দরভাবে নামাজ আদায় করতে দেখে মুক্ত করে দেন এবং হাররাহ নামক স্থানে তাঁর দুগ্ধবতী উটগুলোর তত্ত্বাবধানে পাঠান। তিনি সেখানেই ছিলেন। এরপর তিনি উরানি গোত্রের সেই ঘটনা এবং তারা তাকে হত্যা করার কাহিনী উল্লেখ করেছেন। খবর নিয়ে আসা রাখালটির নাম আমি জানতে পারিনি।

তবে প্রতীয়মান হয় যে, তিনি ছিলেন সদকার উটের রাখাল। বুখারীর বর্ণনাগুলোতে কোনো মতভেদ নেই যে, নিহত ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের রাখাল ছিলেন এবং সেখানে একবচন শব্দ ব্যবহৃত হয়েছে। মুসলিম শরীফেও তাই। তবে সেখানে আব্দুল আজিজ ইবনে সুহাইব আনাস রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণনা করেছেন—'অতঃপর তারা রাখালদের ওপর চড়াও হলো এবং তাদের হত্যা করল', এখানে বহুবচন শব্দ ব্যবহৃত হয়েছে। ইবনে হিব্বানেও ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আনাস রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে অনুরূপ বর্ণনা রয়েছে। সুতরাং সম্ভাবনা আছে যে, সদকার উটগুলোর আরও কিছু রাখাল ছিল এবং লিকাহ (দুগ্ধবতী উট) এর রাখালের সাথে তাদের কাউকে হত্যা করা হয়েছিল।

ফলে কিছু রাবী কেবল নবীজির রাখালের কথা উল্লেখ করেছেন এবং কেউ কেউ তাঁর সাথে অন্যদেরও উল্লেখ করেছেন। আবার এটাও হতে পারে যে, কোনো কোনো রাবী মর্মার্থ বর্ণনা করেছেন এবং রূপকভাবে বহুবচন ব্যবহার করেছেন। শেষোক্ত সম্ভাবনাটিই অধিক যুক্তিযুক্ত; কারণ মাগাজি লেখকদের কেউ ইয়াসার ছাড়া অন্য কাউকে হত্যার কথা উল্লেখ করেননি। আর আল্লাহ-ই ভালো জানেন।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর তিনি তাদের সন্ধানে লোক পাঠালেন)—আওজায়ীর বর্ণনায় 'খোঁজ' শব্দটি বৃদ্ধি করা হয়েছে। সালামাহ ইবনে আকওয়ার হাদিসে আছে যে, মুসলিমদের একটি অশ্বারোহী দল পাঠানো হয় যাদের নেতা ছিলেন কুরজ ইবনে জাবির আল-ফিহরি। ইবনে ইসহাক ও অধিকাংশ আলেম এভাবেই উল্লেখ করেছেন। নাসায়ীতে আওজায়ীর বর্ণনায় এসেছে যে, তিনি পাঠালেন...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 340

তাদের অনুসন্ধানে প্রেরিত দলটি ছিল 'কাফাহ' অর্থাৎ পদচিহ্ন বিশারদদের একটি সমষ্টি। ইমাম মুসলিম মুআবিয়া ইবনুল কুররাহর সূত্রে আনাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তারা ছিলেন আনসারদের প্রায় কুড়িজন যুবক। নবী (সা.) তাদের সাথে একজন পদচিহ্ন বিশারদ পাঠিয়েছিলেন। আমি এই বিশেষজ্ঞের নাম বা সেই কুড়িজন যুবকের কারো নাম জানতে পারিনি। তবে ওয়াকিদীর 'মাগাযী' গ্রন্থে উল্লেখ আছে যে, এই ছোট বাহিনীটি ছিল কুড়ি জনের। তিনি তাদের আনসার বলেননি, বরং মুহাজিরদের একটি দলের নাম উল্লেখ করেছেন। তাদের মধ্যে ছিলেন বুরাইদাহ ইবনুল হুসাইব, সালামা ইবনুল আকওয়া আল-আসলামীদ্বয়, জুনদুব ও রাফি ইবনু মাকীস আল-জুহানীদ্বয়, আবু যার ও আবু রুহম আল-গিফারীদ্বয়, বিলাল ইবনুল হারিস এবং আবদুল্লাহ ইবনু আমর ইবনু আওফ আল-মুযানীদ্বয় প্রমূখ। ওয়াকিদী যখন এককভাবে কোনো বর্ণনা দেন তা দলিল হিসেবে গ্রহণ করা হয় না, তাহলে যখন তিনি অন্যদের বিরোধিতা করেন তখন তা কীভাবে গ্রহণযোগ্য হবে? তবে সম্ভব যে, ওয়াকিদী যাদের নাম উল্লেখ করেননি তারা আনসার ছিলেন, তাই সংখ্যাধিক্যের ভিত্তিতে তাদের আনসার বলা হয়েছে অথবা ব্যাপক অর্থে সবাইকে আনসার (সাহায্যকারী) বলা হয়েছে।

মুসা ইবনু উকবাহর 'মাগাযী'তে উল্লেখ আছে যে, এই বাহিনীর আমীর ছিলেন সাঈদ ইবনু যায়দ। তার বর্ণনায় 'ইয়া' সহ সাঈদ নাম এসেছে। কিন্তু অন্যরা উল্লেখ করেছেন যে তিনি ছিলেন সা'দ ইবনু যায়দ আল-আশহালী (সা'দ শব্দে আইন অক্ষরটি সুকুনযুক্ত)। তিনিও একজন আনসারী ছিলেন, তাই সম্ভবত তিনি আনসারদের প্রধান ছিলেন এবং কুরয ছিলেন পুরো দলের আমীর। তাবারী ও অন্যান্যরা জারীর ইবনু আব্দুল্লাহ আল-বাজালীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সা.) তাকে তাদের পিছু নিতে পাঠিয়েছিলেন। কিন্তু এর সনদ দুর্বল। সুপরিচিত বিষয় হলো যে, জারীর (রা.)-এর ইসলাম গ্রহণ এই ঘটনার বেশ দীর্ঘ সময় পর হয়েছিল। আল্লাহ ভালো জানেন।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর যখন দিন উন্নত হলো) এখানে একটি বাক্য উহ্য আছে, যার সারমর্ম হলো—তাদেরকে সেই দিনেই ধরে ফেলা হলো এবং বন্দি করা হলো। অতঃপর যখন দিন চড়ে গেল (পূর্বাহ্ণে), তখন তাদেরকে বন্দি অবস্থায় নবী (সা.)-এর কাছে আনা হলো।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর তিনি কাটার আদেশ দিলেন) আসীলী, মুস্তামলী ও সারাখসীর বর্ণনায় এরূপ এসেছে। অন্যদের বর্ণনায় আছে—অতঃপর তিনি তাদের হাত ও পা কাটলেন। দাউদী বলেন: এর অর্থ হলো প্রত্যেকের দুই হাত ও দুই পা কাটা। আমি (ইবনে হাজার) বলি: তিরমিযীর বর্ণনা দ্বারা এটি খণ্ডিত হয় যেখানে 'বিপরীত দিক থেকে' (একদিকের হাত ও অন্যদিকের পা) কাটার কথা আছে। একইভাবে ইসমাইলী ফিরইয়াবীর সূত্রে আওযাঈ থেকে তার সনদে এটি উল্লেখ করেছেন। ইমাম বুখারীর জন্য আওযাঈর অন্য একটি বর্ণনায় আছে যে, তিনি তাদের কাটা স্থানে 'হাসম' করেননি অর্থাৎ রক্ত বন্ধ করার জন্য ক্ষতস্থান আগুন দিয়ে সেঁক দেননি, বরং রক্তক্ষরণ হতে দিয়েছেন।

তাঁর উক্তি: (এবং তাদের চোখ তপ্ত শলাকা দিয়ে বিদ্ধ করা হলো) এখানে 'মিম' অক্ষরে তাশদীদসহ 'সুম্মিরাত' শব্দ এসেছে। আবু রাজার বর্ণনায় মিম অক্ষরে তাশদীদ ছাড়া 'সামারা' এসেছে। বুখারীর সকল বর্ণনায় শেষে 'রা' অক্ষর হওয়ার ব্যাপারে কোনো দ্বিমত নেই। তবে মুসলিমের বর্ণনায় আব্দুল আজিজের সূত্রে 'লাম' অক্ষরসহ 'সামালা' এসেছে। খাত্তাবী বলেন: 'সামল' মানে হলো যেকোনো কিছু দিয়ে চোখ উপড়ে ফেলা বা অন্ধ করে দেওয়া। কবি আবু যুআইব আল-হুযালী বলেন:

তাদের প্রস্থানের পর চোখগুলোর মণি যেন … কাঁটা দিয়ে উপড়ে ফেলা হয়েছে, ফলে সেগুলো অন্ধ হয়ে অশ্রু বিসর্জন দিচ্ছে।

তিনি বলেন: 'সামর' শব্দটি 'সামল'-এরই একটি ভাষান্তর এবং এদের উচ্চারণস্থল কাছাকাছি। তিনি আরও বলেন: এটি 'মিসমার' (পেরেক/শলাকা) থেকেও হতে পারে, যার অর্থ হলো তপ্ত শলাকা দিয়ে তাদের চোখে সুরমা পরানোর মতো করে অন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল। আমি বলি: ইমাম বুখারীর কিতাবে উহাইব ও আওযাঈর বর্ণনায় আবু কিলাবাহ থেকে স্পষ্টভাবে এই উদ্দেশ্য ব্যক্ত হয়েছে; যেখানে বলা হয়েছে, অতঃপর তিনি পেরেকের আদেশ দিলেন এবং সেগুলো উত্তপ্ত করা হলো, তারপর তা দিয়ে তাদের চোখে সুরমা পরানোর মতো বিদ্ধ করলেন। এটি আগের বর্ণনাকে স্পষ্ট করে এবং 'সামল' সংবলিত বর্ণনার সাথে এর কোনো বিরোধ নেই, কারণ যেকোনো কিছু দিয়ে চোখ উপড়ে ফেলাকেই 'সামল' বলে, যা আগেই অতিক্রান্ত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (এবং তাদের হাররাহ নামক স্থানে ফেলে রাখা হলো) হাররাহ হলো মদিনার একটি সুপরিচিত এলাকা যা কালো পাথরে আবৃত। তাদের সেখানে ফেলে রাখা হয়েছিল কারণ তারা যেখানে অপরাধ করেছিল এটি ছিল তার নিকটবর্তী স্থান।

তাঁর উক্তি: (তারা পানি চাইছিল কিন্তু তাদের পানি দেওয়া হয়নি) উহাইব ও আওযাঈর বর্ণনায় বর্ধিত অংশ আছে যে—পরিশেষে তারা মারা গেল। আবু রাজার বর্ণনায় আছে—অতঃপর তিনি তাদের রোদে ফেলে রাখলেন যতক্ষণ না তারা মারা গেল। শু'বার বর্ণনায় কাতাদাহ থেকে বর্ণিত আছে—তারা পাথর কামড়াচ্ছিল। 'তিব্ব' অধ্যায়ে সাবিতের বর্ণনায় আনাস (রা.) বলেন—আমি তাদের একজনকে দেখেছি যে মৃত্যুর আগ পর্যন্ত জিহ্বা দিয়ে মাটি খুঁড়ছিল। আবু আওয়ানার বর্ণনায় আছে—তীব্র গরম ও যন্ত্রণার কারণে শীতলতার আশায় সে মাটি কামড়াচ্ছিল। ওয়াকিদী দাবি করেছেন যে তাদের ক্রুশবিদ্ধ করা হয়েছিল, কিন্তু সহীহ বর্ণনাগুলো একে প্রত্যাখ্যান করে।

তবে আবু আওয়ানার বর্ণনায় আবু আকীলের সূত্রে আনাস (রা.) থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি দুইজনকে ক্রুশবিদ্ধ করেন, দুইজনের অঙ্গচ্ছেদ করেন এবং দুইজনকে অন্ধ করে দেন। এভাবে তিনি মাত্র ছয়জনের কথা উল্লেখ করেছেন। যদি এই বর্ণনাটি সংরক্ষিত (সহীহ) হয়, তবে তাদের শাস্তি ভিন্ন ভিন্নভাবে বণ্টন করা হয়েছিল। ইবনুল জাওযীসহ একদল আলিম এই মত ব্যক্ত করেছেন যে, এই শাস্তি তাদের ওপর কিসাস বা প্রতিশোধ হিসেবে প্রয়োগ করা হয়েছিল। কেননা মুসলিম শরীফে সুলাইমান তাইমীর সূত্রে আনাস (রা.) থেকে বর্ণিত আছে—নবী (সা.) তাদের চোখ অন্ধ করেছিলেন কারণ তারা রাখালদের চোখ অন্ধ করে দিয়েছিল। যারা এই বর্ণনাটি কেবল তিরমিযী ও নাসাঈর দিকে নিসবত করেছেন তারা সংক্ষিপ্ত করেছেন। ইবনু দাকীকুল ঈদ এর ওপর মন্তব্য করেছেন যে, তাদের ক্ষেত্রে 'মুসলাহ' বা বিকলাঙ্গ করার বিষয়টি বিভিন্ন দিক থেকে ঘটেছে,

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 341

হাদিসে কেবল চোখ উপড়ে ফেলার কথা উল্লেখ আছে, তাই অবশিষ্ট শাস্তির বিষয়গুলো প্রমাণের প্রয়োজন রয়েছে। আমি (লেখক) বলি: মনে হয় তারা সীরাত বিশেষজ্ঞদের বর্ণিত বর্ণনার ওপর নির্ভর করেছেন যে, তারা রাখালের সাথে যেরূপ আচরণ করেছিল, তাদের সাথেও সেরূপই করা হয়েছিল। অন্য অনেকে মনে করেন যে, এটি মানসুখ বা রহিত হয়ে গেছে। ইবনে শাহীন ইমরান ইবনে হুসাইন (রা.) থেকে বর্ণিত 'অঙ্গহানি (মুসলাহ) নিষিদ্ধ' হওয়া সম্পর্কিত হাদিসের শেষে বলেছেন: এই হাদিসটি পূর্বের সকল অঙ্গহানি করার বিধানকে রহিত করে দেয়।

ইবনুল জাওযী এর সমালোচনা করে বলেছেন যে, রহিত হওয়ার দাবি করার জন্য সুনির্দিষ্ট ইতিহাসের (দিনক্ষণের) প্রয়োজন। আমি (লেখক) বলি: এর সপক্ষে বুখারী কর্তৃক 'জিহাদ' অধ্যায়ে বর্ণিত আবু হুরায়রা (রা.)-এর সেই হাদিসটি প্রমাণ হিসেবে পেশ করা যায়, যেখানে আগুনের মাধ্যমে শাস্তি দিতে প্রথমে অনুমতি দিয়ে পরে তা নিষেধ করা হয়েছিল। আর উরাইনাবাসীদের ঘটনা ছিল আবু হুরায়রা (রা.)-এর ইসলাম গ্রহণের আগের ঘটনা। অথচ তিনি প্রথমে অনুমতি এবং পরবর্তীতে নিষেধাজ্ঞা—উভয়টি প্রত্যক্ষ করেছেন। কাতাদা ইবনে সীরীন থেকে বর্ণনা করেন যে, তাদের এই ঘটনাটি দণ্ডবিধি (হুদুদ) অবতীর্ণ হওয়ার আগের।

মূসা ইবনে উকবা তাঁর 'মাগাযী' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন: তাঁরা বলেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এরপর সূরা মায়েদার আয়াতের মাধ্যমে অঙ্গহানি (মুসলাহ) করতে নিষেধ করেছেন। ইমাম বুখারী এই মতের দিকেই ঝুঁকেছেন এবং ইমামুল হারামাইন তাঁর 'নিহায়া' গ্রন্থে শাফেয়ীর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। কাজী ইয়াজ তাদের পানি পান না করানোর বিষয়টি নিয়ে আপত্তি তুলেছেন; কারণ এ বিষয়ে ইজমা রয়েছে যে, যার ওপর মৃত্যুদণ্ড অবধারিত সে যদি পানি চায় তবে তাকে তা থেকে বঞ্চিত করা যাবে না। তিনি নিজেই এর উত্তরে বলেছেন যে, তাদের পানি না খাওয়ানোর বিষয়টি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নির্দেশে ঘটেনি এবং তিনি তাদের পানি পান করাতে নিষেধও করেননি।

কথাটি এখানেই শেষ। তবে এটি অত্যন্ত দুর্বল মত; কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বিষয়টি অবগত হয়েছিলেন এবং তাঁর নীরবতাই এই বিধানটি সাব্যস্ত হওয়ার জন্য যথেষ্ট।

ইমাম নববী এর উত্তরে বলেছেন যে, বিদ্রোহী মুরতাদের পানি পানের বা অন্য কোনো বিষয়ের কোনো সম্মান নেই। এর প্রমাণ হলো, যার কাছে কেবল ওযুর জন্য পানি আছে, সে সেই পানি মুরতাদকে পান করিয়ে নিজে তায়াম্মুম করবে না; বরং সে নিজেই তা ব্যবহার করবে, যদিও সেই মুরতাদ তৃষ্ণায় মারা যায়। খাত্তাবী বলেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাদের সাথে এমনটি করেছিলেন কারণ তিনি এর মাধ্যমে তাদের মৃত্যু চেয়েছিলেন। কেউ কেউ বলেন: তাদের তৃষ্ণার্ত রাখার হেকমত বা রহস্য হলো, তারা উটের দুধ পান করানোর সেই নেয়ামতের অকৃতজ্ঞতা প্রকাশ করেছিল, যার মাধ্যমে তারা ক্ষুধা ও মহামারি থেকে মুক্তি পেয়েছিল।

এছাড়া নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সেই ব্যক্তির বিরুদ্ধে তৃষ্ণার বদদোয়া করেছিলেন যে তাঁর আহলে বাইতকে তৃষ্ণার্ত রেখেছিল—যা নাসাঈ বর্ণনা করেছেন। সুতরাং সম্ভাবনা রয়েছে যে, তারা সেই রাতে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে উটের দুধ পাঠানোর প্রচলিত নিয়মটি বন্ধ করে দিয়েছিল, যা প্রতি রাতে তাঁর কাছে পাঠানো হতো, যেমনটি ইবনে সাদ উল্লেখ করেছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।

তাঁর উক্তি: (আবু কিলাবা বলেছেন: এরা চুরি করেছিল) অর্থাৎ কারণ তারা উটগুলোকে সংরক্ষিত স্থান থেকে নিয়েছিল। আবু কিলাবা এটি ইজতিহাদের মাধ্যমে বলেছেন।

তাঁর উক্তি: (এবং তারা হত্যা করেছিল) অর্থাৎ রাখালকে হত্যা করেছিল, যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (এবং তারা কুফরি করেছিল) এটি সাঈদ এর বর্ণনায় কাতাদা থেকে আনাসের সূত্রে মাগাযী গ্রন্থে এসেছে। একইভাবে জিহাদ অধ্যায়ে আইয়ুব এর সূত্রে ওহাইবের বর্ণনায় মূল হাদিসেই এটি রয়েছে। কেউ কেউ যেমন মনে করেন এটি আবু কিলাবার উক্তি মাত্র, বিষয়টি তেমন নয়। একইভাবে 'তারা যুদ্ধ করেছিল' কথাটি ইমাম আহমদের নিকট হুমাইদ এর সূত্রে আনাসের বর্ণনায় মূল হাদিসেই সাব্যস্ত হয়েছে যে, তারা যুদ্ধ করতে করতে পালিয়ে গিয়েছিল। ইনশাআল্লাহ, কিতাসুদ দিয়াত বা রক্তপণ অধ্যায়ে কাসামাহ সংক্রান্ত আলোচনায় আবু কিলাবার এই হাদিস সংশ্লিষ্ট ওমর ইবনে আব্দুল আজিজের ঘটনাটি সামনে আসবে।

পূর্বে যা আলোচিত হয়েছে তা ছাড়াও এই হাদিসের অন্যান্য শিক্ষণীয় বিষয় হলো: রাষ্ট্রপ্রধানের কাছে প্রতিনিধি দলের আসা এবং তাদের কল্যাণের দিকে তাঁর দৃষ্টি দেওয়া। এতে উটের দুধ ও মূত্র দ্বারা চিকিৎসার বৈধতা রয়েছে। এতে আরও রয়েছে যে, প্রতিটি শরীর তার অভ্যস্ত উপাদান দ্বারাই সুস্থতা লাভ করে। এতে একজনের বিনিময়ে একদল লোককে হত্যা করার বিধান রয়েছে, চাই তারা প্রতারণার মাধ্যমে হত্যা করুক বা যুদ্ধের মাধ্যমে; যদি আমরা বলি যে তাদের হত্যা করা হয়েছিল কিসাস হিসেবে। এতে কিসাসের ক্ষেত্রে সমতার বিধান পাওয়া যায় এবং এটি নিষিদ্ধ অঙ্গহানির অন্তর্ভুক্ত নয়।

মরুভূমিতে ডাকাতি বা হিরাবাহ এর বিধান সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়টিও এতে রয়েছে, তবে লোকালয়ে এমন ঘটনার বিধান নিয়ে মতভেদ আছে। এতে ইমামের অনুমতি সাপেক্ষে মুসাফিরদের জন্য সদকার উটের দুধ পান করা এবং অনুরূপ কাজে ব্যবহারের বৈধতা রয়েছে। এতে পদচিহ্ন বিশারদ বা ফিজিওগনমিস্টের কথা অনুযায়ী আমল করার প্রমাণ পাওয়া যায়, আর আরবদের এ বিষয়ে পূর্ণ দক্ষতা ছিল।

২৩৪ - আদম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: শু’বা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আবু তাইয়্যাহ ইয়াজিদ ইবনে হুমাইদ আমাদের জানিয়েছেন আনাস (রা.) থেকে, তিনি বলেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) মসজিদ নির্মাণের পূর্বে ছাগলের খোয়ারে নামাজ পড়তেন।

[হাদিস ২৩৪ - এর অন্যান্য অংশ ৩৯৩২, ২৭৭৯, ২৭৭৪, ২৭৭১, ২১০৬, ১৮৬৮, ৪২৯, ৪২৮ এ রয়েছে]

তাঁর উক্তি: (আবু তাইয়্যাহ) পূর্বে আলোচিত হয়েছে যে, এটি 'তা' বর্ণে জবর, এরপর ইয়াহ বর্ণে তাসদীদ এবং শেষে 'হা' বর্ণ দ্বারা গঠিত। ছাগলের খোয়ারে নামাজ পড়া সংক্রান্ত এই হাদিসটি দলিল হিসেবে তারা পেশ করেন যারা পশুর মূত্র ও বিষ্ঠাকে পবিত্র মনে করেন। তাঁরা বলেন: যেহেতু খোয়ার এ জাতীয় বস্তু থেকে মুক্ত থাকে না, তাই এটি প্রমাণ করে যে তারা...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 342

তারা তাদের সালাতে সেটির সরাসরি সংস্পর্শে আসতেন, তাই তা অপবিত্র হবে না। আর যারা এর দ্বারা (পবিত্রতার) দলিল পেশ করেছেন, তাদের এই বলে আপত্তি জানানো হয়েছে যে, সেখানে কোনো আড়ালের সম্ভাবনা থাকতে পারে। এর জবাবে বলা হয়েছে যে, তারা মাটির ওপর কোনো আড়াল ছাড়াই সালাত আদায় করতেন। তবে এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে; কারণ এটি একটি নেতিবাচক সাক্ষ্য (নাফি)। কিন্তু বলা যেতে পারে যে, এটি একটি মূলনীতির ওপর প্রতিষ্ঠিত। এর উত্তর হলো, সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ আনাস (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, নবী (সা.) তাদের বাড়িতে একটি চাটাইয়ের ওপর সালাত আদায় করেছিলেন। আর আয়েশা (রা.) থেকে সহীহভাবে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি খুমরার (ছোট চাটাই) ওপর সালাত আদায় করতেন। ইবনে হাজম (রহ.) বলেছেন: এই হাদিসটি রহিত; কারণ এতে উল্লেখ আছে যে, এটি মসজিদ নির্মাণের আগের ঘটনা ছিল, যা হিজরতের শুরুর সময়ের কথা নির্দেশ করে। অথচ আয়েশা (রা.) থেকে সহীহভাবে বর্ণিত হয়েছে যে, নবী (সা.) তাদের ঘরে মসজিদ নির্মাণ করতে এবং তা সুগন্ধযুক্ত ও পরিষ্কার রাখতে নির্দেশ দিয়েছিলেন। এটি আহমদ, আবু দাউদ ও অন্যরা বর্ণনা করেছেন এবং ইবনে খুজাইমাহ ও অন্যরা একে সহীহ বলেছেন। আবু দাউদে সামুরা (রা.)-এর হাদিস থেকে অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে এবং তাতে অতিরিক্ত আছে যে, 'আমরা যেন তা পবিত্র রাখি'। তিনি বলেন: এটি মসজিদ নির্মাণের পরের ঘটনা। আর তিনি (ইবনে হাজম) যে রহিত হওয়ার দাবি করেছেন, তা প্রথমে বৈধতা এবং পরে নিষেধাজ্ঞার দাবি রাখে। তবে এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে; কারণ ভেড়া-বকরীর বাথানে সালাত আদায়ের অনুমতি জাবির ইবনে সামুরা (রা.)-এর হাদিসে মুসলিম শরীফে সাব্যস্ত হয়েছে।

হ্যাঁ, এতে বাথানের পবিত্রতার ওপর কোনো দলিল নেই, তবে এতে উটের আস্তাবলে সালাত আদায়ে নিষেধাজ্ঞাও রয়েছে। সুতরাং অনুমতি যদি পবিত্রতার প্রমাণ হয়, তবে নিষেধাজ্ঞাও অপবিত্র হওয়ার প্রমাণ হওয়া উচিত ছিল। অথচ কেউ এই পার্থক্যের কথা বলেননি। মূলত অনুমতি ও নিষেধাজ্ঞার রহস্য এমন কিছুর সাথে সংশ্লিষ্ট যা পবিত্রতা বা অপবিত্রতার সাথে যুক্ত নয়; আর তা হলো ভেড়া-বকরী জান্নাতের প্রাণী এবং উট শয়তানের প্রকৃতি থেকে সৃষ্ট, আল্লাহই ভালো জানেন।

‌‌৬৭ - পরিচ্ছেদ: ঘি এবং পানিতে কোনো নাপাকি পড়লে যা হবে

যুহরী (রহ.) বলেছেন: পানিতে কোনো সমস্যা নেই যতক্ষণ না তার স্বাদ, ঘ্রাণ বা বর্ণ পরিবর্তিত হয়। হাম্মাদ (রহ.) বলেছেন: মৃত প্রাণীর পালক ব্যবহারে কোনো অসুবিধা নেই। যুহরী (রহ.) মৃত প্রাণীর হাড়—যেমন হাতি ও অন্যান্য—সম্পর্কে বলেছেন: আমি পূর্ববর্তী আলেমদের মধ্যে এমন কিছু লোককে পেয়েছি যারা তা দিয়ে চুল আঁচড়াতেন এবং তাতে তেল রাখতেন, তারা এতে কোনো সমস্যা দেখতেন না। ইবনে সীরীন এবং ইব্রাহীম (রহ.) বলেছেন: হাতির দাঁতের ব্যবসায় কোনো অসুবিধা নেই।

তাঁর বক্তব্য: (পরিচ্ছেদ: ঘি এবং পানিতে কোনো নাপাকি পড়লে যা হবে) অর্থাৎ তা কি ওই দুই বস্তুকে অপবিত্র করবে কি না, অথবা পানি কি পরিবর্তন হওয়া ছাড়া অপবিত্র হবে না? ইমাম বুখারী এই পরিচ্ছেদে যে সকল আছার (সাহাবীদের বাণী) ও হাদিস উল্লেখ করেছেন, তার সমষ্টি থেকে এটাই প্রতীয়মান হয়।

তাঁর বক্তব্য: (যুহরী বলেছেন) ইবনে ওয়াহাব তাঁর ‘জামে’ গ্রন্থে ইউনুসের সূত্রে এটি সংযুক্ত (মাউসুল) করেছেন। বায়হাকী এর মর্মার্থ আবু আমর আল-আওযায়ী-এর সূত্রে যুহরী থেকে বর্ণনা করেছেন।

তাঁর বক্তব্য: (পানিতে কোনো সমস্যা নেই) অর্থাৎ সব অবস্থায় তা ব্যবহারে কোনো দোষ নেই। সুতরাং পানি পবিত্র হিসেবে গণ্য হবে যতক্ষণ না কোনো অপবিত্র জিনিসের কারণে তার স্বাদ বা ঘ্রাণ বা বর্ণ পরিবর্তিত হয়। তাঁর সূত্রে ইউনুসের শব্দ হলো: যাতে এমন শক্তি থাকে যা তাকে আক্রান্তকারী ময়লা থেকে রক্ষা করে এবং তার স্বাদ, ঘ্রাণ বা বর্ণ পরিবর্তন হতে দেয় না, তা পবিত্র। এর দাবি হলো, অল্প বা বেশি পানির মধ্যে পার্থক্য করা হবে না কেবল সেই শক্তির মাধ্যমে যা স্পর্শকারী অপবিত্রতাকে তার কোনো বৈশিষ্ট্য পরিবর্তন করতে বাধা দেয়। সুতরাং তাঁর কাছে মূল বিবেচ্য বিষয় হলো পরিবর্তন হওয়া বা না হওয়া।

যুহরীর এই মাজহাব আলেমদের একটি দল গ্রহণ করেছেন। আবু উবাইদ ‘কিতাবুত তহুুর’-এ এর সমালোচনা করে বলেছেন, এর ফলে এটি আবশ্যক হয় যে, কেউ যদি কোনো পাত্রে প্রস্রাব করে এবং তাতে পানির কোনো বৈশিষ্ট্য পরিবর্তন না হয়, তবে তার জন্য তা দিয়ে পবিত্রতা অর্জন করা জায়েজ হবে, যা অত্যন্ত কুরুচিপূর্ণ। এই কারণেই তিনি 'দুই কুল্লাহ' বা মটকার মাধ্যমে পার্থক্যের মতকে সমর্থন করেছেন। বুখারী এটি (দুই কুল্লাহর হাদিস) বর্ণনা করেননি কারণ এর সনদে মতভেদ রয়েছে, যদিও এর বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য। একদল ইমাম একে সহীহ বলেছেন। তবে দুই কুল্লাহর পরিমাণ নিয়ে ঐক্যমত্য হয়নি।

ইমাম শাফেঈ সতর্কতা হিসেবে হিজাজের বড় মশকের হিসেবে পাঁচ মশক নির্ধারণ করেছেন। তিনি এর মাধ্যমে ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণিত মারফু হাদিসকে নির্দিষ্ট (খাস) করেছেন যাতে বলা হয়েছে: 'পানিকে কোনো কিছু অপবিত্র করে না'। এটি একটি সহীহ হাদিস যা চার ইমাম (সুনান গ্রন্থকারগণ), ইবনে খুজাইমাহ ও অন্যরা বর্ণনা করেছেন। পরবর্তী পরিচ্ছেদে এ বিষয়ে আরও বিস্তারিত আলোচনা আসবে।

যুহরীর এই বক্তব্যের স্বপক্ষে একটি মারফু হাদিস রয়েছে যার সম্পর্কে শাফেঈ বলেছেন: হাদিস বিশারদগণ এর মতো হাদিসকে সাব্যস্ত করেন না। তবে আমি এই মাসআলায় কোনো মতভেদ জানি না, অর্থাৎ নাপাকি পড়ার ফলে পানির কোনো একটি বৈশিষ্ট্য পরিবর্তন হলে তা অপবিত্র হয়ে যাওয়ার ব্যাপারে। নির্দেশিত হাদিসটি ইবনে মাজাহ আবু উমামাহ (রা.)-এর হাদিস থেকে বর্ণনা করেছেন, যার সনদ দুর্বল এবং তাতে অস্থিরতা (ইজতিরাব) রয়েছে।

তাঁর বক্তব্য: (হাম্মাদ বলেছেন) তিনি হলেন...