ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৫৮৩-৫৮৭

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 583

আসলাম বলেন: একদা আবু সাঈদ মসজিদে দাঁড়িয়ে নামাজ পড়ছিলেন। এমতাবস্থায় ওয়ালিদ ইবনে উকবা ইবনে আবি মুআইত উপস্থিত হয়ে তাঁর সম্মুখ দিয়ে অতিক্রম করতে চাইল। তিনি তাকে বাধা দিলেন। সে অতিক্রম করতে অনড় থাকল, ফলে তিনি পুনরায় তাকে বাধা দিলেন। এ ঘটনার বর্ণনায় তিনি এতটুকু পর্যন্তই উল্লেখ করেছেন।

সহীহ গ্রন্থে বর্ণিত ঘটনায় উক্ত ব্যক্তি ‘ওয়ালিদ’ বলে যে ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে, তাতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে। কারণ বর্ণনায় এসেছে যে, সেই ব্যক্তি মারওয়ানের নিকট গিয়েছিল। ইসমাঈলী বর্ধিত অংশে বলেছেন: মারওয়ান তখন মদিনার শাসনকর্তা ছিলেন। মারওয়ান মূলত মুআবিয়ার খেলাফতকালে মদিনার আমির ছিলেন। অথচ তখন ওয়ালিদ মদিনায় ছিলেন না; কেননা উসমান শহীদ হওয়ার পর তিনি জাজিরায় চলে যান এবং মুআবিয়ার খেলাফতকালে মৃত্যু পর্যন্ত সেখানেই বসবাস করেন। তিনি আলী ও তাঁর বিরোধীদের মধ্যকার কোনো যুদ্ধেই অংশগ্রহণ করেননি। তাছাড়া ওয়ালিদ তখন যুবকও ছিলেন না, বরং তাঁর বয়স ছিল পঞ্চাশের ঘরে। সুতরাং সম্ভাবনা রয়েছে যে, মূল পাঠে ‘ওয়ালিদ ইবনে উকবার পুত্র’ ছিল, যা অধিক সঙ্গতিপূর্ণ।

আবদুর রাজ্জাক এ অনুচ্ছেদের হাদিসটি দাউদ ইবনে কায়েসের সূত্রে যায়দ ইবনে আসলাম থেকে, তিনি আবদুর রহমান ইবনে আবু সাঈদ থেকে, আর তিনি তাঁর পিতার সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, ‘এমতাবস্থায় এক যুবক এল’—এখানেও নাম উল্লেখ করা হয়নি। মা’মারের বর্ণনায় যায়দ ইবনে আসলাম থেকে এসেছে যে, ‘মারওয়ানের এক আত্মীয় গিয়েছিল’। আবুল আলা-র সূত্রে আবু সাঈদ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, ‘বনু মারওয়ানের এক ব্যক্তি তাঁর সামনে দিয়ে অতিক্রম করল’। নাসায়ীর অন্য একটি বর্ণনায় রয়েছে—‘মারওয়ানের এক পুত্র অতিক্রম করল’। আবদুর রাজ্জাক সুলায়মান ইবনে মুসা-র সূত্রে দাউদ ইবনে মারওয়ানের নাম স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।

তাঁর বর্ণনার শব্দগুলো হলো: ‘দাউদ ইবনে মারওয়ান আবু সাঈদের সম্মুখ দিয়ে অতিক্রম করতে চাইল, আর মারওয়ান তখন মদিনার আমির ছিলেন’। এ বর্ণনার আলোকেই ইবনুল জাওযী এবং তাঁর অনুসারীরা সহীহ গ্রন্থের অস্পষ্ট ব্যক্তিকে দাউদ ইবনে মারওয়ান বলে নিশ্চিত করেছেন। তবে এতেও পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে; কারণ বর্ণনায় তাকে ‘বনু আবু মুআইত’ গোত্রের বলা হয়েছে, অথচ মারওয়ান তাদের বংশধর নন। বরং আবু মুআইত হলেন মারওয়ানের পিতার চাচাতো ভাই; কেননা তিনি হলেন আবু মুআইত ইবনে আবি আমর ইবনে উমাইয়া, আর মারওয়ানের পিতা হলেন হাকাম ইবনে আবি আল-আস ইবনে উমাইয়া। এছাড়া দাউদের মা, মারওয়ানের মা বা হাকামের মা—কারও বংশপরম্পরাই আবু মুআইত পর্যন্ত পৌঁছায় না।

এমতাবস্থায় সম্ভাবনা থাকে যে, দুগ্ধপানের সূত্রে দাউদকে বনু আবু মুআইতের দিকে সম্বন্ধ করা হয়েছে, অথবা দাউদের মাতামহ উসমান ইবনে আফফান বৈমাত্রেয় ভাই হিসেবে ওয়ালিদ ইবনে উকবা ইবনে আবি মুআইতের ভাই ছিলেন বিধায় দাউদকে তাঁর দিকে সম্বন্ধ করা হয়েছে। তবে এ ব্যাখ্যাটি দুর্বল। অধিক নিকটবর্তী কথা হলো, আবু সাঈদ-এর ক্ষেত্রে এ ধরনের ঘটনা একাধিক ব্যক্তির সাথে ভিন্ন ভিন্ন সময়ে ঘটেছিল।

কেননা ইবনে আবি শাইবাহর ‘মুসান্নাফ’ গ্রন্থে আবু সাঈদ থেকে অন্য একটি সূত্রে এ ঘটনা প্রসঙ্গে বর্ণিত হয়েছে: ‘আবদুর রহমান ইবনে হারিস ইবনে হিশাম তাঁর সম্মুখ দিয়ে অতিক্রম করতে চাইল... (পুরো হাদিস)’। অথচ আবদুর রহমান হলেন মাখজুমী গোত্রের লোক, আবু মুআইতের সাথে তাঁর কোনো বংশীয় সম্পর্ক নেই। আল্লাহই ভালো জানেন।

তাঁর উক্তি: ‘কোনো পথ পেল না’—এর অর্থ হলো যাওয়ার জায়গা পেল না। আর তাঁর উক্তি: ‘আবু সাঈদকে কষ্ট দিল’—এর অর্থ হলো গালিগালাজ করে তাঁর মর্যাদাহানি করল।

তাঁর উক্তি: ‘মালিক (মারওয়ান) বললেন: তোমার ভাতিজার সাথেও?’—এখানে ভ্রাতৃত্বের বিষয়টি ঈমানের ভিত্তিতে বলা হয়েছে। এটি এই মতকে সমর্থন করে যে, অতিক্রমকারী ব্যক্তি ওয়ালিদ ছিলেন না; কারণ ওয়ালিদের পিতা উকবা কাফের অবস্থায় নিহত হয়েছিলেন। ইমাম রাফেয়ী এ ঘটনা থেকে দলিল পেশ করেছেন যে, নামাজির সামনে দিয়ে অতিক্রমকারীকে বাধা দেওয়া বৈধ, এমনকি যদি অন্য কোনো পথ না-ও থাকে। ইমামুল হারামাইন এ ব্যাপারে ভিন্ন মত পোষণ করেছেন। ইবনুর রিফআহ এ বিষয়ে একটি দীর্ঘ আলোচনা করেছেন, যা ইনশাআল্লাহ আমরা পরবর্তী হাদিসে উল্লেখ করব।

তাঁর উক্তি: ‘সে যেন তাকে বাধা দেয়’—মুসলিমের বর্ণনায় এসেছে: ‘সে যেন তার বুক বরাবর ধাক্কা দিয়ে সরিয়ে দেয়’। ইমাম কুরতুবী বলেন: অর্থাৎ ইশারা করে এবং মৃদুভাবে বাধা দেওয়ার মাধ্যমে।

তাঁর উক্তি: ‘সে যেন তার সাথে লড়াই করে’—এর অর্থ হলো দ্বিতীয়বার প্রথমবারের চেয়েও কঠোরভাবে বাধা প্রদান করবে। তিনি বলেন: আলেমগণ এ বিষয়ে একমত হয়েছেন যে, অস্ত্র নিয়ে লড়াই করা আবশ্যক নয়; কারণ তা নামাজের প্রতি মনোনিবেশ, একাগ্রতা ও খুশুর পরিপন্থী। শাফেয়ী মাযহাবের একটি দল সাধারণভাবে বলেছেন যে, সে প্রকৃতপক্ষে তার সাথে লড়াই করতে পারে। তবে ইবনুল আরাবী তাঁর ‘আল-কাবাস’ গ্রন্থে এটিকে দূরবর্তী সম্ভাবনা বলেছেন এবং বলেছেন: লড়াই করার অর্থ হলো প্রতিরোধ করা।

ইমাম বাজি এক অদ্ভুত অভিমত ব্যক্ত করে বলেছেন: লড়াই করার অর্থ হতে পারে লানত করা বা কঠোর তিরস্কার করা। তবে এর সমালোচনা করে বলা হয়েছে যে, এটি নামাজে কথা বলাকে আবশ্যক করে দেয়, যা নামাজ বাতিলকারী; পক্ষান্তরে সীমিত নড়াচড়া ভিন্ন কথা। এমনও হতে পারে যে তিনি দোয়ার মাধ্যমে লানত করা বুঝিয়েছেন, সম্বোধনের মাধ্যমে নয়। তবে সাহাবীর কর্মপন্থা এর পরিপন্থী এবং তিনি নবীজির উদ্দেশ্য সম্পর্কে অধিক অবগত ছিলেন।

ইমাম ইসমাঈলী একটি বর্ণনা এই শব্দে উল্লেখ করেছেন: ‘যদি সে অস্বীকার করে, তবে সে যেন তার বুকে হাত দিয়ে ধাক্কা দিয়ে সরিয়ে দেয়’। এটি হাত দিয়ে ধাক্কা দেওয়ার ব্যাপারে সুস্পষ্ট দলিল। ইমাম বায়হাকী ইমাম শাফেয়ী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, লড়াইয়ের অর্থ হলো প্রথম দফার চেয়ে অধিক শক্তিশালী প্রতিরোধ। ইবনে উমর-এর পূর্ববর্তী বর্ণনা অনুযায়ী লড়াই তখনই বৈধ হয় যখন এটি ছাড়া প্রতিরোধ সম্ভব হয় না। আমাদের সহকর্মীগণও অনুরূপ স্পষ্ট বর্ণনা করেছেন। তাঁরা বলেছেন: প্রথমে সহজভাবে বাধা দিবে, যদি সে না মানে তবে কঠোরভাবে দিবে, এমনকি যদি এতে তার মৃত্যুও ঘটে। যদি সে নিহত হয়, তবে নামাজির ওপর কোনো দায় থাকবে না; কারণ শরিয়ত প্রণেতা তাকে লড়াই করার অনুমতি দিয়েছেন, আর বৈধ লড়াইয়ে কোনো জরিমানা বা দণ্ড নেই। কাজী আয়াজ ও অন্যান্যরা উল্লেখ করেছেন যে, এ বিষয়ে তাঁদের মধ্যে দ্বিমত রয়েছে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 584

এই অবস্থায় দীয়াত বা রক্তপণ ওয়াজিব হওয়া প্রসঙ্গে। ইবনে বাত্তাল ও অন্যান্যরা এই বিষয়ে ঐকমত্য বর্ণনা করেছেন যে, অতিক্রমকারীকে বাধা দেওয়ার জন্য নিজের স্থান থেকে হেঁটে যাওয়া কিংবা বাধা দিতে গিয়ে অতিরিক্ত নড়াচড়া করা জায়েজ নয়; কারণ এটি নামাজের জন্য অতিক্রমকারীর যাতায়াতের চেয়েও বেশি ক্ষতিকর হতে পারে।

জুমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠ উলামায়ে কেরামের মত হলো, যদি কেউ অতিক্রম করে চলে যায় এবং মুসাল্লি তাকে বাধা না দিয়ে থাকেন, তবে তাকে আর ফিরিয়ে আনা উচিত নয়; কারণ এতে পুনরায় অতিক্রম করার পুনরাবৃত্তি ঘটে। ইবনে আবি শায়বা, ইবনে মাসউদ ও অন্যান্যদের থেকে বর্ণনা করেছেন যে, মুসাল্লির জন্য তাকে ফিরিয়ে আনা বৈধ। এই বর্ণনাকে এমন পরিস্থিতির ওপর প্রয়োগ করা সম্ভব যখন মুসাল্লি তাকে বাধা দিতে গেলে সে বিরত না হয়ে জেদ ধরে এগিয়ে যেতে থাকে, কিন্তু যেখানে মুসাল্লি তাকে বাধা দিতে অবহেলা করেছেন সেখানে এটি প্রযোজ্য নয়। ইমাম নববী বলেছেন: ফুকাহায়ে কেরামের মধ্যে এমন কাউকে আমি জানি না যিনি এই বাধা দান করাকে ওয়াজিব বা আবশ্যক বলেছেন, বরং আমাদের সাথীরা (শাফেয়ি মাজহাবের আলেমরা) স্পষ্ট করেছেন যে এটি মুস্তাহাব বা পছন্দনীয়। সমাপ্ত।

আহলে জহির বা বাহ্যবাদীরা একে ওয়াজিব বলে স্পষ্ট করেছেন। সম্ভবত শায়খ (নববী) তাদের বক্তব্য পর্যালোচনা করেননি অথবা তাদের ভিন্নমতকে ধর্তব্যের মধ্যে নেননি।

রাসূলুল্লাহর (সা.) বাণী: (সে তো কেবল একজন শয়তান) অর্থাৎ: তার কাজ শয়তানের কাজের মতো; কারণ সে মুসাল্লির নামাজে বিঘ্ন ঘটানো ছাড়া অন্য কিছু মানতে চায়নি। মানুষের মধ্যে যারা অবাধ্য তাদের ওপর 'শয়তান' শব্দের প্রয়োগ করা বৈধ ও প্রচলিত। পবিত্র কুরআনে আল্লাহ তাআলা ইরশাদ করেছেন: মানুষ ও জিন শয়তান। ইবনে বাত্তাল বলেছেন: এই হাদিসে দ্বীনের ক্ষেত্রে যে ফেতনা বা বিভ্রান্তি সৃষ্টি করে তাকে শয়তান বলা বৈধ হওয়ার প্রমাণ রয়েছে, আর বিধান হলো মূল অর্থের ওপর, কেবল শব্দের ওপর নয়; কেননা কেবল অতিক্রম করার কারণেই একজন মানুষের প্রকৃত শয়তান হয়ে যাওয়া অসম্ভব। সমাপ্ত। এটি এই ভিত্তির ওপর প্রতিষ্ঠিত যে, শয়তান শব্দটি প্রকৃত অর্থে জিনের জন্য এবং রূপক অর্থে মানুষের জন্য ব্যবহৃত হয়, তবে এ নিয়ে তাত্ত্বিক আলোচনার অবকাশ রয়েছে।

এর অর্থ এমনও হতে পারে যে: তাকে এই কাজে প্ররোচনা দানকারী হলো শয়তান। ইমাম ইসমাঈলির একটি বর্ণনায় এসেছে: নিশ্চয়ই তার সাথে শয়তান রয়েছে। আর ইমাম মুসলিমের ইবনে উমর থেকে বর্ণিত হাদিসে এসেছে: নিশ্চয়ই তার সাথে সঙ্গী (কারিন) রয়েছে। ইবনে আবি জামরা "সে তো কেবল একজন শয়তান" বাক্যটি থেকে এই নির্যাস বের করেছেন যে, "তবে সে যেন তার সাথে লড়াই করে" বলতে নম্রভাবে বাধা দেওয়া উদ্দেশ্য, প্রকৃত লড়াই নয়। তিনি বলেন: কারণ শয়তানের সাথে লড়াই হয় কেবল আশ্রয় প্রার্থনার (আউজুবিল্লাহ) মাধ্যমে এবং বিসমিল্লাহ ও অনুরূপ জিকিরের মাধ্যমে তার থেকে সুরক্ষা লাভের মাধ্যমে।

আর নামাজের প্রয়োজনে সামান্য নড়াচড়া করা জায়েজ। যদি সে তার সাথে প্রকৃত লড়াই শুরু করে তবে তা অতিক্রমকারীর যাতায়াতের চেয়েও নামাজের জন্য বেশি ক্ষতিকর হবে। তিনি আরও বলেন: এই লড়াই কি মুসাল্লির নামাজে অতিক্রমের ফলে সৃষ্ট ত্রুটির কারণে, নাকি অতিক্রমকারীর পাপ ঠেকানোর জন্য? বাহ্যত দ্বিতীয়টিই সঠিক। সমাপ্ত। অন্য অনেকে বলেছেন: বরং প্রথমটিই অধিক স্পষ্ট; কারণ অন্যের পাপ ঠেকানোর চেয়ে নিজের নামাজে একাগ্রতা রক্ষা করা মুসাল্লির জন্য অধিক গুরুত্বপূর্ণ। ইবনে আবি শায়বা ইবনে মাসউদ থেকে বর্ণনা করেছেন: মুসাল্লির সামনে দিয়ে অতিক্রম করা নামাজের অর্ধেক সওয়াব নষ্ট করে দেয়।

আবু নুয়াইম উমর থেকে বর্ণনা করেছেন: মুসাল্লি যদি জানত যে তার সামনে দিয়ে অতিক্রম করার ফলে তার নামাজের সওয়াব কতটা কমে যায়, তবে সে মানুষের যাতায়াতের পথে সুতরা (আড়াল) রাখা ছাড়া নামাজ পড়ত না। এই দুটি আসার বা সাহাবীর উক্তির দাবি হলো, বাধা দেওয়ার বিষয়টি মুসাল্লির নামাজের ত্রুটির সাথে সংশ্লিষ্ট, যা কেবল অতিক্রমকারীর পাপের সাথে খাস নয়। যদিও শব্দগত দিক থেকে এগুলো মাওকুফ (সাহাবীর উক্তি), কিন্তু এর বিধান মারফু (রাসূলের বাণীর সমতুল্য); কারণ এই ধরণের কথা ব্যক্তিগত রায়ের ভিত্তিতে বলা সম্ভব নয়।

‌‌১০১ - পরিচ্ছেদ: মুসাল্লির সামনে দিয়ে অতিক্রমকারীর গুনাহ প্রসঙ্গে

৫১০ - আমাদের নিকট আব্দুল্লাহ বিন ইউসুফ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট মালিক সংবাদ দিয়েছেন, তিনি আবু নাজর (উমর বিন উবায়দুল্লাহর মুক্তদাস) থেকে, তিনি বুসর বিন সাঈদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, যায়েদ বিন খালিদ তাকে আবু জুহাইমের কাছে পাঠিয়ে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে, তিনি মুসাল্লির সামনে দিয়ে অতিক্রমকারীর ব্যাপারে রাসূলুল্লাহর (সা.) কাছ থেকে কী শুনেছেন। আবু জুহাইম বললেন: রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: মুসাল্লির সামনে দিয়ে অতিক্রমকারী যদি জানত তার ওপর কী পরিমাণ পাপ রয়েছে, তবে তার সামনে দিয়ে অতিক্রম করার চেয়ে চল্লিশ (সময়) দাঁড়িয়ে থাকা তার জন্য উত্তম হতো। আবু নাজর বলেন: আমি জানি না তিনি কি চল্লিশ দিন, মাস না বছরের কথা বলেছিলেন।

পরিচ্ছেদের শিরোনাম: (মুসাল্লির সামনে দিয়ে অতিক্রমকারীর গুনাহ) এতে তিনি বুসর বিন সাঈদের হাদিস উল্লেখ করেছেন যে, যায়েদ বিন খালিদ—অর্থাৎ জুহানি সাহাবী—তাকে আবু জুহাইমের কাছে অর্থাৎ ইবনে হারিস বিন সিম্মাহ আনসারী সাহাবীর কাছে পাঠিয়েছেন, যাঁর হাদিস 'বাসস্থানে তায়াম্মুম' পরিচ্ছেদে গত হয়েছে। ইমাম মালিক মুওয়াত্তায় হাদিসটি এভাবেই বর্ণনা করেছেন, যেখানে কোনো মতভেদ নেই যে, প্রেরণকারী হলেন যায়েদ এবং যার কাছে পাঠানো হয়েছে তিনি হলেন আবু জুহাইম। সুফিয়ান সাওরী ইমাম মুসলিম ও ইবনে মাজাহর নিকট আবু নাজর থেকে এর অনুসরণ করেছেন। তবে ইবনে উয়াইনা আবু নাজর থেকে বর্ণনা করতে গিয়ে তাদের বিরোধিতা করেছেন এবং বলেছেন: তার থেকে...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 585

বুসর ইবনে সাঈদ থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: আবু জুহাইম আমাকে জায়েদ ইবনে খালিদের নিকট কিছু জিজ্ঞাসা করার জন্য পাঠালেন, অতঃপর তিনি এই হাদিসটি উল্লেখ করলেন। ইবনুল বার বলেন: ইবনে উয়াইনা এটিকে এভাবেই উল্টোভাবে বর্ণনা করেছেন, যা ইবনে আবি খাইসামা তাঁর পিতার সূত্রে ইবনে উয়াইনা থেকে বর্ণনা করেছেন। অতঃপর ইবনে আবি খাইসামা বলেন: ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনকে এ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: এটি ভুল, বরং সঠিক হলো: জায়েদ আমাকে আবু জুহাইমের নিকট পাঠিয়েছেন, যেমনটি মালিক বর্ণনা করেছেন। ইবনুল কাত্তান এর সমালোচনা করে বলেন: এতে ইবনে উয়াইনার ভুল হওয়া সুনিশ্চিত নয়; কারণ সম্ভাবনা রয়েছে যে, আবু জুহাইম বুসরকে জায়েদের নিকট পাঠিয়েছিলেন এবং জায়েদও তাকে আবু জুহাইমের নিকট পাঠিয়েছিলেন, যাতে তাদের প্রত্যেকে অন্যের নিকট যা আছে তা নিশ্চিত হতে পারেন।

আমি বলছি: হাদিসের ত্রুটি নির্ণয়ে ইমামগণের দৃষ্টিভঙ্গি প্রবল ধারণার ওপর ভিত্তি করে তৈরি। তাই তারা যখন বলেন যে অমুক ব্যক্তি অমুক বিষয়ে ভুল করেছেন, তখন বাস্তবে তার ভুল হওয়া সুনিশ্চিত হয়ে যায় না, বরং সেটি কেবল একটি অধিকতর জোরালো সম্ভাবনা মাত্র, যার ওপর নির্ভর করা হয়। আর যদি এটি না হতো, তবে তারা 'শাজ' বা বিরল হওয়ার অনুপস্থিতিকে (সহিহ হাদিসের জন্য) শর্ত করতেন না। আর 'শাজ' হলো সেটি যা নির্ভরযোগ্য রাবী তার চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য রাবীর বিরোধিতায় বর্ণনা করেন।

তাঁর উক্তি: (সালাত আদায়কারীর সামনে) অর্থাৎ তার সামনে তার নিকটবর্তী স্থানে। আর 'হাত' (ইয়াদাইন) শব্দটি দ্বারা ব্যক্ত করা হয়েছে কারণ অধিকাংশ কাজ হাত দ্বারাই সম্পাদিত হয়। এর সীমানা নির্ধারণের ক্ষেত্রে মতভেদ রয়েছে। বলা হয়েছে: যখন সে তার এবং তার সিজদার জায়গার মাঝখান দিয়ে অতিক্রম করে। আবার বলা হয়েছে: তার এবং তার মাঝখানে তিন হাত পরিমাণ দূরত্ব। আরও বলা হয়েছে: তার এবং তার মাঝখানে পাথর নিক্ষেপের দূরত্ব পরিমাণ।

তাঁর উক্তি: (তার ওপর কী বর্তাবে) আল-কুশমিহানী 'গুনাহের মধ্য থেকে' কথাটি বৃদ্ধি করেছেন। কিন্তু অন্য কোনো বর্ণনাকারীর বর্ণনায় এই বৃদ্ধিটুকু নেই এবং মুয়াত্তা গ্রন্থেও হাদিসটি এটি ছাড়াই বর্ণিত হয়েছে। ইবনুল বার বলেন: ইমাম মালিকের সূত্রে এতে কোনো ভিন্নতা নেই, আর এভাবেই সিত্তাহর বাকি সংকলকগণ, মুসনাদ এবং মুস্তাখরাজ গ্রন্থকারগণ এটি ছাড়াই বর্ণনা করেছেন। আমি কোনো বর্ণনায় এটি মোটেও দেখিনি। তবে ইবনে আবি শায়বার মুসান্নাফ গ্রন্থে রয়েছে: 'অর্থাৎ গুনাহের মধ্য থেকে'। সুতরাং সম্ভাবনা আছে যে এটি বুখারীর মূল পাণ্ডুলিপির টীকায় ছিল, যা আল-কুশমিহানী মূল পাঠ মনে করেছিলেন; কারণ তিনি আলেম বা হাফেজ ছিলেন না বরং একজন বর্ণনাকারী মাত্র।

মুহিব্ব তাবারী 'আল-আহকাম' গ্রন্থে এটিকে বুখারীর দিকে সরাসরি সম্বন্ধ করেছেন। তাই তাঁর এবং 'উমদাহ' লেখকের ওপর সমালোচনা করা হয়েছে এই বিভ্রান্তি সৃষ্টির জন্য যে এটি সহিহাইন-এ রয়েছে। ইবনুস সালাহ 'মুশকিলুল ওয়াসীত' গ্রন্থে যারা এটিকে হাদিসের অংশ হিসেবে প্রমাণ করতে চেয়েছেন তাদের প্রতিবাদ করে বলেছেন: গুনাহ শব্দটি হাদিসে স্পষ্টভাবে নেই। ইমাম নববী যখন 'শারহুল মুহাযযাব' গ্রন্থে এটি ছাড়া উল্লেখ করেছেন তখন তিনি বলেছেন: আব্দুল কাদির আল-হারাবীর 'আরবাঈন'-এ বর্ণিত একটি রেওয়ায়েতে আমরা পেয়েছি: 'তার ওপর গুনাহের মধ্য থেকে কী বর্তাবে'।

তাঁর উক্তি: (তবে চল্লিশ পর্যন্ত দাঁড়িয়ে থাকা) অর্থাৎ পথচারী যদি জানত সালাত আদায়কারীর সামনে দিয়ে অতিক্রম করলে তার কী পরিমাণ গুনাহ হবে, তবে সে উক্ত নির্দিষ্ট সময় পর্যন্ত দাঁড়িয়ে থাকাকেই বেছে নিত যাতে তাকে সেই গুনাহ স্পর্শ করতে না পারে। কিরমানী বলেন: 'লাও' (যদি) এর উত্তর উল্লিখিত বাক্যটি নয়, বরং মূল ভাবার্থ হলো: সে যদি জানত তার ওপর কী বর্তাবে তবে সে চল্লিশ পর্যন্ত দাঁড়িয়ে থাকত, আর চল্লিশ পর্যন্ত দাঁড়িয়ে থাকা তার জন্য উত্তম হতো। তবে তিনি যা বলেছেন তা সুনিশ্চিত নয়। তিনি আরও বলেন: বিষয়টির গুরুত্ব ও ভয়াবহতা প্রকাশের জন্য গণনার এককটি অস্পষ্ট রাখা হয়েছে।

আমি বলছি: প্রসঙ্গের বাহ্যিক রূপ থেকে বোঝা যায় যে গণনার এককটি নির্দিষ্ট ছিল, কিন্তু বর্ণনাকারী তাতে সন্দেহ পোষণ করেছেন। অতঃপর কিরমানী চল্লিশ সংখ্যাটি নির্দিষ্ট করার পেছনে দুটি রহস্য উল্লেখ করেছেন। প্রথমটি হলো: চার সংখ্যাটি সকল সংখ্যার মূল, তাই যখন আধিক্য বুঝানোর ইচ্ছা করা হয়েছে তখন তাকে দশ দিয়ে গুণ করা হয়েছে।

দ্বিতীয়টি হলো: মানুষের পূর্ণতা প্রাপ্তির স্তরগুলো চল্লিশের সাথে সংশ্লিষ্ট, যেমন বীর্য, মাংসপিণ্ড ও রক্তপিণ্ড। তেমনিভাবে পূর্ণ যৌবনে পদার্পণও। এছাড়া অন্য সম্ভাবনাও রয়েছে। ইবনে মাজাহ ও ইবনে হিব্বানে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত হাদিসে রয়েছে: 'তার জন্য একশ বছর দাঁড়িয়ে থাকা সেই কদমের চেয়ে উত্তম হতো যা সে বাড়িয়েছে'। এটি ইঙ্গিত দেয় যে চল্লিশ সংখ্যাটির উল্লেখ মূলত বিষয়টির ভয়াবহতা প্রকাশের জন্য, কোনো নির্দিষ্ট সংখ্যার জন্য নয়।

ইমাম তহাবী এই মত পোষণ করেছেন যে, একশ বছর নির্দিষ্ট করা হয়েছে চল্লিশের পরে, যাতে পথচারীর অপরাধের ভয়াবহতা আরও বৃদ্ধি পায়; কারণ এই দুটি বর্ণনা একসাথ হতে পারে না। যেহেতু একশ চল্লিশের চেয়ে বেশি এবং এটি ধমক ও সতর্ক করার ক্ষেত্র, তাই একশ বছরের কথা চল্লিশের আগে আসা সংগত নয়, বরং পরে আসাই যুক্তিযুক্ত। আর চল্লিশের একক যদি 'বছর' হয় তবে দাবিটি প্রমাণিত হলো, আর যদি তার চেয়ে কম হয় তবে (বছর হওয়ার বিষয়টি) অধিকতর যুক্তিযুক্ত। ইবনুল কাত্তান যে ইবনে উয়াইনার সূত্রের কথা উল্লেখ করেছেন, তা মুসনাদে বাজ্জারে এভাবে বর্ণিত হয়েছে: 'চল্লিশ বছর (শরৎকাল) দাঁড়িয়ে থাকা'।

যা তিনি আহমদ ইবনে আবদাহ আদ-দাব্বী থেকে, তিনি ইবনে উয়াইনা থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনুল কাত্তান ইবনে উয়াইনার সূত্রে দৃঢ়তা এবং অন্যের সূত্রে সন্দেহ থাকাকে বর্ণনার ভিন্নতা হিসেবে গণ্য করেছেন। কিন্তু আহমদ, ইবনে আবি শায়বা, সাঈদ ইবনে মানসুর এবং অন্যান্য হাফেজগণ ইবনে উয়াইনা থেকে, তিনি আবু নধর থেকে সন্দেহের সাথেই বর্ণনা করেছেন এবং তাতে 'অথবা এক ঘণ্টা' শব্দটিও যোগ করেছেন। সুতরাং একই বর্ণনাকারীর কাছ থেকে একই অবস্থায় দৃঢ়তা ও সন্দেহ একসাথে হওয়া দূরবর্তী বিষয়, যদি না বলা হয় যে: সম্ভবত তিনি সেই মুহূর্তে স্মরণ করে দৃঢ়তার সাথে বলেছিলেন; তবে এতেও আপত্তির অবকাশ রয়েছে।

তাঁর উক্তি: (তার জন্য উত্তম) এভাবেই-

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 586

আমাদের বর্ণনায় এটি 'নাসব' (যবর) যোগে 'কানা'-এর খবর হিসেবে এসেছে। কারো কারো বর্ণনায় 'খাইরুন' হিসেবে 'রাফ' (পেশ) যোগে বর্ণিত হয়েছে, যা তিরমিযীর বর্ণনা। ইবনুল আরাবী একে 'কানা'-এর 'ইসম' হিসেবে ব্যাকরণিক বিশ্লেষণ করেছেন এবং নকীরা (অনির্দিষ্ট বিশেষ্য) হওয়া সত্ত্বেও তা গুণবাচক হওয়ার কারণে তা দিয়ে বাক্য শুরু করা জায়েয বলে উল্লেখ করেছেন। এটিও সম্ভাব্য যে, এর ইসম হলো শান-এর সর্বনাম (যামীরুশ শান) এবং বাক্যটি তার খবর।

তাঁর বক্তব্য: (আবু আন-নাদর বলেছেন) - এটি মালিকের কথা এবং বুখারীর মুআল্লাক (বিচ্ছিন্ন সূত্র) বর্ণনার অন্তর্ভুক্ত নয়; কারণ এটি মুওয়াত্তার সকল সূত্রে সুসাব্যস্ত। তেমনি সাওরী এবং ইবনে উয়াইনার বর্ণনায়ও এটি সাব্যস্ত রয়েছে যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি। নববী বলেন: এতে সালাতরত ব্যক্তির সামনে দিয়ে পথ চলা হারাম হওয়ার দলীল রয়েছে, কারণ হাদীসের অর্থ হলো এ ব্যাপারে কঠোর নিষেধাজ্ঞা ও তীব্র সতর্কবাণী। সমাপ্ত। এর দাবি হলো এটিকে কবীরা গুনাহের অন্তর্ভুক্ত করা হবে। এতে একজন সাথীর কাছ থেকে তার ছুটে যাওয়া বিষয়ের জ্ঞান গ্রহণ অথবা যা তার সাথে শুনেছেন তা পুনরায় নিশ্চিত হওয়ার প্রমাণ পাওয়া যায়।

এতে একক ব্যক্তির বর্ণনার (খবরুল ওয়াহিদ) ওপর নির্ভর করার দলীলও রয়েছে; কারণ যায়েদ উচ্চতর সূত্রে শোনার সামর্থ্য থাকা সত্ত্বেও উল্লিখিত দূতের মাধ্যমে প্রাপ্ত তথ্যে তুষ্ট থেকে নিচে অবতরণের ওপর সীমাবদ্ধ ছিলেন। এতে শাস্তির বর্ণনায় 'লাও' (যদি) শব্দের ব্যবহার পাওয়া যায়, যা নিষেধাজ্ঞার আওতায় পড়বে না। কারণ নিষেধাজ্ঞার ক্ষেত্র হলো এমন বিষয় যা তাকদীরের বিরুদ্ধে যাওয়ার অনুভূতি দেয়, যেমনটি অচিরেই তাকদীর অধ্যায়ে আসবে যেখানে গ্রন্থকার ইনশাআল্লাহ তা উল্লেখ করবেন।

(সতর্কতাসমূহ): প্রথমটি: ইবনে বাত্তাল তাঁর এই বক্তব্য থেকে উদ্ভাবন করেছেন যে: 'যদি সে জানত'—গুনাহ কেবল তারই হবে যে নিষেধাজ্ঞা সম্পর্কে জানে এবং তা লঙ্ঘন করে। সমাপ্ত।

তাঁর এই অর্থ গ্রহণের বিষয়টি দূরবর্তী (অপ্রাসঙ্গিক), তবে অন্যান্য দলীল থেকে বিষয়টি স্বীকৃত। দ্বিতীয়টি: হাদীসের বাহ্যিক অর্থ হলো উল্লিখিত সতর্কবাণী কেবল পথচারীর জন্য নির্দিষ্ট, এমন ব্যক্তির জন্য নয় যে ইচ্ছাকৃতভাবে সালাতরত ব্যক্তির সামনে দাঁড়িয়ে থাকে, বসে থাকে অথবা ঘুমিয়ে থাকে। তবে যদি এর কারণ সালাতরত ব্যক্তির একাগ্রতায় বিঘ্ন ঘটানো হয়, তবে সে পথচারীর হুকুমেই পড়বে।

তৃতীয়টি: এর বাহ্যিক অর্থ হলো সকল সালাতরত ব্যক্তির ক্ষেত্রেই নিষেধাজ্ঞাটি ব্যাপক। তবে কোনো কোনো মালিকী ফকীহ একে ইমাম ও একাকী সালাত আদায়কারীর (মুনফারিদ) জন্য নির্দিষ্ট করেছেন; কারণ মুক্তাদীর সামনে দিয়ে কেউ পথ চললে তার ক্ষতি হয় না, কেননা তার ইমামের সুতরা (আড়াল) তার জন্যও সুতরা হিসেবে গণ্য অথবা ইমাম নিজেই তার জন্য সুতরা। সমাপ্ত। কিন্তু উল্লিখিত কারণটি দাবির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়; কারণ সুতরা সালাতরত ব্যক্তির পক্ষ থেকে গুনাহ তুলে দেয়, পথচারীর পক্ষ থেকে নয়। সুতরাং ইমাম, মুক্তাদী এবং একাকী সালাত আদায়কারী এক্ষেত্রে সমান।

চতুর্থটি: ইবনে দাকীকুল ঈদ উল্লেখ করেছেন যে, কোনো কোনো ফকীহ—অর্থাৎ মালিকীগণ—পথচারী এবং সালাতরত ব্যক্তির গুনাহ হওয়া বা না হওয়ার অবস্থাকে চার ভাগে বিভক্ত করেছেন: পথচারী গুনাহগার হবে কিন্তু সালাতরত ব্যক্তি নয়, এবং এর বিপরীত; উভয়েই গুনাহগার হবে, এবং এর বিপরীত। প্রথম সুরত: সাধারণ পথ নয় এমন স্থানে সুতরা সামনে নিয়ে সালাত আদায় করা এবং পথচারীর বিকল্প পথ থাকা সত্ত্বেও সেখান দিয়ে যাওয়া—এক্ষেত্রে পথচারী গুনাহগার হবে, সালাতরত ব্যক্তি নয়। দ্বিতীয়: সুতরা ছাড়াই চলাচলের পথে সালাত আদায় করা অথবা সুতরা থেকে অনেক দূরে দাঁড়ানো এবং পথচারীর কোনো বিকল্প পথ না থাকা—এক্ষেত্রে সালাতরত ব্যক্তি গুনাহগার হবে, পথচারী নয়। তৃতীয়: দ্বিতীয় সুরতের মতো তবে পথচারীর বিকল্প পথ ছিল—এক্ষেত্রে উভয়েই গুনাহগার হবে। চতুর্থ: প্রথম সুরতের মতো তবে পথচারীর কোনো বিকল্প পথ ছিল না—এক্ষেত্রে কেউই গুনাহগার হবে না। সমাপ্ত।

হাদীসের বাহ্যিক অর্থ হলো পথ চলা নিঃশর্তভাবে নিষিদ্ধ, যদিও সে কোনো পথ না পায়; বরং সালাতরত ব্যক্তি সালাত শেষ করা পর্যন্ত সে দাঁড়িয়ে থাকবে। আবু সাঈদের পূর্ববর্তী ঘটনাটি একে সমর্থন করে, তাতে রয়েছে: 'যুবকটি দেখল কিন্তু কোনো পথ পেল না'। ইমামুল হারামাইনের বক্তব্যের দিকে ইতিপূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে যে: এই সুরতগুলোতে সালাতরত ব্যক্তির জন্য পথচারীকে বাধা দেওয়া বিধিবদ্ধ নয়। গাযালী তাঁর অনুসরণ করেছেন এবং রাফিয়ী তাঁর সাথে দ্বিমত পোষণ করেছেন। ইবনুর রিফআ এর ব্যাখ্যায় বলেছেন যে, যুবকটি আবু সাঈদের কাছ থেকে ধাক্কা পাওয়ার যোগ্য হয়েছিল কারণ সে সালাতে উপস্থিত হতে দেরি করেছিল যার ফলে ভিড় সৃষ্টি হয়েছিল।

সমাপ্ত। তিনি যা বলেছেন তা সম্ভাব্য, তবে তা দলীলকে খণ্ডন করে না; কারণ আবু সাঈদ সেটির ওজর পেশ করেননি এবং এটি নির্ভর করে এই ঘটনার ওপর যে এটি জুমুআর সালাতের আগে হয়েছিল নাকি সালাত চলাকালীন, অথচ সম্ভাবনা আছে যে এটি সালাতের পরে হয়েছিল। এমতাবস্থায় আগে না আসার কারণে অবহেলার যে কথা তিনি বলেছেন তা সঠিক হবে না, বরং ভিড়ের আধিক্যের কারণটিই অধিক যুক্তিযুক্ত। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

পঞ্চমটি: আবু আব্বাস আস-সাররাজের বর্ণনায় যাহহাক বিন উসমান সূত্রে আবু আন-নাদরের বর্ণনা থেকে এসেছে: 'যদি পথচারী সালাতরত ব্যক্তির সামনে দিয়ে এবং সালাতের স্থানের (আল-মুসাল্লা) মধ্য দিয়ে অতিক্রম করার পরিণাম জানত'। কেউ কেউ একে সেই পরিস্থিতির ওপর প্রয়োগ করেছেন যখন সালাতরত ব্যক্তি পথচারীকে বাধা দিতে অবহেলা করে অথবা যখন সে রাস্তায় সালাত আদায় করে। এটিও সম্ভাব্য যে, তাঁর কথা: 'আল-মুসাল্লা' লাম বর্ণে যবর যোগে অর্থ হবে: সালাতরত ব্যক্তির সামনে তাঁর সুতরার ভেতর দিয়ে অতিক্রম করা। এটিই অধিক স্পষ্ট। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

‌‌১০২ - পরিচ্ছেদ: সালাত আদায়কালে কোনো ব্যক্তি বা অন্য কিছুর মুখোমুখি হওয়া

উসমান (রা.) সালাতরত ব্যক্তির মুখোমুখি হওয়া অপছন্দ করতেন, তবে এটি কেবল তখনই যখন সালাত আদায়কারী তাতে ব্যস্ত হয়ে পড়ে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 587

কিন্তু যখন সালাত আদায়কারী অন্যমনস্ক না হয়, তখন যায়িদ ইবনে সাবিত (রা.) বলেছেন: "আমি পরোয়া করি না; নিশ্চয়ই একজন মানুষ অপর মানুষের সালাত বিচ্ছিন্ন করে না।"

৫১১ - আমাদের নিকট ইসমাঈল ইবনে খলিল হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আলী ইবনে মুশহির আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি আমাশ থেকে, তিনি মুসলিম—অর্থাৎ ইবনে সাবীহ—থেকে, তিনি মাসরুক থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তাঁর সামনে সালাত বিচ্ছিন্নকারী বিষয়গুলো নিয়ে আলোচনা করা হলো। তখন উপস্থিত লোকেরা বলল: কুকুর, গাধা এবং নারী সালাত বিচ্ছিন্ন করে দেয়। আয়েশা (রা.) বললেন: তোমরা তো আমাদের কুকুরের সমতুল্য করে দিলে! আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে সালাত আদায় করতে দেখেছি যখন আমি তাঁর এবং কিবলার মাঝখানে খাটের ওপর আড়াআড়িভাবে শুয়ে থাকতাম। যখন আমার কোনো প্রয়োজন হতো, তখন তাঁর সামনে থাকাটা আমি অপছন্দ করতাম, তাই আমি চুপিচুপি বেরিয়ে যেতাম। আমাশ থেকে বর্ণিত, তিনি ইব্রাহিম থেকে, তিনি আসওয়াদ থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।

তাঁর উক্তি: (পরিচ্ছেদ: সালাতরত অবস্থায় কোনো ব্যক্তির অন্য ব্যক্তির সামনে থাকা)। সাঘানীর পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: সালাতরত অবস্থায় কোনো ব্যক্তির তার সাথী বা অন্য কারো সামনে থাকা। অর্থাৎ: এটি কি অপছন্দনীয় নাকি নয়? অথবা এতে কি পার্থক্যের সুযোগ আছে যে, তা কি তাকে অন্যমনস্ক করছে কি না? গ্রন্থকার (ইমাম বুখারী) এই বিস্তারিত ব্যাখ্যার দিকেই ঝুঁকেছেন এবং উসমান (রা.) ও যায়িদ ইবনে সাবিত (রা.) থেকে বর্ণিত যে দুটি আছারের বাহ্যিক বৈপরীত্য রয়েছে, সেগুলোর মধ্যে সমন্বয় করেছেন। আমি এখন পর্যন্ত উসমান (রা.) থেকে এটি (বর্ণনাটি) পাইনি; বরং আমি আব্দুর রাজ্জাক ও ইবনে আবি শায়বার 'মুসান্নাফ' এবং অন্যান্য গ্রন্থে হিলাল ইবনে ইয়াসাফের সূত্রে উমর (রা.) থেকে পেয়েছি যে তিনি তা করতে নিষেধ করেছেন।

আবার এই দুই গ্রন্থেই উসমান (রা.) থেকে এমন বর্ণনা আছে যা এর অপছন্দনীয় না হওয়ার ওপর প্রমাণ পেশ করে। সুতরাং বিষয়টি ভেবে দেখা দরকার, কারণ মূলে উমর থেকে উসমান শব্দটিতে লিখনপ্রমাদ ঘটার সম্ভাবনা রয়েছে। আর যায়িদ ইবনে সাবিত (রা.)-এর উক্তি: "আমি পরোয়া করি না"—এর অর্থ হলো এতে কোনো সমস্যা বা গুনাহ নেই।

তাঁর উক্তি: (আমার কোনো প্রয়োজন হতো এবং আমি তাঁর সামনে থাকা অপছন্দ করতাম), অধিকাংশের বর্ণনায় এটি 'ওয়াও' (এবং) সহ এসেছে, যা 'হাল' বা অবস্থা বর্ণনা করছে। আর কুশমিহানীর বর্ণনায় 'ফা' সহ এসেছে (অর্থাৎ: ফলে আমি অপছন্দ করতাম)।

তাঁর উক্তি: (আমাশ থেকে, তিনি ইব্রাহিম থেকে)—এটি পূর্ববর্তী সনদের ওপর সংযুক্ত। এর অর্থ হলো, আলী ইবনে মুশহির এই হাদীসটি আমাশ থেকে আয়েশা (রা.) পর্যন্ত দুটি সনদে বর্ণনা করেছেন। প্রথমটি মুসলিম—যিনি আবুদ্দুহা—থেকে, তিনি মাসরুক থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে উক্ত শব্দে। দ্বিতীয়টি ইব্রাহিম থেকে, তিনি আসওয়াদ থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে অর্থের ভিত্তিতে। 'খাটের ওপর সালাত' অনুচ্ছেদে এর শব্দাবলী ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। আর কিরমানীর এই ধারণা যে, এই 'মুসলিম' ব্যক্তিটি হলেন 'বাতীন', তা সঠিক নয়। ইবনুল মুনাইয়্যির বলেন: অনুচ্ছেদের শিরোনাম আয়েশা (রা.)-এর হাদীসের সাথে সরাসরি সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, তবে তা শ্রেষ্ঠতর প্রমাণের ভিত্তিতে (আওলা) উদ্দিষ্ট বিষয়ের প্রতি ইঙ্গিত করে।

তবে এতে স্পষ্ট উল্লেখ নেই যে তিনি কিবলার দিকে মুখ করে ছিলেন কি না, সম্ভবত তিনি পাশ ফিরে বা পেছন ফিরে ছিলেন। ইবনে রুশদ বলেন: বুখারীর উদ্দেশ্য হলো—সালাত আদায়কারীর সামনে নারী যে অবস্থাতেই থাকুক না কেন, তা পুরুষ থাকার চেয়ে অধিক চিত্তবিক্ষেপকারী। তা সত্ত্বেও নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সালাতে তা কোনো ক্ষতি করেনি; কারণ তিনি তার মাধ্যমে অন্যমনস্ক হননি। সুতরাং যে ব্যক্তি এর মাধ্যমে অন্যমনস্ক হবে না, তার সালাতেও তা ক্ষতি করবে না, আর পুরুষের ক্ষেত্রে তো এটি আরও সহজতর।

কিরমানী এই তর্কে সন্তুষ্ট ছিলেন যে, শরয়ী বিধানের ক্ষেত্রে নারী ও পুরুষের হুকুম অভিন্ন, তবে এতে যে দুর্বলতা আছে তা অস্পষ্ট নয়।

‌‌১০৩ - অনুচ্ছেদ: ঘুমন্ত ব্যক্তির পেছনে সালাত আদায় করা

৫১২ - মুসাদ্দাদ আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন ইয়াহইয়া আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি হিশাম থেকে, তিনি তার পিতা থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সালাত আদায় করতেন যখন আমি তাঁর বিছানার ওপর আড়াআড়িভাবে ঘুমিয়ে থাকতাম। এরপর যখন তিনি বিতর আদায় করতে চাইতেন, তখন আমাকে জাগিয়ে দিতেন এবং আমিও বিতর আদায় করতাম।

তাঁর উক্তি: (অনুচ্ছেদ: ঘুমন্ত ব্যক্তির পেছনে সালাত আদায় করা)। এতে তিনি আয়েশা (রা.)-এর হাদীসটি ভিন্ন শব্দে অন্য একটি সূত্রে উল্লেখ করেছেন এই ইঙ্গিত দেওয়ার জন্য যে, কেউ কেউ নারী জাগ্রত থাকা বা ঘুমিয়ে থাকার মধ্যে পার্থক্য করতে পারেন। তিনি সম্ভবত ঘুমন্ত ব্যক্তির দিকে মুখ করে সালাত আদায়ে যে নিষেধবাণী এসেছে, তার দুর্বলতার দিকেও ইঙ্গিত করেছেন। আবু দাউদ ও ইবনে মাজাহ ইবনে আব্বাস (রা.)-এর সূত্রে সেটি বর্ণনা করেছেন। আবু দাউদ বলেন: এর সকল সূত্রই অত্যন্ত দুর্বল, অর্থাৎ ইবনে আব্বাস (রা.)-এর হাদীসটি। সমাপ্ত।

এই বিষয়ে ইবনে উমর (রা.) থেকে ইবনে আদী এবং আবু হুরায়রা (রা.) থেকে তাবারানী 'আল-আওসাত'-এ বর্ণনা করেছেন এবং এই উভয় বর্ণনাও অত্যন্ত দুর্বল। মুজাহিদ, তাউস এবং ইমাম মালিক ঘুমন্ত ব্যক্তির দিকে মুখ করে সালাত আদায় করা অপছন্দ করেছেন এই আশঙ্কায় যে, তার থেকে এমন কিছু প্রকাশ পেতে পারে যা সালাত আদায়কারীকে অন্যমনস্ক করে দেবে। আর প্রকাশ্য...