ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৪৮-৫২

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 10 | পৃষ্ঠাঃ 48

আল-মুহকাম গ্রন্থে বলা হয়েছে যে, খামর বা মদ প্রকৃত অর্থে কেবল আঙুরের নির্যাসকেই বোঝায়, আর অন্যান্য মাদকদ্রব্যকে রূপক অর্থে খামর বলা হয়। আল-ফায়িক গ্রন্থের লেখক ‘তোমরা আল-গুবাইরা থেকে বেঁচে থাকো, কারণ এটিই হলো জগতের খামর’—এই হাদিসের আলোচনায় বলেছেন যে, এটি আবিসিনিয়া বা হাবশার এক প্রকার নাবিয যা ভুট্টা থেকে তৈরি করা হতো। এতে এক ধরণের ধূসরতা (গুবরা) থাকায় একে ‘গুবাইরা’ নামকরণ করা হয়েছে। আর ‘এটি জগতের খামর’—এর অর্থ হলো এটি জগতের প্রচলিত খামর বা মদের মতোই, এদের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। আমি বলছি: তার এই ব্যাখ্যা ঐ ব্যক্তির ব্যাখ্যার চেয়ে উত্তম নয় যিনি বলেছেন যে, এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো এটিই জগতের অধিকাংশ মদ। হানাফী মাযহাবের আল-হিদায়া গ্রন্থের লেখক বলেন: আমাদের নিকট খামর হলো আঙুরের নিংড়ানো নির্যাস যখন তা তীব্র বা কড়া হয়; ভাষাবিদ এবং আলেমদের নিকট এটিই পরিচিত। তিনি আরও বলেন: কেউ কেউ বলেন যে, প্রতিটি মাদকদ্রব্যকেই খামর বলা হয়, কারণ রাসুলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: ‘প্রত্যেক মাদকই খামর।’ আবার অন্য হাদিসে এসেছে: ‘এই দুটি গাছ (আঙুর ও খেজুর) থেকেই খামর তৈরি হয়।’ এছাড়া খামর বুদ্ধিকে আচ্ছন্ন (মুখামারাহ) করে বলে একে খামর বলা হয়, যা প্রতিটি মাদকের মধ্যেই বিদ্যমান। তিনি বলেন: আমাদের দলিল হলো, ভাষাবিদগণ খামর শব্দটিকে আঙুরের সাথে সুনির্দিষ্ট করার ব্যাপারে ঐকমত্য পোষণ করেছেন, একারণেই আঙুরের ক্ষেত্রে এর ব্যবহার প্রসিদ্ধ। এছাড়া আঙুর থেকে তৈরি খামরের হারাম হওয়া অকাট্য, কিন্তু আঙুর ব্যতীত অন্য কিছু থেকে তৈরিকৃত নেশাজাতীয় দ্রব্যের হারাম হওয়া ধারণাপ্রসূত। তিনি আরও বলেন: খামরকে খামর বলা হয় এটি গাঁজন (তাখাম্মুর) হওয়ার কারণে, বুদ্ধিকে আচ্ছন্ন করার কারণে নয়। তিনি বলেন: এর নাম বিশেষ বিষয়ের (আঙুর) জন্য নির্ধারিত হওয়া এর ব্যুৎপত্তিগত অর্থের সাথে সাংঘর্ষিক নয়, যেমন ‘নাজম’ (তারকা) শব্দটি প্রকাশ পাওয়া (যুহুর) থেকে উদ্ভূত হলেও এটি কেবল সুরাইয়া নক্ষত্রপুঞ্জের জন্য নির্ধারিত। (উদ্ধৃতি শেষ)। প্রথম যুক্তির উত্তর হলো, কিছু ভাষাবিদ থেকে এটি সাব্যস্ত হয়েছে যে আঙুর ব্যতীত অন্য কিছু থেকে তৈরিকৃত পানীয়কেও খামর বলা হয়।

আল-খাত্তাবী বলেন: একদল লোক দাবি করেন যে, আরবরা আঙুর ব্যতীত অন্য কিছুকে খামর হিসেবে চেনে না। তাদের উদ্দেশ্যে বলা হবে: সেই সাহাবীগণ যারা আঙুর ব্যতীত অন্য কিছুকে খামর বলেছেন, তারা ছিলেন বিশুদ্ধভাষী আরব। যদি এই নামকরণ সঠিক না হতো, তবে তারা এটি ব্যবহার করতেন না। ইবন আবদিল বারর বলেন: কুফাবাসীগণ বলেন যে, খামর কেবল আঙুর থেকেই হয়; কারণ মহান আল্লাহর বাণী: ‘আমি খামর নিংড়াচ্ছি’। তিনি বলেন: এটি প্রমাণ করে যে খামর হলো যা নিংড়ানো হয়, যা নাবিয হিসেবে তৈরি করা হয় তা নয়। তিনি বলেন: কিন্তু এতে সীমাবদ্ধতার কোনো দলিল নেই। মদিনাবাসী, সমগ্র হিজাজবাসী এবং সকল মুহাদ্দিস বলেন: প্রতিটি মাদকদ্রব্যই খামর এবং এর হুকুম আঙুর থেকে তৈরি মদের মতোই।

তাদের পক্ষে একটি দলিল হলো, যখন কুরআনে খামর হারামের বিধান নাজিল হয়, তখন সাহাবীগণ—যারা ভাষার প্রকৃত বিশেষজ্ঞ ছিলেন—বুঝেছিলেন যে খামর নামে অভিহিত প্রতিটি বস্তুই এই নিষেধাজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত। ফলে তারা খেজুর ও শুকনো খেজুর থেকে তৈরি মদিরা ঢেলে দিয়েছিলেন এবং একে কেবল আঙুর থেকে তৈরির সাথে সুনির্দিষ্ট করেননি। আর যদি তর্কের খাতিরে মেনেও নেওয়া হয়, তবে যখন শরীয়তের পক্ষ থেকে প্রতিটি মাদককে খামর বলা প্রমাণিত হয়েছে, তখন এটি শরয়ি হাকিকত বা শরয়ি পরিভাষা হিসেবে গণ্য হবে, যা আভিধানিক হাকিকতের ওপর প্রাধান্য পায়।

দ্বিতীয় আপত্তির উত্তরে বলা যায়—যা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে—যে হুকুমের তীব্রতায় পার্থক্য থাকার কারণে নামকরণে পার্থক্য হওয়া আবশ্যক নয়। যেমন যিনা বা ব্যভিচার; এটি যেমন কোনো পরনারীর সাথে ব্যভিচার করলে প্রযোজ্য হয়, তেমনি প্রতিবেশীর স্ত্রীর সাথে ব্যভিচার করলে (যা প্রথমটির চেয়ে গুরুতর) এবং মাহরাম বা নিকটাত্মীয়ের সাথে ব্যভিচার করলে (যা আরও গুরুতর) তার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হয়। এতদসত্ত্বেও ‘যিনা’ শব্দটি এই তিনটির জন্যই প্রযোজ্য। তাছাড়া শরীয়তের শাখা-প্রশাখার বিধানের ক্ষেত্রে অকাট্য দলিলের শর্ত নেই। সুতরাং আঙুর থেকে তৈরি মদের হারাম হওয়া অকাট্য হওয়া এবং অন্য উৎস থেকে তৈরির হারাম হওয়া অকাট্য না হওয়ার অর্থ এই নয় যে তা হারাম হবে না; বরং যদি তা ধারণাপ্রসূত পন্থায়ও প্রমাণিত হয়, তবে তার হারামের হুকুম দেওয়া হবে এবং তাকে খামর বলা হবে।

আল্লাহই ভালো জানেন। তৃতীয় আপত্তির উত্তরে বলা যায়, আরবী ভাষায় সবচেয়ে পারদর্শী ব্যক্তিদের থেকে এমন বর্ণনা সাব্যস্ত হয়েছে যা তিনি অস্বীকার করেছেন। উমর (রা.) যখন সাহাবীদের উপস্থিতিতে বলেছিলেন ‘যা বুদ্ধিকে আচ্ছন্ন করে তাই খামর’, তখন তিনি কীভাবে বলতে পারেন যে ‘বুদ্ধিকে আচ্ছন্ন করার কারণে খামর নাম হয়নি’? সম্ভবত তার ভিত্তি ছিল ভাষাবিদদের ঐকমত্যের দাবি যা তিনি করেছেন, তাই তিনি উমর (রা.)-এর কথাকে রূপক হিসেবে ধরেছেন। কিন্তু খামরকে কেন খামর বলা হয়, সে বিষয়ে ভাষাবিদদের মধ্যেই মতভেদ আছে। আবু বকর ইবনুল আনবারী বলেন: খামরকে খামর বলা হয় কারণ এটি বুদ্ধিকে আচ্ছন্ন করে অর্থাৎ এর সাথে মিশে যায়।

তিনি বলেন: এ থেকেই তাদের প্রবাদ ‘রোগ তাকে আচ্ছন্ন করেছে’ অর্থাৎ তার সাথে মিশে গেছে। আবার কেউ বলেন: কারণ এটি বুদ্ধিকে ঢেকে ফেলে বা আবৃত করে। এ থেকেই পরবর্তী হাদিসটি এসেছে: ‘তোমরা তোমাদের পাত্রগুলো ঢেকে রাখো’। নারীর ওড়নাকেও ‘খিমার’ বলা হয় কারণ এটি তার মুখমণ্ডল ঢেকে রাখে। এই ব্যাখ্যাটি প্রথম ব্যাখ্যার চেয়ে বেশি সুনির্দিষ্ট, কারণ কোনো কিছুর সাথে মিশে গেলেই যে তা ঢেকে ফেলবে এমনটি আবশ্যক নয়।

আবার কেউ বলেন: একে খামর বলা হয় কারণ এটি পরিপক্ক হওয়া পর্যন্ত গাঁজন প্রক্রিয়ায় রাখা হয়। যেমন বলা হয় ‘আমি আটা খামির করেছি’, অর্থাৎ আমি একে রেখে দিয়েছি যতক্ষণ না এটি প্রস্তুত হয়। এ থেকেই বলা হয় ‘আমি বিষয়টি নিয়ে গভীরভাবে ভেবেছি’, অর্থাৎ আমি একে রেখে দিয়েছি যতক্ষণ না তা স্পষ্ট ও সুসংহত হয়। কেউ কেউ বলেন: একে খামর বলা হয় কারণ এটি ফুটে ওঠা পর্যন্ত ঢেকে রাখা হয়। এ প্রসঙ্গে মুখতার বিন ফুলফুলের হাদিসে এসেছে, আমি আনাস (রা.)-কে জিজ্ঞেস করলাম: খামর কি আঙুর থেকে হয় নাকি অন্য কিছু থেকে? তিনি বললেন: তুমি যা কিছু গাঁজন করেছ তাই খামর। ইবন আবি শাইবা এটি সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন। এই সকল মতই সঠিক হওয়ার পথে কোনো বাধা নেই, কারণ এগুলো ভাষাবিদ এবং ভাষাজ্ঞানীদের থেকে প্রমাণিত। ইবন আবদিল বারর বলেন: এই সকল দিকই মদের মধ্যে বিদ্যমান, কারণ একে ফেলে রাখা হয়।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 10 | পৃষ্ঠাঃ 49

যতক্ষণ না তা পূর্ণতা পায় ও স্থির হয়; অতঃপর যখন তা পান করা হয়, তা বিবেকের সাথে মিশে যায়, এমনকি তার ওপর জয়ী হয় এবং তাকে আচ্ছন্ন করে ফেলে।

ইমাম কুরতুবী বলেন: আনাস (রা.) ও অন্যদের থেকে বর্ণিত হাদীসসমূহ—সেগুলোর বিশুদ্ধতা ও প্রাচুর্য সত্ত্বেও—কুফাবাসীদের সেই মাযহাবকে বাতিল করে দেয় যারা বলে যে, আঙ্গুর ছাড়া অন্য কিছু থেকে তৈরি পানীয়কে ‘খামর’ (মদ) বলা হয় না এবং খামর শব্দটি তাকে অন্তর্ভুক্ত করে না। তাদের এই বক্তব্য আরবী ভাষা, সুন্নাহ এবং সাহাবীদের মতের পরিপন্থী। কারণ যখন মদের হারামের বিধান নাযিল হয়, তখন সাহাবীরা মদ থেকে বেঁচে থাকার নির্দেশ দ্বারা প্রতিটি মাদকদ্রব্য হারাম হওয়া বুঝেছিলেন। তারা আঙ্গুর থেকে তৈরি এবং অন্য কিছু থেকে তৈরি মদের মধ্যে কোনো পার্থক্য করেননি; বরং তারা উভয়কে সমান জ্ঞান করেছেন এবং সব ধরণের মাদকদ্রব্য হারাম গণ্য করেছেন।

তারা এক্ষেত্রে কোনো দ্বিধা করেননি বা বিস্তারিত ব্যাখ্যাও চাননি। তাদের কাছে বিষয়টি অস্পষ্ট ছিল না, বরং তারা দ্রুত আঙ্গুরের রস ব্যতীত অন্য কিছু থেকে তৈরি মাদকগুলোকেও নষ্ট করে ফেলেছিলেন। অথচ তারা ছিলেন আরবী ভাষার অধিকারী এবং তাদের ভাষাতেই কুরআন নাযিল হয়েছিল। যদি তাদের মনে কোনো সংশয় থাকত, তবে তারা তা ঢেলে ফেলে দেওয়ার আগে অবশ্যই বিষয়টি নিয়ে অনুসন্ধান করতেন, ব্যাখ্যা চাইতেন এবং তার হারাম হওয়ার ব্যাপারে নিশ্চিত হতেন; কারণ সম্পদ নষ্ট করার ব্যাপারে তো তাদের কাছে পূর্বেই নিষেধাজ্ঞা ছিল। যেহেতু তারা তা করেননি এবং দ্রুত সেগুলো নষ্ট করে ফেলেছেন, তাই আমরা জানতে পারলাম যে তারা মদের হারামের ঘোষণা থেকে নসের (সুস্পষ্ট বিধানের) মাধ্যমে সাধারণ হারাম হওয়া বুঝেছিলেন।

ফলে যারা মদের মধ্যে পার্থক্যের কথা বলেন, তারা সাহাবীদের পথ পরিহার করেছেন। এরপর এর সাথে যুক্ত হয়েছে উমর (রা.)-এর খুতবা, যা এই মতেরই সপক্ষে। তিনি এমন একজন ব্যক্তি যার জিহ্বা ও হৃদয়ে আল্লাহ তাআলা সত্যকে প্রতিষ্ঠিত করে দিয়েছেন। সাহাবী ও অন্যরা তা শুনেছেন, কিন্তু তাদের কারোর থেকে এর প্রতিবাদ বা অসম্মতি বর্ণিত হয়নি। আর যখন এটি সাব্যস্ত হলো যে এসবই ‘খামর’ নামে অভিহিত, তখন এর সামান্য এবং অধিক—উভয়ই হারাম হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে। এ বিষয়ে অনেক সহীহ হাদীস বর্ণিত হয়েছে।

অতঃপর তিনি সেগুলো উল্লেখ করে বলেন: বিরোধীরা সাহাবীদের থেকে যেসব হাদীসের আশ্রয় নিয়েছেন, সেগুলোর কোনোটিই বিশুদ্ধ নয়—যেমনটি আবদুল্লাহ ইবনুল মুবারক, ইমাম আহমাদ ও অন্যরা বলেছেন। আর যদি সেগুলোর কোনোটি সাব্যস্তও হয়, তবে হাদীসসমূহের মধ্যে সামঞ্জস্য বিধানের জন্য তা নেশা তৈরির সীমানায় পৌঁছানোর পূর্বের কিসমিস বা খেজুরের ভিজিয়ে রাখা পানির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে। আমি বলি: নবী করীম (সা.) থেকে অনুরূপ বর্ণনা সাব্যস্ত হওয়া একে সমর্থন করে, যা সামনে ‘খেজুরের নাবীজ’ অধ্যায়ে আসবে। আর প্রথম নিংড়ানো অবস্থায় আঙ্গুরের রস এবং অন্য ফলের রসের মধ্যে বৈধতার ক্ষেত্রে কোনো পার্থক্য নেই; মূলত বিতর্ক তো সেই অবস্থার ক্ষেত্রে যখন তা তীব্র ও মাদকগুণ সম্পন্ন হয়ে যায়—তখন কি হুকুমে পার্থক্য হবে না কি হবে না?

শাফেঈ মাযহাবের কেউ কেউ কুফাবাসীদের দাবির সাথে একমত পোষণ করেছেন যে, ‘খামর’ নামটি কেবল আঙ্গুর থেকে প্রস্তুতকৃত পানীয়র জন্য নির্দিষ্ট; যদিও তারা বিধানের ক্ষেত্রে তাদের বিরোধিতা করেছেন এবং বলেছেন যে যা বেশি পান করলে নেশা হয় তার সামান্যও হারাম। এমতাবস্থায় রাফেঈ বলেছেন: অধিকাংশ শাফেঈ ফকীহ মনে করেন, খামর প্রকৃতপক্ষে আঙ্গুর থেকে তৈরিকৃত পানীয়র নাম, আর অন্য ক্ষেত্রে তা রূপক। কিন্তু ইবনুর রিফআহ তার বিরোধিতা করেছেন এবং মুযানী, ইবনে আবু হুরায়রা ও অধিকাংশ শাফেঈ আলেমদের থেকে বর্ণনা করেছেন যে, সব ধরণের মাদককেই প্রকৃতপক্ষে ‘খামর’ বলা হয়।

তিনি বলেন: অধিকাংশ আলেম থেকে যারা এটি বর্ণনা করেছেন তাদের মধ্যে দুই কাজী—আবু তাইয়্যিব ও রুয়ানী অন্যতম। ইবনুর রিফআহ ইঙ্গিত করেছেন যে, রাফেঈ ‘অধিকাংশের মত’ বলে যা উল্লেখ করেছেন, তা কেবল রাফেঈর কথাতেই পাওয়া যায়। ইমাম নববী ‘রাওদা’ গ্রন্থে এর কোনো সমালোচনা করেননি, তবে মুসলিম শরীফের ব্যাখ্যাগ্রন্থে তাঁর বক্তব্য এর সাথে সংগতিপূর্ণ হলেও ‘তাহযীবুল আসমা’ গ্রন্থে ভিন্নতা রয়েছে। ইবনুল মুনযির ইমাম শাফেঈ থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেছেন যা মুযানীর বর্ণনার সাথে মিলে যায়। তিনি বলেন: আঙ্গুর এবং আঙ্গুর ব্যতীত অন্য উৎস থেকেও ‘খামর’ হয়—একথা বলেছেন উমর, আলী, সাঈদ, ইবনে উমর, আবু মুসা, আবু হুরায়রা, ইবনে আব্বাস ও আয়েশা (রা.)।

তাবেয়ীদের মধ্যে সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব, উরওয়াহ, হাসান, সাঈদ ইবনে জুবায়ের ও আরও অনেকে। এটি ইমাম মালিক, আওযাঈ, সাওরী, ইবনুল মুবারক, শাফেঈ, আহমাদ, ইসহাক এবং সাধারণ মুহাদ্দিসগণের মত। এই দুই মতের মধ্যে এভাবে সমন্বয় করা সম্ভব যে, যারা আঙ্গুর ব্যতীত অন্য কিছুকেও প্রকৃতপক্ষে খামর বলেছেন তারা ‘শরয়ী হাকীকত’ (শরীয়তসম্মত সংজ্ঞা) উদ্দেশ্য করেছেন, আর যারা অস্বীকার করেছেন তারা ‘লুগাভী হাকীকত’ (আভিধানিক অর্থ) উদ্দেশ্য করেছেন। ইবনে আব্দুল বার এভাবেই উত্তর দিয়েছেন এবং বলেছেন যে, বিধান মূলত শরয়ী নামের সাথেই সংশ্লিষ্ট, আভিধানিক নামের সাথে নয়।

আল্লাহই ভালো জানেন।

ইতিপূর্বে মদের হারাম সংক্রান্ত বিধান নাযিল হওয়া বিষয়ক অধ্যায়ে আমি উল্লেখ করেছি যে—আর তা ছিল কাঁচা খেজুরের তৈরি মদ—যারা কুফাবাসীদের মতানুসারে বলেন যে ‘খামর’ প্রকৃতপক্ষে আঙ্গুরের রসের নাম এবং অন্য ক্ষেত্রে রূপক, তাদের ওপর এই যুক্তি আবশ্যক হয় যে তারা যেন একই শব্দের প্রকৃত ও রূপক উভয় অর্থ নেওয়া বৈধ মনে করেন। কারণ সাহাবীদের কাছে যখন মদ হারামের ঘোষণা পৌঁছাল, তখন তারা এমন সবকিছুই ঢেলে ফেলেছিলেন যাকে প্রকৃতপক্ষে বা রূপকভাবে ‘খামর’ বলা হতো। আর যদি তারা এটিকে বৈধ মনে না করতেন, তবে এটিই প্রমাণিত হতো যে সব মাদকই প্রকৃতপক্ষে খামর এবং এর থেকে নিষ্কৃতির কোনো পথ নেই।

যদি তর্কের খাতিরে এটি মেনেও নেওয়া হয় যে, ভাষাগত দিক থেকে ‘খামর’ কেবল আঙ্গুরের রসের নাম, তবুও শরয়ী হাকীকতের দিক থেকে প্রতিটি মাদকদ্রব্যই প্রকৃতপক্ষে ‘খামর’; কারণ হাদীসে এসেছে: ‘প্রত্যেক মাদকদ্রব্যই মদ’। সুতরাং যা কিছু তীব্র ও মাদকগুণ সম্পন্ন হবে...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 10 | পৃষ্ঠাঃ 50

তা ছিল মদ, আর প্রতিটি মদের অল্প ও অধিক উভয়ই হারাম। এটি তাদের বক্তব্যের পরিপন্থী। আল্লাহর সাহায্যেই সব সম্ভব।

তাঁর বক্তব্য: (এবং তিনটি) এটি একটি উহ্য বিশেষ্যের বিশেষণ, অর্থাৎ তিনটি বিষয় বা বিধান।

তাঁর বক্তব্য: (আমি কামনা করি) অর্থাৎ আমি আশা করি। তিনি এমনটি এই কারণে কামনা করেছেন যে, তা ইজতিহাদ বা গবেষণালব্ধ ঝুঁকির চেয়ে অনেক নিরাপদ—আর সেই ঝুঁকি হলো ভুল করা। সুতরাং এটি সংঘটিত হওয়ার সম্ভাব্যতার ওপর স্থির হয়েছে। যদিও ভুল ইজতিহাদেও সওয়াব রয়েছে, তবুও এর মাধ্যমে দ্বিতীয় সওয়াবটি (সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর সওয়াব) হাতছাড়া হয়ে যায়। আর অকাট্য দলিলের ওপর আমল করা হলো নিরঙ্কুশ সঠিকতা।

তাঁর বক্তব্য: (তিনি আমাদের ছেড়ে যাননি যতক্ষণ না আমাদের কাছে কোনো অঙ্গীকার ব্যক্ত করেছেন) ইমাম মুসলিমের বর্ণনায় রয়েছে—'এমন এক অঙ্গীকার যার ওপর ভিত্তি করা যায়'। এটি প্রমাণ করে যে, এ বিষয়ে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পক্ষ থেকে তাঁর কাছে কোনো অকাট্য নির্দেশ ছিল না। তবে এটি নির্দেশ করে যে, মদের ব্যাপারে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পক্ষ থেকে তাঁর কাছে এমন তথ্য ছিল যার কারণে অন্য কিছুর প্রয়োজন পড়েনি, এমনকি তিনি সে বিষয়ে দৃঢ়তার সাথে খুতবাও প্রদান করেছেন।

তাঁর বক্তব্য: (দাদা, কালালাহ এবং সুদের কিছু অধ্যায়) দাদার বিষয়ে উদ্দেশ্য হলো তিনি কতটুকু মিরাস বা উত্তরাধিকার পাবেন তার পরিমাণ। কারণ এ বিষয়ে সাহাবীগণ ব্যাপক মতভেদ করেছেন। অচিরেই মিরাস অধ্যায়ে উমর রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণিত হবে যে, তিনি এ বিষয়ে ভিন্ন ভিন্ন ফয়সালা দিয়েছেন। আর 'কালালাহ' (কাফ অক্ষরে ফাতহা এবং লাম অক্ষরে হালকা উচ্চারণসহ) এর বর্ণনাও মিরাস অধ্যায়ে সামনে আসবে। সুদের অধ্যায়গুলোর মাধ্যমে সম্ভবত তিনি অতিরিক্ত গ্রহণের সুদকে বুঝিয়েছেন, কারণ মেয়াদি সুদের ব্যাপারে সাহাবীগণের মধ্যে ঐক্যমত ছিল। উমর রাদিয়াল্লাহু আনহুর বক্তব্যের ধারা ইঙ্গিত দেয় যে, সুদের কিছু অধ্যায়ের ব্যাপারে তাঁর কাছে অকাট্য দলিল ছিল কিন্তু বাকিগুলোর ক্ষেত্রে ছিল না; একারণেই তিনি অবশিষ্টগুলো জানার আকাঙ্ক্ষা করেছিলেন।

তাঁর বক্তব্য: (আমি বললাম, হে আবু আমর) এখানে বক্তা হলেন আবু হাইয়ান আত-তাইমি, আর আবু আমর হলো ইমাম শা’বীর উপনাম।

তাঁর বক্তব্য: (সিন্ধু দেশে চাল থেকে তৈরি একটি পানীয়) ইসমাঈলী তাঁর বর্ণনায় অতিরিক্ত যোগ করেছেন যে, একে সাদিয়া বলা হয়; কোনো অজ্ঞ ব্যক্তিকে এটি পান করতে আহ্বান জানানো হলে সে এক ঢোক পান করার পরই অজ্ঞান হয়ে পড়ে। আমি বলছি: এই নামটি 'আন-নিহায়া' গ্রন্থের লেখক 'সিন' কিংবা 'শিন' কোনো বর্ণের অধীনেই উল্লেখ করেননি। এমনকি জাওহারীর 'সিহাহ' গ্রন্থেও আমি এটি দেখিনি এবং এখন পর্যন্ত এর সঠিক উচ্চারণও জানতে পারিনি। সম্ভবত এটি একটি ফারসি শব্দ। আর যদি এটি আরবি হয়, তবে সম্ভবত শব্দটি শাযিবাহ (শিন, যাল এবং বা বর্ণের সমন্বয়ে)। 'সিহাহ' গ্রন্থে বলা হয়েছে: শাযিব অর্থ যে নিজের স্বদেশ থেকে দূরে সরে যায়। সম্ভবত শাযিবাহ হলো তার স্ত্রীলিঙ্গ রূপ। আর মদকে এই নামে নামকরণ করার কারণ হতে পারে যে, এটি যখন বুদ্ধিবৃত্তির সাথে মিশে যায়, তখন তাকে তার স্বাভাবিক কেন্দ্র থেকে দূরে সরিয়ে দেয়।

তাঁর বক্তব্য: (তা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে ছিল না) অর্থাৎ চাল থেকে মদ তৈরি করার বিষয়টি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে প্রচলিত ছিল না। ইসমাঈলীর বর্ণনায় এসেছে: এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে ছিল না, থাকলে তিনি অবশ্যই তা নিষেধ করতেন। আপনি কি দেখছেন না যে, তিনি সকল পানীয়কে অন্তর্ভুক্ত করে বলেছেন: মদ হলো যা বুদ্ধিবৃত্তিকে আচ্ছন্ন করে ফেলে। ইসমাঈলী বলেন: এই শেষ কথাটি প্রমাণ করে যে, "মদ হলো যা বুদ্ধিবৃত্তিকে আচ্ছন্ন করে ফেলে"—এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী। খাত্তাবী বলেন: উমর রাদিয়াল্লাহু আনহু উল্লেখিত পাঁচটি জিনিসের নাম নিয়েছেন কারণ তাঁর যুগে এগুলো প্রসিদ্ধ ছিল।

মদিনায় এগুলোর সবকটি ব্যাপকভাবে পাওয়া যেত না। কারণ সেখানে গম ছিল দুর্লভ, আর মধু ছিল আরও বেশি দুর্লভ। তাই উমর রাদিয়াল্লাহু আনহু সেখানে যা পরিচিত ছিল তা গণনা করেছেন এবং চাল বা অন্য কিছু থেকে তৈরি যা বুদ্ধিবৃত্তিকে আচ্ছন্ন করে, তাকেও মদের পর্যায়ভুক্ত করেছেন। এর মধ্যে কিয়াসের মাধ্যমে নতুন নাম প্রদান এবং শব্দমূল থেকে অর্থ গ্রহণের বৈধতার দলিল রয়েছে—তিনি এমনই বলেছেন। ইবনুল আরাবী সেই ব্যক্তির জবাবে এটি প্রত্যাখ্যান করেছেন যে দাবি করেছিল নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী "প্রত্যেক নেশাজাতীয় দ্রব্যই মদ"—এর অর্থ হলো "মদের মতো"; কারণ এ জাতীয় উহ্য রাখা ভাষাগতভাবে প্রচলিত।

তিনি বলেন: বরং মূল নিয়ম হলো উহ্য কিছু না থাকা। প্রয়োজন ছাড়া উহ্য ধরে নেওয়া যাবে না। যদি বলা হয় যে আমাদের এর প্রয়োজন রয়েছে কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নামের সংজ্ঞায়নের জন্য প্রেরিত হননি, তবে আমরা বলব: বরং যারা জানে না তাদের জন্য বিধিবিধানের অন্তর্ভুক্ত হলো নামের সংজ্ঞায়ন স্পষ্ট করা। বিশেষ করে কোনো নির্দিষ্ট লক্ষ্যের সাথে সংশ্লিষ্টতা ছিন্ন করার জন্য এটি প্রয়োজন।

তিনি বলেন: এছাড়াও যদি ফাযীখ মদ না হতো এবং যখন ঘোষণাকারী ঘোষণা দিলেন যে 'মদ হারাম করা হয়েছে', তখন সাহাবীগণ তা ঢেলে ফেলার জন্য ত্বরিত উদ্যোগ নিতেন না এবং তারা বুঝতেন না যে এটি মদের সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত। অথচ তারা ছিলেন অত্যন্ত বাগ্মী ও ভাষাবিদ। যদি বলা হয় যে এটি কিয়াসের মাধ্যমে নাম সাব্যস্ত করা, তবে আমরা বলব: এটি মূলত ভাষাভাষীদের কাছ থেকে ভাষা সাব্যস্ত করা। কারণ সাহাবীগণ ছিলেন বিশুদ্ধভাষী আরব, তারা শরিয়ত থেকে তা-ই বুঝেছেন যা তারা ভাষা থেকে বুঝতেন এবং ভাষা থেকে তা-ই বুঝেছেন যা তারা শরিয়ত থেকে লাভ করেছেন। ইবনে হাযম উল্লেখ করেছেন যে, কূফাবাসীদের কেউ কেউ আবদুর রাজ্জাক কর্তৃক ইবনে উমর রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণিত একটি উত্তম সনদের বর্ণনা দিয়ে দলিল পেশ করেছেন, যেখানে তিনি বলেছেন: 'মদ হারাম, এর কোনো সুযোগ নেই।

আর তা ছাড়া অন্যান্য পানীয়ের মধ্যে প্রতিটি নেশাজাতীয় দ্রব্যই হারাম।' তিনি বলেন: এর উত্তর হলো, ইবনে উমর রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে এটি প্রমাণিত যে তিনি বলেছেন, 'প্রতিটি নেশাজাতীয় দ্রব্যই মদ'। সুতরাং আঙুর থেকে তৈরি পানীয়কে মদ বলার কারণে মদের সংজ্ঞা কেবল তার মধ্যেই সীমাবদ্ধ হয়ে যাওয়া আবশ্যক নয়। একইভাবে তারা ইবনে উমরের অন্য একটি হাদিস দিয়ে দলিল দিয়েছেন যে, 'মদ হারাম করা হয়েছে অথচ তখন মদিনায় তার কিছুই ছিল না'; এখানে তাঁর উদ্দেশ্য হলো আঙুর থেকে তৈরি মদ। তিনি এটি বোঝাতে চাননি যে অন্য কিছুকে মদ বলা যাবে না, যার প্রমাণ হলো তাঁর বর্ণিত হাদিস।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 10 | পৃষ্ঠাঃ 51

অন্য বর্ণনা অনুযায়ী: মদের নিষেধাজ্ঞা অবতীর্ণ হলো এমতাবস্থায় যে মদিনায় পাঁচটি পানীয় ছিল যেগুলোর সবকটিকেই 'খামর' (মদ) বলা হতো, যদিও তাতে আঙুরের তৈরি মদ ছিল না। এই হাদিসে পূর্বোল্লিখিত বিষয়গুলো ছাড়াও কিছু শিক্ষা রয়েছে: শ্রোতাদের মাঝে প্রচারের উদ্দেশ্যে মিম্বরে বসে আহকাম বা বিধান বর্ণনা করা, সেগুলোর পরবর্তী বিষয় উল্লেখ করা, আহ্বানের মাধ্যমে সতর্ক করা, বিবেকের মর্যাদা ও শ্রেষ্ঠত্বের প্রতি সচেতন করা, কল্যাণের প্রত্যাশা করা, বিধানের সুস্পষ্ট বর্ণনার আকাঙ্ক্ষা করা এবং কোনো ব্যতিক্রম না রাখা।

তাঁর উক্তি: (হাজ্জাজ বলেছেন) তিনি হলেন হাজ্জাজ ইবনে মিনহাল, আর হাম্মাদ হলেন হাম্মাদ ইবনে সালামাহ।

তাঁর উক্তি: (আবু হাইয়ান থেকে বর্ণিত পাঠে আঙুরের স্থলে কিসমিস রয়েছে) অর্থাৎ হাম্মাদ ইবনে সালামাহ এই হাদিসটি আবু হাইয়ান থেকে এই সনদ ও মতন (মূল পাঠ) সহ বর্ণনা করেছেন এবং তিনি আঙুরের পরিবর্তে কিসমিসের উল্লেখ করেছেন। এই তালীকটি (সূত্রবিহীন বর্ণনা) আলী ইবনে আবদুল আজিজ আল-বাগাভী তাঁর মুসনাদে হাজ্জাজ ইবনে মিনহাল থেকে একইভাবে যুক্ত করেছেন, তবে সেখানে আবু হাইয়ানের শেষ প্রশ্ন এবং শাবীর উত্তর নেই। ইবনে আবি খাইসামাহ এটি মুসা ইবনে ইসমাইল থেকে, তিনি হাম্মাদ ইবনে সালামাহ থেকে বর্ণনা করেছেন। একইভাবে সহীহ মুসলিম-এও আলী ইবনে মুসহির এবং ঈসা ইবনে ইউনুসের বর্ণনায়—উভয়ই আবু হাইয়ান থেকে—হাম্মাদ ইবনে সালামাহর বর্ণনার মতো আঙুরের স্থলে কিসমিস উল্লেখ করেছেন।

ইমাম বাইহাকী বলেন: সুফিয়ান সাওরীও আবু হাইয়ান থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। আমি বলছি: ইমাম নাসায়ীও মুহাম্মাদ ইবনে কায়েসের সূত্রে শাবী থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

‌‌৬ - পরিচ্ছেদ: যে ব্যক্তি মদকে হালাল মনে করে এবং এর ভিন্ন নামকরণ করে তার সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে

৫৫৯০ - হিশাম ইবনে আম্মার বর্ণনা করেছেন: সাদাকাহ ইবনে খালিদ আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আবদুর রহমান ইবনে ইয়াজিদ ইবনে জাবির আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, আতিয়্যাহ ইবনে কায়েস আল-কিলাবি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আবদুর রহমান ইবনে গানম আল-আশআরি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন যে: আবু আমির অথবা আবু মালিক আল-আশআরি (রা.) আমার কাছে বর্ণনা করেছেন—আল্লাহর কসম তিনি আমার কাছে মিথ্যা বলেননি—যে তিনি নবী কারীম (সা.)-কে বলতে শুনেছেন: "আমার উম্মতের মধ্যে অবশ্যই এমন কিছু দলের উদ্ভব হবে যারা ব্যভিচার, রেশমি বস্ত্র, মদ এবং বাদ্যযন্ত্রকে হালাল করে নেবে।

তাদের কিছু লোক পাহাড়ের পাদদেশে অবস্থান করবে, তাদের রাখাল তাদের পশুগুলো নিয়ে সন্ধ্যায় তাদের কাছে ফিরে আসবে। তাদের কাছে একজন অভাবী মানুষ তার প্রয়োজনে আসবে, তখন তারা বলবে: 'আগামীকাল আমাদের কাছে এসো।' অতঃপর আল্লাহ তায়ালা রাতারাতি তাদের ধ্বংস করে দেবেন, পাহাড়টি ধসিয়ে দেবেন এবং অবশিষ্টদের কিয়ামত পর্যন্ত বানর ও শূকরে রূপান্তরিত করে দেবেন।"

তাঁর উক্তি: (পরিচ্ছেদ: যে ব্যক্তি মদকে হালাল মনে করে এবং একে ভিন্ন নামে নামকরণ করে) ইমাম কিরমানি বলেন: এখানে পুংলিঙ্গবাচক শব্দ ব্যবহৃত হয়েছে পানীয় (শারাব) হিসেবে বিবেচনা করে, অন্যথায় 'খামর' শব্দটি সাধারণত স্ত্রীলিঙ্গ হিসেবে ব্যবহৃত হয়। আমি বলি: তবে এটি পুংলিঙ্গ হিসেবে ব্যবহারেরও ভাষাগত ভিত্তি রয়েছে। কিরমানি আরও বলেন: কোনো কোনো বর্ণনায় স্ত্রীলিঙ্গবাচক শব্দে এর ভিন্ন নামকরণের কথা এসেছে। ইবনে তীন দাউদী থেকে বর্ণনা করেন যে: তিনি এর দ্বারা সম্ভবত ওইসব লোকদের বুঝিয়েছেন যারা উম্মতের অন্তর্ভুক্ত বলে দাবি করে কিন্তু যা তাদের জন্য হালাল নয় তাকে হালাল মনে করে; এমতাবস্থায় সে যদি তা প্রকাশ করে তবে সে কাফের, আর গোপন রাখলে মুনাফিক।

অথবা যারা প্রকাশ্যে ও অবজ্ঞাভরে হারাম কাজে লিপ্ত হয়, তারা ইসলামের নাম নিলেও কুফরির কাছাকাছি পৌঁছে যায়। কারণ আল্লাহ এমন কাউকে ভূমিধসের মাধ্যমে বিনাশ করেন না যার ওপর আখেরাতে তাঁর রহমত বর্ষিত হবে। তিনি এরূপ বলেছেন, তবে এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে যা সামনে আসছে। ইবনে মুনাইর বলেন: শিরোনামটি হাদিসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, তবে 'একে ভিন্ন নামে নামকরণ করা'—এই অংশটির ক্ষেত্রে মনে হচ্ছে তিনি হাদিসে উল্লিখিত 'আমার উম্মতের মধ্য থেকে' শব্দটির মাধ্যমে এর দলিল গ্রহণ করে তুষ্ট হয়েছেন। কারণ মুহাম্মদী উম্মতের কেউ কোনো ব্যাখ্যা (তাওয়িল) ছাড়া সরাসরি মদকে হালাল মনে করবে—তা সুদূরপরাহত।

যদি সে একগুঁয়েমি ও হঠকারিতাবশত এমনটি করে তবে সে উম্মত থেকেই বহিষ্কৃত হবে, কারণ মদ হারাম হওয়ার বিষয়টি দ্বীনের অকাট্য বিধানের অন্তর্ভুক্ত। তিনি বলেন: এই সনদ ছাড়াও অন্য সূত্রে শিরোনামের বক্তব্যের স্পষ্ট উল্লেখ রয়েছে, তবে সেগুলো ইমাম বুখারীর শর্তানুযায়ী না হওয়ায় তিনি তাঁর বর্ণিত হাদিসের ইঙ্গিতের ওপরই নির্ভর করেছেন।

আমি বলছি: তিনি যে বর্ণনার দিকে ইঙ্গিত করেছেন, তা ইমাম আবু দাউদ মালিক ইবনে আবি মারইয়াম সূত্রে আবু মালিক আল-আশআরি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সা.) বলেছেন: "অবশ্যই কিছু মানুষ মদ পান করবে এবং তারা এর ভিন্ন নামকরণ করবে।" ইবনে হিব্বান একে সহীহ বলেছেন। এর আরও অনেক সমর্থক বর্ণনা রয়েছে: তার মধ্যে একটি ইবনে মাজাহ বর্ণনা করেছেন ইবনে মুহাইরিজ থেকে, তিনি সাবিত ইবনে সামত থেকে, তিনি উবাদাহ ইবনে সামিত থেকে মারফু হিসেবে: "আমার উম্মতের কিছু লোক মদ পান করবে এবং তারা এর ভিন্ন নামকরণ করবে।" ইমাম আহমদ এটি বর্ণনা করেছেন এই শব্দে: "আমার উম্মতের একটি দল অবশ্যই মদকে হালাল করে নেবে," এবং এর সনদ অত্যন্ত ভালো।

তবে ইমাম নাসায়ী ইবনে মুহাইরিজ থেকে অন্য সূত্রে বর্ণনা করেছেন, সেখানে তিনি জনৈক সাহাবীর কথা উল্লেখ করেছেন। ইবনে মাজাহও খালিদ ইবনে মা'দান থেকে, তিনি আবু উমামাহ থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন: "ততক্ষণ পর্যন্ত দিন ও রাত শেষ হবে না..."

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 10 | পৃষ্ঠাঃ 52

এভাবে যে, আমার উম্মতের একটি দল মদ্যপান করবে এবং তারা এর নামকরণ করবে ভিন্ন নামে। আদ-দারিমী একটি দুর্বল সনদে কাসিমের সূত্রে আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন: আমি রাসূলুল্লাহ (সা.)-কে বলতে শুনেছি: ইসলামকে উল্টে দেওয়া হবে যেমনভাবে পাত্রকে উল্টে দেওয়া হয়—মদ পান করার মাধ্যমে। জিজ্ঞেস করা হলো: হে আল্লাহর রাসূল, তা কীভাবে হবে? তিনি বললেন: তারা এর ভিন্ন নাম দিয়ে তা হালাল করে নেবে। ইবনে আবী আসিম অন্য সূত্রে আয়েশা (রা.) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনে ওয়াহাব সাঈদ ইবনে আবী হিলাল সূত্রে মুহাম্মাদ ইবনে আব্দুল্লাহ থেকে বর্ণনা করেছেন: আবু মুসলিম আল-খাওলানী হজ্জ সম্পন্ন করে আয়েশা (রা.)-এর নিকট প্রবেশ করলে তিনি তাঁকে শাম দেশ এবং সেখানকার শীত সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে লাগলেন। তিনি বললেন: হে উম্মুল মুমিনীন, তারা সেখানে ‘আত-তিলা’ নামক একটি পানীয় পান করে। তখন তিনি বললেন: রাসূলুল্লাহ (সা.) সত্য বলেছেন এবং তিনি (আমার কানে) পৌঁছেছেন, এমনকি আমি তাঁকে বলতে শুনেছি: আমার উম্মতের কিছু লোক মদ্যপান করবে এবং তারা এর নামকরণ করবে ভিন্ন নামে

বলেই উল্লেখ করেছেন। আল-বাইহাকীও এটি বর্ণনা করেছেন। আবু উবাইদ বলেন: মদের বিষয়ে বিভিন্ন নামে বহু বর্ণনা এসেছে। তিনি সেগুলোর মধ্যে ‘সাকার’ (উভয় বর্ণে ফাতহাহ যোগে) উল্লেখ করে বলেন: এটি হলো খেজুরের রস যা না ফুটিয়েই গাঁজানো হয়েছে। আর ‘জি’আহ’ (জীম বর্ণে কাসরাহ এবং আইন বর্ণে তাখফীফ যোগে) হলো যবের তৈরি মদ। আর ‘সুকুরকাহ’ হলো ভুট্টার তৈরি হাবশীদের মদ—পরবর্তীতে তিনি বলেন—আমার নিকট এই নামযুক্ত পানীয়গুলোর সবই মদের রূপক নাম এবং এগুলো রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর এই বাণীর অন্তর্ভুক্ত যে: তারা মদ্যপান করবে এবং এর ভিন্ন নাম দেবে। ওমরের এই উক্তিটি একে সমর্থন করে: ‘খামর’ (মদ) তা-ই যা বুদ্ধিকে আচ্ছন্ন করে।

তাঁর উক্তি: (হিশাম ইবনে আম্মার বলেছেন, সাদাকা ইবনে খালিদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন): সহীহ বুখারীর সকল কপিতে এভাবেই আছে, আল-ফারাবরী থেকে বর্ণিত বিভিন্ন রেওয়ায়েতসহ। তদ্রূপ আন-নাসাফী ও হাম্মাদ ইবনে শাকিরের রেওয়ায়েতেও এমনটিই রয়েছে। আয-যারকাশী তাঁর ‘তাওদীহ’ গ্রন্থে বিভ্রান্ত হয়ে বলেছেন: অধিকাংশ বর্ণনাকারী বুখারীর এই হাদীসটিকে ‘মুআল্লাক’ (ঝুলন্ত বা সূত্রহীন) হিসেবে উল্লেখ করেছেন। অথচ আবু যার তাঁর শায়খদের সূত্রে এটিকে মুসনাদ (সংযুক্ত) করেছেন। তিনি বলেছেন: ইমাম বুখারী বলেছেন, হুসাইন ইবনে ইদ্রিস আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, হিশাম ইবনে আম্মার আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন। এই ভিত্তি অনুযায়ী হাদীসটি বুখারীর শর্তানুসারে সহীহ হবে এবং এর মাধ্যমে ইবনে হাজমের বিচ্ছিন্নতার (ইনকিতা) দাবির জবাব দেওয়া যায়।

তিনি যা বলেছেন তা একটি ভুল, যা সূক্ষ্ম পর্যালোচনার অভাব থেকে উদ্ভূত হয়েছে। কারণ, ‘হুসাইন ইবনে ইদ্রিস আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন’—এ কথাটি আব্বাস ইবনে ফাদলের, যিনি আবু যরের শায়খ, ইমাম বুখারী নন। আর এখানে ‘হুসাইন’ (প্রথম বর্ণে যম্মাহ এবং সাকিন ইয়া যোগে) হলেন আল-হারাভী, যাঁর লকব (উপাধি) হলো ‘খুররাম’ (খ বর্ণে যম্মাহ এবং র বর্ণে তাশদীদ যোগে); তিনি একজন অত্যধিক হাদীস বর্ণনাকারী। আবু যরের রেওয়ায়েতে অতিরিক্ত যে ফায়দাটি পাওয়া যায় তা হলো, তিনি ইমাম বুখারীর সূত্র ব্যতীত হিশাম পর্যন্ত নিজের সূত্রে এই হাদীসটি ‘তাখরীজ’ (উদ্ধার) করেছেন।

হাফেযগণ যখন কিতাবে বর্ণিত সূত্রের চেয়ে কোনো উচ্চতর (আলি) সূত্র পান, তখন কিতাবের সূত্রের পরেই সেই উচ্চতর সূত্রটি উল্লেখ করার রেওয়াজ রয়েছে। তদ্রূপ কিতাবের কোনো সনদে যদি বিচ্ছিন্নতা বা অন্য কোনো ত্রুটি থাকে এবং তাঁদের কাছে অন্য কোনো ত্রুটিমুক্ত সূত্র থাকে, তবে তাঁরা সেটি উল্লেখ করেন। আবু যার এই পদ্ধতিই অনুসরণ করেছেন। তিনি তাঁর তিনজন শায়খ থেকে, তাঁরা আল-ফারাবরী থেকে, তিনি ইমাম বুখারী থেকে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। ইমাম বুখারী বলেন: হিশাম ইবনে আম্মার বলেছেন। বর্ণনার ধারা শেষ করে আবু যার বলেন: আবু মানসুর আল-ফাদল ইবনে আব্বাস আন-নাদওয়ী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, হুসাইন ইবনে ইদ্রিস আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, হিশাম ইবনে আম্মার আমাদের নিকট এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন।

আর ইবনে হাজমের যে দাবির দিকে তিনি ইঙ্গিত করেছেন, সে বিষয়ে ইবনে আস-সালাহ ‘উলূমুল হাদীস’ গ্রন্থে তাঁর পূর্বেই বলেছেন: সহীহ বুখারীর কিছু হাদীসে ‘তালীক’ (ঝুলন্ত সূত্র) রয়েছে যেগুলোর সনদ বিচ্ছিন্ন করা হয়েছে। দৃশ্যত এগুলো বিচ্ছিন্ন মনে হলেও এগুলোর হুকুম বিচ্ছিন্ন হাদীসের মতো নয় এবং এটি সহীহ হাদীসের পর্যায় থেকে দুর্বল হাদীসের পর্যায়ে বহির্গত হবে না। আর হাফেয আবু মুহাম্মাদ ইবনে হাজম জাহেরীর সেই আপত্তির দিকে ভ্রুক্ষেপ করা হবে না যাতে তিনি আবু আমির ও আবু মালিক আল-আশআরী সূত্রে রাসূলুল্লাহ (সা.) থেকে বর্ণিত হাদীসটিকে প্রত্যাখ্যান করেছেন।

‘নিশ্চয়ই আমার উম্মতের মধ্যে এমন কিছু সম্প্রদায় আসবে যারা রেশম, মদ এবং বাদ্যযন্ত্রকে হালাল করে নেবে’—ইমাম বুখারী এটি ‘হিশাম ইবনে আম্মার বলেছেন’ বলে তাঁর সনদে উল্লেখ করায় ইবনে হাজম দাবি করেছেন যে, বুখারী ও হিশামের মধ্যে সূত্রটি বিচ্ছিন্ন। বাদ্যযন্ত্র হারামের দলীল হিসেবে এই হাদীস পেশ করার বিপক্ষে তিনি একে উত্তর হিসেবে ব্যবহার করেছেন। অথচ তিনি এ ক্ষেত্রে বিভিন্ন দিক থেকে ভুল করেছেন। হাদীসটি ‘সহীহ’ এবং এটি সহীহ হাদীসের শর্তানুসারে সংযুক্ত (মুত্তাসিল) হিসেবে পরিচিত। ইমাম বুখারী মাঝে মাঝে এমনটি করেন কারণ তিনি হাদীসটি তাঁর কিতাবের অন্য কোনো স্থানে মুসনাদ ও মুত্তাসিল (সংযুক্ত) হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

আবার কখনও অন্য কোনো কারণেও এমনটি করেন যা সনদের বিচ্ছিন্নতাজনিত ত্রুটি হিসেবে গণ্য হয় না। আর ‘আল-মুহাল্লা’ গ্রন্থে ইবনে হাজমের শব্দগুলো হলো: ‘বুখারী ও সাদাকা ইবনে খালিদের মধ্যে সংযোগ স্থাপিত হয়নি’। ইবনে আস-সালাহ অন্য এক স্থানে বর্ণনা করেছেন যে, ইমাম বুখারী যখন বলেন ‘অমুক ব্যক্তি বলেছেন’ এবং নাম উল্লেখ করেন...