ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৬৩-৬৭

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 10 | পৃষ্ঠাঃ 63

তার বক্তব্য: (বাযাক সংক্রান্ত পরিচ্ছেদ) ইবনে আল-তীন একে 'যাল' বর্ণের ফাতাহ (যবর) যোগে পড়ার কথা নির্দিষ্ট করেছেন। শেখ আবু আল-হাসান অর্থাৎ আল-কাবেসী থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি 'যাল' বর্ণের কাসরা (যের) দিয়ে এটি বর্ণনা করেছেন। তাঁকে ফাতাহ দিয়ে পড়ার ব্যাপারে জিজ্ঞেস করা হলে তিনি বলেন: আমরা এমনটা পাইনি। তিনি বলেন: আবু আব্দুল মালিক উল্লেখ করেছেন যে, এটি হলো সেই মদ যা জ্বাল দেওয়া হয়েছে। ইবনে আল-তীন বলেন: এটি একটি আরবি করা ফারসি শব্দ। আল-জাওয়ালিকী বলেন: এর মূল শব্দ হলো 'বাযাহ' আর তা হলো 'তিলা' (গাঢ় পানীয়); অর্থাৎ আঙুরের রস জ্বাল দেওয়া যতক্ষণ না তা উটের গায়ের প্রলেপের মতো ঘন হয়ে যায়। ইবনে কুরকুল বলেন: 'বাযাক' হলো আঙুরের রস থেকে তৈরি সেই জ্বাল দেওয়া পানীয় যা নেশা সৃষ্টি করে, অথবা যা তীব্র হওয়ার পর জ্বাল দেওয়া হয়েছে। ইবনে সীদাহ 'আল-মুহকাম' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, এটি মদের নামগুলোর একটি। আল-দাউদী এক অদ্ভুত কথা বলেছেন, তিনি বলেছেন: এটি 'ফুক্কা' (এক প্রকার পানীয়) এর সদৃশ, তবে কখনো কখনো এটি তীব্র হয়ে নেশা সৃষ্টি করে। তবে এ বিষয়ে যারা তাঁর চেয়ে বেশি অবগত, তাঁদের বক্তব্য এর বিপরীত। বাযাক-কে 'আল-মুসাল্লাস' (তিন ভাগের এক ভাগ) ও বলা হয়, কারণ জ্বাল দেওয়ার মাধ্যমে এর দুই-তৃতীয়াংশ চলে যায়। একইভাবে 'আল-মুনাসসাফ' (অর্ধেক) বলা হয় যদি এর অর্ধেক চলে যায়। অনারবরা একে 'মাইনুখতাজ' বলে থাকে (মীম-এ ফাতাহ, ইয়া-তে সুকুন, বা-তে যম্মাহ, খা-তে সুকুন, তা-তে ফাতাহ এবং শেষে জীম)। কেউ কেউ তা- বর্ণে যম্মাহ দিয়েও পড়েন। ইবনে আবি শাইবাহর 'মুসান্নাফ' গ্রন্থে এর বর্ণনা 'তা' এর পরিবর্তে 'দাল' যোগে এবং শুরুতে মীম ও ইয়া বাদ দিয়ে বর্ণিত হয়েছে।

তার বক্তব্য: (এবং যারা পানীয় দ্রব্যের মধ্য থেকে প্রত্যেক নেশাজাতীয় দ্রব্য নিষেধ করেছেন) সম্ভবত তিনি এটি উমরের উক্তি থেকে গ্রহণ করেছেন; কেননা উমর বলেছিলেন, "যদি তা নেশা সৃষ্টি করে তবে আমি তাকে বেত্রাঘাত করব।" যদিও তাঁর থেকে তিন ভাগের এক ভাগ হওয়া পর্যন্ত জ্বাল দেওয়া 'তিলা' পান করার বৈধতাও বর্ণিত আছে। সুতরাং এই দুই বর্ণনা থেকে বোঝা যায় যে, তিনি যা বৈধ করেছেন তা আদপেই নেশা সৃষ্টি করে না। আর পানীয় দ্রব্যের কথা এ জন্য বলেছেন যে, তিনি যেসব মারফু এবং মাওকুফ আসার (বর্ণনা) উল্লেখ করেছেন তা পানীয় জিনিসের সাথেই সংশ্লিষ্ট। 'মধু থেকে তৈরি মদের অধ্যায়ে' ইতিপূর্বে "প্রত্যেক নেশাজাতীয় দ্রব্য হারাম" শীর্ষক হাদিসের সকল সূত্র একত্রে আলোচনা করা হয়েছে।

তার বক্তব্য: (উমর, আবু উবাইদাহ এবং মুয়াজ তিন ভাগের এক ভাগ হওয়া পর্যন্ত জ্বাল দেওয়া 'তিলা' পান করা বৈধ মনে করতেন) অর্থাৎ তাঁরা তিলা পান করা জায়েজ মনে করতেন যখন তা জ্বাল দিয়ে তিন ভাগের এক ভাগে নিয়ে আসা হয় এবং দুই-তৃতীয়াংশ কমে যায়। এই আসারগুলোর শব্দপ্রবাহ থেকেই তা স্পষ্ট। উমরের আসারটি ইমাম মালিক 'মুওয়াত্তা' গ্রন্থে মাহমুদ ইবনে লাবীদ আল-আনসারীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, উমর ইবনে আল-খাত্তাব যখন সিরিয়ায় পৌঁছালেন, তখন সিরিয়াবাসী তাঁর কাছে সেখানকার আবহাওয়া ও ভূমির ভারী হওয়ার (অস্বাস্থ্যকর পরিবেশের) অভিযোগ করে বললেন যে, এই পানীয় ছাড়া আমাদের স্বাস্থ্যের উন্নতি হবে না।

উমর বললেন: তোমরা মধু পান করো। তাঁরা বললেন: মধু আমাদের উপকারে আসে না। তখন সেই অঞ্চলের কিছু লোক বলল: আপনি কি অনুমতি দেবেন আমরা আপনার জন্য এই পানীয় থেকে এমন কিছু তৈরি করি যা নেশা সৃষ্টি করবে না? তিনি বললেন: হ্যাঁ। অতঃপর তারা তা জ্বাল দিল যতক্ষণ না তার দুই-তৃতীয়াংশ চলে গেল এবং এক-তৃতীয়াংশ অবশিষ্ট রইল। তারা তা উমরের কাছে নিয়ে এল, তিনি তাতে তাঁর আঙুল ডুবিয়ে হাত তুললেন, তখন আঙুলের সাথে সেই তরলটি আঠালো হয়ে লম্বা হয়ে আসতে লাগল। তিনি বললেন: এই তিলা তো উটের গায়ের প্রলেপের (তিলা) মতো। তখন উমর তাঁদের তা পান করার নির্দেশ দিলেন। উমর আরও বললেন: হে আল্লাহ!

আপনি তাদের জন্য যা হারাম করেছেন আমি তাদের জন্য তা হালাল করছি না। সাঈদ ইবনে মানসুর আবু মিজলাযের সূত্রে বর্ণনা করেন যে, আমির ইবনে আব্দুল্লাহ বলেছেন: উমর আম্মারকে লিখেছিলেন: "অতঃপর সংবাদ এই যে, আমার কাছে এক কাফেলা একটি কালো পানীয় নিয়ে এসেছে যা দেখতে উটের গায়ের প্রলেপের মতো। তারা উল্লেখ করেছে যে, তারা তা জ্বাল দেয় যতক্ষণ না এর সবচেয়ে খারাপ দুই-তৃতীয়াংশ চলে যায়: এক-তৃতীয়াংশ দুর্গন্ধের কারণে এবং এক-তৃতীয়াংশ উগ্রতার কারণে।"

সুতরাং তোমার নিকটস্থদের তা পান করার নির্দেশ দাও। সাঈদ ইবনে আল-মুসায়্যিবের সূত্রে বর্ণিত আছে যে, উমর সেই পানীয়কে হালাল করেছেন যা জ্বাল দিয়ে দুই-তৃতীয়াংশ শেষ করে এক-তৃতীয়াংশ রাখা হয়েছে। আল-নাসাঈ আব্দুল্লাহ ইবনে ইয়াযীদ আল-খাতমীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, উমর লিখেছিলেন: "তোমাদের পানীয় জ্বাল দাও যতক্ষণ না শয়তানের অংশ তা থেকে চলে যায়। কেননা শয়তানের জন্য দুই ভাগ আর তোমাদের জন্য এক ভাগ।" এগুলোর সনদ বিশুদ্ধ। এর কোনো কোনোটি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করে যে, ভয়ের কারণ হলো নেশা হওয়া; সুতরাং যখনই তা নেশা সৃষ্টি করবে, তা আর হালাল থাকবে না।

শয়তানের অংশ বলতে সম্ভবত তিনি সেই দিকে ইশারা করেছেন যা নাসাঈ ইবনে সীরীনের সূত্রে নূহ (আলাইহিস সালাম)-এর কাহিনীতে উল্লেখ করেছেন। নূহ (আলাইহিস সালাম) যখন নৌকায় আরোহণ করলেন, তখন তিনি আঙুর লতা^(১) খুঁজে পেলেন না। তখন ফেরেশতা তাঁকে বললেন: শয়তান তা নিয়ে গেছে। অতঃপর তা শয়তানের উপস্থিতিতেই তাঁর কাছে ফিরিয়ে আনা হলো। ফেরেশতা তাঁকে বললেন: শয়তান এতে আপনার অংশীদার, সুতরাং তার সাথে সদ্ভাব বজায় রাখুন। তিনি বললেন: শয়তানের জন্য অর্ধেক। ফেরেশতা বললেন: আরও উত্তম করুন। তিনি বললেন: তার জন্য দুই-তৃতীয়াংশ আর আমার জন্য এক-তৃতীয়াংশ। ফেরেশতা বললেন: আপনি উত্তম করেছেন এবং আপনি অত্যন্ত দয়ালু যদি আপনি তা আঙুর হিসেবে খান এবং রস হিসেবে পান করেন।

আর যা জ্বাল দিয়ে তিন ভাগের এক ভাগে আনা হয়েছে, তা আপনার ও আপনার সন্তানদের জন্য; আর যা তিন ভাগের এক ভাগ অতিক্রম করবে তা শয়তানের অংশ। এটি অন্য একটি সূত্রে আনাস ইবনে মালিক থেকেও বর্ণিত হয়েছে।

এই জাতীয় কথা ব্যক্তিগত রায় বা মতামতের ভিত্তিতে বলা সম্ভব নয়, সুতরাং এটি 'মারফু' (রাসূলুল্লাহ ﷺ এর বক্তব্যের) পর্যায়ভুক্ত হবে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 10 | পৃষ্ঠাঃ 64

ইবনে হাজম এক বিরল মন্তব্য করেছেন যে, আনাস ইবনে মালিক নূহ-কে পাননি, তাই বর্ণনাটি মুনকাতি (বিচ্ছিন্ন)। আর আবু উবাইদাহ (ইবনুল জাররাহ) ও মুআয ইবনে জাবাল (রা.)-এর আসারটি আবু মুসলিম আল-কাজ্জি, সাঈদ ইবনে মানসুর এবং ইবনে আবি শাইবা কাতাদার সূত্রে আনাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আবু উবাইদাহ, মুআয ইবনে জাবাল এবং আবু তালহা (রা.) এমন 'তিলা' (আঙুরের রস) পান করতেন যা তিন ভাগের এক ভাগ অবশিষ্ট থাকা পর্যন্ত জ্বাল দেওয়া হতো এবং এর দুই-তৃতীয়াংশ শেষ হয়ে যেত। 'তিলা' শব্দটি (ত-এর নিচে কাসরা ও মাদ্দ যোগে) হলো শীরা সদৃশ ঘন রস। একে উটের গায়ে মাখানোর প্রলেপ তথা আলকাতরার (কাতরান) সাথে তুলনা করা হয়েছে। যখন আঙুরের রস জ্বাল দেওয়া হয় এবং তা ঘন হয়ে বিস্তৃত হয়, তখন এটি উটের গায়ের প্রলেপের মতো দেখায় এবং এই অবস্থায় সাধারণত তা নেশা সৃষ্টি করে না। ওমর (রা.) এবং যাঁদের নাম তাঁর সাথে উল্লেখ করা হয়েছে, তাঁদের এই হুকুমের সাথে আবু মুসা এবং আবু দারদা (রা.)-ও একমত পোষণ করেছেন, যা নাসাঈ তাঁদের থেকে বর্ণনা করেছেন। এছাড়া আলী (রা.), আবু উমামা (রা.), খালিদ ইবনে ওয়ালিদ (রা.) এবং অন্যান্যদের থেকেও ইবনে আবি শাইবা ও অন্যরা অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। তাবেয়ীদের মধ্যে ইবনে আল-মুসাইয়্যাব, হাসান বসরী, ইকরিমাহ এবং ফকিহদের মধ্যে সাওরী, লাইস, মালিক, আহমাদ এবং জুমহুর ওলামায়ে কেরাম এই মত পোষণ করেছেন। তাঁদের নিকট এটি গ্রহণের শর্ত হলো যতক্ষণ পর্যন্ত তা মাদকতা সৃষ্টি না করে। তবে একদল আলেম তাকওয়ার খাতিরে একে অপছন্দ করেছেন।

তাঁর উক্তি: (এবং বারা ও আবু জুহাইফা অর্ধেক হওয়া পর্যন্ত জ্বাল দেওয়া রস পান করেছেন)। বারা (রা.)-এর আসারটি ইবনে আবি শাইবা আদী ইবনে সাবিতের সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি এমন 'তিলা' পান করতেন যা অর্ধেক হওয়া পর্যন্ত জ্বাল দেওয়া হতো। আর আবু জুহাইফা (রা.)-এর আসারটি ইবনে আবি শাইবা হুসাইন ইবনে আবদুর রহমানের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আবু জুহাইফাকে দেখেছি, অতঃপর তিনি অনুরূপ বর্ণনা করেন। বারা, আবু জুহাইফা, জারীর ও আনাস (রা.) এবং তাবেয়ীদের মধ্যে ইবনুল হানাফিয়্যাহ ও শুরাইহ এই বিষয়ে একমত হয়েছেন। তবে সকলে এ বিষয়ে একমত যে, যদি তা মাদকতা সৃষ্টি করে তবে তা হারাম।

আবু উবাইদাহ 'আল-আশরিবা' গ্রন্থে বলেছেন: আমার নিকট সংবাদ পৌঁছেছে যে, অর্ধেক পরিমাণ জ্বাল দিলেও তা নেশা তৈরি করতে পারে; যদি তা-ই হয় তবে সেটি হারাম। প্রতীয়মান হয় যে, বিভিন্ন অঞ্চলের আঙুরের পার্থক্যের কারণে এটি ভিন্ন ভিন্ন হতে পারে। ইবনে হাজম বলেছেন যে, তিনি এমন আঙুরের রস দেখেছেন যা তিন ভাগের এক ভাগ হওয়া পর্যন্ত জ্বাল দিলে তা ঘন হয়ে যায় এবং মোটেও মাদকতা সৃষ্টি করে না। আবার এমন রসও আছে যা অর্ধেক হওয়া পর্যন্ত জ্বাল দিলেও মাদকতা মুক্ত থাকে। আবার এমনটিও আছে যা চার ভাগের এক ভাগ হওয়া পর্যন্ত জ্বাল দিলেও একই অবস্থা থাকে। বরং তিনি বলেছেন: তিনি এমন রসও দেখেছেন যা জ্বাল দিলে ঘন রাব (শীরা) হয়ে যায় এবং নেশা সৃষ্টি করে না।

আবার এমন রসও আছে যা জ্বাল দিয়ে চার ভাগের এক ভাগ অবশিষ্ট রাখলেও তা ঘন হয় না এবং মাদকতা মুক্ত হয় না। তিনি বলেন: তাই সাহাবায়ে কেরাম থেকে 'তিলা' সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে, তাকে এমন রসের ওপর প্রয়োগ করা আবশ্যক যা জ্বাল দেওয়ার পর মাদকতা সৃষ্টি করে না। ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে সহীহ সনদে প্রমাণিত আছে যে, আগুন কোনো কিছুকে হালাল বা হারাম করে না। নাসাঈ আতা-এর সূত্রে তাঁর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: এর দ্বারা তিনি 'তিলা' সম্পর্কে তাঁর নিকট যা বর্ণিত হয়েছে তা-ই বুঝিয়েছেন। তিনি তাউসের সূত্রে আরও বর্ণনা করেছেন যে, তিনি (ইবনে আব্বাস) বলেছেন: এটি তাই যা মধুর মতো হয়ে যায়, যা খাওয়া যায় এবং যাতে পানি মিশিয়ে পান করা হয়।

তাঁর উক্তি: (ইবনে আব্বাস বলেছেন: আঙুরের রস পান করো যতক্ষণ তা সতেজ থাকে)। এটি নাসাঈ আবু সাবিত আস-সা’লাবি-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি ইবনে আব্বাসের নিকট ছিলাম, তখন এক ব্যক্তি এসে তাঁকে আঙুরের রস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করল। তিনি বললেন: এটি পান করো যতক্ষণ তা সতেজ থাকে। লোকটি বলল: আমি একটি পানীয় জ্বাল দিয়েছি কিন্তু সেটির ব্যাপারে আমার মনে খটকা আছে। তিনি বললেন: জ্বাল দেওয়ার আগে কি তুমি এটি পান করতে? সে বলল: না। তিনি বললেন: নিশ্চয়ই আগুন এমন কোনো কিছুকে হালাল করতে পারে না যা (আগে থেকেই) হারাম করা হয়েছে। এটি পূর্ববর্তী আসারগুলোতে সাধারণভাবে বর্ণিত বিষয়টিকে সীমাবদ্ধ করে দেয়; আর তা হলো যা জ্বাল দেওয়া হয় তা সতেজ রস হতে হবে যা গেঁজিয়ে ওঠার (মদ হওয়ার) পূর্বের অবস্থা।

কিন্তু যদি তা মদ হয়ে যায় এবং এরপর জ্বাল দেওয়া হয়, তবে সেই জ্বাল দেওয়া তাকে পবিত্র বা হালাল করবে না; কেবল তাঁদের মত ভিন্ন যারা মদের সিরকা তৈরি করা বৈধ মনে করেন। তবে জুমহুর ওলামায়ে কেরাম এর বিপরীত মত পোষণ করেন এবং তাঁদের দলিল হলো আনাস ও আবু তালহা (রা.) থেকে বর্ণিত সহীহ হাদিস যা ইমাম মুসলিম বর্ণনা করেছেন। ইবনে আবি শাইবা ও নাসাঈ সাঈদ ইবনে আল-মুসাইয়্যাব, শাবী ও নাখায়ী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আঙুরের রস পান করো যতক্ষণ তা ফুটে না ওঠে। হাসান বসরী থেকে বর্ণিত আছে: যতক্ষণ তার স্বাদ বা বর্ণ পরিবর্তিত না হয়। এটি অনেক সালাফের মত যে, যখনই তাতে পরিবর্তন শুরু হবে তখনই তা নিষিদ্ধ হবে।

আর এর লক্ষণ হলো তাতে বুদবুদ উঠতে শুরু করা। ইমাম আবু ইউসুফও এই মত ব্যক্ত করেছেন। কেউ কেউ বলেছেন যখন ফুটন্ত অবস্থা শেষ হয়ে শান্ত হবে, আবার কেউ বলেছেন যখন তার টগবগানি থেমে যাবে। ইমাম আবু হানিফা বলেছেন: কাঁচা আঙুরের রস ততক্ষণ হারাম হবে না যতক্ষণ না তা ফুটে ওঠে এবং ফেনা উগড়ে দেয়। যখন তা ফুটে উঠবে এবং ফেনা উগড়ে দেবে তখন তা হারাম হবে। আর যা তিন ভাগের এক ভাগ অবশিষ্ট থাকা পর্যন্ত জ্বাল দেওয়া হয়েছে, তা কোনোভাবেই নিষিদ্ধ নয়, যদিও জ্বাল দেওয়ার পর তা ফুটে ওঠে এবং ফেনা উগড়ে দেয়।

ইমাম মালিক, শাফিঈ এবং জুমহুর ওলামায়ে কেরাম বলেছেন: যদি তা মাদকতা সৃষ্টি করে তবে তার অল্প এবং বেশি উভয়ই নিষিদ্ধ, চাই তা ফুটুক বা না ফুটুক। কারণ এটি সম্ভব যে, তা ফুটে ওঠার মাধ্যমে নেশার পর্যায়ে পৌঁছে গেছে এবং পরে সেই ফুটন্ত ভাব শান্ত হয়ে গেছে। যাঁরা বলেছিলেন যে পানের ক্ষেত্রে নিষেধাজ্ঞার সীমা হলো পরিবর্তন হওয়া, তাঁদের উদ্দেশ্যও এটাই। আল্লাহই ভালো জানেন।

তাঁর উক্তি: (এবং ওমর বলেছেন) তিনি হলেন ওমর ইবনুল খাত্তাব। (আমি উবাইদুল্লাহর নিকট থেকে পেলাম)।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 10 | পৃষ্ঠাঃ 65

তিনি উমর (রা.)-এর পুত্র।

তাঁর উক্তি: (মদ্যের গন্ধ পাওয়া গেছে, আর আমি এ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করব; যদি তা মাদক হয় তবে আমি তাকে দোররা মারব।) ইমাম মালিক এটি যুহরি থেকে, তিনি সায়েব ইবনে ইয়াজিদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তাকে অবহিত করেছেন যে, উমর ইবনুল খাত্তাব (রা.) তাদের সামনে বের হয়ে বললেন: "আমি অমুক ব্যক্তির নিকট থেকে মদ্যের গন্ধ পেয়েছি, কিন্তু সে দাবি করেছে যে তা ‘তিলা’ (এক প্রকার ঘন ফলের রস)। আমি সে যা পান করেছে তা সম্পর্কে জিজ্ঞাসাবাদ করব; যদি তা মাদক হয় তবে আমি তাকে দোররা মারব।" অতঃপর উমর (রা.) তাকে পূর্ণ ‘হদ’ (শরিয়তি দণ্ড) হিসেবে দোররা মারলেন এবং এর বর্ণনাশৈলী (সনদ) সহিহ। এই বর্ণনার প্রেক্ষাপটে কিছু অংশ উহ্য রয়েছে যার ব্যাখ্যা হলো: অতঃপর তিনি এ বিষয়ে জিজ্ঞাসা করলেন এবং জানতে পারলেন যে তা মাদক ছিল, তাই তিনি তাকে দোররা মারলেন।

সাঈদ ইবনে মনসুর এটি ইবনে উয়ায়নাহ থেকে, তিনি যুহরি থেকে বর্ণনা করেছেন; তিনি সায়েব ইবনে ইয়াজিদকে বলতে শুনেছেন যে, উমর (রা.) মিম্বরের ওপর দাঁড়িয়ে বললেন: "আমার নিকট উল্লেখ করা হয়েছে যে, উবাইদুল্লাহ ইবনে উমর ও তার সঙ্গীরা কোনো একটি পানীয় পান করেছে, আর আমি এ বিষয়ে অনুসন্ধান করব; যদি তা মাদক হয় তবে আমি তাদের ওপর ‘হদ’ কায়েম করব।" ইবনে উয়ায়নাহ বলেন: মা’মার আমাকে যুহরি থেকে এবং তিনি সায়েব থেকে বর্ণনা করেছেন যে, সায়েব বলেন: "আমি উমরকে তাদের দোররা মারতে দেখেছি।" এই বর্ণনাটি আমার পূর্বে করা দাবির সপক্ষেই প্রমাণ দেয় যে, উমর (রা.) ‘তিলা’ নামক রান্না করা যে পানীয়টিকে হালাল মনে করতেন, তা ততক্ষণই হালাল যতক্ষণ না তা মত্ততার পর্যায়ে পৌঁছায়।

যদি তা সেই পর্যায়ে পৌঁছে যায়, তবে তাঁর মতেও তা হালাল নয়। এই কারণেই তিনি তাদের দোররা মেরেছিলেন এবং তারা সামান্য পান করেছে নাকি বেশি, সে বিষয়ে বিস্তারিত জানতে চাননি। এর মধ্যে তাদেরও প্রতিবাদ রয়েছে যারা উমরের উদ্ধৃতি দিয়ে এই দলিল পেশ করে যে, দুই-তৃতীয়াংশ শুকিয়ে যাওয়া রান্না করা পানীয় পান করা বৈধ, এমনকি যদি তা মত্ততাও তৈরি করে। কেননা উমর (রা.) এটি পানের অনুমতি দিয়েছিলেন এবং কোনো বিস্তারিত শর্তারোপ করেননি। এর উত্তরে বলা হয় যে, উমর (রা.) থেকে বর্ণিত উভয় বর্ণনার মধ্যে সমন্বয় করলে বিস্তারিত শর্তের প্রয়োজনীয়তা স্পষ্ট হয়। তাঁর নিকট এটি প্রতিষ্ঠিত ছিল যে, প্রতিটি মাদকই হারাম, তাই তিনি পুনরায় বিস্তারিত শর্ত উল্লেখের প্রয়োজন মনে করেননি।

আরও সম্ভাবনা রয়েছে যে, তিনি তাঁর পুত্রকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন এবং সে স্বীকার করেছিল যে সে এমন কিছু পান করেছে; অতঃপর তিনি অন্য কাউকে সে সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে সে জানিয়েছিল যে তা মত্ততা সৃষ্টি করে। অথবা তিনি তাঁর পুত্রকে জিজ্ঞাসা করলে সে নিজেই স্বীকার করেছিল যে সে যা পান করেছে তা মত্ততা সৃষ্টি করে। আব্দুর রাজ্জাক তাঁর মা’মার থেকে বর্ণিত রেওয়ায়েতে এটি স্পষ্ট করেছেন। তিনি যুহরি থেকে এবং তিনি সায়েব থেকে বর্ণনা করেন যে: "আমি উমরের সাথে এক জানাজায় উপস্থিত ছিলাম। অতঃপর তিনি আমাদের দিকে ফিরে বললেন: আমি উবাইদুল্লাহ ইবনে উমরের নিকট থেকে মদ্যের গন্ধ পেয়েছি এবং আমি তাকে এ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি।

সে দাবি করেছে যে তা ‘তিলা’। আমি এই পানীয়টি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করব; যদি তা মাদক হয় তবে তাকে দোররা মারব।" সায়েব বলেন: "এরপর আমি তাঁকে তাকে দোররা মারতে দেখেছি।"

আমি বলি: এই বর্ণনাপ্রবাহটি স্পষ্ট করে দেয় যে, ইবনে জুরাইজের রেওয়ায়েতটি—যা আব্দুর রাজ্জাকও যুহরি থেকে বর্ণনা করেছেন—তা এই ঘটনারই একটি সংক্ষিপ্ত রূপ। তাঁর শব্দগুলো সায়েব থেকে এভাবে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি উমরের উপস্থিতিতে ছিলেন যখন তিনি এমন এক ব্যক্তিকে দোররা মারছিলেন যার নিকট থেকে মদ্যের গন্ধ পাওয়া গিয়েছিল। উমর তাকে পূর্ণ ‘হদ’ হিসেবে দোররা মারলেন। এর বাহ্যিক রূপ দেখে মনে হতে পারে যে তিনি কেবল গন্ধ পাওয়ার কারণেই দোররা মেরেছেন; কিন্তু মা’মারের বর্ণনা থেকে স্পষ্ট হয়েছে যে বিষয়টি তেমন ছিল না।

একইভাবে ইবনে আবি শায়বাহ যে রেওয়ায়েতটি ইবনে আবি যি’ব থেকে, তিনি যুহরি থেকে এবং তিনি সায়েব থেকে বর্ণনা করেছেন যে, উমর (রা.) গন্ধের কারণে দোররা মারতেন—তা আরও বেশি সংক্ষিপ্ত এবং বিভ্রান্তিকর। মা’মারের রেওয়ায়েত দ্বারা এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, যারা কেবল গন্ধের ভিত্তিতে ‘হদ’ প্রয়োগ করা বৈধ মনে করেন, তাদের জন্য এতে কোনো দলিল নেই। ইমাম নাসাঈ এই বর্ণনা থেকে দলিল গ্রহণ করেছেন যে, নবীজীর (সা.) নাবিয পান করার সময় মুখ কুঁচকানোর ফলে তাতে পানি মিশিয়ে খাওয়ার যে ঘটনাটি বর্ণিত হয়েছে, তা মূলত পানীয়টির টক স্বাদের কারণে ছিল, তীব্রতার (মত্ততার) কারণে নয়।

এর প্রমাণের দিকটি হলো, উমর (রা.) মাদক পানের ক্ষেত্রে ‘হদ’ প্রদানকে সাধারণীকরণ করেছেন এবং সে অল্প পান করেছে না বেশি সে সম্পর্কে বিস্তারিত জানতে চাননি। এতে প্রমাণিত হয় যে, যে নাবিয পান করে তিনি মুখ কুঁচকেছিলেন, তা মোটেও মত্ততার পর্যায়ে পৌঁছায়নি। আবার এই ঘটনা দ্বারা ঘ্রাণ বা গন্ধের ভিত্তিতে ‘হদ’ কায়েম করার বৈধতার পক্ষেও দলিল দেওয়া হয়েছে। ‘ফাদায়িলুল কুরআন’ অধ্যায়ে ইবনে মাসউদ (রা.)-এর আমল সম্পর্কেও এমনটি অতিবাহিত হয়েছে। ইবনে মুনযির উমর ইবনে আব্দুল আজিজ ও ইমাম মালিক থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। ইমাম মালিক বলেন: যদি মদ্যপান করত এমন দুইজন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি তাওবা করার পর সাক্ষ্য দেয় যে তারা মদের গন্ধ পেয়েছে, তবে ‘হদ’ ওয়াজিব হবে।

জমহুর উলামাগণ এর বিরোধিতা করে বলেছেন: মদ্যপানের স্বীকৃতি বা পানের সরাসরি প্রত্যক্ষদর্শীর সাক্ষ্য ছাড়া ‘হদ’ ওয়াজিব হবে না। কারণ গন্ধ অনেক সময় অন্য কিছুর সাথে মিলে যেতে পারে, আর সন্দেহের উপস্থিতিতে ‘হদ’ কার্যকর হয় না। উমরের (রা.) এই ঘটনায় সরাসরি এমন কোনো বক্তব্য নেই যে তিনি কেবল ঘ্রাণের কারণেই দোররা মেরেছেন; বরং বর্ণনার প্রেক্ষাপট অনুযায়ী প্রতীয়মান হয় যে তিনি স্বীকৃতি বা প্রমাণের ওপর নির্ভর করেছিলেন, কারণ তিনি জিজ্ঞাসাবাদ না করা পর্যন্ত তাদের দোররা মারেননি।

উমরের এই উক্তি: "হে আল্লাহ, আপনি তাদের জন্য যা হারাম করেছেন তা আমি তাদের জন্য হালাল করছি না"—এর মধ্যে তাদের প্রতিবাদ রয়েছে যারা তাঁর রান্না করা পানীয় (মাকতুব) পানের অনুমতি থেকে এই দলিল গ্রহণ করেন যে, তাঁর মতে তা মাদক হলেও পান করা বৈধ। কারণ উমর (রা.) মাদক হওয়া বা না হওয়ার মধ্যে পার্থক্য করেননি বলে তারা দাবি করে। অথচ উমরের বর্ণনার অবশিষ্টাংশ যা আমি উল্লেখ করেছি, তা প্রমাণ করে যে তিনি পার্থক্য করেছিলেন; ইমাম তাহাবি ও অন্যান্যরা যা বলেছেন বিষয়টি তেমন নয়।

তাঁর উক্তি: (সুফিয়ান) তিনি হলেন আস-সাওরি।

তাঁর উক্তি: (আবু আল-জুওয়াইরিয়াহ থেকে) ‘জিম’ অক্ষর দিয়ে ছোট করা হয়েছে, তাঁর নাম হিত্তান। সূরা আল-মায়িদাহর ব্যাখ্যায় তাঁর অবস্থা বর্ণিত হয়েছে। আব্দুর রাজ্জাকের বর্ণনায় আস-সাওরি থেকে এসেছে: ‘আবু আল-জাওরিয়াহ আমাকে বর্ণনা করেছেন’।

তাঁর উক্তি: (মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ‘বাযাক’-এর পূর্বেই সিদ্ধান্ত দিয়ে গেছেন যে, যা কিছু মত্ততা সৃষ্টি করে তা-ই হারাম।) মুহাল্লাব বলেন: অর্থাৎ মুহাম্মদ (সা.) এর হুকুম বাযাক (এক প্রকার আঙুরজাত পানীয়) তৈরি হওয়ার পূর্বেই চলে এসেছে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 10 | পৃষ্ঠাঃ 66

ইবনে বাত্তাল বলেন, রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বাণী: ‘প্রত্যেক মাদকই হারাম’—এর মাধ্যমে তিনি বাযাক নামক পানীয়কেও অন্তর্ভুক্ত করেছেন, যা মূলত মধুর নির্যাস থেকে তৈরি। এর সম্ভাব্য অর্থ হলো, মদ হারাম হওয়ার বিষয়ে মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর হুকুম কার্যকর হওয়ার সময় তারা একে ভিন্ন নামে ডাকত। আর তাদের এই নাম পরিবর্তন করা একে হালাল করে দেবে না যদি তা নেশা উদ্রেককারী হয়। তিনি আরও বলেন: ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু) প্রশ্নকারীর ভাষা থেকে হয়তো বুঝতে পেরেছিলেন যে, সে বাযাককে হালাল মনে করে; তাই তিনি এর মূল অযুহাত উপড়ে ফেলেছেন এবং তার আশার পথ রুদ্ধ করে দিয়েছেন। তিনি তাকে জানিয়ে দিয়েছেন যে, মাদক মাত্রই হারাম এবং নামকরণের কোনো বিশেষ গুরুত্ব নেই। ইবনে তীন বলেন: এর অর্থ হলো, বাযাক রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর যুগে ছিল না। আমি (ইবনে হাজার) বলছি: উমরের (রাযিয়াল্লাহু আনহু) প্রথম কাহিনীর প্রেক্ষাপট এটিকে সমর্থন করে। আবু লাইস আস-সামারকান্দি বলেন: রান্না করা পানীয় পানকারী যদি তা মাদক হয়, তবে সে সাধারণ মদ পানকারীর চেয়ে বড় পাপে লিপ্ত। কারণ মদ পানকারী জানে যে সে পাপে লিপ্ত, কিন্তু এই পানীয় পানকারী একে হালাল মনে করে পান করে। অথচ ঐকমত্য (ইজমা) প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে, মদের অল্প এবং বেশি উভয়ই হারাম। আর রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর এই বাণী প্রমাণিত যে, প্রত্যেক মাদকই হারাম। আর যে ব্যক্তি ইজমা দ্বারা সাব্যস্ত হারামকে হালাল মনে করে, সে কুফরি করল। আমি বলছি: তৃতীয় শতাব্দীর শুরুর দিকে জনৈক প্রাচীন কবি এই মর্মে ইঙ্গিত করে কবিতা বলেছিলেন, যেখানে তিনি রান্না করা পানীয় হালাল ফতোয়া দানকারীদের বিদ্রূপ করেছিলেন:

আমি তা পান করি এবং স্বীকার করি তা হারাম ... আর আমি পরম দয়ালু রবের ক্ষমার আশা রাখি।

সে তা পান করে এবং দাবি করে তা হালাল ... আর পাপাচারীর জন্য এটি হলো দ্বিগুণ অপরাধ।

তার উক্তি: (তিনি বলেছেন, পানীয় হলো হালাল ও পবিত্র। তিনি বললেন, হালাল ও পবিত্রের পর হারাম ও অপবিত্র ছাড়া আর কিছু নেই) সহীহ বুখারীর সকল কপিতে এভাবেই বর্ণিত হয়েছে। এখানে বক্তা কে তা নির্দিষ্ট করা হয়নি—তিনি কি ইবনে আব্বাস নাকি পরবর্তী কেউ। তবে বাহ্যত এটি ইবনে আব্বাসের কথা। কাজী ইসমাইল তার ‘আহকাম’ গ্রন্থে আবদুর রাজ্জাকের বর্ণনায় এটি দৃঢ়ভাবে উল্লেখ করেছেন। বায়হাকী এই হাদিসটি মুহাম্মদ ইবনে আইয়ুবের সূত্রে বুখারীর উস্তাদ মুহাম্মদ ইবনে কাসির থেকে বর্ণনা করেছেন, যার শব্দগুলো হলো: তিনি বলেছেন, পানীয় হলো হালাল ও পবিত্র, হারাম ও অপবিত্র নয়।

তিনি এটি ইবনে আবি খাইসামার সূত্রে যুহাইর ইবনে মুয়াবিয়া থেকে, তিনি আবু জুয়াইরিয়া থেকে বর্ণনা করেছেন, যিনি বলেন: আমি ইবনে আব্বাসকে বললাম, আমাকে বাযাক সম্পর্কে ফতোয়া দিন। এরপর তিনি হাদিসটি উল্লেখ করেন এবং এর শেষে আছে: অতঃপর মজলিসের এক ব্যক্তি বলল, আমরা আঙ্গুর নিয়ে তা নিংড়াই এবং রান্না করি যতক্ষণ না তা হালাল ও পবিত্র হয়। তখন তিনি বললেন: সুবহানাল্লাহ, সুবহানাল্লাহ! তুমি হালাল ও পবিত্রটি পান করো, কেননা হালাল ও পবিত্রের পর হারাম ও অপবিত্র ছাড়া আর কিছু নেই। সাঈদ ইবনে মানসুর এটি আবু আওয়ানার সূত্রে আবু জুয়াইরিয়া থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আমি ইবনে আব্বাসকে জিজ্ঞাসা করলাম: আমরা আঙ্গুর নিয়ে তা নিংড়াই এবং তার মিষ্টি ও হালাল রস পান করি?

তিনি বললেন: মিষ্টিটুকু পান করো। বাকি বর্ণনাও অনুরূপ। এর অর্থ হলো, সন্দেহযুক্ত বিষয়গুলো হারামের সীমায় পড়ে যা অপবিত্র, আর যাতে কোনো সন্দেহ নেই তা হালাল ও পবিত্র। কাজী ইসমাইল ‘আহকামুল কুরআন’ গ্রন্থে বলেন: ইবনে আব্বাসের এই বর্ণনাটি সেই বর্ণনাকে দুর্বল করে দেয় যাতে বলা হয়েছে যে, ‘মদ তার সত্তার কারণেই হারাম হয়েছে’। এ বিষয়টি ‘মধু থেকে তৈরি মদ’ অনুচ্ছেদে আলোচিত হয়েছে।

অতঃপর ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: যার অধিক পরিমাণ নেশা সৃষ্টি করে, তার অল্প পরিমাণও হারাম। বায়হাকী ইসহাক ইবনে রাহাওয়াইহ-এর সূত্রে একটি সহীহ সনদে বিশ্বস্ত রাবী ইয়াহইয়া ইবনে উবাইদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, ইবনে আব্বাস বলেছেন: আগুন কোনো কিছুকে হালাল বা হারাম করে না। ইয়াহইয়া ইবনে উবাইদের অন্য একটি বর্ণনায় ইবনে আব্বাস থেকে অধিক বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি তাদের জিজ্ঞেস করলেন: এটি কি নেশা তৈরি করে? তারা বলল: বেশি পান করলে নেশা হয়। তিনি বললেন: তবে প্রত্যেক মাদকই হারাম।

অতঃপর লেখক আয়েশার (রাযিয়াল্লাহু আনহা) হাদিসটি উল্লেখ করেছেন যে: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) মিষ্টি দ্রব্য ও মধু পছন্দ করতেন। এটি খাদ্য অধ্যায়ে গত হয়েছে। মিষ্টি দ্রব্য (হালওয়া) চিনি দিয়েও তৈরি করা হয়, তাই মধুর কথা পরে উল্লেখ করা সাধারণ বিষয়কে বিশেষ বিষয়ের ওপর সংযুক্ত করার মতো। কখনো মিষ্টি দ্রব্য চিনি দিয়ে জমানো হয়, ফলে উভয়টি কাছাকাছি অর্থ প্রকাশ করে। এই অনুচ্ছেদে এটি উল্লেখ করার কারণ হলো, রান্না করা পানীয়র মধ্যে কেবল মিষ্টির অর্থ বহনকারী পানীয়ই হালাল। আর আগুনের স্পর্শ ছাড়া আঙ্গুরের যে রস পান করা বৈধ, তা মূলত মধুর সমার্থক; কারণ তারা তৎক্ষণাৎ পানিতে মিশিয়ে তা পান করতেন। আল্লাহই ভালো জানেন।

‌‌১১ - পরিচ্ছেদ: মাদক হলে কাঁচা ও পাকা খেজুর একত্রে মেশানো অপছন্দ করা এবং এক তরকারিতে দুই তরকারি যুক্ত করা নিষেধ।

৫৬০০ - মুসলিম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, হিশাম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, কাতাদাহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আনাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে, তিনি বলেন: আমি আবু তালহাকে পান করাচ্ছিলাম...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 10 | পৃষ্ঠাঃ 67

...এবং আবু দুজানা ও সুহাইল ইবনুল বায়দাকে কাঁচা ও শুকনো খেজুরের মিশ্রিত পানীয় পান করাচ্ছিলাম যখন মদ হারাম করা হয়েছিল। আমি তখন তাদের পানীয় পরিবেশন করছিলাম এবং আমি ছিলাম তাদের মধ্যে সবচেয়ে ছোট। আর সে সময় আমরা একে মদ হিসেবেই গণ্য করতাম। আমর ইবনুল হারিস বলেছেন: আমাদের কাছে কাতাদাহ বর্ণনা করেছেন, তিনি আনাস (রা.)-এর নিকট শুনেছেন।

5601 - আবু আসিম আমাদের কাছে ইবনে জুরাইজ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আতা আমাকে সংবাদ দিয়েছেন যে, তিনি জাবির (রা.)-কে বলতে শুনেছেন: "নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কিসমিস ও শুকনো খেজুর এবং কাঁচা খেজুর ও পাকা খেজুর একত্রে মিশিয়ে ভিজিয়ে রাখতে নিষেধ করেছেন।"

5602 - মুসলিম আমাদের কাছে হিশাম থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসির থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে আবি কাতাদাহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেন: "নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) শুকনো খেজুর ও আধা-পাকা খেজুর এবং শুকনো খেজুর ও কিসমিস একত্রে মেশাতে নিষেধ করেছেন; বরং এগুলোর প্রত্যেকটি পৃথকভাবে ভিজিয়ে রাখা উচিত।"

তাঁর উক্তি: (পরিচ্ছেদ: যারা মনে করেন যে, কাঁচা ও শুকনো খেজুর মেশানো যাবে না যখন তা নেশাজাতীয় হয়)। ইবনে বাত্তাল বলেন: তাঁর উক্তি 'যখন তা নেশাজাতীয় হয়' এটি ভুল; কারণ দুটি জিনিসের মিশ্রণ নিষিদ্ধ হওয়াটা ব্যাপক, যদিও তার অধিকাংশ নেশা তৈরি না করে। কারণ এতে নেশার অনুপ্রবেশ এত দ্রুত ঘটে যে পানকারী তা টেরও পায় না। সুতরাং দুটি জিনিসের মিশ্রণ নিষিদ্ধ হওয়ার কারণ এই নয় যে তা তাৎক্ষণিকভাবে নেশা তৈরি করে, বরং এজন্য যে তা পরিণামে নেশাগ্রস্ত করে তোলে। আর যদি তা তাৎক্ষণিকভাবে নেশাজাতীয় হয়, তবে তা নিষিদ্ধ হওয়ার ব্যাপারে কোনো দ্বিমত নেই।

কিরমানি বলেন: এই প্রেক্ষাপটে এটি ভুল নয়, বরং তিনি এটি রূপক অর্থে ব্যবহার করেছেন, যা একটি প্রসিদ্ধ ব্যবহার। ইবনুল মুনির এর উত্তর দিয়েছেন যে, এটি ইমাম বুখারীর ওপর কোনো আপত্তি সৃষ্টি করে না। কারণ হয়তো তিনি নেশা হওয়ার পূর্ব পর্যন্ত দুটি মিশ্রণকে বৈধ মনে করেন, অথবা তিনি প্রথম হাদিসের (আনাসের হাদিস) সাথে মিল রেখে এই শিরোনাম দিয়েছেন। কারণ সে সময় তারা যা পান করছিলেন তা নিসন্দেহে নেশাজাতীয় ছিল, আর এ কারণেই তারা একে সাধারণ মদ নিষিদ্ধের অন্তর্ভুক্ত মনে করেছিলেন। এমনকি আনাস (রা.) বলেছেন: "আমরা সেদিন একে মদ হিসেবেই গণ্য করতাম।" এটি প্রমাণ করে যে তা নেশাজাতীয় ছিল।

তিনি আরও বলেন: আর তাঁর উক্তি 'এক ব্যঞ্জনের সাথে অন্য ব্যঞ্জন যুক্ত না করা' জাবির ও আবু কাতাদাহর হাদিসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। তখন এই নিষেধাজ্ঞার কারণ ভিন্ন ভিন্ন হতে পারে: হয় অধিক পরিমাণের ক্ষেত্রে নেশার বিষয়টি নিশ্চিত করা, অথবা মিশ্রণের ফলে দ্রুত নেশা হওয়ার আশঙ্কা করা, অথবা অপচয় ও লালসা রোধ করা। অপচয়ের মাধ্যমে কারণ দর্শানোর বিষয়টি খেজুর একত্রে মিশিয়ে খাওয়ার নিষেধাজ্ঞার হাদিসে স্পষ্ট করা হয়েছে।

আমি বলছি: আমার কাছে যা স্পষ্ট হয় তা হলো, এই শিরোনামের মাধ্যমে ইমাম বুখারীর উদ্দেশ্য হলো সেই ব্যক্তিদের খণ্ডন করা যারা দুটি জিনিসের মিশ্রণের নিষেধাজ্ঞাকে দুটি ব্যাখ্যার কোনো একটির মাধ্যমে ব্যাখ্যা করেছেন। প্রথমটি হলো: মিশ্রণকে 'মিশ্রিত করা' অর্থে গ্রহণ করা, যেমন শুধু খেজুরের পানীয় (নাবীয) তীব্র হয়েছে এবং শুধু কিসমিসের পানীয় (নাবীয) তীব্র হয়েছে, এরপর সেগুলোকে সিরকা তৈরির জন্য মেশানো হলো। সেক্ষেত্রে নিষেধাজ্ঞাটি হবে উদ্দেশ্যমূলকভাবে সিরকা বানানোর কারণে; এটি কোনো কষ্টকল্পনা ছাড়াই শিরোনামের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। দ্বিতীয়টি হলো: মিশ্রণ নিষিদ্ধ হওয়ার কারণ হলো অপচয়, যা হবে দুটি ব্যঞ্জন একত্রে গ্রহণ করার নিষেধাজ্ঞার মতো।

শিরোনামে তাঁর উক্তি 'এক ব্যঞ্জনের সাথে অন্য ব্যঞ্জন যুক্ত না করা' এই দ্বিতীয় মতটিকে সমর্থন করে। আবু বকর আল-আছরাম একদল আলিমের পক্ষ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তাঁরা মিশ্রণ নিষিদ্ধ হওয়ার বিষয়টিকে দ্বিতীয় ব্যাখ্যার ওপর প্রয়োগ করেছেন এবং একে শুকনো খেজুর একত্রে (জোড়ায় জোড়ায়) খাওয়ার নিষেধাজ্ঞার অনুরূপ গণ্য করেছেন, যা 'খাদ্য' অধ্যায়ে বর্ণিত হয়েছে। তাঁরা বলেন: যখন একজাতীয় দুটি খেজুর একত্রে খাওয়া নিষিদ্ধ, তখন দুই ভিন্ন জাতীয় জিনিস একত্রে মেশানোর অবস্থা কী হবে? এ কারণেই লেখক 'যে ব্যক্তি মনে করেন' শব্দ দ্বারা ব্যক্ত করেছেন এবং কোনো চূড়ান্ত রায় দেননি।

ইমাম তহাবী সেই মতের পক্ষে অবস্থান নিয়েছেন যারা এই নিষেধাজ্ঞাকে অপব্যয় রোধের ওপর প্রয়োগ করেছেন। তিনি বলেছেন: তাদের জীবনযাত্রার সংকীর্ণতার কারণে এমনটি ছিল। তিনি খেজুর একত্রে খাওয়া নিষিদ্ধ হওয়ার ব্যাপারে ইবনে উমরের হাদিস উল্লেখ করেছেন। তবে এর বিপরীতে বলা হয়েছে যে, ইবনে উমর নিজেই সেই ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত যারা দুটি মিশ্রণের নিষেধাজ্ঞা বর্ণনা করেছেন। তিনি কাঁচা খেজুর ভিজিয়ে রাখতেন, আর যদি দেখতেন কোনো কাঁচা খেজুরের কিছু অংশ পাকতে শুরু করেছে, তবে তিনি তা কেটে ফেলে দিতেন এই আশঙ্কায় যে পাছে তিনি নিষেধাজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত হয়ে যান।

তাঁদের মূলনীতি অনুযায়ী এটিই নির্ভরযোগ্য; কারণ তিনি যদি বুঝতেন যে দুটি মিশ্রণের নিষেধাজ্ঞা কেবল একত্রে খাওয়ার নিষেধাজ্ঞার মতো, তবে তিনি এর বিরোধিতা করতেন না। এটি প্রমাণ করে যে তাঁর কাছে এর অর্থ ছিল ভিন্ন।

এরপর লেখক আনাস (রা.)-এর সেই হাদিসটি এনেছেন যার ব্যাখ্যা পরিচ্ছেদের শুরুতে গত হয়েছে। তাতে উল্লেখ আছে যে, তিনি তাদের কাঁচা ও শুকনো খেজুরের মিশ্রণ পান করাতেন। এটি প্রমাণ করে যে, দুটি মিশ্রণ নিষিদ্ধ হওয়ার উদ্দেশ্য হলো তারা এর আগে যা করত অর্থাৎ কাঁচা ও শুকনো খেজুর বা এই জাতীয় জিনিসের মিশ্রণ তৈরি করা; কারণ এটি সাধারণত দ্রুত নেশা তৈরি করে।