ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৫৫৮-৫৬২

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 11 | পৃষ্ঠাঃ 558

৬৬৭৬ - মুসা ইবনে ইসমাঈল আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি আবু আওয়ানা থেকে, তিনি আমাশ থেকে, তিনি আবু ওয়ায়িল থেকে, তিনি আবদুল্লাহ (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "যে ব্যক্তি কোনো মুসলিম ব্যক্তির সম্পদ আত্মসাৎ করার উদ্দেশ্যে সুচিন্তিতভাবে মিথ্যা শপথ (ইয়ামিনে সাবর) করবে, সে আল্লাহর সাথে এমন অবস্থায় সাক্ষাৎ করবে যে, আল্লাহ তার ওপর অত্যন্ত রাগান্বিত থাকবেন।" অতঃপর আল্লাহ তাআলা এর সত্যতা প্রমাণে অবতীর্ণ করেন: "নিশ্চয় যারা আল্লাহর অঙ্গীকার ও নিজেদের শপথের বিনিময়ে তুচ্ছ মূল্য খরিদ করে..." আয়াতের শেষ পর্যন্ত।

৬৬৭৭ - "অতঃপর আল-আশ’আস ইবনে কায়স প্রবেশ করলেন এবং বললেন, আবু আবদুর রহমান (আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ) তোমাদের নিকট কী বর্ণনা করেছেন? তারা তাকে সব খুলে বললে তিনি বললেন, এই আয়াতটি আমার ব্যাপারেই অবতীর্ণ হয়েছিল। আমার এক চাচাতো ভাইয়ের জমিতে আমার একটি কূপ ছিল। বিষয়টি নিয়ে আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট আসলাম। তিনি বললেন, 'হয় তুমি প্রমাণ উপস্থাপন করো, নতুবা তার শপথ গ্রহণ করো।' আমি বললাম, 'হে আল্লাহর রাসূল! তাহলে তো সে শপথ করে ফেলবে (এবং আমার সম্পদ নিয়ে নেবে)।' তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বললেন: 'যে ব্যক্তি কোনো মুসলিম ব্যক্তির সম্পদ আত্মসাৎ করার উদ্দেশ্যে জেনেশুনে পাপপূর্ণ মিথ্যা শপথ করবে, সে কিয়ামতের দিন আল্লাহর সাথে এমন অবস্থায় সাক্ষাৎ করবে যে, আল্লাহ তার ওপর অত্যন্ত রাগান্বিত থাকবেন'।"

তাঁর উক্তি: (অনুচ্ছেদ: মহান আল্লাহর বাণী: নিশ্চয় যারা আল্লাহর অঙ্গীকার ও নিজেদের শপথের বিনিময়ে... আয়াত) এটি আবু যার-এর বর্ণনায় এভাবেই আছে এবং কারিমাহ-এর বর্ণনায় যন্ত্রণাদায়ক শাস্তি পর্যন্ত বর্ণিত হয়েছে। অঙ্গীকার বা 'আহদ'-এর ব্যাখ্যা পাঁচ অনুচ্ছেদ পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। এই আয়াত থেকে প্রতীয়মান হয় যে, অঙ্গীকার (আহদ) এবং শপথ (ইয়ামিন) দুটি ভিন্ন বিষয়; কারণ শপথকে অঙ্গীকারের ওপর আতফ বা সংযোজন করা হয়েছে। যারা অঙ্গীকারকে শপথ বলে দাবি করেন, এটি তাদের বিপক্ষে একটি দলিল। কিছু মালিকি ফকিহ যুক্তি দিয়েছেন যে, প্রচলিত প্রথায় অঙ্গীকার (আহদ), প্রতিশ্রুতি (মিছাক), জামিনদারি (কাফালাহ) এবং আমানতকে শপথ হিসেবে গণ্য করা হয়; কারণ এগুলো আল্লাহর গুণাবলির অন্তর্ভুক্ত, তবে এর দুর্বলতা গোপন নয়।

ইবনুল বাত্তাল বলেছেন: দলিলের দিকটি হলো আল্লাহ অঙ্গীকারকে অন্যান্য শপথের আগে উল্লেখ করে বিশেষায়িত করেছেন, যা অঙ্গীকারের মাধ্যমে শপথ করার গুরুত্ব নির্দেশ করে। কেননা আল্লাহর অঙ্গীকার হলো তা যা তিনি বান্দাদের থেকে গ্রহণ করেছেন এবং যা বান্দারা আল্লাহকে প্রদান করেছে; যেমন আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "তাদের মধ্যে কেউ কেউ আল্লাহর সাথে অঙ্গীকার করেছিল..." আয়াতের শেষ পর্যন্ত। কারণ অঙ্গীকার পূর্ণ না করার ওপর একে প্রাধান্য দেওয়া হয়েছে।

তাঁর উক্তি: এবং মহান আল্লাহর বাণী: তোমাদের শপথের জন্য আল্লাহকে ঢাল বানিও না। এটি আবু যার-এর বর্ণনায় এভাবেই আছে, আর অন্যদের বর্ণনায় 'মহান আল্লাহর বাণী' হিসেবে এসেছে। ইবনুত তীন ও অন্যান্যরা বলেন: এর অর্থ নিয়ে মতভেদ আছে। যায়িদ ইবনে আসলাম থেকে বর্ণিত: তোমরা যদিও সত্যনিষ্ঠ হও, তবুও আল্লাহর নামে অত্যধিক শপথ করো না; এর সুফল হলো অন্তরে আল্লাহর প্রতি মর্যাদা ও ভীতি সুদৃঢ় রাখা। এ দিকেই ইঙ্গিত করে আল্লাহর বাণী: তুমি আনুগত্য করো না এমন ব্যক্তির যে অধিক শপথকারী ও লাঞ্ছিত। সাঈদ ইবনে জুবায়ের থেকে বর্ণিত: এর অর্থ হলো এমন যে, কেউ শপথ করল সে তার আত্মীয়তার সম্পর্ক রক্ষা করবে না, তখন তাকে বলা হলো সম্পর্ক রক্ষা করো, সে উত্তরে বলল, আমি তো শপথ করেছি।

এই ব্যাখ্যা অনুযায়ী "যেন তোমরা পুণ্যবান হও" কথার অর্থ হবে পুণ্যবান হতে অপছন্দ করা; সুতরাং উচিত হলো যা উত্তম তা পালন করা এবং শপথের কাফফারা আদায় করা।

তাবারী এটি আলী ইবনে আবু তালহার সূত্রে ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন এবং এর শব্দমালা হলো: ভালো কাজ না করার জন্য আল্লাহকে তোমার শপথের ঢাল বানিও না, বরং কাফফারা দাও এবং ভালো কাজ করো। কেউ কেউ বলেছেন: এর অর্থ হলো কোনো ভালো কাজ করার জন্য শপথের মাধ্যমে জোর প্রদান করা, যা করতে নিষেধ করা হয়েছে; মাওয়ার্দি এটি উল্লেখ করেছেন। এটি মানত করতে নিষেধ করার সদৃশ, যার উদাহরণ সামনে আসবে। এই ব্যাখ্যা অনুযায়ী 'না' (লা) উহ্য ধরার প্রয়োজন নেই। রাغب আল-ইসফাহানি ও অন্যান্যরা বলেন: 'উর্দাহ' (ঢাল/লক্ষ্যবস্তু) এমন কিছুকে বলা হয় যা অন্য কিছুর সামনে উপস্থাপিত করা হয়; যেমন তারা বলে 'সফরের উপযোগী উট'। কবির কবিতায়ও এমন এসেছে:

আর আমাকে নিন্দাকারীদের লক্ষ্যবস্তু করো না

লোকেরা বলে অমুক ব্যক্তি মানুষের 'উর্দাহ' অর্থাৎ মানুষ তার সমালোচনা করে। অমুক নারী বিবাহের 'উর্দাহ' অর্থাৎ সে বিবাহের যোগ্য ও সক্ষম হয়েছে। আমি অমুককে অমুক কাজে 'উর্দাহ' করেছি অর্থাৎ আমি তাকে সে কাজে নিযুক্ত করেছি। 'উর্দাহ' শব্দটির প্রয়োগ সংকল্প বা উদ্দেশ্যের ক্ষেত্রেও হয়, যেমন হাসসানের উক্তিতে আছে:

তারাই আনসার, যাদের একমাত্র লক্ষ্য হলো যুদ্ধক্ষেত্রে মোকাবিলা করা

তাঁর উক্তি: তোমরা আল্লাহর অঙ্গীকারের বিনিময়ে সামান্য মূল্য গ্রহণ করো না... তোমরা শপথ মজবুত করার পর তা ভঙ্গ করো না, অথচ তোমরা আল্লাহকে তোমাদের জামিনদার নিযুক্ত করেছ পর্যন্ত। আবু যার-এর বর্ণনায় এভাবেই এসেছে, তবে অন্যদের সবার বর্ণনায় এটি বাদ পড়েছে এবং এতে আগে-পিছে হয়ে গেছে। সঠিক বিন্যাস হলো: তোমরা শপথ মজবুত করার পর তা ভঙ্গ করো না, অথচ তোমরা আল্লাহকে তোমাদের জামিনদার নিযুক্ত করেছ... তোমরা আল্লাহর অঙ্গীকারের বিনিময়ে সামান্য মূল্য গ্রহণ করো না... পর্যন্ত। নাসাফির বর্ণনায় তোমাদের শপথের জন্য ঢাল বানিও না এর পরে যা উল্লেখ আছে তার ভাষ্য হলো: এবং আল্লাহর বাণী তোমরা আল্লাহর অঙ্গীকারের বিনিময়ে সামান্য মূল্য গ্রহণ করো না এবং আল্লাহর বাণী যখন তোমরা অঙ্গীকার করো তখন আল্লাহর অঙ্গীকার পূর্ণ করো।

ইবনুল বাত্তাল-এর শারহ আবু যার-এর বর্ণনার বিন্যাস অনুযায়ী পরিচালিত হয়েছে, তিনি বলেছেন: এতে অঙ্গীকার পূর্ণ করার গুরুত্বের দলিল রয়েছে; কারণ আল্লাহ তাআলা বলেছেন: তোমরা শপথ ভঙ্গ করো না...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 11 | পৃষ্ঠাঃ 559

সেগুলো দৃঢ় করার পর} এবং উক্ত অঙ্গীকার ব্যতীত অন্য কিছু আগে অতিবাহিত হয়নি, ফলে জানা গেল যে এটি একটি শপথ।

এরপর আমার কাছে প্রতীয়মান হলো যে, তিনি 'এবং তোমরা ভঙ্গ করো না'—এই বাণীর পূর্বে যা উল্লেখ হয়েছে তাকেই উদ্দেশ্য করেছেন, আর তা হলো তাঁর বাণী: 'এবং তোমরা যখন অঙ্গীকার করো, তখন আল্লাহর অঙ্গীকার পূর্ণ করো।' তবে অঙ্গীকারের ওপর শপথসমূহকে সংযুক্ত করার দ্বারা এটা আবশ্যক হয় না যে অঙ্গীকারই শপথ হবে; বরং এটি পূর্ববর্তী আয়াতের মতো: 'নিশ্চয় যারা আল্লাহর অঙ্গীকার ও নিজেদের শপথের বিনিময়ে সামান্য মূল্য ক্রয় করে।' সুতরাং এই আয়াতগুলো সবই অঙ্গীকার পূর্ণ করার তাকিদ প্রদানের ওপর দলীল। আর এটি শপথ হওয়া একটি ভিন্ন বিষয়। সম্ভবত ইমাম বুখারী সেদিকেই ইঙ্গিত করেছেন।

আর ইমাম শাফিয়ীর বক্তব্য—যে ব্যক্তি আল্লাহর অঙ্গীকারের নামে শপথ করে—তা ইতিপূর্বে পাঁচটি অধ্যায় আগে অতিবাহিত হয়েছে। আর তাঁর বাণী: 'এবং তোমরা আল্লাহকে তোমাদের ওপর জামিন বানিয়েছ' অর্থাৎ অঙ্গীকারের ব্যাপারে সাক্ষী বানিয়েছ; ইবনে আবি হাতিম এটি সাঈদ ইবনে জুবায়ের থেকে বর্ণনা করেছেন। আর মুজাহিদ থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেছেন: এর অর্থ হলো উকিল বা কর্মবিধায়ক। আর তিনি (আল্লাহ তায়ালার) বাণী: 'তোমরা তোমাদের শপথের জন্য আল্লাহকে ঢাল করো না'—এর মাধ্যমে দলীল পেশ করেছেন যে, মিথ্যা শপথ (ইয়ামিনে গামুস)-এর কোনো কাফফারা নেই। কারণ ইবনে আব্বাস এর ব্যাখ্যা করেছেন যে, কোনো ব্যক্তি যদি তার আত্মীয়তার সম্পর্ক ছিন্ন করার শপথ করে, তবে আল্লাহ তার জন্য কাফফারার মাধ্যমে নিষ্কৃতির পথ রেখেছেন এবং তাকে আত্মীয়তার সম্পর্ক বজায় রাখার ও শপথের কাফফারা দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছেন।

কিন্তু তিনি মিথ্যা শপথকারীর জন্য নিষ্কৃতির কোনো পথ রাখেননি; তিনি এমনটিই বলেছেন। আল-খাত্তাবী এর সমালোচনা করে বলেছেন যে, এটি ইয়ামিনে গামুসে কাফফারা না থাকার ওপর দলীল হয় না, বরং এটি এর বৈধতার ওপর দলীল হতে পারে।

তাঁর উক্তি: (আমাদের কাছে মুসা ইবনে ইসমাইল হাদীস বর্ণনা করেছেন) তিনি হলেন আত-তাবুযাকী।

তাঁর উক্তি: (আমাদের কাছে আবু আওয়ানা হাদীস বর্ণনা করেছেন) তিনি হলেন আল-ওয়াদদাহ। উক্ত মুসা থেকে এই হাদীসের কিছু অংশ আশআসের ঘটনা ছাড়াই 'সাক্ষ্যদান' অধ্যায়ে ইতিপূর্বে অতিবাহিত হয়েছে, তবে আবু আওয়ানার পরিবর্তে আব্দুল ওয়াহিদ ইবনে যিয়াদের সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। সুতরাং উল্লিখিত মুসার নিকট হাদীসটি তাঁদের উভয়ের সূত্রেই বিদ্যমান।

তাঁর উক্তি: (আবু ওয়ায়েল থেকে বর্ণিত) তিনি হলেন শাকীক ইবনে সালামাহ। পানীয় অধ্যায়ে আবু হামযা আস-সুক্কারীর বর্ণনায় এবং ব্যক্তিবর্গ সংক্রান্ত আলোচনায় আবু মুয়াবিয়ার বর্ণনায় তা অতিবাহিত হয়েছে; তাঁরা উভয়ই আমাশ থেকে, তিনি শাকীক থেকে বর্ণনা করেছেন। আর সম্প্রতি শু’বা থেকে সুলাইমান (যিনি আমাশ) এর সূত্রে এটি অতিবাহিত হয়েছে। এ থেকে এটি প্রতীয়মান হয় যে, এটি এমন একটি বর্ণনা যাতে আমাশ 'তাদলিস' (তথ্য গোপন) করেননি, সুতরাং তাঁর থেকে 'আনআনা' পদ্ধতিতে বর্ণিত হওয়া কোনো ক্ষতি করবে না।

তাঁর উক্তি: (আব্দুল্লাহ থেকে বর্ণিত) সূরা আলে ইমরানের তাফসীরে হাজ্জাজ ইবনে মিনহাল-এর সূত্রে, তিনি আবু আওয়ানা থেকে এই সনদে আব্দুল্লাহ ইবনে মাসউদ থেকে বর্ণনা করেছেন।

তাঁর উক্তি: (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন) আমাশের বর্ণনায় এভাবেই স্পষ্টভাবে 'মারফু' হিসেবে উল্লেখ হয়েছে। তবে 'সাক্ষ্যদান' ও 'বন্ধক' অধ্যায়ে ইতিপূর্বে মানসুরের বর্ণনায় বিষয়টি এভাবে আসেনি। আর সম্প্রতি শু’বার বর্ণনায় মানসুর ও আমাশ উভয়ের সূত্রেই এটি মারফু হিসেবে বর্ণিত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (যে ব্যক্তি ইয়ামিনে সবরের ওপর শপথ করে) স-এ যবর এবং ব-এ সাকিন যোগে। ইয়ামিনে সবর হলো সেই শপথ যা আবশ্যক করা হয় এবং শপথকারীকে এর ওপর বাধ্য করা হয়। বলা হয়: সে তাকে শপথে বাধ্য করেছে, অর্থাৎ পাওনা বা হক নির্ধারণের ক্ষেত্রে তাকে শপথ করিয়েছে। আবু হামযা আমাশের সূত্রে বর্ধিত বর্ণনা করেছেন যে, 'সে এতে পাপিষ্ঠ'। অধিকাংশের বর্ণনা এভাবেই এসেছে। আর আবু মুয়াবিয়ার বর্ণনায় রয়েছে, 'সে আত্মসাৎ করার উদ্দেশ্যে এর ওপর পাপিষ্ঠ (হয়ে শপথ করে)'। মনে হচ্ছে এখানে কোনো শব্দ উহ্য রয়েছে যার অর্থ হবে 'সে এর ওপর ধাবিত হওয়ার ক্ষেত্রে (পাপিষ্ঠ)'। আর পাপাচার বলতে এখানে এর অপরিহার্য অর্থ অর্থাৎ 'মিথ্যা' বোঝানো হয়েছে। শু’বার বর্ণনায় 'মিথ্যা শপথের ওপর' শব্দগুলো এসেছে।

তাঁর উক্তি: (যার মাধ্যমে সে কোনো মুসলিম ব্যক্তির সম্পদ আত্মসাৎ করে) হাজ্জাজ ইবনে মিনহালের বর্ণনায় কারণ দর্শানোর জন্য 'লাম' যুক্ত হয়ে 'যাতে সে আত্মসাৎ করে' শব্দে এসেছে। আর 'ইয়েকতাতিউ' শব্দটি 'ক্বাত' (কর্তন) ধাতু থেকে ব্যুৎপন্ন, যার অর্থ হলো—সে যেন প্রকৃত মালিক থেকে সম্পদটি বিচ্ছিন্ন করে ফেলল অথবা উক্ত শপথের মাধ্যমে তার সম্পদের একটি অংশ গ্রহণ করল।

তাঁর উক্তি: (সে আল্লাহর সাথে সাক্ষাৎ করবে এমতাবস্থায় যে, তিনি তার ওপর রাগান্বিত) মুসলিম শরীফে সংকলিত ওয়াইল ইবনে হুজরের হাদীসে রয়েছে, 'এমতাবস্থায় যে, তিনি তার দিক থেকে বিমুখ'। আবু দাউদে কুরদুসের সূত্রে আশআসের বর্ণনায় রয়েছে, 'সে আল্লাহর সাথে সাক্ষাৎ করবে কুষ্ঠরোগী হিসেবে'। আর আবু উমামা ইবনে ছালাবার হাদীসে যা মুসলিম ও নাসায়ীতে রয়েছে, তাতে এই হাদীসের অনুরূপ শব্দে বলা হয়েছে: 'অবশ্যই আল্লাহ তার জন্য জাহান্নাম অবধারিত করেছেন এবং তার জন্য জান্নাত হারাম করেছেন'। আবু দাউদে ইমরানের হাদীসে রয়েছে: 'সে যেন জাহান্নামে নিজের ঠিকানা বানিয়ে নেয়'।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর আল্লাহ এর সমর্থনে নাযিল করেন: 'নিশ্চয় যারা আল্লাহর অঙ্গীকার ও নিজেদের শপথের বিনিময়ে সামান্য মূল্য ক্রয় করে') আমাশ ও মানসুরের বর্ণনায় এমনই রয়েছে। তবে জামে ইবনে আবি রাশিদ এবং আব্দুল মালিক ইবনে আ’ইয়ানের বর্ণনায় যা মুসলিম, তিরমিযী এবং অন্যান্যদের নিকট আবু ওয়ায়েল থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি আব্দুল্লাহ থেকে বর্ণনা করেন যে, আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: 'যে ব্যক্তি কোনো মুসলিমের সম্পদের ওপর অন্যায়ভাবে শপথ করে...' পুরো হাদীস। অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের কাছে আল্লাহর কিতাব থেকে এর সমর্থক হিসেবে পাঠ করেন: 'নিশ্চয় যারা আল্লাহর অঙ্গীকারের বিনিময়ে ক্রয় করে...' এবং তিনি এই আয়াতটি উল্লেখ করেন।

যদি এই অধ্যায়ের বর্ণনায় এই আয়াতটি উক্ত ঘটনার প্রেক্ষিতে নাযিল হওয়ার সুস্পষ্ট উল্লেখ না থাকত, তবে এই বর্ণনাটির বাহ্যিক দিক থেকে বোঝা যেত যে আয়াতটি তার আগে নাযিল হয়েছে। সূরা আলে ইমরানের তাফসীরে ইতিপূর্বে অতিবাহিত হয়েছে যে, এটি সেই ব্যক্তির ব্যাপারে নাযিল হয়েছে যে আসরের পর পণ্য সাজিয়ে বসেছিল এবং মিথ্যা শপথ করেছিল। এবং এটিও অতিবাহিত হয়েছে যে, এটি জায়েয...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 11 | পৃষ্ঠাঃ 560

এটি উভয় বিষয়ের প্রেক্ষাপটেই নাজিল হয়েছে।

আল-কিরমানি বলেন: সম্ভবত আয়াতটি ইবনে আবি আওফার নিকট ততক্ষণ পৌঁছেনি যতক্ষণ না তিনি পণ্যটি বিক্রির জন্য পেশ করেছিলেন, ফলে তিনি ধারণা করেছিলেন যে এটি কেবল সেই বিষয়েই নাজিল হয়েছে; অথবা হতে পারে ঘটনা দুটি একই সময়ে ঘটেছিল এবং আয়াতটি নাজিল হয়েছিল। আর আয়াতের শব্দগুলো ব্যাপক যা এই দুটি ঘটনা এবং অন্যান্য বিষয়কেও অন্তর্ভুক্ত করে।

তাঁর বক্তব্য: (অতঃপর আশ'আস ইবনে কায়স প্রবেশ করলেন এবং বললেন: আবু আবদুর রহমান তোমাদের কাছে কী বর্ণনা করেছেন?) ইমাম মুসলিমের নিকট ওয়াকি'র সূত্রে আমাশ থেকে এভাবেই বর্ণিত হয়েছে। আর আবু আবদুর রহমান হলো ইবনে মাসউদের কুনিয়াত (উপনাম)। জারীরের বর্ণনায় 'বন্ধক' (রাহন) অধ্যায়ে এসেছে যে, অতঃপর আশ'আস ইবনে কায়স আমাদের নিকট বের হয়ে আসলেন এবং বললেন: আবু আবদুর রহমান তোমাদের কাছে কী বর্ণনা করছেন? এই দুই বর্ণনার মধ্যে সমন্বয় হলো এই যে, তিনি যেখানে ছিলেন সেখান থেকে বের হয়ে তাদের নিকট আসলেন এবং তারা যেখানে ছিলেন সেখানে প্রবেশ করলেন। সাওরির বর্ণনায় আমাশ ও মানসুর উভয় থেকে বর্ণিত হয়েছে—যেমনটি সামনে 'আহকাম' অধ্যায়ে আসবে—যে, আশ'আস আসলেন এমতাবস্থায় যে আবদুল্লাহ তাদের কাছে হাদিস বর্ণনা করছিলেন।

এখানে সমন্বয় এভাবে করা যায় যে, তিনি যেখানে ছিলেন সেখান থেকে বের হয়ে যেখানে আবদুল্লাহ ছিলেন সেখানে আগমন করেন যখন আবদুল্লাহ হাদিস বর্ণনা করছিলেন। সম্ভবত আশ'আস অন্য কোনো কাজে ব্যস্ত হয়ে পড়েছিলেন, ফলে আবদুল্লাহর বর্ণনার পূর্ণ অংশ শুনতে পাননি; তাই তিনি তাঁর সাথীদের কাছে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে তিনি তাদের কাছে কী বর্ণনা করেছেন।

তাঁর বক্তব্য: (তারা বলল: এই এই বিষয়) জারীরের বর্ণনায় রয়েছে: 'অতঃপর আমরা তাঁকে তা বর্ণনা করলাম'। শু'বা তাঁর বর্ণনায় স্পষ্ট করেছেন যে, ইবনে মাসউদ তাদের যা বর্ণনা করেছিলেন তা তাঁকে (আশ'আসকে) যিনি শুনিয়েছিলেন তিনি হলেন বর্ণনাকারী আবু ওয়ায়েল। 'আল-আশখাস' অধ্যায়ে তাঁর শব্দগুলো ছিল: তিনি (আবু ওয়ায়েল) বললেন, 'আশ'আস আমার সাথে সাক্ষাৎ করলেন এবং বললেন: আবদুল্লাহ আজ তোমাদের কী বর্ণনা করেছেন? আমি বললাম: এই এই বিষয়'। তাঁর কথা 'তিনি আমার সাথে সাক্ষাৎ করলেন' এবং বর্ণনার অন্য শব্দ 'তিনি আমাদের নিকট বের হয়ে আসলেন এবং বললেন: তিনি তোমাদের কী বর্ণনা করছেন'—এই দুইয়ের মাঝে কোনো বৈপরীত্য নেই। মূলত এই বর্ণনায় তাঁকে বিশেষভাবে উল্লেখ করা হয়েছে কারণ তিনিই উত্তরদাতা ছিলেন।

তাঁর বক্তব্য: (তিনি বললেন: আমার ব্যাপারেই এটি নাজিল হয়েছে) জারীরের বর্ণনায় রয়েছে: 'তিনি বললেন: তিনি সত্য বলেছেন, আল্লাহর কসম এটি আমার ব্যাপারেই নাজিল হয়েছে'। এখানে 'লাম' বর্ণটি শপথকে জোরালো করার জন্য 'ফিয়্যা' (আমার ব্যাপারে) শব্দের শুরুতে যুক্ত হয়েছে। তাঁর উদ্দেশ্য হলো, আয়াতটি কেবল সেই বিবাদের কারণে নাজিল হয়নি যা তিনি উল্লেখ করছেন। আবু মুয়াবিয়ার বর্ণনায় রয়েছে: 'আল্লাহর কসম, এটি আমার ব্যাপারেই ছিল'। জারীর মানসুর থেকে অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন যে, 'তিনি সত্য বলেছেন'। ইবনে মালিক বলেন: 'লা-ফিয়্যা ওয়াল্লাহি নাজ্যালাত' বাক্যটি উত্তরের দুই অংশের মাঝখানে শপথ আসার বৈধতার প্রমাণ এবং 'লাম' বর্ণটি পরবর্তী উত্তরসূচক ক্রিয়ার পরিবর্তে পূর্ববর্তী সংশ্লিষ্ট পদের সাথে যুক্ত হওয়া আবশ্যক হওয়ার উদাহরণ।

তাঁর বক্তব্য: (আমার ছিল) কুশমিহানির বর্ণনায় এটি স্ত্রীলিঙ্গ রূপে এসেছে।

তাঁর বক্তব্য: (কূপ) আবু মুয়াবিয়ার বর্ণনায় 'জমি' শব্দ এসেছে। ইসমাঈলি 'আশ-শুরব' অধ্যায়ে দাবি করেছেন যে, আবু হামজা এককভাবে 'কূপ' শব্দ বর্ণনা করেছেন; কিন্তু বিষয়টি তেমন নয় যেমনটি তিনি বলেছেন। কেননা আবু আওয়ানা তাঁর সাথে একমত পোষণ করেছেন যেমনটি আপনি দেখছেন। একইভাবে সামনে 'আহকাম' অধ্যায়ে সাওরির বর্ণনায় আমাশ ও মানসুর উভয় থেকেই এটি আসবে। শু'বার পূর্ববর্তী বর্ণনায় তাদের থেকে অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে, তবে তিনি স্পষ্ট করেছেন যে এটি কেবল আমাশের হাদিসে রয়েছে। মানসুরের সূত্রে জারীরের বর্ণনায় 'কোনো একটি বিষয়' শব্দ এসেছে, আবার কারো কারো বর্ণনায় 'কূপ' এসেছে। আহমদ-এর বর্ণনায় আসিমের সূত্রে শাকীক থেকেও 'কূপ' শব্দ এসেছে।

তাঁর বক্তব্য: (আমার এক চাচাতো ভাইয়ের জমিতে) অধিকাংশের নিকট বিবাদটি ছিল একটি কূপ নিয়ে যা আশ'আস তাঁর প্রতিপক্ষের জমিতে নিজের বলে দাবি করেছিলেন। আবু মুয়াবিয়ার বর্ণনায় এসেছে: 'আমার এবং এক ইহুদি ব্যক্তির মাঝে একখণ্ড জমি নিয়ে বিবাদ ছিল এবং সে আমাকে অস্বীকার করেছিল'। এখানে সমন্বয় হলো এই যে, উদ্দেশ্য হলো কূপের জমি, কেবল সাধারণ জমি নয় যার অন্তর্ভুক্ত কূপটিও ছিল। আর 'আমার চাচাতো ভাই' এবং 'ইহুদিদের মধ্য থেকে একজন'—এই দুই কথার মাঝে কোনো বৈপরীত্য নেই; কারণ ইউসুফ যু-নুওয়াস যখন ইয়েমেনে আধিপত্য বিস্তার করে হাবশিদের বিতাড়িত করেছিলেন, তখন ইয়েমেনের একদল লোক ইহুদি ধর্ম গ্রহণ করেছিল এবং ইসলাম আসার সময় তারা সেই ধর্মেই ছিল।

ইবনে ইসহাক নবীজির সীরাতের শুরুতে এটি বিস্তারিত বর্ণনা করেছেন। 'আশ-শুরব' অধ্যায়ে এটি গত হয়েছে যে উক্ত চাচাতো ভাইয়ের নাম খাফশীশ ইবনে মা'দান ইবনে মা'দিকারিব। খাফশীশের নামকরণের মতপার্থক্য আমি স্পষ্ট করেছি যে এটি একটি উপাধি এবং তাঁর নাম জারীর। কারো মতে তাঁর নাম মু'আদান, যা ইবনে তাহির উল্লেখ করেছেন। তবে প্রসিদ্ধ হলো এটিই তাঁর নাম এবং তাঁর উপনাম আবু আল-খায়র। তাবারানি শা'বির সূত্রে আশ'আস থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: হাজরামিদের এক ব্যক্তি আমাদের এক ব্যক্তির বিরুদ্ধে—যাকে খাফশীশ বলা হতো—নবীজি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট তার জমির ব্যাপারে মামলা করল।

নবীজি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) হাজরামি ব্যক্তিকে বললেন: 'তোমার হকের সপক্ষে সাক্ষী নিয়ে এসো, অন্যথায় সে তোমার বিপক্ষে শপথ করবে...' (পুরো হাদিস)।

আমি বলি: এটি সহীহ বুখারির প্রেক্ষাপটের বিপরীত। যদি এটি প্রমাণিত হয়, তবে একে একাধিক ঘটনার ওপর প্রয়োগ করা হবে। আহমদ ও নাসায়ি আদি ইবনে আমিরা আল-কিন্দি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: কিন্ডার ইমরুল কায়েস ইবনে আবিস আল-কিন্দি নামক এক ব্যক্তি হাজরামাউতের এক ব্যক্তির সাথে জমি নিয়ে বিবাদে লিপ্ত হলো এবং আশ'আসের ঘটনার অনুরূপ বিষয় উল্লেখ করা হলো। তাতে আছে: 'আমি যদি তাকে শপথ করার সুযোগ দেই তবে সে আমার জমি নিয়ে যাবে'। তিনি বললেন: 'যে ব্যক্তি শপথ করবে...' এরপর হাদিসটি উল্লেখ করে আয়াতটি পাঠ করলেন। আর মা'দিকারিব হলো খাফশীশের দাদা এবং তিনি হচ্ছেন...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 11 | পৃষ্ঠাঃ 561

আশআছ ইবনে কায়স ইবনে মা'দিকারিব ইবনে মুআবিয়া ইবনে জাবালাহ ইবনে আদি ইবনে রাবিআহ ইবনে মুআবিয়া; সুতরাং তিনি প্রকৃতপক্ষে তাঁর চাচাতো ভাই।

আবু দাউদের একটি বর্ণনায় কুরদুসের সূত্রে আশআছ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, কিন্দাহ গোত্রের এক ব্যক্তি এবং হাদরামাউত গোত্রের এক ব্যক্তি ইয়েমেনের একখণ্ড জমি নিয়ে নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট বিবাদে লিপ্ত হলেন। এরপর তিনি এমন একটি ঘটনা উল্লেখ করেন যা বর্তমান অধ্যায়ের ঘটনার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ, তবে তাদের বর্ণনার প্রেক্ষাপটে কিছুটা পার্থক্য রয়েছে। আমার ধারণা এটি ভিন্ন একটি ঘটনা। কারণ ইমাম মুসলিম আলকামা ইবনে ওয়াইল থেকে এবং তিনি তাঁর পিতার সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, হাদরামাউতের এক ব্যক্তি এবং কিন্দাহ গোত্রের এক ব্যক্তি রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট আসলেন।

তখন হাদরামি ব্যক্তিটি বললেন, "এই ব্যক্তি আমার পিতার মালিকানাধীন একটি জমি জোরপূর্বক দখল করে নিয়েছে।" আমি এই ঘটনা দুটিকে ভিন্ন গণ্য করেছি কারণ হাদরামি ব্যক্তি কিন্দী ব্যক্তি থেকে পৃথক। বর্তমান অধ্যায়ের হাদিসে দাবিদার হলেন আশআছ, যিনি নিশ্চিতভাবেই কিন্দী। আর ওয়াইলের হাদিসে দাবিদার হলেন হাদরামি, ফলে উভয় ঘটনা পৃথক হয়ে গেল। তবে এমনও হতে পারে যে, হাদরামি বলতে গোত্রের দিকে নয় বরং অঞ্চলের দিকে নিসবত করা হয়েছে; কারণ গোত্রের মূল নিসবত বা সম্বন্ধ অনেক সময় অঞ্চলের দিকেও হয়ে থাকে, পরে তা গোত্র হিসেবে প্রসিদ্ধি লাভ করে। সম্ভবত কিন্দী ব্যক্তিটি এই ঘটনায় হাদরামাউতে বসবাস করতেন বিধায় তাঁর নিসবত সেদিকে করা হয়েছে।

পক্ষান্তরে অপর কিন্দী ব্যক্তিটি সেখানে বসবাস করতেন না বলে তাঁর পূর্বের নিসবতই বহাল রয়েছে।

বিদ্বানগণ খাফশীশকে সাহাবীদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন। আমাদের কোনো কোনো উস্তাদ একে সমস্যার বিষয় মনে করেছেন, কারণ পূর্বে উল্লিখিত বর্ণনায় তাঁকে ইহুদি বলা হয়েছে। অতঃপর তিনি বলেছেন, সম্ভবত তিনি পরে ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন।

আমি (ইবনে হাজার) বলি: এর পূর্ণ ব্যাখ্যা এভাবে হতে পারে যে, আশআছ তাঁকে তাঁর পূর্ববর্তী অবস্থার নিরিখে ইহুদি বলে সম্বোধন করেছিলেন। তাঁর ইসলাম গ্রহণের সপক্ষে প্রমাণ হলো কুরদুসের বর্ণনায় আশআছ থেকে গল্পের শেষে উল্লেখ আছে যে, যখন তিনি (বিবাদী) উল্লিখিত শাস্তির কথা শুনলেন, তখন বললেন: "এটি তাঁরই জমি।" পরহেজগারিবশত তাঁর কসম ত্যাগ করা মূলত তাঁর ইসলাম গ্রহণেরই ইঙ্গিত প্রদান করে। এর সপক্ষে আরও যুক্তি হলো, তিনি ইহুদি হলে এ বিষয়ে মোটেও পরোয়া করতেন না; কারণ তারা মুসলিমদের সম্পদ আত্মসাৎ করা বৈধ মনে করে। মহান আল্লাহর বাণীতে তাদের এই মানসিকতার দিকেই ইঙ্গিত করা হয়েছে যখন তিনি তাদের উক্তি বর্ণনা করেন— "উম্মীদের (অশিক্ষিত বা আরবরা) প্রতি আমাদের কোনো বাধ্যবাধকতা নেই", অর্থাৎ কোনো পাপ নেই। তাঁর মুসলিম হওয়ার সপক্ষে সামনে আগত শাবীর বর্ণনাটিও সমর্থন যোগায়।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর আমি রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট আসলাম) ছাওরীর বর্ণনায় আছে "আমি তাঁর সাথে বিবাদে লিপ্ত হলাম", এবং মনসুর থেকে জারীরের বর্ণনায় আছে "তাঁরা উভয়ে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট বিচার নিয়ে গেলেন", আর আবু মুআবিয়ার বর্ণনায় আছে "সে আমাকে অস্বীকার করল, ফলে আমি তাকে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট পেশ করলাম।"

তাঁর উক্তি: (তিনি বললেন: তোমার প্রমাণ অথবা তার শপথ) আবু মুআবিয়ার বর্ণনায় আছে "তিনি বললেন: তোমার কি কোনো প্রমাণ আছে? আমি বললাম: না। তখন তিনি ইহুদিকে বললেন: কসম খাও।" আবু হামযাহর বর্ণনায় আছে "তিনি আমাকে বললেন: তোমার সাক্ষী উপস্থিত করো। আমি বললাম: আমার কোনো সাক্ষী নেই। তিনি বললেন: তবে তার শপথ।" মুসলিমে ওকী'র বর্ণনায় আছে "তোমার কি তার বিরুদ্ধে কোনো প্রমাণ আছে?" মনসুর থেকে জারীরের বর্ণনায় আছে "তোমার দুই সাক্ষী অথবা তার শপথ।" শাহাদাত অধ্যায়ে এই শব্দের 'রাফ' (পেশ) পড়ার ব্যাকরণগত কারণ এবং 'নাসব' (যবর) পড়ার বৈধতা নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে।

বর্তমান অধ্যায়ের বর্ণনার শব্দের ক্ষেত্রেও অনুরূপ নিয়ম প্রযোজ্য। 'রাফ' পড়ার একটি ব্যাখ্যা হতে পারে: "তোমার জন্য তোমার দুই সাক্ষী উপস্থাপন করা অথবা তার শপথ দাবি করার সুযোগ রয়েছে।" এখানে মুদাফ (সম্বন্ধ পদ) বিলুপ্ত করে মুদাফ ইলাইহি-কে তার স্থলাভিষিক্ত করে 'রাফ' দেওয়া হয়েছে। সিবওয়াইহির মতে এর মূল রূপ হলো: "তোমার দাবির সপক্ষে যা সাব্যস্তকারী তা হলো তোমার দুই সাক্ষী।" এর ব্যাখ্যা হলো— তোমার সপক্ষে সাব্যস্তকারী বিষয় হলো তোমার সাক্ষীদের সাক্ষ্য দান, ইত্যাদি।

তাঁর উক্তি: (আমি বললাম: হে আল্লাহর রাসুল! তবে তো সে এর ওপর কসম খেয়ে ফেলবে) আবু হামযাহর বর্ণনায় "সে কসম খাবে" কথাটুকুর পরের অংশ নেই। পানীয় অধ্যায়ে আলোচিত হয়েছে যে, ভবিষ্যতকাল ও অন্যান্য শর্ত পূরণ হওয়ায় এখানে শব্দটি 'নাসব' যোগে পড়া যায়, আবার 'রাফ' পড়াও জায়েজ এবং সেখানে এর ব্যাখ্যাও দেওয়া হয়েছে। আবু মুআবিয়ার বর্ণনায় বর্ধিত অংশ হলো— "তবে তো সে কসম খাবে এবং আমার সম্পদ নিয়ে যাবে।" ওয়াইলের হাদিসে "তোমার কি কোনো প্রমাণ আছে?" এই প্রশ্নের পরে অতিরিক্ত অংশ আছে যে, তিনি বললেন, "না।" নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বললেন, "তবে তার শপথ তোমার পাওনা।" তিনি বললেন, "সে তো পাপাচারী, কিসের ওপর কসম খাচ্ছে তা নিয়ে তার কোনো পরোয়া নেই এবং সে কোনো কিছুতেই কুণ্ঠাবোধ করে না।" নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বললেন, "তার থেকে এটুকু ছাড়া তোমার আর কিছু পাওয়ার নেই।"

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 11 | পৃষ্ঠাঃ 562

আশ-শা'বি আল-আশ'আস থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেছেন: "আমার জমি এর ওপর কসম করার চেয়ে অধিক মর্যাদাপূর্ণ।" তখন তিনি (রাসূলুল্লাহ ﷺ) বললেন: "নিশ্চয়ই মুসলিমের কসমের মাধ্যমে এর চেয়েও বড় বিষয় প্রতিহত করা হয়।"

তাঁর বাণী: (অতঃপর রাসূলুল্লাহ ﷺ বললেন: যে ব্যক্তি কসম করল) - তিনি ইবনে মাসউদের হাদিসের অনুরূপ বর্ণনা করেছেন এবং এতে অতিরিক্ত উল্লেখ করেছেন যে, "সে অবস্থায় সে ছিল পাপাচারী।" আমি ইতিপূর্বেই স্পষ্ট করেছি যে, এই অতিরিক্ত অংশটি আবু হামজা ও অন্যদের নিকট বর্ণিত ইবনে মাসউদের হাদিসে এসেছে। আবু হামজা আরও যোগ করেছেন যে, "আল্লাহ তাআলা নবী ﷺ-এর হাদিসের সত্যয়নস্বরূপ এটি নাজিল করেন।" মানসুরের রেওয়ায়েতে আল-আশ'আসের বর্ণনায় 'যে ব্যক্তি কসম করল' হাদিসটি আসেনি; বরং তিনি কেবল 'অতঃপর আল্লাহ নাজিল করলেন' - এটুকু বলে আয়াতটি উল্লেখ করেছেন। কুরদুসের রেওয়ায়েতে আল-আশ'আস থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, "অতঃপর কিন্দি ব্যক্তি কসম করার জন্য প্রস্তুত হলেন।" আর ওয়াইলের হাদিসে এসেছে, "সে কসম করার জন্য এগিয়ে গেল; অতঃপর সে যখন ফিরে যাচ্ছিল, তখন রাসূলুল্লাহ ﷺ হাদিসটি বললেন।" আশ-শা'বির রেওয়ায়েতে আল-আশ'আস থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, নবী ﷺ বলেছেন: "যদি সে মিথ্যা কসম করে, তবে আল্লাহ তাকে জাহান্নামে প্রবেশ করাবেন।" অতঃপর আল-আশ'আস গিয়ে তাকে ঘটনাটি জানালেন, তখন সে বলল: "আমার ও তার মধ্যে মীমাংসা করে দিন।" বর্ণনাকারী বলেন: "অতঃপর তিনি তাদের মাঝে মীমাংসা করে দিলেন।" আদি বিন উমায়রার হাদিসে আছে: ইমরুল কায়েস তাঁকে বললেন, "হে আল্লাহর রাসূল!

যে ব্যক্তি এটি ছেড়ে দেয় তার জন্য কী রয়েছে?" তিনি বললেন: "জান্নাত।" সে বলল: "আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আমি তার জন্য এর পুরোটাই ছেড়ে দিলাম।" এটি সেই বিষয়ের সমর্থন করে যা আমি ঘটনার একাধিকতা সম্পর্কে ইঙ্গিত করেছি। এই হাদিস থেকে প্রমাণিত হয় যে, বিচারক এমন বিষয়ের দাবি শুনতে পারেন যা তিনি দেখেননি, যদি তার বর্ণনা ও সীমা নির্ধারিত থাকে এবং বিবাদমান উভয় পক্ষ তা চেনে। কিন্তু হাদিসে বর্ণনা বা সীমা নির্ধারণের কোনো স্পষ্ট উল্লেখ আসেনি। তাই আল-কুরতুবি এখান থেকে দলিল পেশ করেছেন যে, বর্ণনা ও সীমা নির্ধারণ স্বত:সিদ্ধভাবে আবশ্যক নয়; বরং দাবির শুদ্ধতার জন্য দাবিকৃত বস্তুকে এমনভাবে পৃথক করা যথেষ্ট যার মাধ্যমে তা শনাক্ত করা যায়।

আমি বলছি: হাদিসে সীমা নির্ধারণ ও বর্ণনার কথা উল্লেখ না থাকার অর্থ এই নয় যে বাস্তবে তা ঘটেনি। রাবির নীরবতা থেকে এটি প্রমাণ হয় না যে বিষয়টি ঘটেনি; বরং যিনি এটিকে শর্ত হিসেবে গণ্য করেন তার কাছে দলিল দাবি করা হবে। যদি তা প্রমাণিত হয়, তবে ধরে নেওয়া হবে যে হাদিসে তা উল্লেখ ছিল কিন্তু রাবি তা বর্ণনা করেননি। এতে আরও রয়েছে যে, বিচারক দাবিদারকে জিজ্ঞেস করবেন যে তার কোনো প্রমাণ আছে কি না। 'সাক্ষ্য' অধ্যায়ে এই মর্মে অনুচ্ছেদ প্রণয়ন করা হয়েছে যে, সমস্ত আর্থিক বিষয়ে প্রমাণ পেশ করার দায়িত্ব দাবিদারের। ইমাম মালিকের পক্ষে এই মর্মে দলিল পেশ করা হয়েছে যে, যে ব্যক্তি তার বিবাদীর কসমে সন্তুষ্ট হয় এবং পরে তার কসম করার পর প্রমাণ পেশ করতে চায়, তবে তা গ্রহণ করা হবে না; যদি না সে কসম করানোর আগে প্রমাণ পেশ না করার গ্রহণযোগ্য কোনো ওজর পেশ করে।

ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেছেন: এর কারণ হলো, 'অথবা' শব্দটি দুটি বিষয়ের মধ্যে যেকোনো একটিকে বোঝায়। সুতরাং কসম করানোর পর যদি প্রমাণ পেশ করা জায়েজ হতো, তবে তার জন্য উভয় বিষয়ই প্রযোজ্য হয়ে যেত, অথচ হাদিস দাবি করে যে তার জন্য যেকোনো একটির সুযোগ রয়েছে।

তিনি বলেন: এর উত্তরে বলা যেতে পারে যে, এই আলোচনার উদ্দেশ্য হলো হক প্রমাণের অন্য কোনো পথকে অস্বীকার করা, ফলে এর অর্থ দাঁড়াবে দলিলকে কেবল প্রমাণ ও কসমের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখা। অতঃপর তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে, কথার উদ্দেশ্য ও মর্মের দিকে লক্ষ করলে এই উত্তরটি দুর্বল হয়ে যায়। তিনি আরও বলেন: হানাফিগণ আর্থিক লেনদেনের ক্ষেত্রে একজন সাক্ষী ও কসমের মাধ্যমে ফয়সালা না করার পক্ষে এটি থেকে দলিল গ্রহণ করতে পারেন।

আমি বলছি: সাক্ষী ও কসমের ওপর আমল করার দলিল সাব্যস্ত হওয়ার পর এর উত্তর হলো—এটি একটি সহিহ অতিরিক্ত তথ্য যা গ্রহণ করা আবশ্যক, কারণ এটি সরাসরি ভাষ্যের (মানতুক) মাধ্যমে প্রমাণিত। আর আলোচ্য হাদিস থেকে যে নেতিবাচক ধারণা পাওয়া যায় তা কেবল পরোক্ষ ইশারা (মাফহুম) থেকে প্রাপ্ত। এই হাদিসটি এমন প্রতিটি দাবির ক্ষেত্রে বিবাদীর ওপর কসম আরোপের দলিল হিসেবে ব্যবহৃত হয় যেখানে দাবিদারের কাছে কোনো প্রমাণ নেই। এতে বাহ্যিক অবস্থার ওপর ভিত্তি করে বিধান দেওয়ার প্রমাণ রয়েছে, যদিও বিজয়ী ব্যক্তিটি প্রকৃত বিচারে মিথ্যেবাদী হতে পারে। এতে জমহুর উলামায়ে কেরামের জন্য দলিল রয়েছে যে, বিচারকের রায় কোনো ব্যক্তির জন্য এমন কিছু হালাল করে দেয় না যা মূলত তার জন্য হালাল ছিল না—যা ইমাম আবু হানিফার মতের পরিপন্থী; ইমাম নববী এভাবেই বিষয়টি সাধারণভাবে উল্লেখ করেছেন।

তবে এর ওপর আপত্তি করা হয়েছে যে, ইবনে আব্দুল বার আর্থিক বিষয়ে 'আদালতের রায় বাস্তবে হারামকে হালাল করে না'—এ ব্যাপারে ঐকমত্য বর্ণনা করেছেন।

তিনি বলেন: তারা সেই নারীর বিবাহের বৈধতা নিয়ে মতভেদ করেছেন যার বিবাহ বাহ্যিক রায়ের ভিত্তিতে সম্পন্ন হয়েছে, কিন্তু বাস্তবে বিষয়টি ভিন্ন। জমহুর উলামায়ে কেরাম বলেন: বৈবাহিক সম্পর্কের বিধানও সম্পদের বিধানের মতোই। আর ইমাম আবু হানিফা, আবু ইউসুফ এবং কিছু মালিকি আলিম বলেছেন: এটি কেবল সম্পদের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য, বৈবাহিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে নয়; এবং এক্ষেত্রে তাদের দলিল হলো 'লিআন'। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। কোনো কোনো হানাফি আলিম সম্পদের কিছু মাসআলার ক্ষেত্রেও এই নীতি প্রয়োগ করেছেন, আল্লাহই ভালো জানেন। এতে কোনো মুসলিমের হক আত্মসাৎ করার জন্য মিথ্যা কসমকারীর বিরুদ্ধে কঠোর হুশিয়ারি রয়েছে; সকল আলিমের মতে এটি সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যে সঠিক তওবা না করে মৃত্যুবরণ করেছে।

আর আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআতের মতে, এটি ওই ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যাকে আল্লাহ শাস্তি দিতে চান—যেমনটি ইতিপূর্বে বারবার বর্ণনা করা হয়েছে এবং সবশেষে কিতাবুর রিকাক-এ আবু জরের হাদিসের আলোচনায় এসেছে। আর তাঁর বাণী: "আল্লাহ তার দিকে তাকাবেন না।"

আল-কাশশাফ গ্রন্থে বলা হয়েছে: যারা আল্লাহর জন্য 'নজর' বা দৃষ্টিদান জায়েজ মনে করেন তাদের মতে এটি তার প্রতি অনুগ্রহ না করার রূপক বর্ণনা; আর যারা তা জায়েজ মনে করেন না তাদের মতে এটি রূপকার্থক প্রকাশ। 'পবিত্র না করা' বলতে তার প্রশংসা না করা এবং 'ক্রোধ' বলতে তার ওপর আজাব পৌঁছানোকে বোঝানো হয়েছে। আল-মাযেরি বলেন: আমাদের কোনো কোনো সাথী উল্লেখ করেছেন যে, এতে এই প্রমাণ রয়েছে যে যার দখলে সম্পদ থাকে সেই দাবিকৃত বস্তুর ক্ষেত্রে অধিক অগ্রগণ্য। এতে এ জাতীয় বিষয়গুলোতে বিচারের পদ্ধতির প্রতিও সচেতন করা হয়েছে; কারণ তিনি আবেদনকারী বা দাবিদারকে দিয়ে শুরু করেছেন এবং বলেছেন: "অপর পক্ষের কসম ছাড়া তোমার আর কিছু পাওনা নেই।" বিবাদী কসম করলে তিনি তার পক্ষে সরাসরি মালিকানার রায় দেননি, বরং কসমকে কেবল দাবিদারের দাবি নাকচ করার উপায় হিসেবে নির্ধারণ করেছেন।

একারণেই বিচারকের উচিত, যখন তিনি বিবাদীকে দিয়ে কসম করাবেন, তখন সরাসরি তার মালিকানা বা দখলের চূড়ান্ত রায় না দিয়ে বরং তার কসমের ভিত্তিতে বিষয়টি বর্তমান অবস্থায় বহাল রাখা। এটি এই বিষয়ে দলিল হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে যে, বিবাদমান পক্ষদ্বয়ের মধ্যে পূর্ব থেকে কোনো মেলামেশা থাকা শর্ত নয়, কিংবা তারা এমন কেউ হওয়াও শর্ত নয় যাদের মাঝে এ জাতীয় ঘটনা ঘটা সম্ভব বা মানানসই; কারণ নবী ﷺ এখানে দাবি শোনার পর বিবাদীকে কসম করার নির্দেশ দিয়েছেন এবং তাদের পারস্পরিক অবস্থা সম্পর্কে কোনো প্রশ্ন করেননি। এর ওপর আপত্তি করা হয়েছে যে, এতে সেই মালিকি আলিমদের মতের বিরুদ্ধে কোনো স্পষ্ট বক্তব্য নেই যারা একে শর্ত মনে করেন।