ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১০৩-১০৭

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 103

যুহরী থেকে বারবার শুনেছেন।

আর ইবনে উয়ায়নার ব্যাপারে বক্তব্য হলো, তিনি তাঁর থেকে কেবল একশ তেইশ হিজরিতে শুনেছেন এবং এর পরবর্তী বছর যুহরী ইন্তেকাল করেন। যদি এটি মেনেও নেওয়া হয় যে ইবনে উয়ায়না যুহরীর বর্ণনার ক্ষেত্রে ইউনুসের চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য, তবুও তাঁদের দুই বর্ণনার মাঝে কোনো বৈপরীত্য নেই। সেক্ষেত্রে আয়িশা (রা.) আমল এবং কথা উভয়টিই একসাথে বর্ণনা করেছেন বলে গণ্য হবে। ইতোপূর্বে যেমন অতিক্রান্ত হয়েছে যে, আমরাহ থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে একদল বর্ণনাকারী যুহরীর সাথে ঐকমত্য পোষণ করেছেন। ইমাম তাহাবী যুহরীর হাদিস যারা দলিল হিসেবে পেশ করেন তাঁদের ওপর যে ইজতিরাব বা অসংলগ্নতার অভিযোগ এনেছিলেন, তিনি নিজেই সেই একই অবস্থায় পতিত হয়েছেন।

তিনি মুহাম্মদ ইবনে ইসহাকের বর্ণনার মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন, যা আইয়ুব ইবনে মুসা থেকে, তিনি আতা থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনে আব্বাস (রা.) বলেন: রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এক ব্যক্তির হাত কেটেছিলেন একটি ঢালের চুরির অপরাধে যার মূল্য ছিল এক দিনার অথবা দশ দিরহাম। এটি আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন এবং শব্দসমূহ তাঁরই, আর আহমদ, নাসাঈ ও হাকিমও এটি বর্ণনা করেছেন। তাহাবীর শব্দ হলো: সেই ঢালের মূল্য যার জন্য রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) হাত কেটেছিলেন, তা ছিল দশ দিরহাম। আর এটি যুহরীর হাদিসের তুলনায় অধিক অসংলগ্ন, কেননা এটি এভাবে বর্ণিত হয়েছে।

আবার এটি আমর ইবনে শুয়াইব থেকে, তিনি আতা থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে। আবার কোনো বর্ণনায় এটি আমর ইবনে শুয়াইব থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি তাঁর দাদা থেকে বর্ণনা করেছেন যার শব্দ হলো: রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর যুগে ঢালের মূল্য ছিল দশ দিরহাম। আবার এটি আমর থেকে আতা-এর সূত্রে মুরসাল হিসেবেও বর্ণিত হয়েছে। আবার এটি আতা থেকে এবং তিনি আয়মান থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এক দিনার মূল্যের একটি ঢালের কারণে হাত কেটেছিলেন। মানসুর এবং হাকাম ইবনে উতাইবা আতা থেকে এভাবেই বর্ণনা করেছেন।

আবার মানসুর থেকে, তিনি মুজাহিদ ও আতা উভয়ের থেকে এবং তাঁরা আয়মান থেকে বর্ণনা করেছেন। আবার মুজাহিদ থেকে, তিনি উম্মে আয়মানের পুত্র আয়মান থেকে এবং তিনি উম্মে আয়মান (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর যুগে ঢালের মূল্য ব্যতীত অন্য কোনো কিছুতে হাত কাটা হয়নি, আর তখনকার দিনে এর মূল্য ছিল এক দিনার। এটি নাসাঈ বর্ণনা করেছেন। তাহাবীর শব্দ হলো: চোরের হাত কাটা যাবে না 'হাজাফা' (চামড়ার ঢাল) ব্যতীত, আর রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর যুগে সেদিন এর মূল্য নির্ধারণ করা হয়েছিল এক দিনার অথবা দশ দিরহাম। তাঁর অন্য এক বর্ণনায় আছে: চোরের হাত কাটার জন্য সর্বনিম্ন সম্পদ হলো ঢালের মূল্য, আর সেদিন তার মূল্য এক দিনার ধরা হতো।

এর শব্দের ব্যাপারেও আমর ইবনে শুয়াইব থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি তাঁর দাদা থেকে বর্ণনা করতে গিয়ে মতভেদ হয়েছে। হাজ্জাজ ইবনে আরতাহ তাঁর থেকে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: দশ দিরহামের কম মূল্যের কোনো কিছুতে হাত কাটা যাবে না। এই বর্ণনাটি যদি সাব্যস্ত হতো তবে এটি নিসাব নির্ধারণের ক্ষেত্রে অকাট্য দলিল হতো। কিন্তু হাজ্জাজ ইবনে আরতাহ দুর্বল এবং মুদাল্লিস বর্ণনাকারী। এমনকি তাঁর বর্ণনাটি সাব্যস্ত হলেও তা যুহরীর বর্ণনার পরিপন্থী হতো না; বরং উভয় বর্ণনার মাঝে এভাবে সমন্বয় করা সম্ভব যে, প্রথমে দশ দিরহামের কমে হাত কাটার বিধান ছিল না, পরবর্তীতে তিন দিরহাম বা তার বেশি মূল্যের সম্পদের ক্ষেত্রে হাত কাটার বিধান প্রবর্তিত হয়।

ফলে শাস্তির ক্ষেত্রে কঠোরতা বৃদ্ধি করা হয়, যেমনটি মদ্যপানের শাস্তির ক্ষেত্রে ইতিপূর্বে কঠোরতা বৃদ্ধির আলোচনা অতিক্রান্ত হয়েছে। অন্যান্য বর্ণনার ক্ষেত্রে কেবল রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর যুগে ঘটে যাওয়া একটি ঘটনার বিবরণ রয়েছে, এতে নিসাব বা সীমার কোনো নির্দিষ্ট নির্ধারণ নেই। ফলে এটি ইবনে উমরের পরবর্তী বর্ণনার সাথে সাংঘর্ষিক নয় যে, তিনি তিন দিরহাম মূল্যের একটি ঢালের কারণে হাত কেটেছিলেন। এটি একটি কর্মের বিবরণ হওয়া সত্ত্বেও যুহরীর সূত্রে বর্ণিত আয়িশা (রা.)-এর হাদিসের বিরোধী নয়; কেননা এক চতুর্থাংশ দিনারের তৎকালীন বিনিময় মূল্য ছিল তিন দিরহাম।

বায়হাকী ইবনে ইসহাকের সূত্রে ইয়াজিদ ইবনে আবি হাবিব থেকে, তিনি সুলাইমান ইবনে ইয়াসার থেকে এবং তিনি আমরাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, আমরাহ বলেন: আয়িশা (রা.)-কে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল, ঢালের মূল্য কত ছিল? তিনি বললেন: এক চতুর্থাংশ দিনার। তিনি ইবনে ইসহাকের সূত্রে আবু বকর ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আমর ইবনে হাযম থেকেও বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমার কাছে একজন নাবতি চোরকে আনা হলো। আমি আমরাহর কাছে লোক পাঠালাম, তিনি বললেন: হে প্রিয় বৎস, যদি তার চুরিকৃত মালের পরিমাণ এক চতুর্থাংশ দিনার না হয় তবে তার হাত কেটো না। কারণ আয়িশা (রা.) আমাকে হাদিস শুনিয়েছেন যে রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: এক চতুর্থাংশ দিনার বা তার বেশি পরিমাণ ব্যতীত হাত কাটা যাবে না।

এটি ইবনে ইসহাকের সেই হাদিসের বিপরীত যাকে তাহাবী গ্রহণ করেছেন, যদিও এটিও ইবনে ইসহাকের বর্ণনা। বায়হাকী আয়িশা (রা.) থেকে বর্ণিত এই বিভিন্নমুখী বর্ণনার মাঝে এভাবে সমন্বয় করেছেন যে, তিনি কখনো এটি হাদিস হিসেবে বর্ণনা করতেন আবার কখনো তাঁর কাছে ফতোয়া চাওয়া হলে তিনি ফতোয়া দিতেন। তিনি তাঁর সেই বক্তব্যের সপক্ষে আব্দুল্লাহ ইবনে আবু বকর ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আমর ইবনে হাযমের সূত্রে আমরাহ থেকে একটি বর্ণনা পেশ করেছেন যে, এক দাসী চুরি করেছিল, তখন আয়িশা (রা.)-কে এ বিষয়ে জিজ্ঞেস করা হলে তিনি বলেছিলেন: হাত কাটা হবে এক চতুর্থাংশ দিনার বা তার বেশি পরিমাণে।

তাঁর কথা: (উসমান ইবনে আবি শায়বা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আবদাহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন) তিনি হলেন ইবনে সুলাইমান। এরপর তিনি বলেন (উসমান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, হুমায়দ ইবনে আব্দুর রহমান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন)। এটি ইমাম মুসলিম উসমান থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আবদাহ ইবনে সুলাইমান এবং হুমায়দ ইবনে আব্দুর রহমান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন; তিনি তাঁদের উভয়কে এবং সেই সাথে অন্যদেরও একত্র করে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: তাঁরা সবাই হিশাম থেকে বর্ণনা করেছেন। আর এই হুমায়দ ইবনে আব্দুর রহমান হলেন 'আর-রুয়াসী' (র-এ পেশ, এরপর হামযা, এরপর সিন)। ইমাম মুসলিম এটি মুহাম্মদ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে নুমাইর থেকে তাঁর সূত্রে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর বংশপরিচয় এভাবেই উল্লেখ করেছেন।

তাঁর কথা: (তাঁর পিতা থেকে বর্ণিত, আয়িশা (রা.) আমাকে সংবাদ দিয়েছেন যে চোরের হাত কাটা হয়নি...) এটি ইসমাইলীর নিকট হারুন ইবনে ইসহাকের সূত্রে আবদাহ থেকে বর্ণিত হয়েছে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 104

ইবনে সুলাইমানের সূত্রে বর্ণিত, এতে সনদে একটি অতিরিক্ত ঘটনার উল্লেখ রয়েছে। এর ভাষ্য হিশাম ইবনে উরওয়াহ থেকে বর্ণিত যে, এক ব্যক্তি একটি পেয়ালা চুরি করলে তাকে উমর ইবনে আব্দুল আজিজের নিকট আনা হয়। তখন হিশাম ইবনে উরওয়াহ বললেন: আমার পিতা বলেছেন, সামান্য বা তুচ্ছ কোনো জিনিসের জন্য হাত কাটা হবে না। এরপর তিনি বললেন: আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা আমাকে বর্ণনা করেছেন। এভাবেই ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহ তার মুসনাদে আবদাহ ইবনে সুলাইমান থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। ওয়াকি ও অন্যান্যরাও হিশাম থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, তবে তারা সম্পূর্ণ অংশটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

তার উক্তি: (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে ঢাল বা বর্মের মূল্য ব্যতীত হাত কাটা হতো না)। এখানে ‘মিজান’ শব্দটি মিম বর্ণে কাসরা ও জিম বর্ণে ফাতহা যোগে ‘মিফআল’ ছাঁচে ‘আল-ইজতিনান’ থেকে উদ্ভূত, যার অর্থ আত্মগোপন করা বা ঢাল হিসেবে ব্যবহার করা। মিম বর্ণে কাসরা হওয়ার কারণ হলো এটি একটি যন্ত্রের নাম। ‘হাজাফাহ’ শব্দটি হা এবং জিম বর্ণে ফাতহা যোগে গঠিত, যা মূলত এক প্রকারের চামড়ার ঢাল। এটি কাঠ বা হাড় দিয়ে তৈরি হতে পারে এবং চামড়া বা অন্য কিছু দিয়ে মোড়ানো থাকে। ‘তুর্স’ ও এর অনুরূপ, তবে এটি দুই স্তরের চামড়া দিয়ে তৈরি করা হয়। কেউ কেউ বলেছেন, এ দুটি একই অর্থবোধক। প্রথম মতানুসারে বর্ণনায় ‘অথবা’ শব্দটি বর্ণনাকারীর সন্দেহের কারণে এসেছে এবং এটিই নির্ভরযোগ্য মত।

আব্দুল্লাহ ইবনুল মুবারকের বর্ণনা হিশামের সূত্রে এটি সমর্থন করে, যা হুমাইদ ইবনে আব্দুর রহমানের বর্ণনার পরপরই এসেছে। এর ভাষ্য হলো: সামান্য মূল্যের হাজাফাহ বা তুর্সের ক্ষেত্রে, যার প্রতিটিরই মূল্য ছিল। ‘মূল্য’ শব্দটিতে তানভীন আধিক্য বোঝানোর জন্য ব্যবহৃত হয়েছে; অর্থাৎ এমন মূল্য যা পাওয়ার আকাঙ্ক্ষা করা হয়। এর মাধ্যমে তুচ্ছ বস্তুকে বাদ দেওয়া হয়েছে, যেমনটি এই সংবাদের বর্ণনাকারী উরওয়াহ অনুধাবন করেছেন। এখানে নির্দিষ্ট কোনো ঢাল বা হাজাফাহ উদ্দেশ্য নয়, বরং উদ্দেশ্য হলো এর শ্রেণীগত মূল্য। অর্থাৎ, ঢালের মূল্যের সমপরিমাণ যেকোনো বস্তুর ক্ষেত্রেই হাত কাটা হতো, চাই সেই মূল্য বেশি হোক বা কম।

এখানে সর্বনিম্ন মূল্যের ওপর নির্ভর করা হয়েছে যা নেসাব হিসেবে গণ্য হবে এবং এর কম মূল্যের জন্য হাত কাটা হবে না। আবু উসামার বর্ণনা হিশামের সূত্রে পূর্বে উল্লেখিত দুটি বর্ণনার সমন্বয় সাধন করে। এতে তার উক্তি: ‘তাদের প্রত্যেকের একটি মূল্য ছিল’—মূল পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই সাব্যস্ত হয়েছে। আল-কিরমানি উল্লেখ করেছেন যে, কিছু কপিতে এটি রাফা অবস্থায় এসেছে এবং তিনি একে ‘কানা’ এর মধ্যে ‘দমিরে শান’ উহ্য থাকার ভিত্তিতে ব্যাখ্যা করেছেন।

তার উক্তি: (ওয়াকি ও ইবনে ইদ্রিস এটি হিশাম থেকে তার পিতার সূত্রে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন)। ওয়াকির বর্ণনাটি ইবনে আবি শায়বা তার মুসান্নাফে উল্লেখ করেছেন। এর শব্দ হলো হিশাম ইবনে উরওয়াহ থেকে তার পিতার সূত্রে বর্ণিত, তিনি বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে ঢালের মূল্যের সমপরিমাণ বস্তুর জন্য চোরের হাত কাটা হতো। সেই যুগে ঢালের একটি মূল্য ছিল এবং তুচ্ছ বস্তুর জন্য হাত কাটা হতো না।

আর ইবনে ইদ্রিসের বর্ণনা—তিনি হলেন আব্দুল্লাহ আল-আওদি আল-কুফি—দারা কুতনি ‘আল-ইলাল’-এ এবং বায়হাকি ইউসুফ ইবনে মুসার সূত্রে জারির, আব্দুল্লাহ ইবনে ইদ্রিস ও ওয়াকি থেকে বর্ণনা করেছেন। তারা তিনজনই হিশাম থেকে তার পিতার সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, চোরের হাত কাটা হতো না—অতঃপর তিনি আবু উসামার বর্ণনার অনুরূপ উল্লেখ করেন এবং তাতে বর্ধিত অংশ হিসেবে রয়েছে: ‘এবং তুচ্ছ বস্তুর জন্য হাত কাটা হতো না।’ আমি মুগলতাই-এর হস্তলিপিতে পড়েছি এবং আমাদের শায়খ ইবনুল মুলাক্কিনও তার অনুসরণ করেছেন যে, ইবনে ইদ্রিসের বর্ণনাটি আব্দুর রাজ্জাকের নিকট রয়েছে যেমনটি তাবারানি তার ‘আল-আওসাত’-এ উল্লেখ করেছেন।

আল-ইসমাইলিও অনুরূপ বলেছেন। উমর ইবনে আলী আল-মুকাদ্দামি, উসমান আল-গাতাফানি এবং আব্দুল্লাহ ইবনে কাবিদাহ আল-ফাজারিও হিশাম থেকে এটি মুত্তাসিল বা সংযুক্তভাবে বর্ণনা করেছেন। আবার আব্দুর রহিম ইবনে সুলাইমান, হাতিম ইবনে ইসমাইল এবং জারির এটি মুরসাল হিসেবেও বর্ণনা করেছেন।

আমি বলছি: জারিরের বর্ণনা আমি উল্লেখ করেছি। আর আব্দুর রহিমের ক্ষেত্রে মতভেদ রয়েছে; কেউ কেউ তার থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন, আবার আবু বকর ইবনে আবি শায়বা তার থেকে মুত্তাসিল হিসেবে বর্ণনা করেছেন যা ইমাম মুসলিম সংকলন করেছেন।

(সতর্কীকরণ): হিশাম ইবনে উরওয়াহ থেকে তার পিতার সূত্রে এই মতনের বর্ণনায় রাবিদের মধ্যে কোনো মতভেদ নেই। তবে যুহরির ক্ষেত্রে সনদে মতভেদ থাকলেও মতনের ক্ষেত্রে কোনো মতভেদ নেই যেমনটি পূর্বে গত হয়েছে। তিনি একজন হাফেজ ছিলেন, তাই সম্ভাবনা রয়েছে যে উরওয়াহ তার কাছে উভয়ভাবেই বর্ণনা করেছেন। আবার এটিও সম্ভব যে হিশাম উরওয়াহর শব্দগুলো সঠিকভাবে সংরক্ষণ করেছেন এবং ইউনুস উরওয়াহর হাদিসকে আমরাহর হাদিসের ওপর কিয়াস করে আমরাহর শব্দে বর্ণনা করেছেন; বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে এমনটি প্রায়ই ঘটে থাকে। প্রথম মতের স্বপক্ষে প্রমাণ হলো যে, নাসাঈ হাফস ইবনে হাসসানের সূত্রে ইউনুস থেকে, তিনি যুহরি থেকে, তিনি এককভাবে উরওয়াহ থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে ইবনে উয়াইনার বর্ণনার শব্দে এটি সংকলন করেছেন।

কাসিম ইবনে মাবরুরও ইউনুস থেকে এই সনদে এটি বর্ণনা করেছেন, তবে সেই মতনের শব্দ হলো: ‘অথবা আধা দিনার বা তার বেশি’, যা একটি শায বা বিরল বর্ণনা।

দ্বিতীয় হাদিসটি হলো ইবনে উমরের বর্ণনা যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তিন দিরহাম মূল্যের একটি ঢাল চুরির অপরাধে হাত কেটেছিলেন। এটি ইমাম মালিকের হাদিস থেকে বর্ণিত হয়েছে। ইবনে হাজম বলেছেন: নাফে ব্যতীত অন্য কেউ ইবনে উমর থেকে এটি বর্ণনা করেননি। ইবনে আব্দুল বার বলেছেন: এটি এই বিষয়ে বর্ণিত বিশুদ্ধতম হাদিস।

তার উক্তি: (মুহাম্মদ ইবনে ইসহাক তার অনুসরণ করেছেন) অর্থাৎ নাফে থেকে। তার বর্ণনায় ‘তার মূল্য’ শব্দটির ক্ষেত্রে এটি আল-ইসমাইলির নিকট মুত্তাসিল বা সংযুক্ত সূত্রে বর্ণিত হয়েছে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 105

আব্দুল্লাহ ইবনে মুবারকের সূত্রে বর্ণিত; তিনি মালিক, মুহাম্মদ ইবনে ইসহাক এবং উবায়দুল্লাহ ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেন—তাঁরা তিনজনই নাফে’র মাধ্যমে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি এমন একটি ঢালের (চুরির) জন্য হাত কেটেছিলেন যার বিক্রয়মূল্য ছিল তিন দিরহাম। আর লেখক (রাহিমাহুল্লাহ) জুওয়াইরিয়া—যিনি ইবনে আসমা—এর সূত্রে ঠিক এই শব্দেই বর্ণনাটি উদ্ধৃত করেছেন। অনুরূপভাবে উবায়দুল্লাহ—যিনি ইবনে উমর আল-উমারি—এর সূত্রে এবং মুসা ইবনে উকবা’র সূত্রে নাফে’ থেকে এই শব্দে উদ্ধৃত করেছেন যে: "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম অনুরূপ মূল্যের (ঢাল) চোরের হাত কেটেছিলেন।"

তাঁর বক্তব্য: (লাইস বলেছেন, নাফে’ আমার নিকট বর্ণনা করেছেন যে ‘তার বাজারমূল্য ছিল’)। অর্থাৎ লাইস এই বর্ণনাটি অন্যান্যদের মতোই নাফে’ থেকে বর্ণনা করেছেন, তবে অন্যান্যদের বর্ণিত ‘বিক্রয়মূল্য’ শব্দের পরিবর্তে তিনি ‘বাজারমূল্য’ শব্দ ব্যবহার করেছেন। লাইসের এই বর্ণনাটি ইমাম মুসলিম মুত্তাসিল সনদে কুতাইবা ও মুহাম্মদ ইবনে রুমহ-এর মাধ্যমে লাইস থেকে, তিনি নাফে’ থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে: "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তিন দিরহাম বাজারমূল্যের একটি ঢাল চুরির অপরাধে চোরের হাত কেটেছিলেন।" ইমাম মুসলিম এটি সুফিয়ান আস-সাওরি, আবু আইয়ুব আস-সাখতিয়ানি, আইয়ুব ইবনে মুসা ও ইসমাইল ইবনে উমাইয়া থেকেও বর্ণনা করেছেন।

তদ্রূপ ইবনে ওয়াহাব-এর সূত্রে হানযালা ইবনে আবি সুফিয়ান, মালিক ও উসামা ইবনে যায়েদ—তাঁরা সবাই নাফে’ থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁদের কেউ বলেছেন ‘বিক্রয়মূল্য’, আবার কেউ বলেছেন ‘বাজারমূল্য’। এটি ইমাম মুসলিমের উদ্ধৃত শব্দ, তবে তিনি কার শব্দ কোনটি তা আলাদা করেননি।

ইমাম আবু দাউদ ইবনে জুরাইজের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন: ইসমাইল ইবনে উমাইয়া আমাকে নাফে’ থেকে জানিয়েছেন এবং এর শব্দগুলো হলো: "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এমন এক ব্যক্তির হাত কেটেছিলেন যে নারীদের শিবিরের একটি ঢাল চুরি করেছিল যার বিক্রয়মূল্য ছিল তিন দিরহাম।" ইমাম নাসায়ি এটি ইবনে ওয়াহাবের সূত্রে এককভাবে হানযালার মাধ্যমে ‘বিক্রয়মূল্য’ শব্দে বর্ণনা করেছেন। আবার মাখলাদ ইবনে ইয়াযিদের সূত্রে হানযালার মাধ্যমে ‘বাজারমূল্য’ শব্দে বর্ণনা করেছেন, ফলে এটি ‘বাজারমূল্য’ বলার ক্ষেত্রে লাইসের বর্ণনার সাথে মিলে যায়। তবে তিনি অন্যান্য সবার বিপরীতে গিয়ে বলেছেন ‘পাঁচ দিরহাম’।

কিন্তু অন্যান্যদের বর্ণনা অনুযায়ী ‘তিন দিরহাম’ শব্দই সংরক্ষিত। ইমাম তাহাবি এটি উবায়দুল্লাহ ইবনে উমরের সূত্রে ‘বাজারমূল্য’ শব্দে বর্ণনা করেছেন। আইয়ুব এবং মালিকের বর্ণনা থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। ইবনে ইসহাকের বর্ণনায় শব্দগুলো হলো: "এক ব্যক্তিকে উপস্থিত করা হলো যে একটি চামড়ার ঢাল চুরি করেছিল যার বাজারমূল্য ছিল তিন দিরহাম, ফলে তিনি তার হাত কেটে দিলেন।"

(সতর্কবার্তা): তাঁর বক্তব্য ‘কেটেছিলেন’—এর অর্থ হলো তিনি ‘আদেশ দিয়েছিলেন’। কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নিজে সরাসরি হাত কাটার কাজ করতেন না। পূর্ববর্তী অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, বেলাল (রাদিয়াল্লাহু আনহু) মাখযুমী গোত্রের মহিলার হাত কাটার কাজটি সম্পন্ন করেছিলেন। সুতরাং হতে পারে তিনিই এই কাজের দায়িত্বে নিয়োজিত ছিলেন অথবা অন্য কেউ।

আর তাঁর শব্দ ‘বাজারমূল্য’ (কিমাতুহু): কোনো বস্তুর বাজারমূল্য বলতে সেই পরিমাণকে বোঝায় যার প্রতি মানুষের চাহিদা ও আকাঙ্ক্ষা শেষ হয়। মূল শব্দ ছিল ‘কিওয়ামাতুন’, কিন্তু জেরের পরে অবস্থান করায় ‘ওয়াও’ বর্ণটি ‘ইয়া’ দ্বারা পরিবর্তিত হয়েছে। আর ‘বিক্রয়মূল্য’ (সামান) হলো সেই বিনিময় যা বিক্রয়ের সময় পণ্যের বিপরীতে নির্ধারণ করা হয়। বাহ্যত এখানে উদ্দেশ্য হলো বাজারমূল্য, আর যারা ‘বিক্রয়মূল্য’ শব্দে বর্ণনা করেছেন, তাঁরা হয়তো রূপক অর্থে ব্যবহার করেছেন অথবা সেই সময় বাজারমূল্য ও বিক্রয়মূল্য উভয়ই সমান ছিল।

ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেন: বাজারমূল্য এবং বিক্রয়মূল্য মাঝে মাঝে ভিন্ন হতে পারে, তবে এখানে গ্রহণযোগ্য হলো বাজারমূল্য। সম্ভবত ‘বিক্রয়মূল্য’ শব্দ ব্যবহার করা হয়েছে কারণ রাবির ধারণামতে সে সময়ে তা বাজারমূল্যের সাথে মিলে গিয়েছিল অথবা সচরাচর দামের বিবেচনায় এমনটি বলা হয়েছে।

ইমাম মালিক রৌপ্যের হিসেবে নিসাব নির্ধারণের ক্ষেত্রে ইবনে উমরের হাদিসটি গ্রহণ করেছেন। ইমাম শাফেয়ী এবং তাঁর বিরোধিতাকারী অন্যান্যগণ এর উত্তরে বলেছেন যে, এর কোনো সূত্রেই এমন কথা নেই যে এর চেয়ে কম মূল্যের জন্য হাত কাটা যাবে না। ইমাম তাহাবি সা’দ (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর একটি হাদিস উল্লেখ করেছেন যা ইবনে মালিকও বর্ণনা করেছেন—যদিও এর সনদ দুর্বল—এর শব্দগুলো হলো: "ঢাল ব্যতীত অন্য কোনো চুরিতে হাত কাটা যাবে না।" তিনি বলেন: এর দ্বারা আমরা জানতে পারলাম যে ঢালের মূল্যের চেয়ে কম মূল্যের জন্য হাত কাটা যাবে না, তবে ঢালের মূল্য নিয়ে মতভেদ রয়েছে।

অতঃপর তিনি ইবনে আব্বাসের হাদিসটি নিয়ে এসেছেন, তিনি বলেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যে ঢালের জন্য হাত কেটেছিলেন তার বাজারমূল্য ছিল দশ দিরহাম।"

তিনি বলেন: সতর্কতা হলো সেই পরিমাণ চুরিতেই হাত কাটা যাতে এই সব বর্ণনাগুলো একমত হয়, আর তা হলো দশ দিরহাম। এর কম হলে হাত কাটা যাবে না কারণ এ বিষয়ে মতভেদ বিদ্যমান। এর প্রতিউত্তরে বলা হয়েছে যে, দিরহামের বিষয়টি মেনে নিলেও ইতিপূর্বে বর্ণিত এক-চতুর্থাংশ দীনার সংক্রান্ত স্পষ্ট ও অকাট্য দলিলে যা বলা হয়েছে তা উপেক্ষা করা যায় না এবং এর বিরুদ্ধে যেসব আপত্তি তোলা হয়েছিল তা খণ্ডন করা হয়েছে।

ঢালের মূল্যের ব্যাপারে বিভিন্ন বর্ণনার মধ্যে সমন্বয় সাধন সম্ভব; একে হয় বাজারমূল্য ও বিক্রয়মূল্যের পার্থক্যের ওপর প্রয়োগ করা হবে, অথবা একাধিক ঢাল চুরির ঘটনার ওপর প্রয়োগ করা হবে যেগুলোর জন্য হাত কাটা হয়েছিল—আর এটিই অধিকতর উত্তম।

ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেন: ‘ঢাল চুরির জন্য হাত কেটেছেন’—এই বক্তব্য দ্বারা নিসাব নির্ধারণের দলিল পেশ করা দুর্বল। কারণ এটি একটি নির্দিষ্ট ঘটনার বিবরণ মাত্র। এই পরিমাণ মূল্যের জন্য হাত কাটা থেকে এটা আবশ্যিক হয় না যে এর চেয়ে কম হলে হাত কাটা যাবে না। পক্ষান্তরে ‘এক চতুর্থাংশ দীনার বা তার বেশি মূল্যে হাত কাটা হবে’—এই বক্তব্যটি ভিন্ন। কারণ এটি তার স্পষ্ট শব্দ দ্বারা প্রমাণ করে যে, যখন ওই পরিমাণে পৌঁছাবে তখন হাত কাটা হবে এবং তার বেশি হলেও কাটা হবে। আর এর ভাবার্থ দ্বারা প্রমাণিত হয় যে এর চেয়ে কম হলে হাত কাটা হবে না। তিনি বলেন: ইমাম শাফেয়ীর নির্ভরতা আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা)-এর হাদিসের ওপর, আর দালিলিক বিচারে নিছক কাজের বিবরণের চেয়ে এই উক্তিটি অধিক শক্তিশালী। হানাফীদের বিরুদ্ধে দলিল হিসেবে এটি অত্যন্ত জোরালো, কারণ এটি সুষ্পষ্ট যে...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 106

যেই পরিমাণের চেয়ে কম হলে তারা হস্তচ্ছেদের অনুমতি দেন না, তার বিপরীতে এই দলিলটি সেই নির্দিষ্ট পরিমাণের ক্ষেত্রে ‘ফাহওয়া’ বা ইঙ্গিতের মাধ্যমে হস্তচ্ছেদের প্রমাণ দেয়। আর সিকি দীনারের কম পরিমাণের ক্ষেত্রে হস্তচ্ছেদ না হওয়ার ব্যাপারে এই দলিলের নির্দেশনা এর ‘মানতুক’ বা শব্দগত অর্থের দিক থেকে নয়, বরং এর ‘মাফহুম’ বা মর্মার্থের দিক থেকে। সুতরাং যারা মাফহুমকে দলিল হিসেবে গণ্য করেন না, তাদের বিরুদ্ধে এটি প্রমাণ হিসেবে গণ্য হবে না।

আমি বলি: আল-বাজি এখানে মাফহুম গ্রহণের পদ্ধতিটি নির্ধারণ করেছেন। তিনি বলেছেন: মূল্য নির্ধারণের বিষয়টি নির্দেশ করে যে, হস্তচ্ছেদ একটি নির্দিষ্ট পরিমাণের সাথে সংশ্লিষ্ট। অন্যথায় এটি উল্লেখ করার কোনো ফায়দা থাকত না। এমতাবস্থায় নির্ভরযোগ্য ভিত্তি হলো সিকি দীনারের বিবেচনার বিষয়ে সরাসরি রাসূলুল্লাহ (সা.) থেকে বর্ণিত মারফু নস বা সুস্পষ্ট পাঠ। মালিকি মাজহাবের প্রাচীন ফকিহদের মধ্যে ইবনে আবদিল হাকাম এবং পরবর্তীকালের ইবনুল আরাবি এর বিরোধিতা করেছেন। ইবনুল আরাবি বলেন: সুফিয়ান সাওরি হাদিস শাস্ত্রে তাঁর বিশাল মর্যাদা সত্ত্বেও এই অভিমত ব্যক্ত করেছেন যে, দশ দিরহামের কম হলে হস্তচ্ছেদ হবে না।

তাঁর যুক্তি হলো, সর্বসম্মতভাবে মানুষের হাত অত্যন্ত সম্মানিত, তাই সর্বসম্মত কোনো কারণ ছাড়া তা বিচ্ছিন্ন করা জায়েজ হবে না। আর দশ দিরহামের ক্ষেত্রে হস্তচ্ছেদের ব্যাপারে সকলে একমত, তাই যতক্ষণ পর্যন্ত এর চেয়ে কম পরিমাণের ওপর ঐকমত্য না হবে, ততক্ষণ পর্যন্ত এটিকেই আঁকড়ে ধরতে হবে। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, কুরআন মাজিদের আয়াতটি কম-বেশি সব চুরির ক্ষেত্রেই হস্তচ্ছেদের নির্দেশনা দেয়। আর যখন নিসাবের ক্ষেত্রে বর্ণনার মধ্যে মতভেদ দেখা দেয়, তখন ন্যূনতম পরিমাণের ক্ষেত্রে যা সবচেয়ে বিশুদ্ধ তা গ্রহণ করা হবে। আর সিকি দীনার বা তিন দিরহামের চেয়ে কম কোনো বিশুদ্ধ বর্ণনা পাওয়া যায় না।

সুতরাং সিকি দীনার বিবেচনার বিষয়টি দুটি দিক থেকে শক্তিশালী: এক, এটি সীমাবদ্ধকরণের ক্ষেত্রে স্পষ্ট, কারণ তা এই শব্দে বর্ণিত হয়েছে: 'সিকি দীনার বা তার বেশি ছাড়া হাত কাটা হবে না'। আর অন্যান্য সহিহ বর্ণনাগুলো কেবল কোনো বিশেষ ঘটনার বিবরণ, যার মধ্যে ব্যাপকতা বা উমুম নেই। দ্বিতীয়ত, মূল্য নির্ধারণের ক্ষেত্রে স্বর্ণই মূল ভিত্তি, কারণ এটিই জমিনের সকল খনিজ পদার্থের মূল। এর সমর্থনে খাত্তাবি এই যুক্তি দিয়েছেন যে, সেই সময়ে মুদ্রার মূল ভিত্তি ছিল দীনার। কারণ প্রাচীন দলিলপত্রে লেখা থাকত 'দশ দিরহাম যার ওজন সাত মিসকাল'। ফলে দিরহামকে দীনারের মাধ্যমেই চেনা ও সীমাবদ্ধ করা হতো।

আল্লাহ ভালো জানেন।

চোরকে যে পরিমাণের জন্য হাত কাটা হবে, সে সম্পর্কে মাজহাবগুলোর সারসংক্ষেপ প্রায় বিশটি মতের কাছাকাছি পৌঁছেছে: প্রথম মত হলো, সামান্য হোক বা বেশি, তুচ্ছ হোক বা মূল্যবান—সব চুরিতেই হাত কাটা হবে। এটি আহলে জাহির এবং খারিজিদের থেকে বর্ণিত হয়েছে। হাসান বসরী থেকেও এটি বর্ণিত এবং ইমাম শাফিয়ির দৌহিত্র আবু আবদুর রহমানও এই মত পোষণ করেছেন।

এই মতের বিপরীতে বিরল মত হলো যা ইয়াজ এবং তাঁর অনুসারীরা ইব্রাহিম নাখয়ি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, চল্লিশ দিরহাম বা চার দীনারের নিচে হস্তচ্ছেদ ওয়াজিব হবে না। এটি হলো দ্বিতীয় মত।

তৃতীয় মতটি প্রথম মতের মতোই, তবে চুরি হওয়া বস্তুটি যদি অত্যন্ত তুচ্ছ বা নগণ্য হয় তবে হাত কাটা হবে না। উরওয়াহ-এর বর্ণিত পূর্ববর্তী হাদিসের কারণে যে: 'তুচ্ছ কোনো বস্তুর ক্ষেত্রে হস্তচ্ছেদ ছিল না'। এছাড়া উসমান (রা.) একটি কম মূল্যের মাটির পাত্র চুরির কারণে হাত কেটেছিলেন। আর যারা চাবুক চুরি করত তাদের তিনি বলেছিলেন: 'যদি পুনরায় এমন করো তবে আমি হাত কেটে দেব'। ইবনে আবি শাইবা বর্ণনা করেছেন যে, ইবনুয যুবায়ের এক জোড়া জুতা চুরির দায়ে হাত কেটেছিলেন। উমর ইবনে আবদুল আজিজ থেকে বর্ণিত যে, তিনি এক বা দুই মুদ চুরির দায়ে হাত কেটেছিলেন।

চতুর্থ মত: এক দিরহাম বা তার বেশি হলে হাত কাটা হবে। এটি বসরার ফকিহ উসমান আল-বাত্তি এবং মদিনার ফকিহ রাবিয়াহ-এর মত। কুরতুবি এই মতটি উসমানের দিকে সম্বন্ধ করেছেন, তিনি একে সাধারণ উসমান বলে উল্লেখ করেছেন এই ধারণায় যে তিনি খলিফা উসমান (রা.), কিন্তু বিষয়টি তেমন নয়।

পঞ্চম মত: দুই দিরহাম। এটি হাসান বসরীর মত। ইবনুল মুনযির তাঁর থেকে এটি দৃঢ়ভাবে বর্ণনা করেছেন।

ষষ্ঠ মত: যা দুই দিরহামের অতিরিক্ত, যদিও তা তিন দিরহাম পর্যন্ত না পৌঁছায়। ইবনে আবি শাইবা শক্তিশালী সনদে আনাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আবু বকর (রা.) এমন একটি জিনিসের জন্য হাত কেটেছিলেন যার মূল্য ছিল দুই দিরহাম। অন্য শব্দে: যার মূল্য তিন দিরহামের সমান ছিল না।

সপ্তম মত: তিন দিরহাম। সোনা বা অন্য যাই হোক না কেন, তিন দিরহামের হিসেবে তার মূল্য ধরা হবে। এটি আহমদ থেকে একটি বর্ণনা এবং খাত্তাবি মালিক থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।

অষ্টম মত: আগেরটির মতোই, তবে চুরি করা বস্তু যদি স্বর্ণ হয় তবে তার নিসাব সিকি দীনার। আর যদি স্বর্ণ-রুপা ছাড়া অন্য কিছু হয় এবং তার মূল্য তিন দিরহাম হয়, তবে হাত কাটা হবে; আর যদি মূল্য তিন দিরহাম না হয় তবে কাটা হবে না, যদিও তা অর্ধেক দীনারের সমমূল্য হয়। এটি ইমাম মালিকের অনুসারীদের নিকট তাঁর সুপরিচিত মত এবং আহমদ থেকে একটি বর্ণনা। এর সপক্ষে ইমাম আহমদ মুহাম্মদ ইবনে রাশিদ-এর সূত্রে আয়েশা (রা.) থেকে মারফু সূত্রে বর্ণনা করেছেন: 'তোমরা সিকি দীনারের ক্ষেত্রে হাত কাটো, তার কম হলে হাত কেটো না'। তিনি বলেন: 'সেই সময় সিকি দীনারের মূল্য ছিল তিন দিরহাম'। এই বর্ণনার মারফু অংশটি স্পষ্ট পাঠ যে স্বর্ণই হলো মূল বিবেচ্য। আর মাওকুফ অংশটি দাবি করে যে স্বর্ণকে রুপার মাধ্যমে মূল্যায়ন করা হবে। এটি ব্যাখ্যাযোগ্য, তাই এর দ্বারা সুস্পষ্ট নস বা অকাট্য পাঠ বাতিল হয়ে যাবে না।

নবম মত: এটিও পূর্বের মতের ন্যায়, তবে চুরি হওয়া মাল অন্য কিছু হলে যেকোনো একটির মূল্যে পৌঁছালেই হাত কাটা হবে। এটি ইমাম আহমদের প্রসিদ্ধ মত এবং ইসহাক থেকে বর্ণিত।

দশম মত: তদ্রূপ।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 107

কিন্তু কেবলমাত্র একটি দ্বারা যথেষ্ট হবে না যদি না উভয়টিই সমানভাবে প্রচলিত হয়। যদি তাদের মধ্যে একটি প্রধান বা প্রচলিত হয়, তবে সেটিই নির্ভরযোগ্য হবে। এটি মালিকী মাযহাবের একদল আলিমের মত এবং এটি একাদশ মত।

দ্বাদশ মত: এক চতুর্থাংশ দিনার অথবা এর সমমূল্যের রূপা বা অন্য কোনো সম্পদ। এটি ইমাম শাফেঈর মাযহাব; যার ব্যাখ্যা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। এটি আয়িশা, আমরাহ, আবু বকর ইবনে হাজম, উমর ইবনে আব্দুল আজিজ, আওযাঈ, লাইস এবং ইসহাক ও দাউদ থেকে বর্ণিত একটি রেওয়ায়েত। খাত্তাবী ও অন্যান্যরা এটি উমর, উসমান ও আলী (রা.) থেকেও বর্ণনা করেছেন। ইবনুল মুনযির একটি বিচ্ছিন্ন সনদে উমর (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: "চোর যখন এক চতুর্থাংশ দিনার চুরি করে, তখন তার হাত কাটা হবে।" আমরাহ-এর সূত্রে বর্ণিত হয়েছে: উসমানের (রা.) নিকট এমন এক চোরকে আনা হয়েছিল যে একটি বাতাবি লেবু চুরি করেছিল, যার মূল্য দিনারের বারো ভাগের তিন ভাগ (তিন দিরহাম) হিসেবে নির্ধারিত হয়েছিল এবং তার হাত কাটা হয়েছিল।

জাফর ইবনে মুহাম্মদের সূত্রে তাঁর পিতার পক্ষ থেকে বর্ণিত হয়েছে: আলী (রা.) এক চতুর্থাংশ দিনার মূল্যের চুরিতে হাত কেটেছেন, যার রূপার হিসেবে মূল্য ছিল আড়াই দিরহাম।

ত্রয়োদশ মত: চার দিরহাম; ইয়ায এটি কতিপয় সাহাবী থেকে বর্ণনা করেছেন এবং ইবনুল মুনযির এটি আবু হুরায়রা ও আবু সাঈদ (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন।

চতুর্দশ মত: এক তৃতীয়াংশ দিনার; ইবনুল মুনযির এটি আবু জাফর আল-বাকির থেকে বর্ণনা করেছেন। পঞ্চদশ মত: পাঁচ দিরহাম; এটি কুফার ফকীহ ইবনে শুবরুমা ও ইবনে আবি লায়লার মত। এটি হাসান বসরী ও সুলাইমান ইবনে ইয়াসার থেকেও বর্ণিত হয়েছে এবং নাসায়ী এটি বর্ণনা করেছেন। উমর ইবনে খাত্তাব (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে: "পাঁচটি দিরহামের কম চুরিতে হাত কাটা হবে না।" ইবনুল মুনযির মানসুরের সূত্রে মুজাহিদ থেকে এবং তিনি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিবের মাধ্যমে উমর (রা.) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনে আবি শাইবা আবু হুরায়রা ও আবু সাঈদ (রা.) থেকেও অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। আবু যায়দ আদ-দাব্বুসী এটি ইমাম মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন, তবে এটি একটি বিরল বর্ণনা।

ষোড়শ মত: দশ দিরহাম অথবা এর সমমূল্যের স্বর্ণ বা অন্য কোনো সম্পদ। এটি আবু হানিফা, সাওরী এবং তাঁদের অনুসারীদের মত।

সপ্তদশ মত: এক দিনার অথবা এর সমমূল্যের রূপা বা অন্য কোনো সম্পদ। ইবনে হাজম একদল আলিম থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং ইবনুল মুনযির নিশ্চিতভাবে উল্লেখ করেছেন যে এটি নাখঈ-এর মত।

অষ্টাদশ মত: এক দিনার অথবা দশ দিরহাম অথবা এ দুটির কোনো একটির সমমূল্যের কিছু; ইবনে হাজম এটিও বর্ণনা করেছেন এবং ইবনুল মুনযির আলী (রা.) থেকে একটি দুর্বল সনদে এবং ইবনে মাসউদ (রা.) থেকে একটি বিচ্ছিন্ন সনদে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন, আতা (র.)-ও এই মত পোষণ করতেন।

ঊনবিংশ মত: স্বর্ণের ক্ষেত্রে এক চতুর্থাংশ দিনার বা তার বেশি, যেমনটি আয়িশা (রা.)-এর হাদীস নির্দেশ করে; তবে রূপা ও অন্যান্য সম্পদের ক্ষেত্রে তা অল্প বা বেশি যাই হোক না কেন হাত কাটা হবে। এটি ইবনে হাজমের মত এবং ইবনে আব্দুল বার দাউদ থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। তিনি যুক্তি দিয়েছেন যে, স্বর্ণের ক্ষেত্রে হাত কাটার সীমানা নির্ধারণ আয়িশা (রা.)-এর হাদীসে স্পষ্টভাবে প্রমাণিত, কিন্তু অন্য কিছুর ক্ষেত্রে পরিমাণের নির্ধারণ স্পষ্টভাবে প্রমাণিত নয়। তাই চুরির বিধান সংক্রান্ত আয়াতের ব্যাপকতা তার নিজ অবস্থায় বহাল থাকবে; ফলে অল্প বা বেশি যাই চুরি হোক না কেন হাত কাটা হবে, যদি না বস্তুটি অতি তুচ্ছ হয়।

এটি ইমাম শাফেঈর মতের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, কেবল এক মুদ্রাকে অন্যটির সাথে তুলনা করার ক্ষেত্রে ভিন্নতা রয়েছে। শাফেঈ (র.) একে সমর্থন করেছেন এই যুক্তিতে যে, তৎকালীন বিনিময় হার এর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ ছিল। তিনি আরও প্রমাণ পেশ করেছেন যে, স্বর্ণ ব্যবহারকারীদের জন্য রক্তপণ হলো এক হাজার দিনার এবং রূপা ব্যবহারকারীদের জন্য বারো হাজার দিরহাম। ইতিপূর্বে বর্ণিত বাতাবি লেবুর ঘটনায় যা বর্ণিত হয়েছে তা-ও একে সমর্থন করে। মালিকী মাযহাবের একদল আলিমের বিস্তারিত বিবরণ থেকে বিশতম মতটি বের হয়ে আসে যে, মূল্যায়ন হবে সংশ্লিষ্ট অঞ্চলের প্রধান মুদ্রার ভিত্তিতে—যদি তা স্বর্ণ হয় তবে স্বর্ণের হিসেবে এবং রূপা হলে রূপার হিসেবে।

ইবনে উমরের হাদীসে প্রমাণিত যে, নবী (সা.) একটি ঢাল চুরির দায়ে হাত কেটেছিলেন যার মূল্য ছিল তিন দিরহাম।

এবং এটিও প্রমাণিত যে: ঢালের মূল্যের চেয়ে কম মূল্যের কোনো কিছু চুরিতে হাত কাটা হবে না। আর ঢালের মূল্যের ব্যাপারে সর্বনিম্ন যা বর্ণিত হয়েছে তা হলো তিন দিরহাম। এটি এক চতুর্থাংশ দিনারের বিনিময়ে হাত কাটার স্পষ্ট নসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। তিন দিরহামকে হাত কাটার জন্য নিরঙ্কুশ নিসাব হিসেবে গণ্য না করার কারণ হলো, স্বর্ণের বিপরীতে রূপার মূল্যের পরিবর্তন ঘটে। তাই স্বর্ণের মানদণ্ডই ধর্তব্য হবে যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে, আল্লাহই ভালো জানেন। এই দলিল দ্বারা চোরের হাত কাটা ওয়াজিব হওয়ার প্রমাণ গ্রহণ করা হয়েছে যদিও সে সংরক্ষিত স্থান থেকে চুরি না করে।

এটি জাহিরী মাযহাব এবং মুতাজিলাদের আবু উবায়দুল্লাহ আল-বসরীর মত। জুমহুর আলিমগণ তাঁদের বিরোধিতা করে বলেছেন: সাধারণ শব্দ থেকে যদি দলীলের মাধ্যমে বিশেষ কিছু বের করে নেওয়া হয়, তবে অবশিষ্ট অংশ তার ব্যাপকতার ওপরই বহাল থাকে এবং তা দলিল হিসেবে গণ্য হয়; চাই তার শব্দবিন্যাস বিশেষায়িত হওয়ার পরের বিধানকে নির্দেশ করুক বা না করুক। কারণ চুরির আয়াতটি প্রত্যেক চোরের ক্ষেত্রে ব্যাপক। জুমহুর আলিমগণ সেখান থেকে সংরক্ষিত স্থান ছাড়া চুরি করা ব্যক্তিকে নির্দিষ্ট করে বাদ দিয়েছেন এবং বলেছেন: তাদের হাত কাটা হবে না।

আয়াতে সংরক্ষিত স্থানের শর্তারোপের ব্যাপারে কোনো সুস্পষ্ট ইঙ্গিত নেই। বসরী তাঁর মূলনীতি অনুযায়ী উক্ত শর্তারোপের ক্ষেত্রেও একই পদ্ধতি অবলম্বন করেছেন এবং তিনি সংরক্ষিত স্থানের শর্তারোপ করেননি যাতে আয়াতের মাধ্যমে দলিল প্রদান অব্যাহত রাখা যায়। হ্যাঁ, ইবনে বাত্তাল দাবি করেছেন যে, সংরক্ষিত স্থানের শর্তটি 'চুরি' শব্দের সংজ্ঞাগত অর্থ থেকেই নেওয়া হয়েছে। যদি তাঁর এই দাবি সঠিক হয়, তবে বসরীর মূল দলিলটি অসার হয়ে যায়। এই বর্ণনা থেকে আরও প্রমাণ নেওয়া হয়েছে যে, বিধানের ক্ষেত্রে শব্দের ব্যাপকতাই ধর্তব্য, প্রেক্ষাপটের বিশেষত্ব নয়। কারণ চুরির আয়াতটি নাযিল হয়েছিল সাফওয়ানের চাদর অথবা ঢাল চোরের ব্যাপারে, অথচ সাহাবীগণ অন্যান্য চোরদের ক্ষেত্রেও এর প্রয়োগ করেছেন। এবং প্রমাণ গ্রহণ করা হয়েছে...