ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৯৮-১০২

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 98

ব্যভিচার সংঘটিত হওয়ার ক্ষেত্রে; কেননা সাধারণত নারীর সম্মতি ব্যতিরেকে তা সম্ভব হয় না।

এবং তাঁর বক্তব্য: বহুবচন ও অতঃপর দ্বিবচন ব্যবহারের মাধ্যমে ইঙ্গিত প্রদান করা হয়েছে যে, এর দ্বারা চোরের শ্রেণি বা জাতি উদ্দেশ্য। ফলে এখানে অর্থ বিবেচনা করা হয়েছে বিধায় বহুবচন ব্যবহার করা হয়েছে, আর উচ্চারিত দুই শ্রেণির প্রতি লক্ষ্য রেখে দ্বিবচন ব্যবহার করা হয়েছে। আর 'সারিকাহ' (চুরি) শব্দটি সীনের ফাতহাহ এবং র-এর কাসরাহ যোগে পঠিত হয়; তবে র-এর সুকুন দিয়ে এবং সীনের কাসরাহ ও র-এর সুকুন দিয়েও পড়া বৈধ। এর অর্থ হলো গোপনে কোনো কিছু গ্রহণ করা। শরীয়তের পরিভাষায় এর সংজ্ঞা হলো—গোপনে এমন কিছু গ্রহণ করা যা গ্রহণ করার অধিকার গ্রহণকারীর নেই। আর যারা ‘হির্জ’ বা সুরক্ষিত স্থানের শর্তারোপ করেছেন—এবং তাঁরাই জমহুর বা সংখ্যাধিক্য আলিম—তাঁরা সংজ্ঞার সাথে যোগ করেছেন: 'অনুরূপ বস্তুর জন্য নির্ধারিত সুরক্ষিত স্থান থেকে গ্রহণ করা'।

ইবনে বাত্তাল বলেন: 'হির্জ' বা সুরক্ষিত স্থানের বিষয়টি চুরির আভিধানিক অর্থ থেকেই গৃহীত। উট চোরকে 'খারিব' (খ-এর ওপর নুকতাহসহ) বলা হয়। পরিমাপের ক্ষেত্রে চুরিকারীকে 'মুতাফফিফ' (কমপ্রদানকারী), ওজনের ক্ষেত্রে চুরিকারীকে 'মুখসির' (ক্ষতিসাধনকারী) বলা হয়। ইবনে খালাওয়াইহি তাঁর 'কিতাবু লাইসা'-তে এ জাতীয় আরও অনেক বিষয় উল্লেখ করেছেন।

আল-মাযিরী এবং তাঁর অনুসারীগণ বলেন: আল্লাহ তাআলা চোরের হাত কাটার বিধান আবশ্যক করার মাধ্যমে মানুষের সম্পদ রক্ষা করেছেন। ছিনতাই বা জবরদখলের তুলনায় চুরির ঘটনা অধিক ঘটে বিধায় একে সুনির্দিষ্ট করা হয়েছে। তাছাড়া চুরি ব্যতীত অন্যান্য ক্ষেত্রে প্রমাণ উপস্থাপন করা সহজ, কিন্তু চুরির ক্ষেত্রে তা কঠিন। শাস্তি কঠোর করা হয়েছে যাতে তা অপরাধ দমনে অধিকতর কার্যকর হয়। হাতের নিরাপত্তার খাতিরে কোনো অঙ্গহানির বিপরীতে যে রক্তপণ দিতে হয়, চুরির দণ্ডের ক্ষেত্রে হাত কাটার জন্য চুরিকৃত মালের পরিমাণকে সেই রক্তপণের সমপরিমাণ করা হয়নি। তবে হাত যখন খিয়ানত করল, তখন তার মর্যাদা কমে গেল। এখানে সেই সংশয়ের প্রতি ইঙ্গিত রয়েছে যা আবুল আলা আল-মাআররীর প্রতি আরোপ করা হয়। তিনি বলেছিলেন:

যে হাতের রক্তপণ পাঁচশত স্বর্ণমুদ্রা, সেই হাত কেন মাত্র সোয়া এক দিনারের জন্য কাটা হবে?

কাজী আব্দুল ওয়াহহাব আল-মালিকী এর উত্তরে বলেছিলেন:

অঙ্গের সুরক্ষা একে মূল্যবান করেছে, আর সম্পদের সুরক্ষা একে তুচ্ছ করেছে; সুতরাং হে মানুষ, স্রষ্টার হিকমত বা প্রজ্ঞা অনুধাবন করো।

এর ব্যাখ্যা হলো—যদি হাতের রক্তপণ মাত্র সোয়া এক দিনার হতো, তবে হাতের ওপর অপরাধ বা আঘাতের পরিমাণ বেড়ে যেত। আবার যদি হাত কাটার জন্য চুরিকৃত মালের নিসাব পাঁচশত দিনার হতো, তবে সম্পদের ওপর চুরির মাত্রা বেড়ে যেত। ফলে উভয় ক্ষেত্রেই হিকমত বা প্রজ্ঞা প্রকাশিত হয়েছে এবং উভয় দিক থেকেই সুরক্ষার ব্যবস্থা নিশ্চিত হয়েছে। চুরি এবং ছিনতাই বা তদ্রূপ অপরাধের পার্থক্যের এই রহস্য অনুধাবন করা কিয়াস বা অনুমান-নির্ভর বিধির অস্বীকারকারীদের কারো কারো পক্ষে কঠিন হয়ে দাঁড়িয়েছে। তারা বলেছে: জবরদখল ইত্যাদির বিধান না দিয়ে চুরির ক্ষেত্রে হাত কাটার বিধান যুক্তিসঙ্গত নয়; কেননা জবরদখল বা ছিনতাইয়ে চুরির তুলনায় অধিকতর মর্যাদা লুণ্ঠিত হয়।

এটি কিয়াসের অসারতা প্রমাণ করে; কারণ যদি উচ্চতর ক্ষেত্রে তা কার্যকর না হয়, তবে সমপর্যায়ের ক্ষেত্রেও তা কার্যকর হবে না। এর উত্তর হলো—কিয়াসের গ্রহণযোগ্যতার প্রমাণাদি এতই সুপ্রসিদ্ধ যে তা এখানে উল্লেখ করার প্রয়োজন নেই। কিতাবুল আহকাম-এ ইনশাআল্লাহ এ বিষয়ে কিছুটা ইঙ্গিত প্রদান করা হবে।

তাঁর উক্তি: (আলী কবজি থেকে হাত কেটেছেন) - এই বর্ণনার মাধ্যমে তিনি হাত কাটার স্থান নিয়ে বিদ্যমান মতভেদের দিকে ইঙ্গিত করেছেন। হাতের প্রকৃত সীমানা নিয়ে মতভেদ রয়েছে। কেউ বলেছেন: কাঁধ থেকে; কেউ বলেছেন: কনুই থেকে; কেউ বলেছেন: কবজি থেকে; আবার কেউ বলেছেন: আঙুলের গোড়া থেকে। প্রথম মতের দলিল হলো—আরবরা একে 'হাত' বলে অভিহিত করে। দ্বিতীয় মতের দলিল হলো ওযুর আয়াত, যেখানে রয়েছে তোমাদের হাতসমূহ কনুই পর্যন্ত। তৃতীয় মতের দলিল হলো তায়াম্মুমের আয়াত, যেখানে কুরআনে রয়েছে সুতরাং তোমরা তোমাদের মুখমণ্ডল ও হাত মাসেহ করো; এবং সুন্নাহ দ্বারা তা স্পষ্ট হয়েছে যেমনটি সংশ্লিষ্ট অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কেবল তাঁর উভয় কবজি মাসেহ করেছিলেন।

খাওয়ারিজদের কেউ কেউ প্রথম মতটির বাহ্যিক অর্থের ওপর আমল করেছেন। এটি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব থেকেও বর্ণিত হয়েছে কিন্তু একদল আলিম তা প্রত্যাখ্যান করেছেন। দ্বিতীয় মতটি চুরির ক্ষেত্রে কেউ গ্রহণ করেছেন বলে আমাদের জানা নেই। তৃতীয় মতটি জমহুর বা সংখ্যাধিক্য আলিমের মত এবং কেউ কেউ এ বিষয়ে ইজমা বা ঐকমত্যের বর্ণনা দিয়েছেন। চতুর্থ মতটি আলী থেকে বর্ণিত হয়েছে এবং আবু সাওর একে উত্তম বলেছেন; কিন্তু তা এই বলে খণ্ডন করা হয়েছে যে, একে ভাষাগত বা প্রচলিত অর্থে 'হাত কাটা' বলা হয় না, বরং 'আঙুল কাটা' বলা হয়। এই মতভেদের প্রেক্ষিতেই হাত কাটার স্থান নিয়ে মতপার্থক্য তৈরি হয়েছে।

খাওয়ারিজগণ প্রথম মতটি গ্রহণ করেছেন, তবে পূর্বসূরিদের ঐকমত্য তাদের এই মতের বিরুদ্ধে দলিল হিসেবে বিদ্যমান।

ইবনে হাজম হানাফী মাযহাবের অনুসারীদের ওপর এই বাধ্যবাধকতা আরোপ করতে চেয়েছেন যে, তারা যেন ওযুর ওপর কিয়াস করে কনুই থেকে হাত কাটার কথা বলে, কারণ তাদের মতে তায়াম্মুমের বিধানও তদ্রূপ। তিনি বলেন: এটি তাদের সেই কিয়াসের চেয়েও উত্তম যেখানে তারা মোহরের পরিমাণকে চুরির নিসাবের ওপর কিয়াস করেছে। ইয়ায একে একটি বিরল মত হিসেবে বর্ণনা করেছেন। জমহুর বা সংখ্যাধিক্য আলিমের দলিল হলো—যে অংশটুকুর ওপর ন্যূনতম 'হাত' শব্দটি প্রযোজ্য হয় তা গ্রহণ করা। কারণ চুরির আগে হাতটি ছিল সম্মানযোগ্য ও সংরক্ষিত; এরপর যখন হাত কাটার নির্দেশ সংবলিত নস বা টেক্সট এল এবং তা বিভিন্ন অর্থের ওপর প্রযোজ্য হওয়ার সম্ভাবনা তৈরি হলো, তখন নিশ্চিত বিষয়টিকে—অর্থাৎ হাতের অলঙ্ঘনীয়তাকে—কেবল নিশ্চিত প্রমাণের মাধ্যমেই বর্জন করা ওয়াজিব, আর তা হলো কবজি থেকে হাত কাটা।

আর যা বর্ণিত হয়েছে...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 99

আলী (রা.) থেকে বর্ণিত। ইমাম দারাকুতনী হুজাবাহ বিন আদি-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, আলী (রা.) কবজি (সন্ধিস্থল) থেকে হাত কাটতেন। ইবনে আবি শায়বা রাজা বিন হাইওয়াহ-এর মুরসাল সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কবজি থেকে হাত কেটেছেন। আবু আশ-শায়খ তাঁর 'কিতাবু হাদ্দিস সারিকাহ'-তে রাজা-এর সূত্রে আদি থেকে অন্য এক বর্ণনায় মারফু হিসেবে অনুরূপ উল্লেখ করেছেন।

ওকী (রহ.)-এর সূত্রে সুফিয়ান, তিনি আবু যুবাইর থেকে এবং তিনি জাবির (রা.) থেকে মারফু হিসেবে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। সাঈদ বিন মানসুর হাম্মাদ বিন জায়েদ-এর সূত্রে আমর বিন দীনার থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: উমর (রা.) কবজি থেকে হাত কাটতেন এবং আলী (রা.) পায়ের পাতার পিঠের মধ্যভাগ থেকে কাটতেন। ইবনে আবি শায়বা ইবনে আবি হাইওয়াহ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, আলী (রা.) কবজি থেকে হাত কেটেছিলেন। আলী (রা.) থেকে আরও বর্ণিত আছে যে, তিনি আঙুল থেকে হাত এবং পায়ের পাতার পিঠ থেকে পা কেটেছিলেন। আব্দুর রাজ্জাক মা’মার-এর সূত্রে কাতাদাহ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, তবে এটি মুনকাতি (বিচ্ছিন্ন)। যদিও বর্ণনাকারীরা সহীহ গ্রন্থের বর্ণনাকারী।

আব্দুর রাজ্জাক অন্য এক সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, আলী (রা.) গোড়ালি (কাব) থেকে পা কাটতেন। ইমাম শাফিঈ তাঁর 'ইখতিলাফু আলী ওয়া ইবনু মাসউদ' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, আলী (রা.) চোরের হাতের বিশেষ করে কনিষ্ঠা, অনামিকা ও মধ্যমা আঙুল কাটতেন এবং বলতেন: "আমি আল্লাহর কাছে লজ্জা পাই যে, তাকে এমন অবস্থায় ছেড়ে দেব যার কোনো কাজ করার সামর্থ্য নেই।" এর সম্ভাবনা রয়েছে যে, বৃদ্ধাঙ্গুলি ও তর্জনী অবশিষ্ট রেখে কবজি ও বাকি তিন আঙুল কাটা হতো; আবার এও সম্ভাবনা রয়েছে যে পুরো কবজিই অবশিষ্ট থাকত। তবে প্রথম সম্ভাবনাটিই অধিক যুক্তিযুক্ত, কারণ এটি ইমাম বুখারীর বর্ণিত "তিনি কবজি থেকে কেটেছেন" সংবাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। কোনো কোনো পাণ্ডুলিপিতে 'মিন' শব্দবিহীনভাবে "আলী কবজি কেটেছিলেন" শব্দে বর্ণিত হয়েছে।

তাঁর বক্তব্য: (কাতাদাহ জনৈক চুরিকারিণী নারী সম্পর্কে বলেছেন যার বাম হাত কাটা হয়েছিল: "এটাই যথেষ্ট")। ইমাম আহমাদ তাঁর 'তারীখ'-এ মুহাম্মদ বিন হুসাইন আল-ওয়াসিতীর সূত্রে আওফ আল-আরাবী থেকে কাতাদাহ-এর এই উক্তিটি বর্ণনা করেছেন। আমি মুগলতাই-এর ভাষ্যে তাঁর হস্তাক্ষরে এভাবেই পড়েছি, তবে তিনি এর পূর্ণ শব্দ বর্ণনা করেননি। আব্দুর রাজ্জাক মা’মার-এর সূত্রে কাতাদাহ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, যেখানে শাবি-এর উক্তির অনুরূপ উল্লেখ আছে: "এর বেশি করা হবে না, তার ওপর দণ্ড কার্যকর হয়েছে।"

তিনি স্বীয় সনদে শাবি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তাকে এমন এক চোর সম্পর্কে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল যাকে হাত কাটার জন্য আনা হয়েছিল, কিন্তু সে তার বাম হাত বাড়িয়ে দেয় এবং তা-ই কেটে ফেলা হয়। তিনি বললেন: "এর ওপর আর কোনো শাস্তি বাড়ানো হবে না।" এর মাধ্যমে লেখক (বুখারী) ইঙ্গিত করেছেন যে, মূলত চোরের প্রথমত ডান হাত কাটা হবে, যা জুমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠ ওলামায়ে কেরামের অভিমত। ইবনে মাসউদ (রা.) কিরাআত পড়তেন: "অতঃপর তোমরা তাদের ডান হাত কেটে ফেলো।" সাঈদ বিন মানসুর সহীহ সনদে ইব্রাহীম নাখয়ী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: "এটিই আমাদের কিরাআত", অর্থাৎ ইবনে মাসউদের অনুসারীদের কিরাআত।

কাজী আয়াজ এ বিষয়ে ইজমা (ঐকমত্য) বর্ণনা করেছেন, যদিও তা নিয়ে আপত্তি তোলা হয়েছে। হ্যাঁ, যারা বলেছেন যে বাম হাত কাটা হলে তা নিঃশর্তভাবে যথেষ্ট হবে, তারা সংখ্যায় অতি নগণ্য (শাজ), যেমনটি কাতাদাহ থেকে বর্ণিত হয়েছে। ইমাম মালিক (রহ.) বলেন: যদি ইচ্ছাকৃতভাবে (ডান হাতের বদলে বাম হাত) কাটা হয়, তবে কর্তনকারীর ওপর কিসাস ওয়াজিব হবে এবং চোরের ডান হাতও কাটতে হবে। আর যদি ভুলবশত হয়, তবে দিয়াত (রক্তপণ) দিতে হবে এবং চোরের জন্য এটিই যথেষ্ট হবে। ইমাম আবু হানিফাও একই কথা বলেছেন। ইমাম শাফিঈ ও আহমাদ থেকে চোর সম্পর্কে দুটি মত বর্ণিত হয়েছে। সালাফদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে যে, যদি কেউ চুরি করে এবং তার হাত কাটা হয়, এরপর পুনরায় দ্বিতীয়বার চুরি করে তবে কী হবে?

জুমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠদের মতে, তার বাম পা কাটা হবে। এরপর যদি আবার চুরি করে তবে বাম হাত কাটা হবে। এরপর পুনরায় চুরি করলে ডান পা কাটা হবে। তারা এর স্বপক্ষে মুহারাবার আয়াত এবং সাহাবীদের কর্মধারা দিয়ে দলিল পেশ করেছেন। তারা আয়াত থেকে বুঝেছেন যে, এটি একবারের জন্য; সুতরাং চোর যদি পুনরায় চুরি করে তবে কাটা পর্যন্ত তার যা অবশিষ্ট আছে তা কাটা হবে। এরপরও যদি চুরি করে তবে তাকে তা’যীর (শাসনমূলক শাস্তি) এবং কারারুদ্ধ করা হবে। কেউ কেউ বলেছেন: পঞ্চমবারে তাকে হত্যা করা হবে; এটি ইমাম মালিকের শিষ্য আবু মুসআব আজ-যুহরী আল-মাদানী বলেছেন। তাঁর দলিল হলো আবু দাউদ ও নাসাঈ কর্তৃক বর্ণিত জাবির (রা.)-এর হাদিস।

তিনি বলেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে এক চোরকে আনা হলো, তিনি বললেন: "তাকে হত্যা করো।" সাহাবীরা বললেন: "হে আল্লাহর রাসূল! সে তো কেবল চুরি করেছে।" তিনি বললেন: "তার হাত কেটে দাও।" এরপর দ্বিতীয়বার তাকে আনা হলো, তিনি বললেন: "তাকে হত্যা করো" - এভাবে তিনি বর্ণনা করেন - অবশেষে পঞ্চমবারে যখন তাকে আনা হলো, তিনি বললেন: "তাকে হত্যা করো।"

জাবির (রা.) বলেন: আমরা তাকে নিয়ে গেলাম এবং হত্যা করে একটি কূপে ফেলে দিলাম। ইমাম নাসাঈ বলেন: এটি একটি মুনকার (অগ্রহণযোগ্য) হাদিস এবং এর বর্ণনাকারী মুসআব বিন সাবিত শক্তিশালী নন। ইবনুল মুনকাদির ও ইমাম শাফিঈর মতো কিছু আলেম বলেছেন: এটি মানসুখ (রহিত) হয়ে গেছে। আবার কেউ কেউ বলেছেন: এটি বিশেষ ওই ব্যক্তির জন্য নির্দিষ্ট ছিল; যেন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) অবগত হয়েছিলেন যে সে হত্যার যোগ্য ছিল, তাই প্রথমবার থেকেই হত্যার নির্দেশ দিয়েছিলেন। এটাও সম্ভব যে সে জনপদে বিপর্যয় সৃষ্টিকারীদের (মুফসিদ ফিল আরদ) অন্তর্ভুক্ত ছিল।

আমি (ইবনে হাজার) বলছি: হারিস বিন হাতিবের হাদিসে এর একটি সাক্ষী (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে যা ইমাম নাসাঈ বর্ণনা করেছেন। এর শব্দ হলো: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে এক চোরকে আনা হলে তিনি বললেন: "তাকে হত্যা করো।" সাহাবীরা বললেন: "সে তো কেবল চুরি করেছে।" এরপর জাবির (রা.)-এর হাদিসের ন্যায় তার চার হাত-পা কাটার কথা বর্ণিত হয়েছে; তবে এর শেষে বলা হয়েছে: "অতঃপর সে আবু বকরের যুগে পঞ্চমবার চুরি করলে আবু বকর (রা.) বললেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এ বিষয়ে অধিক অবগত ছিলেন যখন তিনি বলেছিলেন 'তাকে হত্যা করো'। এরপর তিনি তাকে কুরাইশ বংশীয় কয়েকজন যুবকের হাতে সঁপে দিলেন এবং তারা তাকে হত্যা করল।" তিনি বলেন:

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 100

আন-নাসায়ী বলেন: আমি এই অধ্যায়ে কোনো সহিহ হাদিস জানি না।

আমি বলি: আল-মুনজিরি অন্যান্যদের অনুসরণ করে এ বিষয়ে ইজমা বা ঐকমত্য বর্ণনা করেছেন। সম্ভবত তাঁরা এ কথা বুঝাতে চেয়েছেন যে, বিষয়টি এর ওপর স্থির হয়েছে। অন্যথায়, আল-বাজি আলেমদের মতভেদ বিষয়ক আলোচনায় দৃঢ়ভাবে উল্লেখ করেছেন যে, এটি ইমাম মালিকের একটি অভিমত। অতঃপর তিনি বলেছেন: তাঁর (মালিকের) আরেকটি অভিমত হলো যে, তাকে হত্যা করা হবে না। ইয়াদ বলেছেন: আমি কোনো ইলম অন্বেষণকারীর কথা জানি না যিনি এই মত পোষণ করেছেন, তবে মালিকের ছাত্র আবু মুসআব তাঁর 'মুখতাসার'-এ মালিক এবং মদিনার অন্যান্য আলেমদের থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা ভিন্ন। তিনি (আবু মুসআব) বলেছেন: যে ব্যক্তি সাবালক হওয়ার পর চুরি করবে, তার ডান হাত কেটে ফেলা হবে।

পুনরায় চুরি করলে তার বাম পা কাটা হবে। আবার চুরি করলে তার বাম হাত কাটা হবে। আবার করলে তার ডান পা কাটা হবে। যদি সে পঞ্চম বার চুরি করে তবে তাকে হত্যা করা হবে, যেমনটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং উমর ইবনে আব্দুল আজিজ বলেছেন। সমাপ্ত।

এতে তৃতীয় আরেকটি মত রয়েছে যে, এক হাতের পর অন্য হাত কাটা হবে, তারপর এক পায়ের পর অন্য পা। এটি আবু বকর ও উমর থেকে বর্ণিত হয়েছে, তবে তা সহিহ নয়। আব্দুর রাজ্জাক সহিহ সনদে কাসিম ইবনে মুহাম্মদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আবু বকর তৃতীয়বার চুরির অপরাধে চোরটির হাত কেটেছিলেন। সালিম ইবনে আব্দুল্লাহর সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, আবু বকর আসলে তার পা কেটেছিলেন কারণ তার হাত পূর্বেই কাটা ছিল। উভয় সনদের বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য হলেও সনদ দুটি বিচ্ছিন্ন। এতে চতুর্থ একটি মত রয়েছে: ডান হাতের পর বাম পা কাটা হবে, এরপর আর কোনো অঙ্গহানি নেই। আব্দুর রাজ্জাক এটি আশ-শা'বির সূত্রে আলী থেকে বর্ণনা করেছেন, তবে এর সনদটি দুর্বল।

আবু দুহার সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, আলীর পক্ষ থেকে অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে; এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য হলেও সনদটি বিচ্ছিন্ন। ইব্রাহিম নাখয়ি থেকে সহিহ সনদে বর্ণিত হয়েছে: তাঁরা বলতেন, আদম সন্তানকে পশুর ন্যায় ছেড়ে দেওয়া যাবে না যে তার খাওয়ার বা শৌচকার্য করার মতো কোনো হাত থাকবে না। আব্দুর রহমান ইবনে আইজ থেকে হাসান সনদে বর্ণিত হয়েছে যে, উমর তৃতীয়বার চুরির জন্য অঙ্গচ্ছেদ করতে চেয়েছিলেন, তখন আলী তাঁকে বললেন: একে প্রহার করুন এবং বন্দী করে রাখুন। তিনি তাই করলেন। এটিই নাখয়ি, শা'বি, আওজায়ি, সাওরি এবং আবু হানিফার অভিমত।

এতে পঞ্চম আরেকটি মত রয়েছে যা আতা বলেছেন: আয়াতের বাহ্যিক অর্থের ওপর ভিত্তি করে দুই পায়ের কোনোটিই কাটা হবে না। এটি জাহিরি মাজহাবের অভিমত।

ইবনে আব্দুল বার বলেন: পঞ্চম বার চুরির কারণে হত্যার হাদিসটি মুনকার। এটি প্রমাণিত যে: কোনো মুসলিম ব্যক্তির রক্ত তিনটি কারণ ব্যতীত হালাল নয়। আরও প্রমাণিত যে: চুরি একটি অশ্লীল কাজ এবং এতে শাস্তি রয়েছে। সাহাবীগণ থেকে হাত কাটার পর পা কাটা প্রমাণিত হয়েছে, অথচ তাঁরা পড়তেন: "চোর ও চোরনী, তাদের উভয়ের হাত কেটে দাও"। যেমন তারা শিকারের বিনিময় প্রদানের বিষয়ে একমত হয়েছেন যদিও তা ভুলবশত হত্যা করা হয়, অথচ তারা পড়তেন: "তোমাদের মধ্যে যে ইচ্ছাকৃতভাবে তা হত্যা করবে, তার বিনিময় হবে অনুরূপ গবাদি পশু"। এবং তারা মোজার ওপর মাসেহ করতেন অথচ তারা পা ধোয়ার আয়াত পাঠ করতেন। তারা এই সব কিছুই সুন্নাহর ভিত্তিতে বলেছেন। এরপর গ্রন্থকার এই অনুচ্ছেদে তিনটি হাদিস উল্লেখ করেছেন।

এর মধ্যে প্রথমটি হলো: আয়েশা থেকে বর্ণিত হাদিস যা দুটি সূত্রে এসেছে। প্রথমটি: আমরার সূত্রে বর্ণিত। দারাকুতনি তাঁর 'ইলাল' গ্রন্থে বলেছেন: ইব্রাহিম ইবনে সাদ এবং ইবনে শিহাব থেকে বর্ণনাকারী অন্যান্যরা কেবল আমরার ওপর সীমাবদ্ধ থেকেছেন। আর ইউনুস তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি আমরার সাথে উরওয়ার নামও যোগ করেছেন।

আমি বলি: ইবনে আব্দুল বার উল্লেখ করেছেন যে, জনৈক দুর্বল বর্ণনাকারী—আর তিনি হলেন ইসহাক আল-হুনায়নি—এটি মালিক থেকে, তিনি যুহরি থেকে, তিনি উরওয়া থেকে, তিনি আমরা থেকে এবং তিনি আয়েশা থেকে বর্ণনা করেছেন। অনুরূপভাবে আওজায়ি থেকেও যুহরির সূত্রে বর্ণিত হয়েছে।

ইবনে আব্দুল বার বলেছেন: এই দুটি সনদ সহিহ নয়; বরং ইব্রাহিম এবং তাঁর অনুসারীদের বক্তব্যই নির্ভরযোগ্য। ইসমাইলিও যাকারিয়া ইবনে ইয়াহইয়া এবং হামাওয়াইহি-এর বর্ণনায় ইব্রাহিম ইবনে সাদ থেকে এভাবেই সংকলন করেছেন। আর ইউনুসের উভয়কে একত্রে বর্ণনার বিষয়টিও সহিহ।

আমি বলি: ইবনে শিহাবের ভ্রাতুষ্পুত্র তাঁর চাচার সূত্রে আমরার কাছ থেকে এটি শোনার বিষয়টি এবং আমরার আয়েশা থেকে শোনার বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন; যা আবু আওয়ানা বর্ণনা করেছেন। অনুরূপভাবে মুসলিমের কাছেও অন্য একটি সূত্রে আমরার আয়েশা থেকে শোনার বর্ণনা রয়েছে।

তাঁর বক্তব্য: (এক চতুর্থাংশ দিনার চুরির কারণে হাত কাটা হবে)। ইউনুসের বর্ণনায় রয়েছে "চোরের হাত কাটা হবে", আর হারমালা ইবনে ওয়াহাব থেকে মুসলিমের বর্ণনায় রয়েছে: "এক চতুর্থাংশ দিনার ব্যতীত চোরের হাত কাটা হবে না।" অনুরূপ বর্ণনা তাঁর কাছে সুলাইমান ইবনে ইয়াসারের সূত্রে আমরার বর্ণনাতেও রয়েছে।

তাঁর বক্তব্য: (এবং তদূর্ধ্ব)। 'আল-মুহকাম' গ্রন্থের লেখক বলেছেন: এটি 'ফা' অক্ষরের সাথে বিশিষ্ট; এর পরিবর্তে 'সুম্মা' ব্যবহার করা জায়েজ, তবে 'ওয়াও' ব্যবহার জায়েজ নয়। ইবনে জিন্নি বলেছেন: এটি 'হাল'-এর কারণে মানসুব হয়েছে যা গুরুত্ব বুঝাতে ব্যবহৃত হয়, অর্থাৎ যদিও তা আরও বেশি হয়। আর এটি তো জানা কথা যে, যখন তা বৃদ্ধি পায় তখন তা কেবল ঊর্ধ্বমুখীই হয়।

আমি বলি: মুসলিমের কাছে সুলাইমান ইবনে ইয়াসারের বর্ণনায় আমরা থেকে 'ফা সা'ইদান'-এর পরিবর্তে 'ফা মা ফাওকাহু' শব্দ এসেছে, যা সমার্থক।

তাঁর বক্তব্য: (এবং আব্দুর রহমান ইবনে খালিদ, ইবনে শিহাবের ভ্রাতুষ্পুত্র এবং মা'মার যুহরি থেকে তাঁর অনুসরণ করেছেন) অর্থাৎ কেবল আমরার ওপর সীমাবদ্ধ থাকার ক্ষেত্রে। অতঃপর তিনি ইউনুসের বর্ণনা উল্লেখ করেছেন এবং এর শেষে 'ফা সা'ইদান' শব্দটি নেই। মুসলিম এটি হারমালার সূত্রে এবং ইসমাইলি হাম্মামের সূত্রে ইবনে ওয়াহাব থেকে এটি সহ বর্ণনা করেছেন। আর...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 101

আবদুর রহমান ইবনে খালিদ (যিনি ইবনে মুসাফির) এর মুতাবায়াত বা সমর্থন; আয-যুহলী এটি 'আয-যুহরিয়্যাত' গ্রন্থে আবদুল্লাহ ইবনে সালিহ থেকে, তিনি লাইস থেকে, তিনি তার (আবদুর রহমান) থেকে ইব্রাহিম ইবনে সা’দের বর্ণনার অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। আমি মুগালতাই-এর হস্তলিপিতে পড়েছি—এবং আমাদের শায়খ ইবনুল মুলাক্কিনও তার অনুসরণ করেছেন—যে, আয-যুহলী এটি 'ইলালু হাদিসিল যুহরি' গ্রন্থে মুহাম্মদ ইবনে বকর ও রাওহ ইবনে উবাদাহ উভয়ের সূত্রে আবদুর রহমান থেকে বর্ণনা করেছেন। কিন্তু তিনি যা বলেছেন তার কোনো অস্তিত্ব নেই; বরং রাওহ বা মুহাম্মদ ইবনে বকর কারোরই এই আবদুর রহমান থেকে কোনো বর্ণনা আদৌ নেই। আর যুহরীর ভ্রাতুষ্পুত্র মুহাম্মদ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে মুসলিমের মুতাবায়াত বা সমর্থনের বিষয়টি আবু আওয়ানা তার 'সহীহ' গ্রন্থে ইয়াকুব ইবনে ইব্রাহিম ইবনে সা’দ এর সূত্রে যুহরীর ভ্রাতুষ্পুত্র থেকে, তিনি তার চাচা (যুহরী) থেকে বর্ণনা করেছেন। আমি মুগালতাই-এর হস্তলিপিতে পড়েছি এবং আমাদের শায়খও এতে তার অনুসরণ করেছেন যে, আয-যুহলী এটি রাওহ ইবনে উবাদাহ এর সূত্রে তার থেকে বর্ণনা করেছেন।

আমি বলি: এরও কোনো অস্তিত্ব নেই; তিনি এটি মূলত ইয়াকুব ইবনে ইব্রাহিম ইবনে সা’দ থেকেই বর্ণনা করেছেন। আর মা’মারের মুতাবায়াতের বিষয়টি আহমদ ইবনে হাম্বল, আবদুর রাজ্জাক এর সূত্রে তার (মা’মার) থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম মুসলিমও আবদুর রাজ্জাক এর বর্ণনা থেকে এটি উদ্ধৃত করেছেন, কিন্তু এর শব্দাবলি উল্লেখ করেননি। তবে নাসায়ী এর শব্দাবলি উল্লেখ করেছেন: 'চোরের হাত কাটা হবে সিকি (এক-চতুর্থাংশ) দিনার বা তদুর্ধ্ব মূল্যের বস্তুর ক্ষেত্রে।' তিনি এবং আবু আওয়ানা এটি সা’ঈদ ইবনে আবি আরুবাহ এর সূত্রে মা’মার থেকে বর্ণনা করেছেন। আবু আওয়ানা এর শেষে বলেছেন: সা’ঈদ বলেছেন, আমরা মা’মারকে বিজ্ঞ হিসেবে পেয়েছি যখন আমরা তার থেকে তার যৌবনকালে হাদিস গ্রহণ করেছিলাম; 'নাব্বালনা' শব্দটি নুন এবং তাশদীদযুক্ত বা যোগে গঠিত, অর্থাৎ—আমরা তাকে বিজ্ঞ হিসেবে গণ্য করেছি।

আমি বলি: সা’ঈদ বয়সে মা’মারের চেয়ে বড় এবং অনেক শায়খের ক্ষেত্রে তিনি তার সহপাঠী ছিলেন। ইবনুল মুবারক মা’মার থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, তবে তিনি একে মারফূ হিসেবে বর্ণনা করেননি; নাসায়ী এটি উদ্ধৃত করেছেন। সুলায়মান ইবনে কাসীরও যুহরী থেকে এটি বর্ণনা করেছেন; ইমাম মুসলিম এটি ইয়াযীদ ইবনে হারুন এর সূত্রে তার থেকে বর্ণনা করেছেন, যা ইব্রাহিম ইবনে সা’দের বর্ণনার সাথে যুক্ত।

তার উক্তি: (ইউনুস থেকে) এটি ইমাম মুসলিমের বর্ণনায় হারমালাহ থেকে এবং আবু দাউদের বর্ণনায় আহমদ ইবনে সালিহ থেকে এসেছে; তারা উভয়ে ইবনুল ওয়াহাব থেকে বর্ণনা করেছেন।

তার উক্তি: (আমাদের কাছে হুসাইন বর্ণনা করেছেন) তিনি হলেন হুসাইন ইবনে যাকওয়ান আল-মুয়াল্লিম। তিনি বসরার একজন নির্ভরযোগ্য রাবী। তিনি মার্ভের কাজী হুসাইন ইবনে ওয়াকিদের সমসাময়িক স্তরের, তবে হাদিস সংরক্ষণের দৃঢ়তায় তিনি তার চেয়ে কিছুটা পিছিয়ে।

তার উক্তি: (মুহাম্মদ ইবনে আবদুর রহমান আল-আনসারী থেকে) আল-ইসমাঈলীর বর্ণনায় আবদুস সামাদ ইবনে আবদুল ওয়ারিসের সূত্রে এসেছে, তিনি বলেন: আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি যে, হুসাইন আল-মুয়াল্লিম ইয়াহইয়া থেকে আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: মুহাম্মদ ইবনে আবদুর রহমান আল-আনসারী আমার নিকট বর্ণনা করেছেন। আল-ইসমাঈলী বলেন: হারব ইবনে শাদ্দাদও ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর থেকে একইভাবে বর্ণনা করেছেন। হাম্মাম ইবনে ইয়াহইয়া, ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবনে আবদুর রহমান ইবনে যুরারাহ থেকে বর্ণনা করেছেন। আমি বলি: এখানে আবদুর রহমানকে তার দাদার দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়েছে; তিনি হলেন আবদুর রহমান ইবনে সা’দ ইবনে যুরারাহ।

আল-ইসমাঈলী বলেন: ইব্রাহিম আল-কান্নাদ এটি ইয়াহইয়া থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবনে আবদুর রহমান ইবনে সাওবান থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনে সায়িদ আমাদের নিকট লুওয়াইন এর সূত্রে আল-কান্নাদ থেকে এভাবেই বর্ণনা করেছেন। তবে পূর্বের বর্ণনাটিই অধিক সহীহ এবং ইমাম বায়হাকী এটিই নিশ্চিত করেছেন; তিনি বলেছেন, যারা এখানে 'ইবনে সাওবান' বলেছেন তারা ভুল করেছেন।

আমি বলি: নাসায়ী এটি আবদুর রহমান ইবনে আবির রিজাল এর সূত্রে মুহাম্মদ ইবনে আবদুর রহমান থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি আমরাহ থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে মারফূ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এর শব্দাবলি হলো: 'ঢালের মূল্যের সমপরিমাণ চুরির ক্ষেত্রে চোরের হাত কাটা হবে, আর ঢালের মূল্য হলো সিকি (এক-চতুর্থাংশ) দিনার।' তিনি এটি সুলায়মান ইবনে ইয়াসার এর সূত্রে আমরাহ থেকে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: 'ঢালের মূল্যের চেয়ে কম মূল্যের কিছু চুরির ক্ষেত্রে চোরের হাত কাটা হবে না।' আয়েশা (রা.)-কে জিজ্ঞেস করা হলো: ঢালের মূল্য কত? তিনি বললেন: সিকি দিনার। ইয়াহইয়া থেকে হুসাইন আল-মুয়াল্লিমের এই বর্ণনার সমর্থন পাওয়া গেছে; আবু নুয়াইম তার 'আল-মুস্তাখরাজ' গ্রন্থে হিকল ইবনে যিয়াদ এর সূত্রে তার থেকে হুবহু এই শব্দে এটি বর্ণনা করেছেন।

তার উক্তি: (আমরাহ বিনতে আবদুর রহমান থেকে, তিনি তাকে বর্ণনা করেছেন) অর্থাৎ—তিনি তাকে বর্ণনা করেছেন। অনুরূপভাবে আয়েশা (রা.) থেকে 'তিনি তাদের বর্ণনা করেছেন' উক্তিটিও একই প্রকারের। তাদের রীতি হলো এই জাতীয় ক্ষেত্রে 'আন্না' (যে) শব্দটি উহ্য রাখা, যেমন তারা 'কালা' (তিনি বলেছেন) শব্দটি উহ্য রাখতে অভ্যস্ত। যেমন: 'আমাদের নিকট উসমান বর্ণনা করেছেন, আমাদের নিকট আবদাহ বর্ণনা করেছেন' কিংবা 'আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি, আমাদের নিকট অমুক বর্ণনা করেছেন'। ইবনুস সালাহ উল্লেখ করেছেন যে, 'কালা' শব্দটি উচ্চারণ করা আবশ্যক, তবে এ নিয়ে আলোচনা রয়েছে। কিন্তু আমি যে 'আন্না' শব্দটি উহ্য থাকার কথা নির্দেশ করেছি, সে সম্পর্কে তিনি সতর্ক করেননি। আবদুস সামাদের উল্লিখিত বর্ণনায় স্পষ্টভাবে আছে যে, আমরাহ তাকে বর্ণনা করেছেন যে, উম্মুল মুমিনীন আয়েশা (রা.) তাকে বর্ণনা করেছেন।

তার উক্তি: (সিকি দিনার মূল্যের ক্ষেত্রে হাত কাটা হবে) এই বর্ণনায় এভাবে সংক্ষেপে এসেছে। ইমাম মুসলিমের বর্ণনায়ও অনুরুপ এসেছে। আবু দাউদ এটি আহমদ ইবনে সালিহ এর সূত্রে ইবনুল ওয়াহাব থেকে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: 'হাত কাটা হবে সিকি দিনার বা তদুর্ধ্ব মূল্যের ক্ষেত্রে।'

ওয়াহাব ইবনে বায়ান এর সূত্রে ইবনুল ওয়াহাব থেকে এই শব্দে বর্ণিত হয়েছে: 'চোরের হাত কাটা হবে সিকি দিনার বা তদুর্ধ্ব মূল্যের ক্ষেত্রে।' নাসায়ী এটি আবদুল্লাহ ইবনুল মুবারক এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 102

ইউনুস থেকে বর্ণিত শব্দে: "চোরের হাত কাটা হবে সিকি (এক চতুর্থাংশ) দিনার বা তার বেশি মূল্যের সম্পদ চুরির ক্ষেত্রে।" ইমাম মালিক 'মুওয়াত্তা' গ্রন্থে ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে, তিনি আমরাহ থেকে এবং তিনি আয়িশাহ (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন: "আমার কাছে অনেক সময় পার হয়নি এবং আমি ভুলেও যাইনি যে, হাত কাটা হবে সিকি দিনার বা তদূর্ধ্ব পরিমাণের ক্ষেত্রে।" এটি স্পষ্টত 'মারফূ' (রাসূলুল্লাহ ﷺ-এর বাণী) না হলেও এর মর্মার্থ 'মারফূ'-এর পর্যায়ভুক্ত। ইমাম তহাবী এটি ইবনে উয়ায়নাহর সূত্রে ইয়াহইয়া থেকে একইভাবে বর্ণনা করেছেন। আবার একদল বর্ণনাকারী আমরাহ থেকে এটি আয়িশাহ (রা.)-এর নিজস্ব উক্তি (মাওকূফ) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। ইবনে উয়ায়নাহ বলেন: ইয়াহইয়ার বর্ণনাটি 'মারফূ' হওয়ার ইঙ্গিত দেয়, আর যুহরীর বর্ণনাটি এ ব্যাপারে স্পষ্ট এবং তিনি তাদের মধ্যে অধিক স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন।

ইমাম মুসলিম এটি আবু বকর ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আমর ইবনে হাযমের সূত্রে আমরাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, যা সুলাইমান ইবনে ইয়াসার কর্তৃক তাঁর (আয়িশাহ) থেকে বর্ণিত রিওয়ায়াতের অনুরূপ, যার প্রতি আমি ইতিপূর্বে ইঙ্গিত করেছি। তেমনিভাবে নাসাঈ এটি ইবনুল হাদ-এর সূত্রে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: "চোরের হাত কাটা যাবে না সিকি দিনার বা তদূর্ধ্ব পরিমাণ ব্যতীত।" তিনি মালিকের সূত্রে আব্দুল্লাহ ইবনে আবু বকর ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আমর ইবনে হাযম থেকে, তিনি আমরাহ থেকে এবং তিনি আয়িশাহ (রা.) থেকে 'মাওকূফ' হিসেবে এটি বর্ণনা করেছেন। ইমাম তহাবী আবু বকরের 'মারফূ' বর্ণনাটিকে তাঁর পুত্রের 'মাওকূফ' বর্ণনার মাধ্যমে ত্রুটিযুক্ত (তা'লীল) করার চেষ্টা করেছেন; অথচ আবু বকর তাঁর পুত্রের তুলনায় অধিক নিপুণ ও জ্ঞানী।

তাছাড়া এই জাতীয় বিষয়ে মাওকূফ বর্ণনা মারফূ বর্ণনার বিরোধী নয়; কারণ মাওকূফ বর্ণনাটি ফতোয়ার পদ্ধতি হিসেবে গণ্য করা হয়। আশ্চর্যের বিষয় হলো, ইমাম তহাবী অন্য স্থানে আব্দুল্লাহ ইবনে আবু বকরকে দুর্বল বলেছেন, অথচ এখানে তাঁর বর্ণনার মাধ্যমে একটি শক্তিশালী পথকে দুর্বল করতে চেয়েছেন। মনে হয় ইমাম বুখারী যুহরীর বর্ণনার সাথে মুহাম্মদ ইবনে আব্দুর রহমান আল-আনসারীর বর্ণনার মিল থাকায় যুহরীর বর্ণনার জন্য সমর্থন চেয়েছেন। কারণ ইবনে উয়ায়নাহর বর্ণনায় মূল পাঠের শব্দ নিয়ে মতভেদ ঘটেছে যে, এটি কি নবী ﷺ-এর বাণী নাকি তাঁর কর্ম।

একইভাবে ইবনে উয়ায়নাহ এটি যুহরী ব্যতীত অন্যদের থেকেও বর্ণনা করেছেন যা ইমাম নাসাঈ কুতাইবাহ থেকে, তিনি তাঁর (ইবনে উয়ায়নাহ) থেকে, তিনি ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ, আবদে রাব্বিহি ইবনে সাঈদ এবং আয়লার অধিবাসী যুরাইক থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তাঁরা সকলে আমরাহকে আয়িশাহ (রা.) থেকে বলতে শুনেছেন: "হাত কাটা হবে সিকি দিনার বা তদূর্ধ্ব মূল্যের ক্ষেত্রে।" এরপর নাসাঈ ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদের সূত্রে এটি বিভিন্ন পথে মারফূ ও মাওকূফ উভয়ভাবে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: সঠিক হলো ইমাম মালিকের বর্ণনা যা ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে, তিনি আমরাহ থেকে এবং তিনি আয়িশাহ (রা.) থেকে বর্ণিত: "আমার কাছে সময় দীর্ঘ হয়নি এবং আমি ভুলেও যাইনি; হাত কাটা হবে সিকি দিনার বা তদূর্ধ্ব পরিমাণে।" এর মধ্যে মারফূ হওয়ার ইঙ্গিত রয়েছে। আল্লাহই ভালো জানেন।

যারা এই হাদিসটি গ্রহণ করেননি, তাঁরা এই বর্ণনার ওপর নির্ভর করেছেন। ইয়াহইয়া ইবনে ইয়াহইয়া এবং একদল বর্ণনাকারী ইবনে উয়ায়নাহ থেকে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: "রাসূলুল্লাহ ﷺ সিকি দিনার বা তদূর্ধ্ব চুরির অপরাধে চোরের হাত কাটতেন।" ইমাম শাফিঈ, হুমাইদী এবং একদল বর্ণনাকারী ইবনে উয়ায়নাহ থেকে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: "রাসূলুল্লাহ ﷺ বলেছেন: হাত কাটা হবে..." হাদিসটি শেষ পর্যন্ত। ইমাম তহাবী এই ব্যাখ্যার ওপর নির্ভর করেছেন এবং ইউনুস ইবনে আব্দুল আলা-র সূত্রে ইবনে উয়ায়নাহ থেকে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: "তিনি হাত কাটতেন..."। তিনি বলেন: "এই হাদিসে কোনো দলিল নেই, কারণ আয়িশাহ (রা.) কেবল তা-ই বর্ণনা করেছেন যেটিতে হাত কাটা হয়েছিল।

ফলে সম্ভাবনা রয়েছে যে, তিনি সেই সময়ের চুরিকৃত জিনিসের মূল্য নির্ধারণ করেছিলেন এবং তা তাঁর কাছে সিকি দিনার মনে হয়েছিল। তাই তিনি বলেছিলেন: নবী ﷺ সিকি দিনার চুরির কারণে হাত কাটতেন; অথচ সম্ভাবনা থাকে যে সেই দিন এর মূল্য আরও বেশি ছিল।"

এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, আয়িশাহ (রা.) কেবল অনুমানের ভিত্তিতে এমন দৃঢ়তার সাথে বলবেন—এটি অসম্ভব। তাছাড়া মূল্যায়নের ভিন্নতা সম্ভব হলেও সাধারণত এত বিশাল পার্থক্য হওয়া অসম্ভব যে, একদলের কাছে যা মূল্য হবে অন্যদলের কাছে তা তার চারগুণ হবে। সাধারণত মূল্য সামান্য কম-বেশি হয়, কিন্তু দ্বিগুণ বা বহুগুণ পার্থক্য সচরাচর ঘটে না। ইমাম তহাবী দাবি করেছেন যে, যুহরী এই হাদিসের ক্ষেত্রে বিভ্রান্তিতে (ইজতিরাব) ছিলেন, কারণ তাঁর থেকে বর্ণনাকারীরা শব্দের ক্ষেত্রে ভিন্নতা করেছেন। এর জবাবে বলা হয়েছে যে, 'ইজতিরাব' বা বিভ্রান্তি হওয়ার শর্ত হলো বর্ণনার সকল দিক সমান হতে হবে।

কিন্তু যখন কোনো একটি দিককে প্রাধান্য দেওয়া সম্ভব হয়, তখন আর বিভ্রান্তি থাকে না; বরং যা অগ্রগণ্য তা গ্রহণ করাই আবশ্যক। এখানেও বিষয়টি তাই, কারণ যুহরীর অধিকাংশ বর্ণনাকারী এটি নবী ﷺ-এর বাণী হিসেবে বর্ণনা করেছেন যাতে নিসাব (ন্যূনতম পরিমাণ) সংক্রান্ত শরয়ী মূলনীতি প্রতিষ্ঠিত হয়। ইবনে উয়ায়নাহ কখনো তাঁদের বিরোধিতা করেছেন আবার কখনো তাঁদের সাথে একমত হয়েছেন। সুতরাং অধিকাংশের বর্ণনার সাথে সংগতিপূর্ণ তাঁর বর্ণনাটি গ্রহণ করাই অধিক উত্তম। আর যদি ধরেও নেওয়া হয় যে ইবনে উয়ায়নাহ এতে বিভ্রান্ত ছিলেন, তবে যারা এটি নির্ভুলভাবে বর্ণনা করেছেন তাঁদের বর্ণনার ওপর এটি কোনো নেতিবাচক প্রভাব ফেলবে না।

আর ইমাম তহাবী মুহাদ্দিসদের পক্ষ থেকে যে দাবি করেছেন যে, তাঁরা যুহরীর বর্ণনার ক্ষেত্রে ইউনুসের ওপর ইবনে উয়ায়নাহকে প্রাধান্য দেন, তা মুহাদ্দিসদের নিকট সর্বসম্মত নয়। বরং তাঁদের অধিকাংশই এর বিপরীত মত পোষণ করেন। যারা যুহরীর বর্ণনার ক্ষেত্রে সুফিয়ান ইবনে উয়ায়নাহর ওপর ইউনুসকে প্রাধান্য দিয়েছেন, তাঁদের মধ্যে ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন এবং আহমদ ইবনে সালিহ আল-মিসরী অন্যতম। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, ইউনুস চৌদ্দ বছর যুহরীর সাহচর্যে ছিলেন, সফরে তাঁর সফরসঙ্গী হতেন এবং যুহরী যখন আয়লায় আসতেন তখন তাঁর কাছেই অবস্থান করতেন। তিনি বলতেন যে, তিনি একটি হাদিস... (অসমাপ্ত)