ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১১৮-১২২

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 118

ব্যভিচারের পূর্বে সে মুহসান (বিবাহিত হওয়ার কারণে সুরক্ষিত) হবে না, যদিও সে তার সাথে দীর্ঘকাল অবস্থান করে থাকে। আর কোনো স্বাধীন ব্যক্তি যদি কোনো দাসীকে বিবাহ করে, তবে তা তাকে মুহসান করবে কি না—এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। জমহুর বা অধিকাংশের মতে: হ্যাঁ। আতা, হাসান, কাতাদাহ, সাওরী, কুফীবাসীগণ, আহমদ এবং ইসহাক থেকে বর্ণিত হয়েছে: না। আহলে কিতাব (ইহুদি বা খ্রিস্টান) নারীকে বিবাহের ক্ষেত্রেও তারা মতভেদ করেছেন; ইবরাহিম, তাউস এবং শাবী বলেছেন: সে তাকে মুহসান করবে না। হাসান থেকে বর্ণিত হয়েছে: ইসলাম গ্রহণ করার পর তার সাথে সহবাস না করা পর্যন্ত সে তাকে মুহসান করবে না। ইবনে আবি শায়বাহ এ দুটি বর্ণনা উদ্ধৃত করেছেন।

জাবির ইবনে যায়েদ এবং ইবনুল মুসাইয়িব থেকে বর্ণিত যে, সে তাকে মুহসান করবে এবং আতা ও সাঈদ ইবনে জুবায়েরও একই কথা বলেছেন।

ইবনে বাত্তাল বলেন: সাহাবীগণ এবং বিভিন্ন অঞ্চলের ইমামগণ এই বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, কোনো মুহসান ব্যক্তি যদি স্বেচ্ছায়, সজ্ঞানে ও স্বাধীন ইচ্ছায় ব্যভিচার করে, তবে তার শাস্তি হলো রজম (পাথর নিক্ষেপে মৃত্যু)। খারিজি এবং কিছু মুতাজিলা একে অস্বীকার করেছে এবং তারা যুক্তি দিয়েছে যে, রজমের কথা কুরআনে উল্লেখ নেই। ইবনে আরাবি মাগরিবের একদল লোকের পক্ষ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন যাদের সাথে তাঁর সাক্ষাৎ হয়েছিল এবং তারা ছিল খারিজিদের অবশিষ্টাংশ। জমহুর উলামায়ে কেরাম দলিল দিয়েছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) রজম করেছেন এবং তাঁর পরবর্তী ইমামগণও তা করেছেন। এ কারণেই আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) অধ্যায়ের প্রথম হাদিসে এই মর্মে ইঙ্গিত দিয়েছেন যে: "আমি তাকে আল্লাহর রাসুলের (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সুন্নাহ অনুযায়ী রজম করেছি।"

সহিহ মুসলিমে উবাদাহ থেকে প্রমাণিত হয়েছে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "তোমরা আমার কাছ থেকে গ্রহণ করো, আল্লাহ তাদের জন্য পথ নির্ধারণ করে দিয়েছেন; বিবাহিতের সাথে বিবাহিতের ব্যভিচারের সাজা হলো রজম।" ব্যভিচারের কারণে গর্ভবতী নারীর রজমের অধ্যায়ে উমরের হাদিস থেকে বিস্তারিত আসবে যে, তিনি খুতবা দিয়েছিলেন এবং বলেছিলেন: "নিশ্চয়ই আল্লাহ মুহাম্মদকে সত্যসহ পাঠিয়েছেন এবং তাঁর ওপর কুরআন অবতীর্ণ করেছেন। যা অবতীর্ণ হয়েছে তার মধ্যে রজমের আয়াতও ছিল।" ইনশাআল্লাহ তাআলা সেখানে এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা আসবে।

তাঁর বক্তব্য: (এবং হাসান বলেছেন) অধিকাংশের মতে তিনি হলেন হাসান বসরী। কেবল কুশমিহানির বর্ণনায় হাসানের পরিবর্তে 'মনসুর' এসেছে, যাকে তারা ত্রুটিপূর্ণ বা দুর্বল বলেছেন।

তাঁর বক্তব্য: (যে ব্যক্তি আপন বোনের সাথে ব্যভিচার করবে তার সাজা ব্যভিচারীর সাজার অনুরূপ) কুশমিহানির বর্ণনায় এটি 'যিনা' শব্দে এসেছে। ইবনে আবি শায়বাহ হাফস ইবনে গিয়াস থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আমি উমরকে জিজ্ঞাসা করেছিলাম: হাসান এমন ব্যক্তি সম্পর্কে কী বলতেন যে জেনে-বুঝে কোনো মাহরাম আত্মীয়কে বিবাহ করে? তিনি বললেন: তার ওপর হদ (নির্ধারিত দণ্ড) কার্যকর হবে।

ইবনে আবি শায়বাহ তাবিঈ আবুশ শা’সা জাবির ইবনে যায়েদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, যে ব্যক্তি তার কোনো মাহরামের সাথে লিপ্ত হবে তার সম্পর্কে তিনি বলেছেন: তার শিরশ্ছেদ করা হবে।

আলী (রা.)-এর হাদিস থেকে প্রমাণের দিকটি হলো—তিনি বলেছেন: "আমি তাকে আল্লাহর রাসুলের সুন্নাহ অনুযায়ী রজম করেছি।" কারণ তিনি মাহরাম বা গায়রে-মাহরামের সাথে ব্যভিচারের মধ্যে কোনো পার্থক্য করেননি।

ইমাম বুখারি সেই বর্ণনার দুর্বলতার দিকে ইঙ্গিত করেছেন যাতে মাহরামের সাথে ব্যভিচারকারীকে হত্যার কথা এসেছে। আর সেটি হলো সালিহ ইবনে রাশিদ বর্ণিত সেই রেওয়ায়েত যেখানে বলা হয়েছে: হাজ্জাজের কাছে এমন এক ব্যক্তিকে আনা হলো যে তার বোনকে লাঞ্ছিত (ধর্ষণ) করেছিল। তিনি বললেন: এখানে আল্লাহর রাসুলের (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সাহাবীদের মধ্যে যারা আছেন তাদের জিজ্ঞাসা করো। তখন আব্দুল্লাহ ইবনে মুতাররিফ বললেন: আমি আল্লাহর রাসুলকে (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলতে শুনেছি— "যে ব্যক্তি দুটি পবিত্রতা লঙ্ঘন করবে, তার মধ্যভাগ তলোয়ার দিয়ে দ্বিখণ্ডিত করো।" তারা ইবনে আব্বাসের কাছে চিঠি লিখলেন, তিনিও তাদের অনুরূপ উত্তর লিখে পাঠালেন।

ইবনে আবি হাতিম 'আল-ইলাল' গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর পিতার সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি এটি মুতাররিফ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে শিখখীর-এর বক্তব্য হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন: আমি জানি না এটিই কি না—অর্থাৎ তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে বর্ণনাকারী হয়তো 'আব্দুল্লাহ ইবনে মুতাররিফ' নামটিতে এবং 'আমি শুনেছি' শব্দটিতে ভুল করেছেন। মূলত তিনি হলেন মুতাররিফ ইবনে আব্দুল্লাহ, আর তাঁর সাহাবী হওয়ার মর্যাদা নেই।

ইবনে আব্দুল বারর বলেন: তারা বলেন যে বর্ণনাকারী এতে ভুল করেছেন। আবু হাতিম মুতাররিফের যে বর্ণনার দিকে ইঙ্গিত করেছেন, ইবনে আবি শায়বাহ বকর ইবনে আব্দুল্লাহ আল-মিযযী-এর সূত্রে তা বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: হাজ্জাজের নিকট এমন এক ব্যক্তিকে আনা হলো যে তার নিজ কন্যার সাথে কুকর্মে লিপ্ত হয়েছিল। সে সময় তাঁর কাছে মুতাররিফ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে শিখখীর এবং আবু বুরদাহ উপস্থিত ছিলেন। তাদের একজন বললেন: তার শিরশ্ছেদ করো। অতঃপর তার শিরশ্ছেদ করা হলো।

আমি (গ্রন্থকার) বলছি: সালিহ ইবনে রাশিদ থেকে বর্ণনাকারী ব্যক্তি দুর্বল; তিনি হলেন রিফদাহ (রা বর্ণে কাসরা এবং ফা বর্ণে সুকুনসহ)। তাঁর দুর্বলতার বিষয়টি এই উক্তি দ্বারা স্পষ্ট হয় যে— "তারা ইবনে আব্বাসের নিকট চিঠি লিখেছিলেন", অথচ ইবনে আব্বাস হাজ্জাজের গভর্নর হওয়ার পাঁচ বছরেরও বেশি সময় আগে মৃত্যুবরণ করেছেন। তবে ইবনে আব্বাসের নিকট পৌঁছানোর অন্য একটি সূত্র রয়েছে যা তহাভী বর্ণনা করেছেন এবং এর বর্ণনাকারীকে তিনি দুর্বল বলেছেন। এই অধ্যায়ের সবচেয়ে প্রসিদ্ধ হাদিস হলো বারা (রা.)-এর হাদিস: "আমি আমার মামার সাথে সাক্ষাৎ করলাম, তাঁর হাতে একটি পতাকা ছিল।

তিনি বললেন: আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আমাকে এমন এক ব্যক্তির নিকট পাঠিয়েছেন যে তার পিতার স্ত্রীকে বিবাহ করেছে, যেন আমি তার শিরশ্ছেদ করি।" এটি আহমদ ও সুনান গ্রন্থকারগণ বর্ণনা করেছেন এবং এর সনদে অনেক মতভেদ রয়েছে। মুআবিয়া ইবনে মুররাহ তাঁর পিতার সূত্রে এর একটি সমর্থক বর্ণনা পেশ করেছেন যা ইবনে মাজাহ ও দারাকুতনী বর্ণনা করেছেন। ইমাম আহমদ এই হাদিসের বাহ্যিক অর্থের প্রবক্তা। জমহুর উলামায়ে কেরাম একে ঐ ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য বলেছেন যে হারামের বিষয়টি জানার পরও তাকে হালাল মনে করেছে; কারণ তার সম্পদ গ্রহণ ও তা বণ্টনের নির্দেশ এর সপক্ষে প্রমাণ।

অতঃপর তিনি এই অধ্যায়ে তিনটি হাদিস উল্লেখ করেছেন: প্রথম হাদিস।

তাঁর উক্তি: (সালামাহ ইবনে কুহাইল আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন) শু’বাহ থেকে আলী ইবনে জা’দের বর্ণনায় রয়েছে: সালামাহ ও মুজালিদ থেকে; এটি ইসমাইলী বর্ণনা করেছেন এবং দারাকুতনী উল্লেখ করেছেন।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 119

কাকনাব ইবনে মুহরিয এটি ওয়াহাব ইবনে জারীর থেকে, তিনি শু'বাহ থেকে, তিনি সালামাহ থেকে, তিনি মুজালিদ থেকে বর্ণনা করেছেন। তবে এটি ভুল; সঠিক হলো সালামাহ ও মুজালিদ (আলাদা ব্যক্তি হিসেবে)।

তাঁর উক্তি: (আমি আশ-শা'বীকে আলীর সূত্রে বর্ণনা করতে শুনেছি) অর্থাৎ তিনি আলী থেকে বর্ণনা করছেন। আল-হাযিমীর মতো কেউ কেউ এই সনদের সমালোচনা করেছেন এই যুক্তিতে যে, আশ-শা'বী এটি আলীর কাছ থেকে শোনেননি। আল-ইসমাঈলী বলেন: ইসাম ইবনে ইউসুফ এটি শু'বাহর সূত্রে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: সালামাহ থেকে, তিনি আশ-শা'বী থেকে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনে আবি লায়লা থেকে, তিনি আলীর সূত্রে। দারা কুতনীও হুসাইন ইবনে মুহাম্মাদের বরাতে শু'বাহর সূত্রে অনুরূপ উল্লেখ করেছেন। কাকনাবের উল্লিখিত বর্ণনায় আশ-শা'বী থেকে তাঁর পিতার মাধ্যমে আলীর সূত্রে এসেছে। দারা কুতনী দৃঢ়তার সাথে বলেছেন যে, উভয় সনদের এই অতিরিক্ত অংশটুকু ভুল। বরং আশ-শা'বী এই হাদীসটি আলীর কাছ থেকে সরাসরি শুনেছেন এবং তিনি আলী থেকে এটি ছাড়া আর কিছুই শোনেননি।

তাঁর উক্তি: (যখন তিনি জুমুআর দিনে মহিলাটিকে রজম করেছিলেন) আলী ইবনুল জা'দের বর্ণনায় এসেছে যে, আলীর কাছে এক ব্যভিচারী মহিলাকে আনা হলে তিনি তাকে বৃহস্পতিবার বেত্রাঘাত করেন এবং শুক্রবার রজম করেন। নাসায়ীতে বাহয ইবনে আসাদের সূত্রে শু'বাহ থেকে এবং দারা কুতনীতে আবু হাসীনের সূত্রে আশ-শা'বী থেকে বর্ণিত হয়েছে যে: আলীর কাছে শুরাহাহ আল-হামদানীয়াহকে আনা হয়েছিল যে ব্যভিচার করেছিল। তিনি তাকে সন্তান প্রসব করা পর্যন্ত ফিরিয়ে দেন এবং বলেন: তার নিকটতম কোন মহিলাকে নিয়ে এসো। তারপর তিনি সন্তানটি তাকে দিলেন এবং মহিলাকে রজম করলেন।

হুসাইনের (তাসগীর সহ) সূত্রে আশ-শা'বী থেকে বর্ণিত: সাঈদ ইবনে কায়সের এক দাসীকে আলীর কাছে আনা হয়েছিল যে ব্যভিচার করেছিল। অন্য শব্দে এসেছে: সে গর্ভবতী ছিল, তাই তাকে একশ বেত্রাঘাত করা হয় এবং পরে রজম করা হয়। ইবনে আব্দুল বার উল্লেখ করেছেন যে, সানীদ ইবনে দাউদের তাফসীরে অন্য সূত্রে আশ-শা'বী থেকে বর্ণিত হয়েছে যে: আলীর কাছে শুরাহাহকে আনা হলে তিনি তাকে বলেন: সম্ভবত তোমাকে কেউ বাধ্য করেছে? সে বলল: না। তিনি বললেন: সম্ভবত তুমি ঘুমন্ত থাকা অবস্থায় তোমার কাছে এসেছে? সে বলল: না। তিনি বললেন: সম্ভবত তোমার স্বামী আমাদের শত্রু পক্ষের কেউ? সে বলল: না। তখন তিনি তাকে বন্দি করার নির্দেশ দিলেন। সন্তান প্রসবের পর বৃহস্পতিবার তিনি তাকে বের করে আনলেন এবং একশ বেত্রাঘাত করলেন, তারপর পুনরায় বন্দিশালায় পাঠালেন। যখন শুক্রবার হলো, তিনি তার জন্য গর্ত খনন করলেন এবং তাকে রজম করলেন।

আব্দুর রাজ্জাকের অন্য একটি সূত্রে আশ-শা'বী থেকে বর্ণিত: আলী যখন সেই মহিলা সন্তান প্রসব করল তখন বাজারের মধ্যে একটি গর্ত করার নির্দেশ দিলেন। এরপর তিনি বললেন: যদি অপরাধ স্বীকারোক্তির ভিত্তিতে হয় তবে ইমামেরই প্রথম রজম করা উচিত, আর যদি সাক্ষীদের মাধ্যমে হয় তবে সাক্ষীরা আগে পাথর ছুড়বে। এরপর তিনি তাকে পাথর নিক্ষেপ করলেন।

তাঁর উক্তি: (আমি তাকে রাসূলুল্লাহর সুন্নাত অনুযায়ী রজম করেছি) আলী ইবনুল জা'দ এতে যোগ করেছেন: "এবং আল্লাহর কিতাব অনুযায়ী বেত্রাঘাত করেছি।" ইসমাঈল ইবনে সালিম আশ-শা'বীর সূত্রে শুরুতে যোগ করেছেন যে: আলীকে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল: আপনি কি দুটি হদ (শাস্তি) একত্রে প্রয়োগ করলেন? তখন তিনি এটি উল্লেখ করেন। আব্দুর রাজ্জাকের বর্ণনায় রয়েছে: আমি তাকে কুরআনের বিধান অনুযায়ী বেত্রাঘাত করি এবং সুন্নাহ অনুযায়ী রজম করি।

আশ-শা'বী বলেন: উবাই ইবনে কা'বও অনুরূপ কথা বলেছেন। আল-হাযিমী বলেন: আহমাদ, ইসহাক, দাউদ এবং ইবনুল মুনযির এই মত গ্রহণ করেছেন যে, বিবাহিত ব্যভিচারীকে প্রথমে বেত্রাঘাত করা হবে এবং পরে রজম করা হবে। জুমহুর বা সংখ্যাধিক্য ওলামায়ে কেরাম (এবং এটি আহমাদ থেকেও একটি বর্ণনা) বলেন: এই দুটিকে একত্রে মেলানো যাবে না। তারা উল্লেখ করেছেন যে, উবাদার হাদীসটি মানসুখ বা রহিত হয়ে গেছে। অর্থাৎ মুসলিম শরীফে বর্ণিত সেই হাদীসটি: "বিবাহিত নারী-পুরুষের ক্ষেত্রে একশ বেত্রাঘাত ও রজম, আর অবিবাহিতদের ক্ষেত্রে একশ বেত্রাঘাত ও দেশান্তর।" এটি রহিত হওয়ার প্রমাণ হলো মা'ইযের ঘটনা, যেখানে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে রজম করেছিলেন কিন্তু বেত্রাঘাতের কথা উল্লেখ করেননি।

ইমাম শাফিঈ বলেন: সুন্নাহ প্রমাণ করে যে, বেত্রাঘাত অবিবাহিতদের জন্য নির্ধারিত এবং বিবাহিতদের জন্য তা রহিত। উবাদার হাদীসের পরে মা'ইযের ঘটনা ঘটার প্রমাণ হলো যে, উবাদার হাদীসটি ইসলামের শুরুতে ঘরবন্দি করে রাখার বিধানকে রহিত করেছিল। সুতরাং ঘরবন্দি করার পরিবর্তে বেত্রাঘাত আসে এবং বিবাহিতদের জন্য রজম অতিরিক্ত যোগ হয়, যা উবাদার হাদীসে স্পষ্ট। এরপর বিবাহিতদের ক্ষেত্রে বেত্রাঘাত রহিত হয়ে যায়, যা মা'ইযের ঘটনায় শুধুমাত্র রজম করার মাধ্যমে বোঝা যায়। এছাড়াও গামিদিয়াহ, জুহানিয়াহ এবং দুই ইহুদির ঘটনায় রজমের সাথে বেত্রাঘাতের কথা উল্লেখ নেই।

ইবনুল মুনযির বলেন: কেউ কেউ ইমাম শাফিঈর বিরোধিতা করে বলেছেন: বেত্রাঘাত আল্লাহর কিতাবে সুসাব্যস্ত এবং রজম রাসূলুল্লাহর সুন্নাহ দ্বারা প্রমাণিত, যেমনটি আলী বলেছেন। উবাদার হাদীসে দুটি একত্রে করার কথা প্রমাণিত আছে এবং আলী সে অনুযায়ী আমল করেছেন এবং উবাই তাঁর সাথে একমত পোষণ করেছেন। মা'ইয বা অন্যদের ঘটনায় বেত্রাঘাত রহিত হওয়ার স্পষ্ট ঘোষণা নেই। হতে পারে বিষয়টি সুস্পষ্ট এবং মূল বিধান হওয়ার কারণে তা উল্লেখ করা হয়নি। তাই যা স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে তাকে কেবল অনুমানের ভিত্তিতে প্রত্যাখ্যান করা যায় না। ইমাম শাফিঈ নিজেই অনুরূপ যুক্তি দিয়েছিলেন যখন হজ্জের সাথে উমরার আবশ্যকতা নিয়ে আপত্তি তোলা হয়েছিল যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হজ্জের আদেশ দিয়েছিলেন কিন্তু উমরার কথা বলেননি।

তখন শাফিঈ উত্তর দিয়েছিলেন যে, কোনো বিষয়ে নীরবতা সেটি রহিত হওয়া বোঝায় না। তিনি বলেন: এখানেও অনুরূপ উত্তর দেওয়া উচিত।

আমি বলছি: ইমাম তাহাবীও এই যুক্তিতে শাফিঈদের লা-জওয়াব করেছেন। তবে তাদের পক্ষ থেকে উত্তর দেওয়ার সুযোগ আছে যে, কিছু সূত্রে এসেছে: "তোমার পিতার পক্ষ থেকে হজ্জ করো এবং উমরা করো," যেমনটি হজ্জ অধ্যায়ে বিস্তারিত আলোচিত হয়েছে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 120

কিছু বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে উমরার উল্লেখ ছেড়ে দেওয়া একটি ত্রুটি। আর মায়েযের ঘটনাটি বিভিন্ন সূত্রে এবং ভিন্ন ভিন্ন সনদে বর্ণিত হয়েছে, কিন্তু সেগুলোর কোনোটিতেই তাঁকে বেত্রাঘাত করার কথা উল্লেখ নেই। একইভাবে গামিদিয়াহ, জুহানিয়াহ এবং অন্যদের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। মায়েযের ব্যাপারে তিনি বলেছিলেন, 'তোমরা যাও এবং তাঁকে পাথর ছুড়ে হত্যা করো।' অন্যদের ক্ষেত্রেও তিনি অনুরূপ বলেছিলেন এবং বেত্রাঘাতের কথা উল্লেখ করেননি। সুতরাং এটি উল্লেখ না করা প্রমাণ করে যে, তা সংঘটিত হয়নি। আর তা সংঘটিত না হওয়া প্রমাণ করে যে, তা আবশ্যক ছিল না।

বিস্ময়কর মতামতগুলোর মধ্যে একটি হলো যা ইবনুল মুনযির এবং ইবনে হাযম উবাই ইবনে কাব থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনে হাযম এতে আবু যর-এর নাম যোগ করেছেন এবং ইবনে আবদিল বার মাসরূক থেকে বর্ণনা করেছেন যে, বেত্রাঘাত এবং পাথর নিক্ষেপের (রজম) একত্রীকরণ কেবল বৃদ্ধ ও বৃদ্ধার জন্য নির্দিষ্ট। পক্ষান্তরে যুবকের ক্ষেত্রে, সে যদি বিবাহিত না হয় তবে তাকে বেত্রাঘাত করা হবে, আর যদি বিবাহিত হয় তবে কেবল পাথর নিক্ষেপ করা হবে। এ বিষয়ে তাদের দলিল হলো বৃদ্ধ ও বৃদ্ধা সংক্রান্ত হাদিস: 'বৃদ্ধ ও বৃদ্ধা যখন ব্যভিচার করবে, তখন তাদের অবশ্যই পাথর নিক্ষেপ করো'—যেমনটি সামনে উমরের হাদিসের আলোচনায় ব্যভিচারের ফলে গর্ভবতী নারীর পাথর নিক্ষেপ সংক্রান্ত অধ্যায়ে বর্ণিত হবে।

কাজী আয়াজ বলেন: আহলে হাদিসের একটি ক্ষুদ্র দল একটি ভিন্নমত পোষণ করেছে যে, বেত্রাঘাত ও পাথর নিক্ষেপের একত্রীকরণ কেবল বিবাহিত বৃদ্ধের জন্য, যুবকের জন্য নয়; তবে এর কোনো ভিত্তি নেই।

ইমাম নববী বলেন: এটি একটি বাতিল মত। তিনি এভাবেই বলেছেন এবং এর ভিত্তি অস্বীকার করেছেন। তবে 'বাতিল' বলে অভিহিত করা দ্বারা যদি এর বর্ণনা-সূত্র উদ্দেশ্য হয়, তবে তা সঠিক নয়; কারণ এটি সাব্যস্ত রয়েছে যেমনটি আমি অচিরেই 'অবিবাহিতদের বেত্রাঘাত' অধ্যায়ে ব্যাখ্যা করব। আর যদি এর দলিল উদ্দেশ্য হয়, তবে সেখানেও আলোচনার অবকাশ রয়েছে; কারণ আয়াতটি 'বৃদ্ধ' শব্দেই অবতীর্ণ হয়েছিল। ফলে তাঁরা এই শব্দের বিশেষায়ন থেকে বুঝেছেন যে, যুবক সাধারণভাবে বৃদ্ধের চেয়ে বেশি ওজরের দাবিদার। এটি একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ অর্থ এবং এতে দলিলসমূহের মধ্যে সমন্বয় ঘটে; সুতরাং একে কীভাবে বাতিল বলা যায়? আর এটি হুকুম বহাল রেখে তিলাওয়াত রহিত হওয়ার বৈধতার প্রমাণ হিসেবে পেশ করা হয়।

কতিপয় মুতাযিলা এ বিষয়ে ভিন্নমত পোষণ করেছে। তারা যুক্তি দিয়েছে যে, তিলাওয়াত ও এর হুকুম অবিচ্ছেদ্য, যেমন জ্ঞান এবং জ্ঞানী হওয়া পরস্পর অবিচ্ছেদ্য। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, এটি অগ্রহণযোগ্য; কারণ 'জ্ঞানী হওয়া' সত্তার সাথে জ্ঞানের বিদ্যমান থাকার পরিপন্থী নয়। ধরে নিলাম (আপনাদের কথা), কিন্তু তিলাওয়াত হলো হুকুমের একটি চিহ্ন; সুতরাং তিলাওয়াতের অস্তিত্ব হুকুম সাব্যস্ত হওয়ার প্রমাণ দেয়, কিন্তু কেবল তিলাওয়াত বিদ্যমান থাকা হুকুমটি চিরস্থায়ী হওয়ার প্রমাণ বহন করে না। অতএব, স্থায়িত্বের ক্ষেত্রে চিহ্নের অনুপস্থিতি থেকে এটি আবশ্যক হয় না যে, যা নির্দেশিত হয়েছে তাও অনুপস্থিত হবে। সুতরাং তিলাওয়াত রহিত হতে পারে কিন্তু নির্দেশিত হুকুমটি রহিত নাও হতে পারে, আবার এর বিপরীতটিও হতে পারে।

দ্বিতীয় হাদিস: তাঁর উক্তি: (তিনি আমাকে হাদিস শুনিয়েছেন) আবু যর-এর বর্ণনায় রয়েছে: ইসহাক আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন। তিনি হলেন ইসহাক ইবনে শাহীন আল-ওয়াসিতী। আর খালিদ হলেন ইবনে আব্দুল্লাহ আত-তাহহান। শায়বানী হলেন আবু ইসহাক সুলায়মান, তিনি তাঁর কুনিয়াত বা উপনামেই প্রসিদ্ধ।

তাঁর উক্তি: (সূরা আন-নূরের আগে না কি পরে?) কুশমিহানীর বর্ণনায় রয়েছে 'তার পরে'। এই প্রশ্নের তাৎপর্য হলো, পাথর নিক্ষেপের ঘটনা যদি সূরার আগে হয়ে থাকে, তবে দাবি করা যেতে পারে যে সূরায় বর্ণিত বেত্রাঘাতের নির্দেশের মাধ্যমে পাথর নিক্ষেপের বিধানটি রহিত হয়ে গেছে। আর যদি তা সূরার পরে হয়ে থাকে, তবে এর মাধ্যমে বিবাহিত ব্যক্তির ক্ষেত্রে কেবল বেত্রাঘাতের বিধান রহিত হওয়ার দলিল দেওয়া সম্ভব। তবে এর বিরুদ্ধে আপত্তি উত্থাপিত হতে পারে যে, এটি সুন্নাহর মাধ্যমে কুরআনের বিধান রহিত করা, যা নিয়ে মতভেদ রয়েছে। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, সুন্নাহর মাধ্যমে কুরআনের বিধান রহিত করা কেবল তখনই নিষিদ্ধ যখন তা একক সূত্রে আসে; কিন্তু প্রসিদ্ধ সুন্নাহর ক্ষেত্রে তা নয়। অধিকন্তু, এখানে কোনো রহিতকরণ হয়নি, বরং এটি বিবাহিত ব্যতীত অন্যদের জন্য হুকুমটিকে সুনির্দিষ্ট করার নামান্তর।

তাঁর উক্তি: (আমি জানি না) এর ব্যাখ্যা কয়েক অধ্যায় পরে আসবে। তবে এমন দলিল প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে, পাথর নিক্ষেপের ঘটনা সূরা আন-নূরের পরেই ঘটেছিল; কারণ এই সূরা অবতীর্ণ হয়েছিল ইফকের ঘটনার সময়। আর ইফকের ঘটনাটি হিজরি চতুর্থ, পঞ্চম না কি ষষ্ঠ সনে ঘটেছিল—সে বিষয়ে পূর্বে আলোচনা করা হয়েছে। পাথর নিক্ষেপের ঘটনা ছিল এর পরে, কারণ আবু হুরায়রা তাতে উপস্থিত ছিলেন, অথচ তিনি হিজরি সপ্তম সনে ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন। আর ইবনে আব্বাস তাঁর মায়ের সাথে হিজরি নবম সনে মদিনায় এসেছিলেন।

তৃতীয় হাদিস: তাঁর উক্তি: (আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন) আবু যর-এর বর্ণনায় রয়েছে: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন। আর আব্দুল্লাহ হলেন ইবনুল মুবারক এবং ইউনুস হলেন ইবনে ইয়াযীদ।

তাঁর উক্তি: (আবু সালামাহ আমাকে হাদিস শুনিয়েছেন) আবু যর-এর বর্ণনায় রয়েছে 'আমাকে সংবাদ দিয়েছেন'।

তাঁর উক্তি: (আসলাম গোত্রের এক ব্যক্তি) অর্থাৎ প্রসিদ্ধ আসলাম গোত্রের জনৈক ব্যক্তি। এই ব্যক্তির নাম ছিল মায়েয ইবনে মালিক, যেমনটি সাত অধ্যায় পর ইবনে আব্বাস-এর সূত্রে তাঁর নাম উল্লেখ করা হবে।

‌‌২২ - অধ্যায়: পাগল বা পাগলিনিকে পাথর নিক্ষেপ করা যাবে না, এবং আলী (রা.) উমর (রা.)-কে বলেছিলেন: আপনি কি জানেন না যে, তিন ব্যক্তির ওপর থেকে কলম উঠিয়ে নেওয়া হয়েছে: পাগল যতক্ষণ না সে সুস্থ হয়, শিশু যতক্ষণ না সে প্রাপ্তবয়স্ক হয় এবং ঘুমন্ত ব্যক্তি যতক্ষণ না সে জাগ্রত হয়?

৬৮১৫ - ইয়াহইয়া ইবনে বুকাইর আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন, লায়স আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন, তিনি উকাইল থেকে, তিনি ইবনে শিহাব থেকে, তিনি আবু সালামাহ ও সাঈদ ইবনুল মুসাইয়িব থেকে এবং তাঁরা আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেন: এক ব্যক্তি রাসূলুল্লাহ ﷺ-এর কাছে এলেন যখন তিনি মসজিদে ছিলেন। অতঃপর তিনি তাঁকে ডেকে বললেন: হে আল্লাহর রাসূল, আমি নিশ্চয়ই...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 121

আমি ব্যভিচার করেছি। তিনি তার থেকে মুখ ফিরিয়ে নিলেন, এভাবে সে চারবার পুনরাবৃত্তি করল। যখন সে নিজের বিরুদ্ধে চারবার সাক্ষ্য দিল, তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে ডাকলেন এবং বললেন: তোমার কি মস্তিস্ক বিকৃতি ঘটেছে? সে বলল: না। তিনি বললেন: তুমি কি বিবাহিত? সে বলল: হ্যাঁ। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: একে নিয়ে যাও এবং পাথর নিক্ষেপে মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করো।

৬৮১৬ - … ইবনে শিহাব বলেন: জাবির ইবনে আবদুল্লাহ রাদিয়াল্লাহু আনহু-এর থেকে যিনি শুনেছেন তিনি আমাকে জানিয়েছেন যে, তিনি বলেন, "আমি তাদের মধ্যে ছিলাম যারা তাকে পাথর নিক্ষেপ করেছিল। আমরা তাকে নামাজের ময়দানে পাথর নিক্ষেপ করি। যখন পাথরের আঘাতে সে অস্থির হয়ে পড়ল, তখন সে পালিয়ে গেল। পরে আমরা তাকে হাররাহ নামক স্থানে ধরে পাথর নিক্ষেপ করলাম।"

তাঁর উক্তি (অনুচ্ছেদ: পাগল পুরুষ ও পাগল নারীকে পাথর নিক্ষেপ করা হবে না) অর্থাৎ যদি পাগলামি অবস্থায় ব্যভিচার সংঘটিত হয়। এ বিষয়ে ইজমা বা ঐক্যমত্য রয়েছে। তবে সুস্থ অবস্থায় ব্যভিচার করার পর যদি পাগলামি ভর করে, তবে সুস্থ হওয়া পর্যন্ত তা বিলম্বিত করা হবে কি না—সে বিষয়ে মতভেদ আছে। জমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠ আলেমগণ বলেছেন: না; কারণ এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো বিনাশ করা, তাই বিলম্ব করার কোনো সার্থকতা নেই। পক্ষান্তরে যাকে বেত্রাঘাত করা হয়, তার ক্ষেত্রে উদ্দেশ্য হলো বেদনা প্রদান করা, তাই সুস্থ হওয়া পর্যন্ত বিলম্ব করা হয়।

তাঁর উক্তি: (এবং আলী রাদিয়াল্লাহু আনহু ওমর রাদিয়াল্লাহু আনহুকে বললেন: আপনি কি জানেন না ইত্যাদি)। তালাক অধ্যায়ের 'ইগলাক' পরিচ্ছেদে এর সনদ প্রদানকারীদের আলোচনা আগে অতিবাহিত হয়েছে এবং এটিও উল্লেখ করা হয়েছে যে, আবু দাউদ, ইবনে হিব্বান ও নাসাঈ এটি মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। নাসাঈ মাওকুফ হওয়াকে প্রাধান্য দিয়েছেন। তা সত্ত্বেও এটি বিধানগতভাবে মারফু। উল্লিখিত বর্ণনার শুরুতে একটি ঘটনা রয়েছে যা এই শিরোনামের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। তা হলো ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত: ওমরের কাছে এক পাগল নারীকে আনা হলো যে ব্যভিচার করেছিল এবং সে ছিল গর্ভবতী।

তিনি তাকে পাথর নিক্ষেপে হত্যার আদেশ দিতে চাইলেন। তখন আলী তাকে বললেন: আপনার কাছে কি খবর পৌঁছায়নি যে, তিন প্রকার ব্যক্তির থেকে কলম তুলে নেওয়া হয়েছে? এরপর তিনি তা উল্লেখ করলেন। এটি ফাওয়াইদুল জাদিয়্যাত গ্রন্থে আলী ইবনুল জাদের মাওকুফ বর্ণনা। আর ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত মারফু হাদিসের শব্দ হলো: আলী ইবনে আবি তালিব বনু ফুলানের এক পাগল নারীর পাশ দিয়ে যাচ্ছিলেন যে ব্যভিচার করেছিল। ওমর তাকে পাথর নিক্ষেপের নির্দেশ দিয়েছিলেন। আলী তাকে ফিরিয়ে দিলেন এবং ওমরকে বললেন: আপনার কি মনে নেই যে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছিলেন: তিন প্রকার ব্যক্তি থেকে কলম তুলে নেওয়া হয়েছে—বিবেক হারিয়ে ফেলা পাগল, প্রাপ্তবয়স্ক হওয়া পর্যন্ত শিশু এবং জাগ্রত হওয়া পর্যন্ত নিদ্রিত ব্যক্তি?

তিনি বললেন: আপনি সত্য বলেছেন। অতঃপর তিনি তাকে ছেড়ে দিলেন।

ওকী’র মাধ্যমে আ’মাশ থেকে অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। আবু দাউদ উভয় সূত্রে এটি মাওকুফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং নাসাঈ একেই প্রাধান্য দিয়েছেন। আতা ইবনুল সাইব আবু জাবইয়ান থেকে, তিনি আলী থেকে এটি বর্ণনা করেছেন ইবনে আব্বাসের উল্লেখ ছাড়াই। এর শেষে আছে: অতঃপর ওমর তাকবির ধ্বনি দিতে লাগলেন। আবু দাউদ ও নাসাঈ এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: ওমরের কাছে এক নারীকে আনা হলো... এরপর অনুরূপ উল্লেখ করেছেন। সেখানে আছে: আলী তার পথ ছেড়ে দিলেন। তখন ওমর বললেন: আলীকে আমার কাছে ডাকো। তিনি এলে আলী বললেন: হে আমিরুল মুমিনীন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: কলম তুলে নেওয়া হয়েছে... এরপর তিনি তা উল্লেখ করেন, তবে শব্দ ছিল: বুদ্ধিপ্রতিবন্ধী যতক্ষণ না সে সুস্থ হয়। আর এই নারী বনু ফুলানের এক বুদ্ধিপ্রতিবন্ধী, সম্ভবত তার ওপর যখন এই মুসিবত ছিল তখনই কেউ তার সাথে এটি করেছে।

আবু দাউদে আবু দুহা থেকে আলী সূত্রে মারফু হিসেবে অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে, তবে সেখানে 'খারিফ' (বার্ধক্যজনিত বুদ্ধিহীন) শব্দটি আছে। হাম্মাদ ইবনে আবু সুলাইমান থেকে ইব্রাহিম নাখঈর সূত্রে, তিনি আসওয়াদ থেকে, তিনি আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেন: তিন ব্যক্তি থেকে কলম তুলে নেওয়া হয়েছে... এরপর তিনি 'মুবতালা' (আক্রান্ত বা অসুস্থ) শব্দে তা উল্লেখ করেছেন যতক্ষণ না সে সুস্থ হয়। এগুলি এমন সব সূত্র যা একে অপরকে শক্তিশালী করে। নাসাঈ এগুলো বিস্তারিত বর্ণনা করার পর বলেছেন: এর কোনটিই বিশুদ্ধ নয়, তবে মারফু বর্ণনাটি সঠিক হওয়ার অধিক নিকটবর্তী।

আমি বলছি: মারফু বর্ণনার স্বপক্ষে আবু ইদ্রিস আল-খাওলানির হাদিসে সমর্থনমূলক বর্ণনা রয়েছে। আমাকে একাধিক সাহাবী সংবাদ দিয়েছেন, তাদের মধ্যে শাদ্দাদ ইবনে আওস এবং সাওবান রাদিয়াল্লাহু আনহুম রয়েছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: দণ্ডবিধির ক্ষেত্রে তিন ব্যক্তি থেকে কলম তুলে নেওয়া হয়েছে—শিশু বড় হওয়া পর্যন্ত, ঘুমন্ত ব্যক্তি জাগ্রত হওয়া পর্যন্ত, পাগল সুস্থ হওয়া পর্যন্ত এবং মৃতপ্রায় বিকারগ্রস্ত ব্যক্তি থেকে। এটি তাবারানি বর্ণনা করেছেন।

ফকিহগণ এই হাদিসগুলোর দাবি অনুযায়ী আমল করেছেন। তবে ইবনে হিব্বান উল্লেখ করেছেন যে, কলম তুলে নেওয়ার অর্থ হলো তাদের মন্দ আমল লেখা বন্ধ থাকা, ভাল আমল নয়। আমাদের শায়খ তিরমিযির ব্যাখ্যায় বলেছেন: এটি শিশুর ক্ষেত্রে স্পষ্ট, কিন্তু পাগল ও ঘুমন্ত ব্যক্তির ক্ষেত্রে নয়, কারণ তারা এমন পর্যায়ে যে...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 122

বোধশক্তি বিলুপ্ত হওয়ার কারণে তার পক্ষ থেকে ইবাদাত শুদ্ধ হওয়ার যোগ্যতা থাকে না।

ইবনুল আরাবী বর্ণনা করেছেন যে, জনৈক ফকীহকে শিশুর ইসলাম গ্রহণের বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: তা শুদ্ধ হবে না; এবং তিনি এই হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করেন। তবে এর বিপরীতে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, যার থেকে কেবল শাস্তির কলম উঠিয়ে নেওয়া হয়েছে, তার থেকে সওয়াবের কলম উঠিয়ে নেওয়া হয়নি। কারণ এক নারী যখন রাসূলুল্লাহ (সা.)-কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন: "এর জন্যও কি হজ আছে?" তিনি বলেছিলেন: "হ্যাঁ।" তদ্রূপ তাঁর বাণী: "তোমরা তাদের সালাতের নির্দেশ দাও।" সুতরাং যদি তার জন্য সওয়াবের কলম জারি থাকে, তবে ঈমানের কালিমা তো সওয়াবের সর্বোত্তম প্রকার; তবে কীভাবে বলা যায় যে তা নিরর্থক হবে, অথচ তার হজ ও সালাত গ্রহণযোগ্য বলে গণ্য হবে?

"স্বপ্নদোষ হওয়া পর্যন্ত" - এই বাণী দ্বারা দলিল পেশ করা হয়েছে যে, এর আগে তাকে দায়ী করা হবে না। তবে যারা বলেছেন যে এর আগেও তাকে দায়ী করা হবে, তারা মুরতাদ হওয়ার বিষয়টি দ্বারা দলিল দিয়েছেন। তদ্রূপ মালিকী মাযহাবের যারা বলেন যে কিশোরের ওপর হদ প্রয়োগ করা হবে এবং তার তালাক কার্যকর হবে, তারা অন্য একটি বর্ণনার "বড় হওয়া পর্যন্ত" এবং অন্য বর্ণনার "যৌবনে পৌঁছানো পর্যন্ত" শব্দগুলো দ্বারা দলিল দিয়েছেন।

ইবনুল আরাবী এর সমালোচনা করে বলেন যে, "স্বপ্নদোষ হওয়া পর্যন্ত" শব্দযুক্ত বর্ণনাটিই হচ্ছে সুনিশ্চিত নিদর্শন, তাই একেই বিবেচনায় নেওয়া আবশ্যক এবং বাকি বর্ণনাগুলোকে এর ওপরই প্রয়োগ করতে হবে।

তাঁর উক্তি: (উকাইল থেকে বর্ণিত) - তিনি হলেন ইবনে খালিদ।

তাঁর উক্তি: (আবু সালামাহ এবং সাঈদ ইবনুল মুসাইয়িব থেকে বর্ণিত) - এটি লাইস থেকে ইয়াহইয়া ইবনে বুকাইরের বর্ণনা। মুসলিম-এ লাইসের সূত্রে তাঁর পুত্র শুআইব ইবনে লাইসও এর সমর্থন করেছেন। ছয়টি পরিচ্ছেদ পরে সাঈদ ইবনে উফাইরের বর্ণনা আসছে, যা লাইসের সূত্রে আবদুর রহমান ইবনে খালিদ ও ইবনে শিহাব থেকে বর্ণিত। ইমাম মুসলিম এগুলোকে একত্র করেছেন; তিনি উকাইলের বর্ণনাকে মুত্তাসিল হিসেবে এনেছেন এবং আবদুর রহমানের বর্ণনাকে তালীক হিসেবে পেশ করেছেন। লাইস থেকে উকাইলের বর্ণনার পর তিনি বলেছেন: লাইস এটি আবদুর রহমান ইবনে খালিদ থেকেও বর্ণনা করেছেন।

আমি বলছি: মা’মার, ইউনুস এবং ইবনে জুরাইজও ইবনে শিহাব থেকে, তিনি এককভাবে আবু সালামাহ থেকে, তিনি জাবির থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। মুসলিম এই পথগুলো একত্র করেছেন এবং এর মূল পাঠের ক্ষেত্রে উকাইলের বর্ণনার দিকে ইঙ্গিত করেছেন। বুখারীতে দুই পরিচ্ছেদ পরে মা’মারের বর্ণনা আসবে। তিনি ইউনুস ও ইবনে জুরাইজের বর্ণনার অংশবিশেষ তালীক হিসেবে উল্লেখ করেছেন। ইউনুসের বর্ণনাটি তিনি এর আগেই মুত্তাসিলভাবে এনেছেন। আর ইবনে জুরাইজের বর্ণনাটি ইমাম মুসলিম ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহ, আবদুর রাজ্জাক ও মা’মার হয়ে ইবনে জুরাইজ থেকে মুত্তাসিলভাবে বর্ণনা করেছেন। তাবারানী, ফিরাবরী ও আবদুর রাজ্জাক হয়ে ইবনে জুরাইজের একক বর্ণনাটি আমাদের কাছে উচ্চমানের সনদে আবু নুআইমের মুস্তাখরাজে পৌঁছেছে।

তাঁর উক্তি: (এক ব্যক্তি আসলেন) - ইবনে মুসাফির তাঁর বর্ণনায় "লোকদের মধ্য থেকে" কথাটি যোগ করেছেন। শুআইব ইবনে লাইসের বর্ণনায় রয়েছে "মুসলিমদের মধ্য থেকে"। ইউনুস ও মা’মারের বর্ণনায় আছে "আসলাম গোত্রের এক ব্যক্তি"। মুসলিমের কিতাবে জাবির ইবনে সামুরার হাদীসে আছে: "আমি আসলামী গোত্রের মায়িজ ইবনে মালিককে দেখলাম যখন তাঁকে রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর কাছে আনা হলো...", সেখানে আরও আছে: "তিনি ছিলেন খর্বাকৃতি ও অত্যন্ত সুঠাম দেহের অধিকারী, তাঁর গায়ে কোনো চাদর ছিল না।" অন্য শব্দে এসেছে: "পেশীবহুল"।

আবু উবাইদাহ বলেন: পায়ের নলার উপরের অংশের মাংসপিণ্ডকে 'আজালাহ' বলা হয়। আসমায়ী বলেন: মাংসের সাথে থাকা প্রতিটি স্নায়ুতন্ত্রই হলো 'আজালাহ'। ইবনুল কাত্তাহ বলেন: পায়ের নলার মাংস, বাহু এবং শরীরের প্রতিটি গোলাকার মাংসল অংশই হলো 'আজালাহ'। 'আল-আ'দাল' মানে সুঠাম গঠন। এখান থেকেই 'আ'দলা আল-আমর' কথাটি এসেছে যার অর্থ বিষয়টি কঠিন হওয়া। তবে অন্য বর্ণনা নির্দেশ করে যে, এখানে উদ্দেশ্য হলো অধিক মাংসপেশী থাকা।

তাঁর উক্তি: (তিনি তাঁর থেকে বিমুখ হলেন) - ইবনে মুসাফির যোগ করেছেন যে, সে রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর পবিত্র চেহারার যে দিকে তিনি মুখ ফিরিয়েছিলেন সেদিকে সরে গেল। শুআইবের বর্ণনায় আছে "তিনি তাঁর চেহারার সামনে আসলেন", অর্থাৎ তিনি যে পাশে ছিলেন সেখান থেকে সরে নবী (সা.)-এর চেহারার মুখোমুখি হওয়ার অবস্থানে আসলেন। 'তিলকাআ' শব্দটি এখানে স্থানবাচক ক্রিয়াবিশেষণ হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে। মূলত এটি একটি মাসদার যা স্থানের স্থলাভিষিক্ত হয়েছে, অর্থাৎ 'মাকানা তিলকাআ' (মুখোমুখি হওয়ার স্থান)। এখানে 'মাকান' শব্দটি উহ্য রয়েছে। 'তিফআল' ওজনে 'তিলকাআ' এবং 'তিবইয়ান' ব্যতীত আর কোনো মাসদার কাসরা দিয়ে আসে না, বাকিগুলো ফাতহা দিয়ে আসে। তবে এই ওজনে বিশেষ্য অনেক রয়েছে।

তাঁর উক্তি: (যতক্ষণ না তিনি বারবার বললেন) - কুশমিহানির বর্ণনায় 'রাদ্দা' (এক দাল দিয়ে) এসেছে। শুআইব ইবনে লাইসের বর্ণনায় রয়েছে: "যতক্ষণ না তিনি তা তাঁর ওপর পুনরায় ব্যক্ত করলেন", অর্থাৎ তিনি পুনরাবৃত্তি করলেন। মুসলিমের কিতাবে বুরাইদার হাদীসে আছে: "তিনি বললেন: আফসোস তোমার ওপর, ফিরে যাও এবং আল্লাহর কাছে ক্ষমা প্রার্থনা করো ও তওবা করো। সে অল্প দূরে ফিরে গিয়ে আবার ফিরে আসলো এবং বলল: হে আল্লাহর রাসূল, আমাকে পবিত্র করুন।" অন্য শব্দে আছে: "পরদিন যখন হলো, সে আবার আসলো।" মালিক ও নাসায়ীতে সাঈদ ইবনুল মুসাইয়িবের মুরসাল বর্ণনায় ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আনসারীর সূত্রে আছে: "আসলাম গোত্রের এক ব্যক্তি আবু বকর সিদ্দীককে বললেন: এই শেষোক্ত ব্যক্তি যিনা করেছে।

আবু বকর বললেন: আল্লাহর কাছে তওবা করো এবং আল্লাহর দেওয়া পর্দায় নিজেকে আবৃত রাখো। এরপর সে উমরের কাছে গেল এবং তিনি অনুরূপ বললেন। এরপর সে রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর কাছে আসলো এবং তিনি তিনবার তার থেকে মুখ ফিরিয়ে নিলেন। যখন সে অনড় থাকল, তখন তিনি তার পরিবারের কাছে লোক পাঠালেন।"

তাঁর উক্তি: (যখন সে নিজের বিরুদ্ধে চারবার সাক্ষ্য দিল...)