ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১২৩-১২৭

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 123

(আবু যর-এর বর্ণনায় ‘সাক্ষ্যসমূহ’ শব্দটির উল্লেখ রয়েছে) চারবার। বুরাইদাহর উল্লিখিত বর্ণনায় রয়েছে, যখন চতুর্থবার হলো, তিনি বললেন: তবে আমি কিসের মাধ্যমে তোমাকে পবিত্র করব? জাবির ইবনে সামুরাহর হাদিসে আবু আওয়ানার সূত্রে সিমাক থেকে বর্ণিত: তিনি নিজের বিরুদ্ধে চারবার সাক্ষ্য দিলেন; এটি মুসলিম বর্ণনা করেছেন। তিনি শু'বাহর সূত্রে সিমাক থেকে এটি বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তাকে দুইবার ফিরিয়ে দিয়েছিলেন। অন্য বর্ণনায় রয়েছে: দুইবার বা তিনবার।

শু'বাহ বলেন: সিমাক বলেছেন: আমি সাঈদ ইবনে জুবায়রের কাছে এটি উল্লেখ করলে তিনি বললেন: নিশ্চয়ই তিনি তাকে চারবার ফিরিয়ে দিয়েছিলেন।

মুসলিম-এর নিকট আবু সাঈদ-এর হাদিসে আরও এসেছে: তিনি তিনবার ব্যভিচারের কথা স্বীকার করেছেন। এই বর্ণনাগুলোর মধ্যে সমন্বয় হলো— দুইবারের বর্ণনার অর্থ এই হতে পারে যে, তিনি একদিনে দুইবার এবং অন্য দিনে দুইবার স্বীকারোক্তি দিয়েছেন, যেমনটি বুরাইদাহর এই উক্তি থেকে ইঙ্গিত পাওয়া যায়: ‘যখন পরবর্তী দিন হলো...’। ফলে বর্ণনাকারী যেকোনো একটির ওপর সীমাবদ্ধ থেকেছেন। অথবা তার উদ্দেশ্য হলো তিনি দুই দিনে দুইবার করে স্বীকারোক্তি দিয়েছেন, যা দুই গুণ দুই হিসেবে গণ্য হবে। আবু দাউদ-এ ইসরাঈলের সূত্রে সিমাক থেকে, তিনি সাঈদ ইবনে জুবায়র থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন: মায়েজ ইবনে মালিক নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে এসে দুইবার ব্যভিচারের কথা স্বীকার করলেন, তখন তিনি তাকে তাড়িয়ে দিলেন।

এরপর তিনি পুনরায় এসে দুইবার স্বীকারোক্তি দিলেন। আর তিনবারের বর্ণনার ক্ষেত্রে উদ্দেশ্য হলো সম্ভবত সেই সংখ্যাগুলোর ওপর সীমাবদ্ধ থাকা যেগুলোতে তিনি তাকে ফিরিয়ে দিয়েছিলেন। আর চতুর্থবারের ক্ষেত্রে তিনি তাকে ফিরিয়ে দেননি, বরং বিষয়টি নিশ্চিত হতে চাইলেন এবং তার জ্ঞানবুদ্ধি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলেন। তবে আবু দাউদ-এ আবু হুরায়রাহর হাদিসে আবদুর রহমান ইবনে সামিতের সূত্রে এমন কিছু পাওয়া যায় যা প্রমাণ করে যে, বিষয়টি নিশ্চিত হওয়ার প্রক্রিয়াটি চতুর্থবারের পরেই ঘটেছিল। এর শব্দগুলো হলো: আসলামী গোত্রের এক ব্যক্তি আসলেন এবং নিজের বিরুদ্ধে চারবার সাক্ষ্য দিলেন যে তিনি অবৈধভাবে এক মহিলার সাথে মিলিত হয়েছেন।

প্রতিবারই রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার থেকে মুখ ফিরিয়ে নিচ্ছিলেন। যখন পঞ্চমবার আসলেন, তখন তিনি বললেন: তুমি কি জানো ব্যভিচারী কে? (হাদিসের শেষ পর্যন্ত)। এখানে পঞ্চম বলতে সেই অবস্থাকে বোঝানো হয়েছে যা প্রশ্ন করা এবং নিশ্চিত হওয়ার সময় সংঘটিত হয়েছিল। কারণ মুখ ফিরিয়ে নেওয়ার বিষয়টি চারবার ঘটেছিল এবং প্রশ্নের জন্য তার দিকে মুখ ফেরানোর বিষয়টি এর পরে ঘটেছিল।

তার উক্তি: (তিনি বললেন: তোমার কি পাগলামি আছে? তিনি বললেন: না) তালাক অধ্যায়ে শুয়াইবের বর্ণনায় রয়েছে: আর তোমার কি পাগলামি আছে?

বুরাইদাহর হাদিসে আছে: তিনি জিজ্ঞাসা করলেন: তার কি পাগলামি আছে? তখন তাকে জানানো হলো যে তিনি পাগল নন। অন্য শব্দে রয়েছে: তিনি তার কওমের কাছে লোক পাঠালেন, তারা বলল: আমাদের জানামতে তিনি আমাদের মধ্যে অন্যতম সৎ ও পূর্ণ জ্ঞানসম্পন্ন ব্যক্তি। আবু সাঈদের হাদিসে রয়েছে: অতঃপর তিনি তার কওমকে জিজ্ঞাসা করলেন, তারা বলল: আমরা তার মধ্যে কোনো সমস্যা দেখি না, তবে তিনি এমন কিছু করে ফেলেছেন যে সম্পর্কে তিনি মনে করেন যে, আল্লাহর সন্তুষ্টির জন্য তার ওপর দণ্ডবিধি কায়েম করা ছাড়া তিনি তা থেকে নিষ্কৃতি পাবেন না।

আবু সাঈদের মুরসাল বর্ণনায় রয়েছে: তিনি তার পরিবারের কাছে লোক পাঠালেন এবং বললেন: তার কি কোনো মানসিক ব্যাধি আছে? তারা বলল: হে আল্লাহর রাসুল, তিনি তো সম্পূর্ণ সুস্থ।

এই দুইয়ের মধ্যে সমন্বয় হলো এই যে, তিনি প্রথমে তাকে জিজ্ঞাসা করেছেন, অতঃপর সতর্কতা স্বরূপ তার সম্পর্কে অন্যদের কাছে জিজ্ঞাসা করেছেন। তাকে জিজ্ঞাসা করার উপকারিতা হলো এই যে, তিনি যদি পাগলামির দাবি করতেন তবে তার দাবি মিথ্যা প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত তার ওপর দণ্ডবিধি কার্যকর করা স্থগিত থাকত। তিনি যখন উত্তর দিলেন যে তার পাগলামি নেই, তখন নবীজি তার সম্পর্কে অন্যদের জিজ্ঞাসা করলেন এই সম্ভাবনার কারণে যে, হয়তো তিনি আসলেই পাগল কিন্তু নিজে তা বুঝতে পারছেন না, এমতাবস্থায় তার নিজ উক্তি গ্রহণযোগ্য হবে না। আবু দাউদ-এ নুয়াইম ইবনে হাজ্জালের সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: মায়েজ ইবনে মালিক আমার পিতার তত্ত্বাবধানে একজন এতিম ছিলেন।

তিনি গোত্রের এক দাসীর সাথে লিপ্ত হন। তখন আমার পিতা তাকে বললেন: তুমি রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে যাও এবং তুমি যা করেছ তা তাকে জানাও, যাতে তিনি তোমার জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করেন। এবং এই আশায় (তাকে পাঠালেন) যাতে তার জন্য কোনো পথ বেরিয়ে আসে। এরপর তিনি হাদিসটি উল্লেখ করেন। কাযী ইয়ায বলেন: তাকে ‘তোমার কি পাগলামি আছে?’ জিজ্ঞাসা করার উপকারিতা ছিল তার অবস্থা গোপন রাখা এবং এই সম্ভাবনাকে সুদূরপরাহত মনে করা যে কোনো সুস্থ ব্যক্তি এমন স্বীকারোক্তিতে অবিচল থাকবে যা তার ধ্বংস বা মৃত্যু অনিবার্য করে তোলে। সম্ভবত তিনি তার উক্তি থেকে ফিরে আসবেন।

অথবা এ কারণে যে তিনি একা এটি শুনেছিলেন, অথবা যারা চারবার স্বীকারোক্তির শর্তারোপ করেন তাদের নিকট তার স্বীকারোক্তি চারবার পূর্ণ করার জন্য।

এরপর তার কওমকে তার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা ছিল বিষয়টি নিশ্চিত হওয়ার ক্ষেত্রে চূড়ান্ত সতর্কতা। কোনো কোনো ব্যাখ্যাকারী তার এই উক্তি— অথবা এ কারণে যে তিনি একা এটি শুনেছিলেন— এর সমালোচনা করে বলেছেন যে এটি একটি অসার কথা; কারণ খবরের মধ্যেই উল্লেখ আছে যে এটি মসজিদে সাহাবায়ে কেরামের উপস্থিতিতে ঘটেছিল।

আমি বলছি: এর উত্তর অন্যভাবেও দেওয়া যায়, আর তা হলো— স্বীকারোক্তি প্রদানকারীর স্বীকারোক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের একাকী শোনাও সর্বসম্মতিক্রমে তার ওপর হুকুম জারির জন্য যথেষ্ট; কারণ তিনি নিজের খেয়ালখুশি থেকে কথা বলেন না। অন্যদের বিষয়টি এর বিপরীত, কারণ সেখানে ভুল বা অন্য কিছুর সম্ভাবনা থাকে।

তার উক্তি: (তিনি বললেন: তুমি কি বিবাহিত?) অর্থাৎ তুমি কি বিয়ে করেছ? এখানে নিশ্চিতভাবে এটাই অর্থ, কারণ বিবাহিত ও অবিবাহিত ব্যক্তির দণ্ডবিধির বিধানে পার্থক্য রয়েছে।

তার উক্তি: (তিনি বললেন: হ্যাঁ) বুরাইদাহর হাদিসে এর আগে আরও রয়েছে: তুমি কি মদ পান করেছ? তিনি বললেন, না। এতে আরও আছে: তখন এক ব্যক্তি উঠে তার মুখের ঘ্রাণ নিলেন কিন্তু মদের কোনো গন্ধ পেলেন না। ইবনে আব্বাসের সামনে আসা হাদিসে আরও রয়েছে: সম্ভবত তুমি কেবল চুম্বন করেছ, অথবা স্পর্শ করেছ, অথবা তাকিয়েছ। অর্থাৎ তুমি এই সব কিছুকেই ব্যভিচার বলে আখ্যা দিচ্ছ অথচ এগুলোতে কোনো দণ্ডবিধি নেই। তিনি বললেন, না। নুয়াইমের হাদিসে রয়েছে: তিনি বললেন: তুমি কি তার সাথে শয়ন করেছ? তিনি বললেন, হ্যাঁ। তিনি বললেন: তুমি কি তাকে আলিঙ্গন করেছ? তিনি বললেন, হ্যাঁ। তিনি বললেন: তুমি কি তার সাথে সঙ্গম করেছ? তিনি বললেন, হ্যাঁ। এবং ইবনে আব্বাসের হাদিসে...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 124

উল্লিখিত বিষয়ে তিনি জিজ্ঞেস করলেন: তুমি কি তার সাথে সঙ্গম করেছ? তিনি কোনো রূপক শব্দ ব্যবহার করেননি। এখানে 'ইয়া' বর্ণের ফাতহাহ এবং 'কাফ' বর্ণের সুকুন সহযোগে শব্দটি 'কেনায়া' (রূপক)-এর বিপরীত অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। অর্থাৎ তিনি বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন এবং এর পরিবর্তে 'সহবাস' বা এ জাতীয় অন্য কোনো রূপক শব্দ ব্যবহার করেননি। এমনও হতে পারে যে, সহবাস শব্দের উল্লেখ করার পর তিনি এই শব্দটি বলেছিলেন; কারণ 'সহবাস' শব্দটি কখনো কখনো কেবল একত্রিত হওয়ার অর্থেও ব্যবহৃত হয়। আবু হুরায়রা বর্ণিত হাদিসে এসেছে: তিনি জিজ্ঞেস করলেন, তুমি কি তার সাথে সঙ্গম করেছ? তিনি বললেন, হ্যাঁ। তিনি পুনরায় বললেন, এমনকি তোমার ঐ বস্তু তার ঐ বস্তুর ভেতর প্রবেশ করেছে? তিনি বললেন, হ্যাঁ। তিনি আবার জিজ্ঞেস করলেন, যেমন করে সুরমাদানিতে শলাকা প্রবেশ করে এবং কুয়াতে বালতি বা রশি প্রবেশ করে? তিনি বললেন, হ্যাঁ। তিনি জিজ্ঞেস করলেন, তুমি কি জানো যিনা কী? তিনি উত্তর দিলেন, হ্যাঁ, আমি তার সাথে হারামভাবে তা-ই করেছি যা একজন পুরুষ তার স্ত্রীর সাথে হালালভাবে করে থাকে। তিনি বললেন, তবে তুমি এই বক্তব্যের মাধ্যমে কী চাও? তিনি উত্তর দিলেন, আপনি আমাকে পবিত্র করুন। তখন তিনি তার ব্যাপারে নির্দেশ দিলেন এবং তাকে পাথর মেরে মৃত্যুদণ্ড কার্যকর (রজম) করা হলো। এর আগে নাসায়ির বর্ণনায় এখানে এসেছে: তুমি কি তা প্রবেশ করিয়েছিলে এবং বের করেছিলে? তিনি বললেন, হ্যাঁ।

তাঁর বক্তব্য: (ইবনে শিহাব বলেন) এটি উল্লিখিত সনদের সাথেই সংযুক্ত।

তাঁর বক্তব্য: (অতঃপর আমাকে এমন ব্যক্তি সংবাদ দিয়েছেন যিনি জাবির ইবনে আব্দুল্লাহকে বলতে শুনেছেন) ইউনুস এবং মা'মার তাদের বর্ণনায় স্পষ্ট করেছেন যে, তিনি হলেন আবু সালামাহ ইবনে আব্দুর রহমান। সুতরাং হাদিসটি আবু সালামাহর নিকট আবু হুরায়রার সূত্রে ছিল, যেমনটি সাঈদ ইবনে মুসাইয়িবের কাছে ছিল; তবে তাঁর নিকট জাবির (রা.)-এর সূত্রে অতিরিক্ত কিছু অংশও ছিল।

তাঁর বক্তব্য: (অতঃপর আমি তাদের অন্তর্ভুক্ত ছিলাম যারা তাকে পাথর নিক্ষেপ করেছিল এবং আমরা ঈদগাহে তাকে পাথর মেরেছিলাম) মা'মারের বর্ণনায় এসেছে: তিনি তার ব্যাপারে নির্দেশ দিলেন এবং ঈদগাহে তাকে রজম করা হলো। আবু সাঈদ খুদরি (রা.)-এর হাদিসে আছে: আমরা তাকে রশি দিয়ে বাঁধিনি এবং তার জন্য গর্তও খুঁড়িনি। বর্ণনাকারী বলেন: আমরা তার দিকে হাড়, মাটির ঢেলা এবং পোড়া মাটির পাত্রের টুকরো নিক্ষেপ করছিলাম। 'খাজাফ' শব্দটি পোড়া মাটির তৈরি পাত্রকে বোঝায়, এখানে সম্ভবত এর ভাঙা টুকরোগুলো উদ্দেশ্য।

তাঁর বক্তব্য: (যখন পাথরগুলো তাকে অতিষ্ঠ করে তুলল) অর্থাৎ পাথরগুলো তাকে ব্যাকুল বা অস্থির করে তুলেছিল। ভাষাবিদগণ বলেন: 'যালাক্ব' অর্থ অস্থিরতা। জাওহারিও এটি উল্লেখ করেছেন। 'নিহায়াহ' গ্রন্থে বলা হয়েছে: পাথর তাকে এমন পর্যায়ে নিয়ে গিয়েছিল যে তিনি অত্যন্ত পরিশ্রান্ত হয়ে অস্থির হয়ে পড়েন। ইমাম নববী (রহি.) বলেন: এর অর্থ হলো পাথরের ধারালো অংশ তাকে আঘাত করেছিল। এখান থেকেই 'ইনযালাক্ব' শব্দটি এসেছে যার অর্থ ধারালো হয়ে যাওয়া যা কেটে ফেলে।

তাঁর বক্তব্য: (তিনি পলায়ন করলেন) ইবনে মুসাফিরের বর্ণনায় 'জামাযা' শব্দ এসেছে, অর্থাৎ তিনি দ্রুত লাফিয়ে পালাচ্ছিলেন; এটি সাধারণ দৌড় নয় বরং অনেকটা লাফিয়ে চলার মতো। আবু সাঈদ খুদরি (রা.)-এর হাদিসে এসেছে: তিনি দ্রুতবেগে ছুটলেন এবং আমরা তাঁর পিছু ধাওয়া করলাম।

তাঁর বক্তব্য: (অতঃপর আমরা হাররাহ নামক স্থানে তাকে ধরে ফেললাম এবং রজম করলাম) মা'মার তাঁর বর্ণনায় বৃদ্ধি করেছেন: যতক্ষণ না তিনি মৃত্যুবরণ করলেন। আবু সাঈদ খুদরি (রা.)-এর হাদিসে আছে: যতক্ষণ না তিনি হাররাহর প্রান্তে পৌঁছালেন, তখন আমরা তার দিকে হাররাহর বড় বড় পাথর নিক্ষেপ করলাম এবং তিনি নিথর হয়ে গেলেন।

তিরমিজিতে মুহাম্মদ ইবনে আমর-এর সূত্রে, আবু সালামাহ ও আবু হুরায়রা (রা.) থেকে মা'ইজ (রা.)-এর ঘটনায় বর্ণিত হয়েছে: যখন তিনি পাথরের আঘাত অনুভব করলেন, তখন তিনি দ্রুত পলায়ন করলেন। পথিমধ্যে উটের চোয়ালের হাড় হাতে থাকা এক ব্যক্তির পাশ দিয়ে যাওয়ার সময় সেই ব্যক্তি এবং অন্য মানুষেরা তাকে আঘাত করতে লাগল যতক্ষণ না তিনি মারা গেলেন।

আবু দাউদ এবং নাসায়িতে ইয়াজিদ ইবনে নুআইম ইবনে হাযযাল তাঁর পিতার সূত্রে এই বর্ণনায় এসেছে: তিনি যখন পাথরের আঘাত অনুভব করলেন তখন দ্রুত বের হয়ে দৌড়াতে লাগলেন। তাঁর সাথীরা তাকে ধরতে ব্যর্থ হলে আব্দুল্লাহ ইবনে উনাইস (রা.) উটের পায়ের হাড় দিয়ে তাকে নিক্ষেপ করলেন এবং তাকে হত্যা করলেন। আপাতদৃষ্টিতে এটি আবু হুরায়রা (রা.)-এর বর্ণনার পরিপন্থী মনে হয় যে অন্যরা মিলে তাকে আঘাত করেছিলেন। তবে উভয়ের মধ্যে সমন্বয় এভাবে হতে পারে যে, 'তিনি তাকে হত্যা করেছেন' কথাটির অর্থ হলো তিনি তার হত্যার মূল কারণ হয়েছিলেন। তাবারানির এক বর্ণনায় এসেছে: তিনি তার পায়ে আঘাত করে তাকে ফেলে দিলেন, অতঃপর তারা তাকে রজম করে হত্যা করলেন। 'ওয়াযীফ' বলতে উটের খুর বা পায়ের চিকন অংশকে বোঝায়।

নাসায়িতে আবু হুরায়রা (রা.)-এর হাদিসে এসেছে: তিনি একটি গাছের গোড়ায় গিয়ে পৌঁছালেন এবং নিজের ডান হাতকে বালিশ বানিয়ে শুয়ে পড়লেন, সেখানেই তাকে হত্যা করা হলো। নাসায়িতে আবু মালিকের সূত্রে জনৈক সাহাবি থেকে বর্ণিত আছে: তারা তাকে একটি দেয়ালের কাছে নিয়ে গেল যা তার বুক পর্যন্ত উঁচু ছিল। তিনি যখন সেখান থেকে লাফিয়ে নামার চেষ্টা করলেন, তখন জনৈক ব্যক্তি তার কানের গোড়ায় আঘাত করলেন এবং তিনি পড়ে গেলেন, অতঃপর তাকে হত্যা করা হলো।

এই হাদিসের মধ্যে মা'ইজ ইবনে মালিকের জন্য এক মহান মর্যাদার প্রমাণ রয়েছে। কেননা তিনি তওবা করার পরেও পবিত্র হওয়ার লক্ষ্যে নিজের ওপর দণ্ডবিধি কার্যকর করার দাবিতে অটল ছিলেন। নিজের স্বীকৃতি থেকে তিনি ফিরে যাননি, যদিও মানুষের সহজাত প্রবৃত্তি হলো নিজের জীবননাশের কারণ হয় এমন স্বীকৃতিতে অটল না থাকা। কিন্তু তিনি নিজের নফসের বিরুদ্ধে জিহাদ করেছেন এবং তার ওপর জয়ী হয়েছেন। সাক্ষী প্রদানের মাধ্যমে দণ্ড কার্যকর করার কোনো বাধ্যবাধকতা না থাকা সত্ত্বেও এবং তওবার মাধ্যমে মৃত্যু থেকে বাঁচার পথ পরিষ্কার থাকা সত্ত্বেও তিনি স্বীকৃতি প্রদান করেছেন।

এমনটা বলা যাবে না যে, হয়তো তিনি জানতেন না যে দণ্ডবিধি ইমামের কাছে পৌঁছানোর পর স্বীকৃতি তুলে নিলে শাস্তি মওকুফ হয়ে যায়। কারণ আমরা বলব, তার সামনে ফতোয়া চাওয়ার ছলে বিষয়টি জানার সুযোগ ছিল যাতে করে তিনি এই মাসআলার অজানা বিধানগুলো জানতে পারেন এবং তদানুযায়ী সরাসরি স্বীকৃতি প্রদান থেকে বিরত থাকতে পারতেন। তাঁর এই ঘটনা থেকে প্রতীয়মান হয় যে, যার ক্ষেত্রে এমন ঘটনা ঘটবে তার জন্য মুস্তাহাব হলো...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 125

আল্লাহ তাআলার কাছে তওবা করা এবং নিজের গুনাহ গোপন রাখা উচিত, আর তা কারো কাছে প্রকাশ করা যাবে না, যেমনটি আবু বকর ও উমর রাদিয়াল্লাহু আনহুমা মাঈজকে পরামর্শ দিয়েছিলেন। আর যে ব্যক্তি এ সম্পর্কে জানতে পারবে, সে যেন পূর্বোক্ত পন্থায় তা গোপন রাখে, তাকে অপমান না করে এবং ইমামের কাছে তা উত্থাপন না করে। যেমনটি রাসুলুল্লাহ সালাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এই ঘটনায় বলেছিলেন: "যদি তুমি তাকে তোমার কাপড় দিয়ে ঢেকে রাখতে, তবে তা তোমার জন্য বেশি কল্যাণকর হতো।" ইমাম শাফিয়ী রাদিয়াল্লাহু আনহু এই মতটিকেই সুনিশ্চিত করেছেন এবং বলেছেন: "আমি পছন্দ করি যে, কেউ কোনো পাপে লিপ্ত হওয়ার পর আল্লাহ যদি তা গোপন রাখেন, তবে সে যেন তা নিজের মাঝে গোপন রাখে এবং তওবা করে।" তিনি আবু বকর ও উমর রাদিয়াল্লাহু আনহুমার সাথে মাঈজের ঘটনার মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন।

ইবনুল আরাবি বলেন: এই পুরো বিষয়টি এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যে প্রকাশ্যে পাপাচার করে না। কিন্তু যে ব্যক্তি প্রকাশ্যে নির্লজ্জতায় লিপ্ত হয় এবং তা জাহির করে, তবে আমি তার বিষয়টি প্রকাশ করা এবং তাকে কঠোরভাবে তিরস্কার করা পছন্দ করি যাতে সে এবং অন্যরাও বিরত থাকে। মাঈজ ও গামিদিয়া মহিলার প্রশংসা হওয়া সত্ত্বেও গোপন রাখা কেন উত্তম—এ বিষয়ে প্রশ্ন উত্থাপিত হয়েছে। আমাদের শাইখ তিরমিযীর ব্যাখ্যাগ্রন্থে উত্তর দিয়েছেন যে, গামিদিয়া মহিলার গর্ভধারণ প্রকাশ পেয়েছিল অথচ তিনি বিবাহিতা ছিলেন না; তাই পাপাচারের আলামত স্পষ্ট হয়ে যাওয়ায় তা গোপন রাখা অসম্ভব ছিল। এজন্য কোনো কোনো আলেম গোপন রাখাকে তখনই প্রাধান্য দিয়েছেন যখন পাপাচারের কোনো নিদর্শন স্পষ্ট না হয়। আর যদি নিদর্শন পাওয়া যায়, তবে ইমামের কাছে পেশ করা যাতে হদ কায়েম হয়—এটিই উত্তম। সমাপ্ত।

যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, গোপন রাখা মুস্তাহাব বা পছন্দনীয়, তবে পবিত্রতার বিষয়ে অধিক গুরুত্ব দেওয়ার উদ্দেশ্যে তা ইমামের কাছে পেশ করা অধিক প্রিয়। আর প্রকৃত জ্ঞান আল্লাহ তাআলার কাছেই।

এতে কোনো মুসলিমের প্রাণ সংহারের বিষয়ে অধিক সতর্কতা অবলম্বন এবং তার সম্মান সুরক্ষায় সর্বোচ্চ গুরুত্ব প্রদানের শিক্ষা রয়েছে। কারণ এই ঘটনায় বারবার তাকে ফিরিয়ে দেওয়া হয়েছে, ফিরে যাওয়ার ইশারা করা হয়েছে এবং যদি সে বাধ্য হওয়া বা ব্যভিচারের সংজ্ঞায় ভুল করা অথবা লজ্জাস্থান ব্যতীত অন্যভাবে স্পর্শ করার দাবি করত, তবে তা গ্রহণ করার ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে।

এতে উচ্চস্বরে বড় কাউকে ডাকার বৈধতা এবং হদ কায়েম হওয়ার মতো কোনো কাজের স্বীকৃতি প্রদানকারী ব্যক্তি থেকে ইমামের বিমুখ থাকার প্রমাণ পাওয়া যায়। কারণ হতে পারে সে এমন কোনো ব্যাখ্যা দিবে যাতে হদ ওয়াজিব হয় না অথবা সে তার বক্তব্য প্রত্যাহার করবে। সেই কাজের শর্তাবলী সম্পর্কে বিস্তারিত জানতে চাওয়া যাতে তার ওপর আইনি বিধান প্রয়োগ করা যায়। আরও প্রমাণিত হয় যে, উন্মাদের স্বীকৃতি বাতিল এবং স্বীকৃতি প্রদানকারীকে তার বক্তব্য প্রত্যাহারের ইঙ্গিত দেওয়া এবং সে প্রত্যাহার করলে তা গ্রহণ করার বিষয়টি।

ইবনুল আরাবি বলেন: ইমাম মালিক থেকে একটি বর্ণনা এসেছে যে, ফিরে আসার বা প্রত্যাহারের কোনো প্রভাব নেই, তবে রাসুলুল্লাহ সালাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের হাদিস অনুসরণ করাই অধিক যুক্তিযুক্ত। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, কেউ পাপে লিপ্ত হয়ে অনুতপ্ত হলে অবিলম্বে তওবা করা এবং কাউকে তা না জানিয়ে আল্লাহর পর্দায় তা ঢেকে রাখা মুস্তাহাব। আর যদি ঘটনাক্রমে সে কাউকে বলে দেয়, তবে ওই ব্যক্তির উচিত তাকে তওবার নির্দেশ দেওয়া এবং তা মানুষের কাছে গোপন রাখা; যেমনটি আবু বকর ও উমরের সাথে মাঈজের ক্ষেত্রে ঘটেছিল। মুয়াত্তা ইমাম মালিকে ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে এবং তিনি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব থেকে মুরসাল হিসেবে এই ঘটনা বর্ণনা করেছেন। আবু দাউদ ও অন্যরা ইয়াজিদ ইবনে নুআইম ইবনে হাযযালের সূত্রে তার পিতা থেকে এটি মুত্তাসিল বা সংযুক্ত হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

এই ঘটনায় বর্ণিত হয়েছে যে, নবী করিম সালাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হাযযালকে বলেছিলেন: "যদি তুমি তাকে তোমার কাপড় দিয়ে ঢেকে রাখতে, তবে তা তোমার জন্য কল্যাণকর হতো।" মুয়াত্তা গ্রন্থে ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: আমি একটি মজলিসে এই হাদিসটি উল্লেখ করেছিলাম যেখানে ইয়াজিদ ইবনে নুআইম উপস্থিত ছিলেন। তখন তিনি বললেন: "হাযযাল আমার দাদা এবং এই হাদিসটি সত্য।"

আল-বাজি বলেন: এর অর্থ হলো, তুমি তাকে বিষয়টি প্রকাশ করার যে নির্দেশ দিয়েছিলে তার চেয়ে গোপন রাখাই তোমার জন্য বেশি কল্যাণকর হতো। গোপন রাখার পদ্ধতি ছিল তাকে তওবা ও গোপনীয়তার নির্দেশ দেওয়া, যেমনটি আবু বকর ও উমর করেছিলেন। এখানে 'কাপড়' শব্দটি রূপক অর্থে বা গুরুত্ব বোঝাতে ব্যবহৃত হয়েছে; অর্থাৎ যদি কাপড় ছাড়া গোপন রাখার কোনো পথ না থাকতো তবে তাই করা উচিত ছিল। এটি বিষয়টি প্রকাশ করার চেয়ে উত্তম হতো।

ব্যভিচারের স্বীকৃতির ক্ষেত্রে চারবার স্বীকারোক্তি দেওয়ার শর্তের ওপর এর দ্বারা দলিল পেশ করা হয়েছে। কারণ হাদিসের বাহ্যিক পাঠে রয়েছে: "যখন সে নিজের বিরুদ্ধে চারবার সাক্ষ্য দিল"। এতে ইঙ্গিত পাওয়া যায় যে, এই সংখ্যাই ছিল তার ওপর হদ কার্যকর করতে বিলম্ব করার কারণ; নতুবা প্রথমবারেই পাথর নিক্ষেপের নির্দেশ দেওয়া হতো। ইবনে আব্বাসের হাদিসে রয়েছে: তিনি মাঈজকে বললেন, "তুমি নিজের বিরুদ্ধে চারবার সাক্ষ্য দিয়েছ, এখন তাকে নিয়ে যাও এবং পাথর নিক্ষেপ করো।"

এর সমর্থনে অনেক দলিল অতিবাহিত হয়েছে যা ব্যভিচারের সাক্ষীর সংখ্যার সাথে কিয়াসের সমর্থন করে, যা অন্যান্য হদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। এটি কুফাবাসীদের অভিমত এবং হাম্বলি মাযহাবের অগ্রগণ্য মত। ইবনে আবি লায়লা আরও একটি শর্ত যোগ করেছেন যে, এই স্বীকৃতি পৃথক পৃথক মজলিসে হতে হবে। এটি হানাফি মাযহাবের একটি বর্ণনা এবং তারা ঘটনার বাহ্যিক প্রেক্ষাপটকে প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করেছেন। তবে বর্ণনাসমূহে এ নিয়ে মতভেদ আছে। যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, মজলিস একাধিক ছিল কিন্তু তা স্বীকারোক্তির সংখ্যার সমান ছিল না। অধিকাংশ বর্ণনায় এসেছে যে, সে দুইবার স্বীকারোক্তি দিয়েছে এবং পরের দিন এসে পুনরায় দুইবার স্বীকারোক্তি দিয়েছে, যা ইমাম মুসলিমের বর্ণনা থেকে পূর্বে স্পষ্ট করা হয়েছে।

জমহুর উলামায়ে কেরাম এর ব্যাখ্যা করেছেন যে, মাঈজের ঘটনায় যা ঘটেছে তা বাস্তব অবস্থার প্রেক্ষাপটে হয়েছে, যা অধিকতর নিশ্চিত হওয়ার জন্য করা হতে পারে। আবু হুরায়রা রাদিয়াল্লাহু আনহুর হাদিসের ধারাবাহিকতা এই উত্তরকে সমর্থন করে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 126

সহীহ মুসলিমে গামিদিয়া গোত্রের মহিলার ঘটনায় বর্ণিত হয়েছে; যখন সে এসে বলল: "আমাকে পবিত্র করুন", তখন তিনি (রাসূলুল্লাহ ﷺ) বললেন: "তোমার জন্য আফসোস! ফিরে যাও এবং আল্লাহর কাছে ক্ষমা প্রার্থনা করো।" সে বলল: "আমি দেখছি আপনি আমাকে সেভাবেই ফিরিয়ে দিতে চাচ্ছেন যেভাবে মায়েজকে ফিরিয়ে দিয়েছিলেন; অথচ সে (আমি) ব্যভিচারের কারণে গর্ভবতী।" সুতরাং তিনি তার ওপর হদ (শাস্তি) কার্যকর করা বিলম্বিত করেননি কেবল তার গর্ভবতী হওয়ার কারণে।

অতঃপর যখন সে সন্তান প্রসব করল, তখন তিনি তাকে পাথর নিক্ষেপে মৃত্যুদণ্ড (রজম) দেওয়ার নির্দেশ দিলেন। তিনি তাকে পুনরায় কোনো জিজ্ঞাসাবাদ করেননি এবং তার স্বীকারোক্তির পুনরাবৃত্তি বা ভিন্ন ভিন্ন মজলিসের (সভার) প্রয়োজনীয়তাও বিবেচনা করেননি। তেমনিভাবে 'আসইফ' (ভাড়াটে শ্রমিক)-এর ঘটনায়ও ঘটেছে, যেখানে তিনি বলেছিলেন: "হে উনাইস, তুমি এই মহিলার কাছে যাও, যদি সে স্বীকারোক্তি দেয় তবে তাকে রজম করো।" সেখানে আরও আছে: "অতঃপর সে সকালে তার কাছে গেল এবং সে স্বীকারোক্তি দিল, ফলে তিনি তাকে রজম করলেন।" সেখানে স্বীকারোক্তির পুনরাবৃত্তি বা একাধিক মজলিসের কথা উল্লেখ করা হয়নি। অচিরেই এর পূর্ণাঙ্গ ব্যাখ্যা সামনে আসবে।

আর তারা উল্লিখিত কিয়াস (যৌক্তিক তুলনা)-এর উত্তরে বলেছেন যে, খুনের মামলার ক্ষেত্রে দুজন সাক্ষী ব্যতীত অন্য কিছু গ্রহণযোগ্য নয়, অথচ অন্যান্য আর্থিক বিষয়ের ক্ষেত্রে একজন পুরুষ ও দুজন মহিলার সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য হয়। সেই হিসেবে কিয়াসের দাবি ছিল খুনের ক্ষেত্রেও দুবার স্বীকারোক্তি শর্ত হওয়া, অথচ সকলে একমত যে সেখানে একবারই যথেষ্ট।

আপনি যদি বলেন: কেবল আসইফের কাহিনী ও অন্যান্য ঘটনায় (একাধিকবার স্বীকারোক্তির) উল্লেখ না থাকাকে প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করা আপত্তিকর; কেননা উল্লেখ না থাকা সংঘটিত না হওয়ার প্রমাণ নয়। সুতরাং যদি সংখ্যার শর্ত হওয়া প্রমাণিত হয়, তবে সে বিষয়ে নীরবতা এই সম্ভাবনার ওপর ভিত্তি করে হতে পারে যে, আদিষ্ট ব্যক্তিটি এ সম্পর্কে আগে থেকেই জানতেন।

আর গামিদিয়া মহিলার এই উক্তি: "আপনি কি আমাকে মায়েজের মতো ফিরিয়ে দিতে চান?"-এটিকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করা সম্ভব। তবে তীবী (র.) এর উত্তরে বলেছেন যে, তার এই কথা: "সে ব্যভিচারের কারণে গর্ভবতী"-এর মধ্যে এই ইঙ্গিত রয়েছে যে, তার অবস্থা মায়েজের অবস্থার চেয়ে ভিন্ন। কারণ ব্যভিচারের ক্ষেত্রে তারা উভয়ে অংশীদার হলেও কার্যকারণের দিক থেকে উভয় ঘটনা এক নয়; কেননা মায়েজের পক্ষে তার স্বীকারোক্তি থেকে ফিরে আসা সম্ভব ছিল, কিন্তু এই মহিলার ক্ষেত্রে তা নয়। যেন সে বলতে চেয়েছিল যে, গর্ভ প্রকাশ পাওয়ার কারণে স্বীকারোক্তির পর অস্বীকার করা আমার পক্ষে সম্ভব নয়, যা মায়েজের ক্ষেত্রে ভিন্ন ছিল। অবশ্য এর ওপর আপত্তি তোলা হয়েছে যে, তার পক্ষেও জোরজবরদস্তি, ভুল অথবা সন্দেহের (শুবেহ) দাবি করা সম্ভব ছিল।

এতে এ বিষয়টিও রয়েছে যে, যিনি স্বীকারোক্তি দিয়েছেন তার ক্ষেত্রে ইমামের জন্য রজম শুরু করা শর্ত নয়, যদিও তা মুস্তাহাব (পছন্দনীয়)। কারণ ইমাম যখন বিষয়টি নিশ্চিত হওয়া ও সতর্কতার নির্দেশ পাওয়া সত্ত্বেও নিজে শুরু করেন, তখন তা বিচারকার্যে শিথিলতা পরিহার এবং সুনিশ্চিত হওয়ার প্রতি অধিকতর উদ্বুদ্ধ করে। এই কারণেই যখন সাক্ষ্য-প্রমাণের ভিত্তিতে রজম সাব্যস্ত হয়, তখন সাক্ষীরাই পাথর মারা শুরু করেন।

এতে ইমাম কর্তৃক অন্য কাউকে হদ কার্যকর করার দায়িত্ব প্রদানের বৈধতা প্রমাণিত হয়। আরও প্রমাণিত হয় যে, যাকে রজম করা হবে তার জন্য গর্ত করা শর্ত নয়; কারণ এ অধ্যায়ের হাদিসে এর উল্লেখ নেই। বরং মুসলিমে বর্ণিত আবু সাঈদ (রা.)-এর হাদিসে স্পষ্টভাবে এসেছে: "আমরা তার জন্য গর্ত করিনি এবং তাকে বেঁধেও রাখিনি।" তবে সেখানে বর্ণিত বুরাইদাহ (রা.)-এর হাদিসে এসেছে: "অতঃপর তার জন্য একটি গর্ত খনন করা হলো।" এ দুটির মধ্যে এভাবে সমন্বয় করা সম্ভব যে, যে গর্তটি অস্বীকার করা হয়েছে তা এমন গর্ত যা থেকে সে লাফিয়ে উঠতে পারত না, আর যেটি সাব্যস্ত করা হয়েছে তা এর বিপরীত। অথবা তারা প্রথম দিকে তার জন্য গর্ত করেনি, অতঃপর যখন সে পলায়ন করল এবং তারা তাকে ধরে ফেলল, তখন তারা তার জন্য গর্ত খনন করল এবং সে তাতে দাঁড়িয়ে থাকল যতক্ষণ না তারা কাজ শেষ করল।

শাফেয়ীদের মতে, পুরুষের জন্য গর্ত করা হবে না। অন্য এক মতে: ইমামের এখতিয়ার থাকবে এবং মায়েজের ঘটনায় এটি প্রমাণিত হওয়ায় এটাই অধিকতর গ্রহণযোগ্য; কেননা যা সাব্যস্ত হয়েছে তা যা অস্বীকার করা হয়েছে তার চেয়ে অগ্রাধিকার পাবে। আর সামগ্রিকভাবে গর্ত থাকার দলিলের মাধ্যমে উভয়ের মধ্যে সমন্বয় করা হয়েছে। আর মহিলার ক্ষেত্রে কয়েকটি মত রয়েছে; তৃতীয়টি এবং অধিকতর বিশুদ্ধ মত হলো: যদি ব্যভিচার সাক্ষ্য-প্রমাণের মাধ্যমে প্রমাণিত হয় তবে গর্ত করা মুস্তাহাব, কিন্তু স্বীকারোক্তির মাধ্যমে হলে নয়। তিন ইমামের প্রসিদ্ধ মত অনুযায়ী: গর্ত করা হবে না। আবু ইউসুফ ও আবু সাওর বলেছেন: পুরুষ ও মহিলা উভয়ের জন্যই গর্ত করা হবে।

এতে হদযোগ্য অপরাধের স্বীকারোক্তিদানকারীকে এমন কথা শিখিয়ে দেওয়ার (তালকীন) বৈধতা রয়েছে যা দ্বারা সে নিজের ওপর থেকে হদ প্রতিহত করতে পারে। আরও প্রমাণিত হয় যে, দ্ব্যর্থহীন স্বীকারোক্তি ব্যতীত হদ আবশ্যক হয় না। এ কারণেই ব্যভিচারের সাক্ষ্যদাতার জন্য শর্ত করা হয়েছে যে তাকে বলতে হবে: "আমি তাকে তার লিঙ্গ ওই মহিলার যৌনাঙ্গে প্রবেশ করাতে দেখেছি" অথবা অনুরূপ কিছু; "আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে সে ব্যভিচার করেছে" বলাই যথেষ্ট নয়।

একদল সাহাবী থেকে স্বীকারোক্তিদানকারীকে এমন কথা শিখিয়ে দেওয়া প্রমাণিত আছে, যেমনটি মালিক, আমর ইবনে আবি শায়বা^(১) হতে বর্ণনা করেছেন আবু দারদা (রা.) ও শুরাহার ঘটনায় আলী (রা.) থেকে। তাদের মধ্যে কেউ কেউ এমন ব্যক্তিকে তালকীন বা শিখিয়ে দেওয়ার বিষয়টি নির্দিষ্ট করেছেন যার সম্পর্কে ধারণা করা হয় যে সে ব্যভিচারের হুকুম সম্পর্কে অজ্ঞ; এটি আবু সাওর-এর অভিমত। মালিকীদের মতে, যারা প্রকাশ্যে আল্লাহর সীমা লঙ্ঘনকারী হিসেবে পরিচিত তাদের ব্যতীত অন্যদের তালকীন দেওয়া যাবে; তবে এটি শর্ত নয়।

এতে ব্যভিচারের স্বীকারোক্তিদানকারীকে যাচাই-বাছাইয়ের সময়কালে এবং গর্ভবতী মহিলাকে সন্তান প্রসব পর্যন্ত কারারুদ্ধ না করার বিষয়টি পাওয়া যায়। বলা হয়ে থাকে যে, মদিনায় তখন কোনো কারাগার ছিল না, বরং প্রত্যেক অপরাধীকে তার অভিভাবকের কাছে সোপর্দ করা হতো। ইবনুল আরাবী বলেছেন: তাকে কারারুদ্ধ করার বা পাহারাদার নিযুক্ত করার নির্দেশ না দেওয়ার কারণ হলো, তার স্বীকারোক্তি প্রত্যাহার গ্রহণযোগ্য; সুতরাং সে যদি ফিরে যায় তবে তার থেকে বিমুখ হওয়ার সুযোগ থাকায় তাকে বন্দি রাখার কোনো ফায়দা নেই। আর রাসূলুল্লাহ ﷺ-এর বাণী: "তুমি কি বিবাহিত?" থেকে এটি প্রতীয়মান হয় যে, যে সকল অবস্থার কারণে বিধানের পরিবর্তন ঘটে সে সম্পর্কে বিস্তারিত অনুসন্ধান করা ওয়াজিব।

এতে আরও রয়েছে যে, মাতাল ব্যক্তির স্বীকারোক্তির কোনো কার্যকারিতা নেই, যা রাসূলুল্লাহ ﷺ-এর নির্দেশ: "তার মুখ শুঁকে দেখো" থেকে প্রতীয়মান হয়। তবে যারা একে আমলযোগ্য মনে করেন তারা বলেন যে, সে নাফরমানির মাধ্যমে নিজের আকল বা বিবেক হারিয়েছে। আর কোনো দলিল...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 127

মায়েযের ঘটনায় মদ্যপান হারাম হওয়ার বিধান আসার আগের সময়ের সম্ভাবনা রয়েছে অথবা তার মত্ততা কোনো পাপের উদ্দেশ্য ব্যতীতই ঘটেছিল।

এতে প্রমাণিত হয় যে, ব্যভিচারের স্বীকারোক্তি প্রদানকারী যখন স্বীকারোক্তি দেয়, তখন তাকে ছেড়ে দেওয়া হবে; এরপর সে যদি স্পষ্টভাবে স্বীকারোক্তি প্রত্যাহার করে তবে তাই গ্রহণ করা হবে, অন্যথায় তাকে অনুসরণ করা হবে এবং রজম করা হবে। এটিই ইমাম শাফেয়ী ও ইমাম আহমদের অভিমত এবং মায়েযের ঘটনা থেকে এর প্রমাণ সুস্পষ্ট। নুআইম ইবনে হাজ্জালের বর্ণিত হাদিসে এসেছে: "তোমরা কেন তাকে ছেড়ে দিলে না, সম্ভবত সে তওবা করত এবং আল্লাহ তার তওবা কবুল করতেন।" এটি আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন এবং হাকেম একে সহিহ ও হাসান বলেছেন। ইমাম তিরমিজি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে অনুরূপ হাদিস বর্ণনা করেছেন এবং হাকেম সেটিও সহিহ বলেছেন।

আবু দাউদে বুরাইদাহ (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: "আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহাবীগণ বলাবলি করতাম যে, মায়েয ও গামিদিয়া নারী যদি স্বীকারোক্তি থেকে ফিরে যেত, তবে তিনি তাদের তালাশ করতেন না।"

মালেকী মাজহাবের প্রসিদ্ধ মতানুসারে: অপরাধী পালিয়ে গেলে তাকে ছেড়ে দেওয়া হবে না। কেউ কেউ বলেন: শর্ত হলো তাকে তৎক্ষণাৎ পাকড়াও করতে হবে, যদি তৎক্ষণাৎ ধরা না যায় তবে ছেড়ে দিতে হবে। ইবনে উইয়াইনাহ থেকে বর্ণিত হয়েছে: যদি তৎক্ষণাৎ ধরা পড়ে তবে তার দণ্ড (হদ) পূর্ণ করা হবে, আর যদি কয়েক দিন পর ধরা পড়ে তবে ছেড়ে দেওয়া হবে।

আশহাব থেকে বর্ণিত হয়েছে: যদি সে এমন কোনো ওজর পেশ করে যা গ্রহণযোগ্য, তবে তাকে ছেড়ে দেওয়া হবে, অন্যথায় নয়। কানবী ইমাম মালেক থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। আল-কাজ্জী ইমাম মালেক থেকে সেই ব্যক্তি সম্পর্কে দুটি মত বর্ণনা করেছেন যে কোনো সংশয়ের (শুবহা) দিকে প্রত্যাবর্তন করে। কেউ কেউ একে বিচারকের নিকট স্বীকারোক্তি প্রদানের পরবর্তী সময়ের সাথে সীমাবদ্ধ করেছেন। তারা দলিল পেশ করেছেন যে, যারা তাকে পালিয়ে যাওয়ার পর পাথর মেরে হত্যা করেছিল, তাদের ওপর কোনো রক্তপণ (দিয়ত) আবশ্যক করা হয়নি। যদি তাকে ছেড়ে দেওয়া শরয়তসম্মত হতো, তবে তাদের ওপর রক্তপণ ওয়াজিব হতো।

এর উত্তর হলো, সে স্পষ্টভাবে স্বীকারোক্তি প্রত্যাহার করেনি। আর কেউ এ কথা বলেনি যে, কেবল পলায়ন করলেই রজমের হদ রহিত হয়ে যায়। বুরাইদাহর হাদিসে "সম্ভবত সে তওবা করত" শব্দ দ্বারা বিষয়টি ব্যক্ত করা হয়েছে। এর মাধ্যমে বিবাহিত ব্যক্তির ক্ষেত্রে কোড়া মারা ছাড়াই কেবল পাথর নিক্ষেপের মাধ্যমে দণ্ড কার্যকর করার ওপর দলিল গ্রহণ করা হয়েছে, যার আলোচনা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। এছাড়া নামাযের স্থান যদি ওয়াকফ না হয় তবে তার জন্য মসজিদের হুকুম সাব্যস্ত হয় না—এ বিষয়ে আলোচনা দুই অনুচ্ছেদ পরে আসবে। আর দণ্ডপ্রাপ্ত হয়ে রজমকৃত ব্যক্তির মৃত্যুর পর তার জানাজা পড়ার বিধান নেই—এর আলোচনাও সামনে শীঘ্রই আসবে।

এছাড়া যার মুখ থেকে মদের গন্ধ পাওয়া যায় তার ওপর হদ ওয়াজিব হওয়া প্রসঙ্গে মায়েযের মুখে ঘ্রাণ নেওয়ার ঘটনা থেকে দলিল নেওয়া হয়েছে, যখন নবীজি তাকে জিজ্ঞেস করেছিলেন "তুমি কি মদ পান করেছ?"

কুরতুবী বলেন: এটি ইমাম মালেক ও ইমাম শাফেয়ীর অভিমত; তিনি এমনই বলেছেন। মাযেরী বলেন: কেউ কেউ এর মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন যে, মদ্যপ ব্যক্তির তালাক কার্যকর হয় না। কাজী ইয়ায এর সমালোচনা করে বলেন, মত্ততার কারণে হদ রহিত হওয়া থেকে এটি আবশ্যক হয় না যে তার তালাক কার্যকর হবে না; কারণ তার বাহ্যিক কাণ্ডজ্ঞানহীনতার দাবির পেছনে হদ থেকে বাঁচার অপবাদের অবকাশ থাকে। তিনি বলেন, সম্পূর্ণ জ্ঞানহারা হওয়া ব্যতীত অন্য অবস্থায় তার তালাক কার্যকর হওয়ার ব্যাপারে কোনো মতভেদ নেই। তিনি আরও বলেন, আমাদের মাজহাব হলো সে সুস্থ ব্যক্তির সকল বিধানের অন্তর্ভুক্ত হবে, কারণ সে নিজেই নিজের ওপর এই মত্ততা আপতিত করেছে।

এটিই শাফেয়ী মাজহাবের প্রকৃত রূপ। তবে যাকে বাধ্য করা হয়েছে এবং যে ব্যক্তি এমন কিছু পান করেছে যা মাদক নয় বলে সে মনে করেছিল, তাদেরকে এর ব্যতিক্রম ধরা হয়েছে এবং পরবর্তীকালের কিছু মালেকী আলেম তার সাথে একমত হয়েছেন।

ইমাম নববী বলেন: আমাদের নিকট সঠিক মত হলো মদ্যপ ব্যক্তির স্বীকারোক্তি সহিহ এবং তার সকল বক্তব্য কার্যকর হবে। তিনি বলেন, তার মদ্যপান সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা আমাদের নিকট এই অর্থে যে, সে যদি মত্ত থাকত তবে তার ওপর হদ কায়েম করা হতো না। তিনি এভাবে সাধারণ বক্তব্য দিয়েছেন যা বাহ্যিক বৈপরীত্য সৃষ্টি করে, কিন্তু বিষয়টি তেমন নয়। বরং তার উদ্দেশ্য হলো সংশয় (শুবহা) থাকার কারণে তার ওপর হদ কায়েম করা হতো না, যেমনটি কাজী ইয়াযের বক্তব্য থেকে আগে উল্লেখ করা হয়েছে।

আমি (ইবন হাজার) বলছি: এ সংক্রান্ত আলোচনা তালাক অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে। এ বিষয়ে একটি চমৎকার অভিমত হলো লাইস ইবনে সা’দের বক্তব্য: তার কর্মের ওপর আমল করা হবে কিন্তু তার বক্তব্যের ওপর নয়; কারণ সে তার কর্মের মাধ্যমে আনন্দ পায় এবং তার ক্রোধ প্রশমিত করে, কিন্তু সে যা বলে তার অধিকাংশ বুঝতে পারে না। আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "তোমরা নেশাগ্রস্ত অবস্থায় সালাতের নিকটবর্তী হয়ো না, যতক্ষণ না তোমরা যা বল তা বুঝতে পার।"

‌‌২৩ - অনুচ্ছেদ: ব্যভিচারী বঞ্চিত হবে

৬৮১৭ - আবুল ওয়ালিদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি লাইস থেকে, তিনি ইবনে শিহাব থেকে, তিনি উরওয়াহ থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: সা’দ ও ইবনে জামআ বিবাদে লিপ্ত হলেন। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: হে আবদ ইবনে জামআ! এটি তোমারই হক, সন্তান তারই যার বিছানায় সে জন্মেছে (অর্থাৎ বৈধ স্বামীর)। আর হে সাওদা! তুমি তার থেকে পর্দা করো। কুতাইবা লাইস থেকে আমাদের জন্য অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন: "আর ব্যভিচারী বঞ্চিত হবে।"

৬৮১৮ - আদম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি শু’বা থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবনে যিয়াদ থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি আবু হুরায়রা (রা.)-কে বলতে শুনেছি, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "সন্তান বিছানার (বৈধ সম্পর্কের) অধিকারী ব্যক্তির জন্য, আর ব্যভিচারীর জন্য পাথর (বঞ্চনা)।"