ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৬৩-১৬৭

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 163

"তোমরা তাদেরকে চাবুক মারো" এই নির্দেশটি সেই ব্যক্তির প্রতি যে ক্রীতদাসীর মালিক। এর দ্বারা দলিল গ্রহণ করা হয়েছে যে, মুনিব তার মালিকানাধীন দাস ও দাসীর ওপর দণ্ডবিধি (হদ) কার্যকর করবে। দাসীর বিষয়টি সরাসরি নস (কুরআন-সুন্নাহর পাঠ) দ্বারা প্রমাণিত, আর দাসের বিষয়টি দাসীর ওপর সাদৃশ্য বা কিয়াসের মাধ্যমে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।

ক্রীতদাসদের ওপর কে দণ্ডবিধি কার্যকর করবে এ বিষয়ে পূর্বসূরিদের (সালাফ) মধ্যে মতভেদ রয়েছে। একদল বলেছেন: রাষ্ট্রপ্রধান বা তাঁর অনুমতিপ্রাপ্ত ব্যক্তি ব্যতীত অন্য কেউ তা কার্যকর করতে পারবে না। এটি হানাফী মাযহাবের মত। ইমাম আওযাঈ ও সুফিয়ান সাওরী থেকে বর্ণিত আছে যে: মুনিব কেবল ব্যভিচারের দণ্ড ছাড়া অন্য কোনো দণ্ড কার্যকর করতে পারবে না। ইমাম তহাবী তাঁর বর্ণিত মুসলিম ইবনে ইয়াসারের বর্ণনা দ্বারা দলিল পেশ করেছেন, যিনি বলেন: আবু আব্দুল্লাহ —যিনি একজন সাহাবী ছিলেন— বলতেন: যাকাত, দণ্ডবিধি (হদ), যুদ্ধলব্ধ সম্পদ (ফায়) এবং জুমার বিধান রাষ্ট্রীয় কর্তৃপক্ষের এখতিয়ারাধীন।

ইমাম তহাবী বলেন: সাহাবীদের মধ্যে তাঁর কোনো বিরোধী আছে বলে আমাদের জানা নেই। ইবনে হাজম এর প্রতিবাদ করে বলেন: বরং বারোজন সাহাবী তাঁর বিরোধিতা করেছেন। অন্য একদল বলেন: মুনিব দণ্ডবিধি কার্যকর করবে যদিও রাষ্ট্রপ্রধান তাকে অনুমতি না দেন; এটি ইমাম শাফেয়ীর মত। ইবনে উমর থেকে আব্দুর রাজ্জাক সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন: অবিবাহিত দাসী যদি ব্যভিচার করে তবে তার মুনিব তাকে দণ্ড প্রদান করবে, আর যদি সে বিবাহিত হয় তবে তার বিষয়টি রাষ্ট্রপ্রধানের ওপর ন্যস্ত। ইমাম মালিকও অনুরূপ বলেছেন, তবে যদি তার স্বামীও উক্ত মুনিবেরই দাস হয়, তবে দণ্ড প্রদানের বিষয়টি মুনিবের হাতে থাকবে।

ইমাম মালিক চুরির অপরাধে অঙ্গচ্ছেদের বিধানকে মুনিবের এখতিয়ার থেকে ব্যতিক্রম রেখেছেন। এটি শাফেয়ী মাযহাবের একটি অভিমত। অন্য মতে: মদ্যপানের দণ্ডকেও এর ব্যতিক্রম রাখা হয়েছে। মালিকী মাযহাবের পক্ষে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, অঙ্গচ্ছেদের মধ্যে অঙ্গহানি বা মুসলাহ রয়েছে; তাই মুনিবের ব্যাপারে এমন আশঙ্কা থেকে নিরাপদ থাকা যায় না যে সে হয়তো তার শত্রুর অঙ্গহানি করতে চায়। ফলে আশঙ্কা করা হয় যে বিষয়টি এমন ব্যক্তির কাছে পৌঁছে যাবে যে বিশ্বাস করে যে এর ফলে দাসটি মুক্ত হয়ে যাবে, তাই সে তার বিরুদ্ধে চুরির অভিযোগ আনবে যাতে সে মুক্ত হতে না পারে।

সুতরাং অকল্যাণের পথ বন্ধ করার নীতি অনুযায়ী মুনিবকে সরাসরি অঙ্গচ্ছেদের বিধান কার্যকর করা থেকে বিরত রাখা হয়েছে। কোনো কোনো মালিকী ফকীহ এই কারণ দর্শানো থেকে গ্রহণ করেছেন যে, এটি কেবল তখনই প্রযোজ্য যখন চুরির ভিত্তি হবে মুনিবের নিজস্ব জ্ঞান বা দাসের স্বীকারোক্তি। পক্ষান্তরে যদি সাক্ষ্য-প্রমাণের মাধ্যমে তা প্রমাণিত হয়, তবে মুনিবের জন্য তা কার্যকর করা বৈধ, কারণ তখন উল্লিখিত আশঙ্কার কারণটি অনুপস্থিত থাকে।

অধিকাংশ আলিমের দলিল হলো ইতিপূর্বে ইঙ্গিতকৃত আলী (রা.)-এর বর্ণিত হাদিস, যা ইমাম মুসলিম এবং সুনান গ্রন্থত্রয় বর্ণনা করেছেন। শাফেয়ী মাযহাবের মতে, এ ক্ষেত্রে মুনিবের যোগ্যতাসম্পন্ন হওয়ার শর্তারোপের ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। যারা শর্তারোপ করেননি তারা যুক্তি দিয়েছেন যে, এর উদ্দেশ্য হলো সংশোধন করা, তাই এতে বিশেষ যোগ্যতার প্রয়োজন নেই।

ইবনে হাজম বলেন: মুনিব দণ্ডবিধি কার্যকর করবে যদি না সে কাফির হয়। তিনি দলিল দিয়েছেন যে, কাফিরদের কেবল হীনম্মন্যতার (আনুগত্যের) মাধ্যমেই থাকতে দেওয়া হয়, আর তাকে দণ্ড কার্যকর করার ক্ষমতা দেওয়া এর সাথে সংঘাতপূর্ণ।

ইবনুল আরাবী বলেন: ইমাম মালিকের এই বক্তব্যে যে, 'দাসী যদি বিবাহিত হয় তবে রাষ্ট্রপ্রধান দণ্ড কার্যকর করবেন'—এর কারণ হলো স্বামীর অধিকার রয়েছে স্ত্রীর সতীত্ব রক্ষার ক্ষেত্রে যেন বংশধারা কলুষিত না হয় এবং বীর্য অপাত্রে পতিত না হয়। কিন্তু নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের হাদিস অনুসরণ করাই অধিকতর যুক্তিযুক্ত, অর্থাৎ পূর্বে উল্লেখিত আলী (রা.)-এর হাদিসটি যা বিবাহিত ও অবিবাহিত উভয়ের ক্ষেত্রেই সাধারণ নির্দেশের প্রমাণ দেয়। এর কোনো কোনো বর্ণনায় এসেছে: "তাদের মধ্যে যারা বিবাহিত এবং যারা অবিবাহিত।"

তাঁর উক্তি: (অতঃপর তাকে বিক্রি করে দাও যদিও তা একটি পাকানো রশির বিনিময়ে হয়)। 'যাফীর' শব্দটি যদ বর্ণে যবর এবং ফা বর্ণ যোগে গঠিত, যার অর্থ পাকানো রশি। এটি 'মাফউল'-এর অর্থে 'ফায়ীল' ছন্দে ব্যবহৃত হয়েছে। ইউনুস, ইবনে আখিজ জুহরী, যুবাইদী এবং ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ —সকলেই ইবনে শিহাব থেকে নাসাঈর নিকট বর্ণনা করেছেন যে: 'যাফীর' মানে হলো দড়ি বা রশি।

ইমাম নাসাঈ কুতাইবা সূত্রে মালিক থেকে এভাবেই বর্ণনা করেছেন। আম্মার ইবনে আবি ফারওয়া এটি মুহাম্মদ ইবনে মুসলিম (যিনি ইবনে শিহাব জুহরী) থেকে নাসাঈ ও ইবনে মাজাহ-এর নিকট অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন। তবে তিনি সনদে ভিন্নতা উল্লেখ করেছেন; তিনি বলেন: মুহাম্মদ ইবনে মুসলিম তাকে বর্ণনা করেছেন যে উরওয়াহ ও আমরাহ তাকে বর্ণনা করেছেন যে আয়েশা (রা.) তাকে বলেছেন যে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: "যখন দাসী ব্যভিচার করবে তখন তাকে চাবুক মারো।" আর এর শেষে বলেছেন: "যদিও তা একটি রশির বিনিময়ে হয়।" "যাফীর হলো রশি" —এই অংশটি ইমাম জুহরীর উক্তি হিসেবে এই হাদিসে প্রক্ষিপ্ত হয়েছে, যা কা'নাবী সূত্রে মালিক থেকে বর্ণিত মুসলিম ও আবু দাউদের বর্ণনায় স্পষ্ট করা হয়েছে।

সেখানে শেষে বলা হয়েছে: ইবনে শিহাব বলেছেন, "যাফীর হলো রশি।" অনুরূপভাবে দারা কুতনী 'মুয়াত্তাআত' গ্রন্থে মুয়াত্তার সকল বর্ণনাকারীর সূত্রে এটি উল্লেখ করেছেন, কেবল ইবনে মাহদী ব্যতীত। কারণ তাঁর বর্ণনার প্রেক্ষাপট থেকে প্রতীয়মান হয় যে তিনিও এটি প্রক্ষিপ্ত হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আবার তাঁদের কেউ কেউ "যাফীর হলো রশি" কথাটি উল্লেখ করেননি, যেমনটি এই অনুচ্ছেদের বর্ণনায় রয়েছে।

তাঁর উক্তি: (ইবনে শিহাব বলেছেন) —এটি উল্লেখিত সনদের সাথেই সংযুক্ত।

তাঁর উক্তি: (আমি জানি না তা তৃতীয়বারের পর নাকি চতুর্থবারের পর)। ইমাম মালিকের বর্ণনায় এ বিষয়ে কোনো ভিন্নতা নেই। সালিহ ইবনে কায়সান ও ইবনে উয়াইনার বর্ণনায় এবং নাসাঈর নিকট ইউনুস ও যুবাইদী কর্তৃক জুহরী থেকে বর্ণিত রেওয়ায়েতেও একই রূপ রয়েছে। মুসলিমের নিকট মা'মারের বর্ণনায়ও অনুরূপ রয়েছে। নাসাঈর নিকট ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদের বর্ণনায় এটি প্রক্ষিপ্ত হয়েছে যার শব্দ হলো: "অতঃপর যদি সে ব্যভিচার করে তবে তাকে চাবুক মারো, অতঃপর তাকে বিক্রি করে দাও যদিও তা রশির বিনিময়ে হয়, তৃতীয় বা চতুর্থবারের পর।" সেখানে তিনি "ইবনে শিহাব বলেছেন" কথাটি উল্লেখ করেননি। কুতাইবা সূত্রে মালিক থেকেও একই রকম বর্ণিত। নাসাঈর নিকট আয়েশা (রা.)-এর হাদিসে মুহাম্মদ ইবনে আবি ফারওয়া কর্তৃক জুহরী থেকেও এটি একইভাবে প্রক্ষিপ্ত হয়েছে। তবে সঠিক হলো এর বিস্তারিত বর্ণনা করা।

আর...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 164

তৃতীয় নাকি চতুর্থবার ব্যভিচার করা বিষয়ে যে সংশয় রয়েছে, সে সম্পর্কে তিরমিযীতে আবু সালেহ সূত্রে আবু হুরাইরা (রাযি.) থেকে বর্ণিত হাদীসে এসেছে: "সে যেন তাকে তিনবার বেত্রাঘাত করে, এরপরও যদি সে পুনরায় তা করে তবে যেন তাকে বিক্রি করে দেয়।" আবু কুররার নিকট ইকরিমার মুরসাল বর্ণনায়ও অনুরূপ শব্দে এসেছে: "যখন সে চতুর্থবার ব্যভিচার করবে, তখন তোমরা তাকে বিক্রি করে দাও।"

পরবর্তী অধ্যায়ে বর্ণিত সাঈদ আল-মাকবুরীর বর্ণনায় এসেছে: "অতঃপর সে যদি তৃতীয়বার ব্যভিচার করে, তবে সে যেন তাকে বিক্রি করে দেয়।" এই মতভেদের সারকথা হলো, চতুর্থবার ব্যভিচার করলে কি বিক্রির পূর্বে তাকে বেত্রাঘাত করা হবে নাকি বেত্রাঘাত ছাড়াই বিক্রি করা হবে? এক্ষেত্রে প্রথম মতটিই বিশুদ্ধতর। আর যারা এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন, তাদের নীরবতার কারণ হলো এটি জানা থাকা যে, বেত্রাঘাত পরিত্যাগ করা হবে না এবং বিক্রি করা বেত্রাঘাতের স্থলাভিষিক্ত হবে না। এভাবেও সমন্বয় করা সম্ভব যে, তৃতীয়বার বেত্রাঘাতের পরেই বিক্রি কার্যকর হবে, কারণ এটিই নিশ্চিত; ফলে সংশয়টি বাতিল হয়ে যাবে। আর বহু শরয়ি বিষয়েই তিন সংখ্যার ওপর নির্ভর করা হয়েছে।

তাঁর উক্তি: "একটি পাকানো রশি দিয়ে হলেও"—অর্থাৎ বিনুনি করা রশি। আল-মাকবুরীর বর্ণনায় এসেছে: "চুল দিয়ে তৈরি রশি দিয়ে হলেও।" 'দাফর' (পাকানো) শব্দের মূল অর্থ হলো চুল বোনা এবং একটির ভেতর অন্যটি প্রবেশ করানো; পুরুষ ও নারীর মাথার চুলের বেণী বা বিনুনিকেও এ কারণেই 'দাফায়ের' বলা হয়। বলা হয়েছে যে, অন্তত তিনটি স্তর না হলে তাকে বিনুনি বা 'মাদফুর' বলা হয় না। আবার কেউ বলেছেন, এর শর্ত হলো সেটি প্রশস্ত হতে হবে, তবে এ বিষয়ে দ্বিমত রয়েছে।

এই হাদীস থেকে প্রমাণিত হয় যে, ব্যভিচার এমন একটি দোষ যার কারণে দাস-দাসী ফেরত দেওয়া যায়; কেননা দাস-দাসীর মাঝে ব্যভিচার পাওয়া গেলে তার মূল্য কমিয়ে দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। ইমাম নববী অন্যদের অনুসরণ করে দৃঢ়তার সাথে এই কথা বলেছেন। তবে ইবনে দাকীকুল ঈদ এ ব্যাপারে দ্বিধা প্রকাশ করেছেন, কারণ এমন হতে পারে যে, এখানে উদ্দেশ্য হলো মূল্য কমে গেলেও বিক্রি করার নির্দেশ দেওয়া। সে ক্ষেত্রে এটি একটি বাস্তব অবস্থার সাথে সংশ্লিষ্ট নির্দেশ হবে, কোনো শরয়ি বিধানের বর্ণনা নয়; কেননা হাদীসে মূল্য কমিয়ে দেওয়ার নির্দেশের বিষয়ে স্পষ্ট কোনো উক্তি নেই।

এতে আরও প্রমাণ রয়েছে যে, যে ব্যক্তি ব্যভিচার করল এবং তার ওপর দণ্ডবিধি কার্যকর করা হলো, অতঃপর সে পুনরায় তা করল, তবে তার ওপর পুনরায় দণ্ড কার্যকর করা হবে। পক্ষান্তরে, যে ব্যক্তি দণ্ড কার্যকর হওয়ার পূর্বেই বারবার ব্যভিচার করল, বিশুদ্ধ মতানুসারে তার ক্ষেত্রে একবার দণ্ড কার্যকর করাই যথেষ্ট।

এতে পাপাচারীদের সাথে মেলামেশা ও সহাবস্থান করার ব্যাপারে নিরুৎসাহিত করা হয়েছে, এমনকি তারা ঘনিষ্ঠ জন হলেও; যদি তাদের বারবার সতর্ক করার পরও তারা নিবৃত্ত না হয়। আর এই সতর্কতা বা শাসন দণ্ডবিধি প্রযোজ্য ক্ষেত্রে দণ্ড কার্যকর করার মাধ্যমে এবং যেখানে নির্দিষ্ট দণ্ডবিধি নেই সেখানে শিক্ষামূলক শাস্তির মাধ্যমে হতে পারে।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, মুস্তাহাব নির্দেশক বাক্যকে ওয়াজিব নির্দেশক বাক্যের সাথে সংযুক্ত করা বৈধ। কেননা জমহুর উলামায়ে কেরামের মতে বেত্রাঘাতের নির্দেশ ওয়াজিব, আর বিক্রির নির্দেশ মুস্তাহাব; তবে আবু সাওর এবং আহলে জাহিরগণ এর ভিন্নমত পোষণ করেন। জনৈক শাফেয়ী আলিম দাবি করেছেন যে, নির্দেশটিকে ওয়াজিবের পর্যায় থেকে সরিয়ে নেওয়ার কারণ হলো এটি রহিত হয়ে যাওয়া। ইবনুর রিফআ 'আল-মাতলাব' গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন, তবে তা প্রমাণের অপেক্ষা রাখে।

ইবন বাত্তাল বলেন: ফকীহগণ বিক্রির নির্দেশকে সেই ব্যক্তির সংস্রব ত্যাগে উৎসাহিত করার অর্থে গ্রহণ করেছেন যার দ্বারা বারবার ব্যভিচার সংঘটিত হয়, যাতে মালিকের প্রতি এই ধারণা না জন্মে যে সে এতে সন্তুষ্ট, আর যাতে এটি ব্যভিচারজাত সন্তান বৃদ্ধির মাধ্যম না হয়। তিনি আরও বলেন: কেউ কেউ একে ওয়াজিব হিসেবে গণ্য করেছেন, তবে উম্মতের পূর্বসূরিদের মাঝে এর কোনো ভিত্তি নেই, তাই এটি এককভাবে গ্রহণযোগ্য নয়। তাছাড়া সম্পদ অপচয় করার ব্যাপারে নিষেধাজ্ঞা প্রমাণিত, এমতাবস্থায় মূল্যবান একজন দাসীকে একটি মূল্যহীন চুলের রশির বিনিময়ে বিক্রি করা কীভাবে ওয়াজিব হতে পারে?

সুতরাং এটি প্রমাণ করে যে, উদ্দেশ্য হলো বারবার পাপে লিপ্ত ব্যক্তির সাহচর্য থেকে বিরত রাখার জন্য কঠোর সতর্কবাণী দেওয়া। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, এতে মূল্যবান বস্তুকে অতি সামান্য মূল্যে বিক্রি করার কোনো দলিল নেই, যদিও কেউ কেউ এর মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন যে, সম্পদ ব্যবহারের পূর্ণ অধিকার যার আছে সে তার সম্পদ মূল্যের চেয়ে কমে বিক্রি করতে পারে, এমনকি যদি তাতে বড় ধরনের লোকসানও হয়। তবে "চুলের রশির বিনিময়ে হলেও" উক্তিটি দ্বারা এর প্রকাশ্য অর্থ উদ্দেশ্য নয়, বরং এটি গুরুত্ব বোঝাতে ব্যবহৃত হয়েছে; যেমনটি একটি হাদীসে এসেছে: "যে আল্লাহর জন্য মসজিদ নির্মাণ করবে, তা যদি চাতক পাখির ডিম পাড়ার জায়গার সমানও হয়"—এখানে একটি উত্তর হলো, পাখির ডিম পাড়ার জায়গা প্রকৃতপক্ষে মসজিদ হওয়ার উপযোগী নয়।

সুতরাং সম্পদ ব্যবহারের অধিকার নেই এমন ব্যক্তির মালিকানাধীন বস্তুর ক্ষেত্রে এমন ঘটলে অভিভাবক তা বাজারমূল্য ছাড়া বিক্রি করবেন না। তবে এটি সাধারণ নিয়ম হতে পারে এই হিসেবে যে, ব্যভিচারের দোষের কারণে সবার নিকটেই এর মূল্য কমে যায়, ফলে কম মূল্যে বিক্রি করাও তখন বাজারমূল্যের সমানই হবে। কাজী আয়াজ এবং তার অনুসারীরা এ বিষয়ে দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন।

ইবনুল আরাবী বলেন: হাদীসের উদ্দেশ্য হলো দ্রুত বিক্রি করা এবং তা কার্যকর করা, অধিক মূল্যদাতার আশায় অপেক্ষা না করা; প্রকৃতপক্ষে রশির মূল্যে বিক্রি করা উদ্দেশ্য নয়। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, বিক্রেতার জন্য পণ্যের দোষ সম্পর্কে ক্রেতাকে অবহিত করা আবশ্যক; কেননা দোষটি জানার মাধ্যমেই তার মূল্য হ্রাস পায়। ইবনে দাকীকুল ঈদ এটি বর্ণনা করেছেন, তবে তিনি আবার এর সমালোচনা করে বলেছেন যে, দোষ জানা না থাকলে যেহেতু মূল্য কমে না, তাই এটি জানানোর ওপর নির্ভর করে না। আর ব্যভিচারকারী দাসকে বিক্রি করার নির্দেশ নিয়ে একটি প্রশ্ন উত্থাপিত হয়েছে যে, প্রত্যেক মুমিন তো তার ভাইয়ের জন্য তাই পছন্দ করবে যা সে নিজের জন্য পছন্দ করে; এমতাবস্থায় বিক্রির অর্থ দাঁড়ায় নিজের মুমিন ভাইকে এমন একটি জিনিস গ্রহণে সম্মত করা যা সে নিজের জন্য পছন্দ করে না।

এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, যে কারণে তাকে বিক্রি করা হচ্ছে, তা ক্রেতার ক্ষেত্রে ঘটা সুনিশ্চিত নয়; কারণ এমন হতে পারে যে, সেই দাস যখন জানতে পারবে পুনরায় পাপ করলে তাকে বের করে দেওয়া হবে, তখন সে নিবৃত্ত হবে—কেননা পরিচিত পরিবেশ থেকে বহিষ্কার হওয়া অত্যন্ত কষ্টদায়ক। এছাড়া ক্রেতা নিজে বা অন্য কারো মাধ্যমে তার চারিত্রিক পবিত্রতা বজায় রাখার ব্যবস্থা করার সম্ভাবনাও থাকে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 165

ইবনুল আরাবি বলেন: স্থান পরিবর্তনের মাধ্যমে অবস্থার পরিবর্তনের আশা করা যায়। এটি সুবিদিত যে, সাহচর্য বা প্রতিবেশের প্রভাব ইবাদত ও পাপাচার—উভয় ক্ষেত্রেই রয়েছে।

ইমাম নববী বলেন: এতে প্রমাণিত হয় যে, ব্যভিচারীকে যদি হদ প্রদানের পর সে পুনরায় ব্যভিচার করে, তবে তার ওপর পুনরায় হদ কার্যকর করা আবশ্যক হবে এবং এভাবেই চিরকাল চলতে থাকবে। তবে যদি সে একাধিকবার ব্যভিচার করে এবং এখনো হদ কার্যকর না করা হয়ে থাকে, তবে তার ওপর কেবল একটি হদই আবশ্যক হবে।

আমি বলি: তাঁর বক্তব্য ‘যদি সে ব্যভিচার করে...’ এটি আলোচনার পূর্ণতার জন্য একটি নতুন প্রারম্ভিক কথা; অন্যথায় হাদিসে এর সপক্ষে বা বিপক্ষে কোনো স্পষ্ট ইঙ্গিত নেই, যা প্রথম অংশের ক্ষেত্রে বিদ্যমান, কারণ প্রথম অংশটি অত্যন্ত স্পষ্ট।

এতে আরও ইঙ্গিত রয়েছে যে, তা'যীর বা বিবেচনামূলক শাস্তির ক্ষেত্রে শাস্তি যদি তার কাঙ্ক্ষিত উদ্দেশ্য অর্থাৎ পাপ থেকে বিরত রাখতে সক্ষম না হয়, তবে তা প্রয়োগ করা হবে না। কারণ হদ কার্যকর করা একটি আবশ্যিক কর্তব্য, কিন্তু যখন হদ বারবার দেওয়ার পরও কোনো ফল হলো না, তখন মালিকের ওপর তা কার্যকর করার শর্ত শিথিল করা হয়েছে। এই কারণেই তিনি বলেছেন: ‘তাকে বিক্রি করে দাও’, এবং বলেননি যে: ‘যতবারই সে ব্যভিচার করবে ততবারই তাকে দোররা মারো’। ইবন দাকীকুল ঈদ এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন যে, ইমামুল হারামাইন এ বিষয়ে আলোচনা করেছেন। তিনি বলেন: ‘শাসক যদি জানেন যে কঠোর প্রহার ছাড়া সংশোধন সম্ভব নয়, তবে তিনি যেন তা বর্জন করেন; কারণ কঠোর প্রহার প্রাণঘাতী হতে পারে, আর শাসকের জীবননাশের অধিকার নেই, পক্ষান্তরে মৃদু প্রহারে কোনো ফল হয় না’।

ইমাম রাফেয়ী বলেন: এটি এই মতের ওপর ভিত্তি করে যে, যে ব্যক্তি তা'যীরের যোগ্য, তাকে শাস্তি দেওয়া ইমামের ওপর ওয়াজিব নয়। যদি আমরা বলি এটি ওয়াজিব, তবে তা হদের বিধানের সাথে যুক্ত হবে; এমতাবস্থায় সংশোধন না হলেও তাকে সাধারণ প্রহারের মাধ্যমেই শাস্তি দিতে হবে।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, মালিক তার দাসের ওপর হদ কার্যকর করতে পারেন, যদিও তিনি সুলতানের অনুমতি না নেন। এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা সামনের তিনটি অধ্যায় পর আসবে।

‌‌৩৬ - অনুচ্ছেদ: দাসী ব্যভিচার করলে তাকে তিরস্কার করা যাবে না এবং তাকে নির্বাসিত করা হবে না

৬৮৩৯ - আবদুল্লাহ ইবনে ইউসুফ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি লাইস থেকে, তিনি সাঈদ আল-মাকবুরি থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি নবী (সা.)-কে বলতে শুনেছেন: যখন কোনো দাসী ব্যভিচার করে এবং তার ব্যভিচার সুপ্রমাণিত হয়, তবে তার মালিক যেন তাকে দোররা মারে এবং তাকে তিরস্কার না করে। পুনরায় যদি সে ব্যভিচার করে, তবে সে যেন তাকে দোররা মারে এবং তাকে তিরস্কার না করে। এরপর যদি সে তৃতীয়বারও ব্যভিচার করে, তবে সে যেন তাকে বিক্রি করে দেয়, এমনকি একগাছি চুলের দড়ির বিনিময়ে হলেও। ইসমাইল ইবনে উমাইয়া সাঈদ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে, তিনি নবী (সা.) থেকে এই বর্ণনার সপক্ষে বর্ণনা করেছেন।

তাঁর উক্তি: (অনুচ্ছেদ: দাসী ব্যভিচার করলে তাকে তিরস্কার করা যাবে না এবং নির্বাসিত করা হবে না)। ‘তসরীব’—এর অর্থ হলো কঠোর ভর্ৎসনা বা গালমন্দ করা। উবায়দুল্লাহ আল-উমারির সূত্রে সাঈদ আল-মাকবুরি থেকে বর্ণিত নাসাঈর রেওয়ায়েতে ‘তাকে যেন ভর্ৎসনা না করে’ শব্দ এসেছে। আর নির্বাসনের বিষয়টি তারা ‘তাকে বিক্রি করে দাও’ কথাটি থেকে ইস্তিম্বাত করেছেন। কারণ নির্বাসনের উদ্দেশ্য হলো যে স্থানে অপরাধ সংঘটিত হয়েছে সেখান থেকে অপরাধীকে দূরে সরিয়ে দেওয়া, যা বিক্রির মাধ্যমে অর্জিত হয়। ইবন বাত্তাল বলেন: দালিলিক দিক হলো, তিনি বলেছেন ‘তাকে দোররা মারো’ এবং ‘তাকে বিক্রি করো’, যা নির্বাসন রহিত হওয়ার ওপর প্রমাণ বহন করে। কারণ যাকে নির্বাসিত করা হয়, তাকে নির্দিষ্ট মেয়াদ শেষ হওয়ার আগে (ক্রেতার নিকট) হস্তান্তর করা সম্ভব নয়, ফলে সে পলাতক দাসের ন্যায় হয়ে পড়ে।

আমি বলি: এতে কিছুটা পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে, কারণ এমনটি হতে পারে যে ক্রেতা নির্বাসনের মেয়াদকালীন সুবিধা বঞ্চিত অবস্থায় তাকে গ্রহণ করল, অথবা এমন ব্যক্তির কাছে বিক্রি করা হলো যে তাকে এমন স্থানে নিয়ে যাবে যেখানে নির্বাসনের উদ্দেশ্য পূর্ণ হয়।

ইবনুল আরাবি বলেন: দাসীকে নির্বাসন থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে মালিকের হকের কারণে, যা আল্লাহর হকের ওপর অগ্রাধিকার পায়। তবে হদ রহিত হয়নি কারণ হদ হলো মূল বিধান, আর নির্বাসন হলো তার আনুষঙ্গিক অংশ।

আমি বলি: এর পূর্ণতা এভাবে বলা যায় যে, এখানে রজম বর্জন করার মাধ্যমেও মালিকের অধিকার রক্ষা করা হয়েছে, কারণ রজম দাসীর উপকারিতাকে সমূলে বিনাশ করে দেয়, যা দোররা মারার ক্ষেত্রে হয় না। তবে দাসের ক্ষেত্রে নির্বাসন বহাল রাখা হয়েছে কারণ দাসের মাধ্যমে মালিকের সম্ভোগের কোনো অধিকার নেই। যারা দাস-দাসীকে নির্বাসন থেকে বাদ দেওয়ার পক্ষে মত দেন, তারা দলিল দেন যে দাসের কোনো নির্দিষ্ট স্বদেশ নেই এবং নির্বাসনের ফলে মালিকের অধিকার ক্ষুণ্ণ হয়। এছাড়া ব্যভিচারীকে নির্বাসন দেওয়ার সাধারণ নির্দেশের বিপরীতে নারীকে মাহরাম ছাড়া সফরে নিষেধ করার সাধারণ নির্দেশ রয়েছে।

এটি কেবল দাসীদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, পুরুষ দাসের ক্ষেত্রে নয়। এর মাধ্যমেই তারা দলিল দিয়েছেন যে, সাধারণভাবে নারীদের ক্ষেত্রে নির্বাসন বৈধ নয়, যেমনটি আগে ‘অবিবাহিত যুবক-যুবতীকে দোররা ও নির্বাসন’ অনুচ্ছেদে গত হয়েছে। দাসের নির্বাসনের প্রবক্তাদের মাঝে মতভেদ রয়েছে; বিশুদ্ধ মত হলো ছয় মাস, শাফেয়ীদের একটি দুর্বল মতে এক বছর, আর তৃতীয় মতে দাসদের ওপর কোনো নির্বাসন নেই। এটিই তিন ইমাম ও অধিকাংশ ফকীহের মত।

তাঁর উক্তি: (যখন কোনো দাসী ব্যভিচার করে এবং তার ব্যভিচার প্রমাণিত হয়) অর্থাৎ যখন তা প্রকাশ পায়। কেউ কেউ ‘প্রমাণিত হওয়া’ শব্দের প্রতি লক্ষ্য রেখে সাক্ষ্য-প্রমাণ শর্ত করেছেন, আবার কেউ বলেছেন মালিকের জ্ঞানই যথেষ্ট।

তাঁর উক্তি: (তবে সে যেন তাকে দোররা মারে) অর্থাৎ তার ওপর নির্ধারিত হদ, যা কুরআনের স্পষ্ট আয়াত থেকে জানা যায়: "তাদের জন্য স্বাধীন নারীদের অর্ধেক শাস্তি।" নাসাঈর বর্ণনায় আমাশের সূত্রে আবু সালেহ থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন: "সে যেন তাকে আল্লাহর কিতাব অনুযায়ী দোররা মারে।"

তাঁর উক্তি: (এবং না... [অসমাপ্ত])

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 166

(তিরস্কার করবে না) অর্থাৎ সে যেন বেত্রাঘাত এবং ভর্ৎসনার শাস্তি একত্রে প্রদান না করে। আর বলা হয়েছে যে, এর অর্থ হলো বেত্রাঘাত বাদ দিয়ে কেবল তিরস্কার করেই সন্তুষ্ট থাকবে না। আবদুর রাজ্জাকের বর্ণনায় সাঈদ ইবনে আবি সাঈদ এর সূত্রে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত হয়েছে: এবং সে তাকে লজ্জিত করবে না এবং তাকে তিরস্কার করবে না।

ইবন বাত্তাল বলেন: এ থেকে প্রতীয়মান হয় যে, যার ওপর শরয়ী হদ (শাস্তি) কার্যকর করা হয়েছে, তাকে কঠোরতা ও তিরস্কারের মাধ্যমে অতিরিক্ত শাস্তি প্রদান করা যাবে না। বরং এটি কেবল শাসকের কাছে বিষয়টি উত্থাপনের আগে সতর্ক ও ভীতি প্রদর্শনের জন্য করা সমীচীন। তবে যখন শাসকের কাছে বিষয়টি উত্থাপিত হয় এবং তার ওপর হদ কার্যকর করা হয়, তখন সেটিই তার জন্য যথেষ্ট।

আমি বলছি: অচিরেই এর আগে বর্ণিত হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মদ্যপানের হদ কার্যকর হওয়া ব্যক্তিকে গালি দিতে নিষেধ করেছেন এবং বলেছেন: তোমরা তোমাদের ভাইয়ের বিরুদ্ধে শয়তানের সাহায্যকারী হয়ো না।

তাঁর বক্তব্য: (ইসমাঈল ইবনে উমাইয়া সাঈদ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনায় তাঁর অনুসরণ করেছেন) এর দ্বারা তিনি মূল পাঠের (মতন) অনুসরণ বুঝিয়েছেন, সনদের নয়। কারণ তিনি সনদ থেকে 'তার পিতা থেকে' অংশটি বাদ দিয়েছেন। ইসমাঈলের বর্ণনাটি ইমাম নাসায়ী বিশর ইবনুল মুফাদ্দালের সূত্রে ইসমাঈল ইবনে উমাইয়া থেকে যুক্ত করেছেন এবং এর শব্দাবলি লাইসের অনুরূপ। তবে তাতে বর্ণিত হয়েছে: 'যদি সে পুনরায় ব্যভিচার করে তবে তাকে বিক্রি করে দেবে' এবং বাকি অংশ একই। লাইসের বর্ণনায় 'তার পিতা থেকে' অংশটি বৃদ্ধির বিষয়ে মুহাম্মদ ইবনে ইসহাক একমত হয়েছেন, যা মুসলিম, আবু দাউদ এবং নাসায়ী বর্ণনা করেছেন।

উবায়দুল্লাহ ইবনে উমর আল-উমরি (তাদের বর্ণনায়) এবং আইয়ুব ইবনে মুসা (মুসলিম ও নাসায়ীর বর্ণনায়) এবং মুহাম্মদ ইবনে আজলান ও আবদুর রহমান ইবনে ইসহাক (নাসায়ীর বর্ণনায়) এই অংশটি বাদ দেওয়ার ক্ষেত্রে ইসমাঈলের সাথে একমত হয়েছেন।

উল্লিখিত আবদুর রহমানের বর্ণনায় সাঈদ থেকে বর্ণিত হয়েছে: আমি আবু হুরায়রাকে বলতে শুনেছি। আর ইসমাঈলের ক্ষেত্রে এতে অন্য একজন শাইখ রয়েছেন; মুহাম্মদ ইবনে আবদুর রহমান ইবনে আবি লায়লা তাঁর থেকে, তিনি যুহরী থেকে, তিনি হুমায়দ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন। নাসায়ী এটি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন যে এটি ভুল, আর প্রথমটিই সঠিক। হুমায়দ এর এই বর্ণনায় অন্য শব্দে এসেছে যে, এক ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট এসে বলল: আমার দাসী ব্যভিচার করেছে এবং তার ব্যভিচার প্রমাণিত হয়েছে। তিনি বললেন: তাকে পঞ্চাশটি বেত্রাঘাত করো (সম্পূর্ণ হাদীস)।

‌‌৩৭ - অধ্যায়: জিম্মিদের বিধান এবং তাদের সচ্চরিত্রতা (মুহসান হওয়া), যখন তারা ব্যভিচার করে এবং ইমামের নিকট বিচার প্রার্থনা করে

৬৮৪০ - মূসা ইবনে ইসমাঈল আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আবদুল ওয়াহিদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আশ-শাইবানী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন: আমি আবদুল্লাহ ইবনে আবি আওফাকে পাথর নিক্ষেপে মৃত্যুদণ্ড (রজম) সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম। তিনি বললেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম রজম করেছেন। আমি বললাম: সূরা আন-নূরের (আয়াত নাজিলের) আগে না পরে? তিনি বললেন: আমি জানি না। আলী ইবনে মুশহির, খালিদ ইবনে আবদুল্লাহ, আল-মুহারিবি এবং উবায়দাহ ইবনে হুমায়দ শাইবানী থেকে বর্ণনায় তাঁর অনুসরণ করেছেন। আর তাদের কেউ কেউ সূরা আল-মায়েদাহ-এর কথা উল্লেখ করেছেন, তবে প্রথমটিই অধিকতর সঠিক।

৬৮৪১ - ইসমাঈল ইবনে আবদুল্লাহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, মালিক নাফে থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে উমর (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, ইহুদিরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট এসে উল্লেখ করল যে, তাদের এক পুরুষ ও এক নারী ব্যভিচার করেছে। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের বললেন: "রজম সম্পর্কে তোমরা তাওরাতে কী বিধান পাও?" তারা বলল: আমরা তাদের লজ্জিত করি এবং তাদের বেত্রাঘাত করা হয়। আবদুল্লাহ ইবনে সালাম বললেন: তোমরা মিথ্যা বলেছ, নিশ্চয়ই তাতে রজমের বিধান আছে। অতঃপর তারা তাওরাত নিয়ে এল এবং তা খুলল।

তাদের একজন রজমের আয়াতের ওপর হাত রেখে তার আগের ও পরের অংশ পাঠ করল। আবদুল্লাহ ইবনে সালাম তাকে বললেন: তোমার হাত তোলো। সে হাত তুললে দেখা গেল সেখানে রজমের আয়াত রয়েছে। তারা বলল: হে মুহাম্মদ, আপনি সত্য বলেছেন, এতে রজমের আয়াত আছে। অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের ব্যাপারে নির্দেশ দিলেন এবং তাদের রজম করা হলো। আমি দেখলাম যে, লোকটি পাথর থেকে রক্ষা করার জন্য মহিলার ওপর ঝুঁকে পড়ছিল।

তাঁর বক্তব্য: (জিম্মিদের বিধান সংক্রান্ত অধ্যায়) অর্থাৎ ইহুদি, খ্রিস্টান এবং অন্যান্য সকল সম্প্রদায় যাদের থেকে জিজিয়া গ্রহণ করা হয়।

তাঁর বক্তব্য: (এবং তাদের মুহসান হওয়া যখন তারা ব্যভিচার করে) অর্থাৎ এটি তাদের মতের বিপরীতে যারা মনে করেন যে, মুহসান হওয়ার জন্য ইসলাম একটি শর্ত।

তাঁর বক্তব্য: (এবং তারা ইমামের নিকট বিচার প্রার্থনা করে) অর্থাৎ তারা মুসলিম বিচারকের কাছে বিচার চাইতে আসুক অথবা অন্য কেউ তাদের ওপর সংঘটিত অপরাধের বিচারের জন্য তাদের নিয়ে আসুক; এটি তাদের মতের বিপরীত যারা বিষয়টিকে কেবল প্রথম অবস্থার সাথে সীমাবদ্ধ করেছেন, যেমন হানাফীগণ। আমি এটি বিস্তারিতভাবে উল্লেখ করব। আর এতে তিনি দুটি হাদীস উল্লেখ করেছেন:

প্রথম হাদীস:

তাঁর বক্তব্য: (আবদুল ওয়াহিদ) তিনি হলেন ইবনে যিয়াদ। আর শাইবানী হলেন আবু ইসহাক সুলাইমান।

তাঁর বক্তব্য: (রজম সম্পর্কে) অর্থাৎ যার ব্যভিচার প্রমাণিত হয়েছে এবং সে মুহসান (বিবাহিত), তার রজমের বিধান সম্পর্কে।

তাঁর বক্তব্য: (তিনি বললেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম রজম করেছেন) এভাবেই তিনি সাধারণভাবে ব্যক্ত করেছেন,

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 167

কিরমানী বলেছেন: এর ব্যাপকতার কারণে এটি শিরোনামের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। আমি বলি: আমার কাছে যা স্পষ্ট হয়েছে তা হলো, তিনি (বুখারী) হাদীসের কিছু সূত্রে যা বর্ণিত হয়েছে সেদিকে ইঙ্গিত করার যে অভ্যাস অনুসরণ করেন, এটি সেই ধারাতেই করা হয়েছে। আর তা হলো যা আহমাদ, ইসমাঈলী ও তাবারানী হুশাইম-এর সূত্রে শায়বানী থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমি জিজ্ঞাসা করলাম, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কি রজম করেছেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ, তিনি এক ইহুদী পুরুষ ও এক ইহুদী নারীকে রজম করেছিলেন। আহমাদের বর্ণনাটি সংক্ষিপ্ত।

তাঁর বক্তব্য: (আন-নূরের আগে কি?) অর্থাৎ সূরা আন-নূর। আর পূর্ববর্তী হওয়া দ্বারা উদ্দেশ্য হলো নাযিল হওয়া।

তাঁর বক্তব্য (নাকি পরে?) কুশমিহানীর বর্ণনায় রয়েছে 'নাকি তার পরে'।

তাঁর বক্তব্য: (আমি জানি না) এতে প্রমাণিত হয় যে, প্রখ্যাত সাহাবীর কাছেও কিছু স্পষ্ট বিষয় অজানা থাকতে পারে এবং কোনো শ্রেষ্ঠ ব্যক্তির জন্য 'জানি না' উত্তর দেয়া দোষণীয় নয়, বরং এটি তার সতর্কতা ও দৃঢ়তার প্রমাণ বহন করে, যার জন্য তিনি প্রশংসার যোগ্য।

তাঁর বক্তব্য: (আলী ইবনে মুশহির তাঁকে অনুসরণ করেছেন) আমি বলি: ইবনে আবী শাইবাহ তার সূত্রে শায়বানী থেকে এটি সংযুক্ত করেছেন। তিনি বলেন: আমি আবদুল্লাহ ইবনে আবী আওফাকে বললাম... এরপর তিনি অনুরূপ উল্লেখ করলেন যার শব্দাবলী ছিল: আমি বললাম, সূরা আন-নূরের পরে কি?

তাঁর বক্তব্য: (এবং খালিদ ইবনে আবদুল্লাহ) অর্থাৎ আত-তাহহান। এটি লেখকের (বুখারী) কিতাবে 'বিবাহিতকে রজম করার পরিচ্ছেদ'-এ রয়েছে এবং এর শব্দাবলী ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে।

তাঁর বক্তব্য: (এবং আল-মুহারিবী) অর্থাৎ আবদুর রহমান ইবনে মুহাম্মদ আল-কুফী।

তাঁর বক্তব্য: (এবং উবাইদাহ) প্রথম বর্ণে ফাতহা (যবর) যোগে। তার পিতা হুমাইদ (তাসগীর বা ক্ষুদ্রতাসূচক)। তাঁর সমর্থনমূলক বর্ণনাটি ইসমাঈলী আবু সাওর ও আহমাদ ইবনে মানী'-এর বর্ণনা থেকে সংযুক্ত করেছেন। তাঁরা বলেন: আমাদের কাছে উবাইদাহ ইবনে হুমাইদ এবং জারীর—যিনি ইবনে আবদুল্লাহ—শায়বানী থেকে বর্ণনা করেছেন। তার শব্দাবলী হলো: আমি বললাম, আন-নূরের আগে নাকি পরে?

তাঁর বক্তব্য: (এবং তাদের কেউ কেউ বলেছেন) অর্থাৎ মুসলমানদের কেউ কেউ, আর তিনি হলেন উবাইদাহ। কারণ আহমাদ ইবনে মানী'-এর মুসনাদে এবং তাঁর সূত্রে ইসমাঈলীতে তার শব্দাবলী হলো: আমি বললাম, সূরা আল-মায়িদাহর পরে নাকি তার আগে? অনুরূপভাবে হুশাইম-এর বর্ণনায় বর্ণিত হয়েছে যার দিকে আমি ইতিপূর্বে ইঙ্গিত করেছি।

তাঁর বক্তব্য: (এবং প্রথমটিই অধিক বিশুদ্ধ) অর্থাৎ আন-নূরের উল্লেখের ক্ষেত্রে।

আমি বলি: সম্ভবত যিনি এটি উল্লেখ করেছেন তিনি ইহুদী পুরুষ ও নারীর উল্লেখ দেখে ধারণা করেছেন যে উদ্দেশ্য হলো সূরা আল-মায়িদাহ, কারণ তাতে সেই আয়াত রয়েছে যা ইহুদীদের মধ্যকার যিনাকারীদের বিধান সম্পর্কে জিজ্ঞাসার কারণে নাযিল হয়েছিল।

দ্বিতীয় হাদীস: তাঁর বক্তব্য: (নাফে’ থেকে) মুহাম্মদ ইবনে হাসান-এর মুওয়াত্তাতে এককভাবে রয়েছে: নাফে’ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন। দারা কুতনী 'আল-মুওয়াত্তায়াত'-এ এটি বলেছেন।

তাঁর বক্তব্য: (ইহুদীগণ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাছে এসে উল্লেখ করল যে, তাদের মধ্যকার এক পুরুষ ও এক নারী যিনা করেছে) সুহাইলী ইবনুল আরাবী থেকে উল্লেখ করেছেন যে, সেই নারীর নাম ছিল বুসরা—প্রথম বর্ণে পেশ এবং দ্বিতীয় বর্ণে সাকিন যোগে—তবে তিনি পুরুষটির নাম উল্লেখ করেননি।

আবু দাউদ এর কারণ উল্লেখ করেছেন যুহরীর সূত্রে: আমি মুযাইনা গোত্রের এক ব্যক্তিকে শুনেছি যিনি ইলম অন্বেষণ করতেন—তিনি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব-এর কাছে ছিলেন—তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করছিলেন, তিনি বলেন: ইহুদীদের এক পুরুষ এক নারীর সাথে যিনা করল। তখন তারা একে অপরকে বলল: আমাদের এই নবীর কাছে নিয়ে চল, কারণ তাঁকে সহজ বিধান দিয়ে পাঠানো হয়েছে। যদি তিনি রজম ব্যতিরেকে অন্য কোনো ফয়সালা দেন তবে আমরা তা গ্রহণ করব এবং আল্লাহর কাছে একে দলীল হিসেবে পেশ করে বলব: 'এটি আপনার নবীদের মধ্যে একজন নবীর ফয়সালা'। তিনি বলেন: তারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাছে এল যখন তিনি মসজিদে সাহাবীদের মাঝে বসা ছিলেন। তারা বলল: হে আবুল কাসিম, তাদের মধ্যকার এক পুরুষ ও এক নারী যিনা করলে আপনার অভিমত কী? …

ইবনুল আরাবী তাবারী ও সা’লাবী থেকে মুফাসসিরদের উদ্ধৃতি দিয়ে বর্ণনা করেছেন যে: কুরাইযা ও নাযীর গোত্রের একদল লোক রওয়ানা হলো, যাদের মধ্যে ছিলেন কাব ইবনুল আশরাফ, কাব ইবনে আসাদ, সাঈদ ইবনে আমর, মালিক ইবনে সাইফ, কিনানাহ ইবনে আবিল হুকাইক, শাস ইবনে কাইস এবং ইউসুফ ইবনে আযূরা। তারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে জিজ্ঞাসা করল। খায়বারের এক সম্ভ্রান্ত ইহুদী পুরুষ ও নারী যিনা করেছিল, আর সেই নারীর নাম ছিল বুসরা। খায়বার তখন যুদ্ধাবস্থায় ছিল। তখন তারা তাদের বলল: তাঁকে জিজ্ঞাসা করো। এরপর জিবরাঈল নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাছে অবতরণ করলেন এবং বললেন: আপনার ও তাদের মাঝে ইবনে সুরিইয়াকে বিচারক নির্ধারণ করুন। এরপর তিনি বিস্তারিত ঘটনা উল্লেখ করেন।

তাবারীর শব্দাবলী উল্লিখিত যুহরীর সূত্রে হলো: ইহুদী পণ্ডিতগণ বায়তুল মিদরাসে সমবেত হলেন। তাদের মধ্যকার এক বিবাহিত পুরুষ এক বিবাহিত নারীর সাথে যিনা করেছিল। এরপর তিনি ঘটনা উল্লেখ করেন যাতে রয়েছে: তিনি বললেন, তোমরা কানা আবদুল্লাহ ইবনে সুরিইয়ার কাছে যাও।

ইবনে ইসহাক বলেন: বলা হয়ে থাকে যে, তারা তাঁর সাথে আবু ইয়াসির ইবনে আখতাব এবং ওয়াহাব ইবনে ইয়াহুদাকে পাঠিয়েছিল। এরপর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ইবনে সুরিইয়ার সাথে একান্তে বসলেন এবং হাদীসটি উল্লেখ করলেন।

মুসলিম শরীফে বারা-এর হাদীসে রয়েছে: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর পাশ দিয়ে মুখ কালো করা ও চাবুক মারা অবস্থায় এক ইহুদীকে নিয়ে যাওয়া হচ্ছিল। তখন তিনি তাদের ডেকে বললেন: তোমরা কি তোমাদের কিতাবে যিনাকারীর শাস্তি এমনই পাও? তারা বলল: হ্যাঁ।

এটি প্রথম বর্ণনার বিপরীত, কারণ তাতে রয়েছে যে তারা দণ্ড কার্যকরের পূর্বে প্রশ্ন শুরু করেছিল, আর এতে রয়েছে যে তারা প্রশ্নের পূর্বেই দণ্ড কার্যকর করেছিল।