ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৬৮-১৭২

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 168

একাধিক ঘটনার বর্ণনা হিসেবে এগুলোর মধ্যে সমন্বয় করা সম্ভব। যেমন—যারা তাদের ব্যাপারে জিজ্ঞাসা করেছিলেন তারা সেই ব্যক্তি নন যারা তাদের দোররা মেরেছিলেন। আবার এমনও হতে পারে যে, তারা দ্রুত দোররা মেরে ফেলার পর তাদের মনে হলো যে বিষয়টি জিজ্ঞাসা করা দরকার; অতঃপর জিজ্ঞাসারত অবস্থায় সেই দোররা মারা ব্যক্তির পাশ দিয়ে অতিক্রমের ঘটনা ঘটে। ফলে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাদের হাজির করার নির্দেশ দেন এবং যা ঘটার তাই ঘটে। আর প্রকৃত জ্ঞান আল্লাহর নিকট।

তাবারানিতে বর্ণিত ইবনে আব্বাসের একটি হাদিস এই সমন্বয়কে সমর্থন করে যে, একদল ইহুদি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কাছে এক নারীকে নিয়ে আসে এবং জিজ্ঞাসা করে: হে মুহাম্মদ, ব্যভিচার সম্পর্কে আপনার প্রতি কী অবতীর্ণ হয়েছে? এর দ্বারা বুঝা যায় যে, তারা প্রথমে পুরুষটিকে দোররা মেরেছিল, তারপর তাদের মনে হলো এ বিষয়ে বিধান জিজ্ঞাসা করা দরকার। তখন তারা নারীটিকে নিয়ে আসে এবং পুরো ঘটনা ও প্রশ্নটি উল্লেখ করে। উবায়দুল্লাহ আল-উমরির বর্ণনায় নাফে'র সূত্রে ইবনে উমর থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট এক ইহুদি নারী ও পুরুষকে আনা হয়েছিল যারা ব্যভিচার করেছিল।

আব্দুল্লাহ ইবনে দিনারের বর্ণনায় ইবনে উমর থেকে অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে এবং তার শব্দ হলো: 'তারা অন্যায় কাজ করেছিল'। বাযযারে বর্ণিত আব্দুল্লাহ ইবনে হারিসের হাদিসে রয়েছে: ইহুদিরা ব্যভিচারী দুই ইহুদিকে নিয়ে এসেছিল এবং তারা বিবাহিত ছিল।

তাঁর বাণী: (তোমরা রজম বা পাথর নিক্ষেপ সম্পর্কে তাওরাতে কী পাও?) আল-বাজি বলেন, সম্ভবত তিনি ওহির মাধ্যমে জানতে পেরেছিলেন যে, তাওরাতে রজমের বিধানটি অপরিবর্তিতভাবে সাব্যস্ত রয়েছে। আবার হতে পারে তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে সালাম বা অন্য যারা ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন তাদের মাধ্যমে এটি জানতে পেরেছিলেন এবং তাদের বর্ণনার সত্যতা সম্পর্কে তিনি নিশ্চিত ছিলেন। অথবা এও হতে পারে যে, তাদের কাছে এ বিষয়ে কী আছে তা জানার জন্য তিনি প্রশ্ন করেছিলেন এবং পরবর্তীতে মহান আল্লাহর পক্ষ থেকে এর সঠিকতা অবগত হয়েছিলেন।

তাঁর বাণী: (তারা বলল: আমরা তাদের অপমানিত করব)। এখানে প্রথম ও তৃতীয় অক্ষরে ফাতহা (যবর) যোগে 'ফাদিহাহ' শব্দ থেকে ব্যুৎপন্ন।

তাঁর বাণী: (এবং তাদের দোররা মারা হবে)। আইয়ুবের বর্ণনায় তাওহিদ অধ্যায়ে এই অপমানের ব্যাখ্যায় বলা হয়েছে: তারা বলল, 'আমরা তাদের চেহারা কালিমাযুক্ত করব এবং তাদের লাঞ্ছিত করব'। আব্দুল্লাহ ইবনে উমরের বর্ণনায় এসেছে: 'আমরা তাদের চেহারা কালো করে দেব, মুখে কয়লা মাখাব এবং একে অপরের বিপরীত মুখী করে বসিয়ে ঘোরানো হবে'। আব্দুল্লাহ ইবনে দিনারের বর্ণনায় রয়েছে: 'আমাদের পণ্ডিতরা চেহারা কালো করা এবং "তাজবিহ" প্রথা উদ্ভাবন করেছে'।

আবু হুরায়রাহর হাদিসে এসেছে: মুখ কালো করা হবে, "তাজবিহ" করা হবে এবং দোররা মারা হবে। "তাজবিহ" হলো ব্যভিচারী নারী-পুরুষকে গাধার পিঠে চড়িয়ে তাদের পিঠের দিক একে অপরের মুখোমুখি রাখা এবং তাদের ঘুরিয়ে দেখানো। রজমের অধ্যায়ে ইব্রাহিম আল-হারবি থেকে ইতিপূর্বে উদ্ধৃত হয়েছে যে, তিনি নিশ্চিতভাবে বলেছেন "তাজবিহ"-এর এই ব্যাখ্যা যুহরির উক্তি। সম্ভবত এটি হাদিসের বর্ণনার অন্তর্ভুক্ত হয়ে গেছে কারণ হাদিসটির মূল বর্ণনাকারী তিনি।

আল-মুনজিরি বলেন, সম্ভবত এর মূল শব্দে হামজা ছিল, অর্থাৎ এটি 'তাজবিআহ' যা নিবৃত্ত করা বা ধমক দেওয়ার অর্থে ব্যবহৃত হয়। বলা হয়ে থাকে 'জাব্বাতুহু' অর্থাৎ আমি তাকে নিবৃত্ত করেছি। আর 'তাজবিহ' হলো মাথা নত করে দেওয়া। হতে পারে যার সাথে এমনটি করা হয় সে লজ্জায় মাথা নিচু করে ফেলে বিধায় একে 'তাজবিহ' নামকরণ করা হয়েছে। আবার এও হতে পারে যে এটি 'জাবহ' শব্দ থেকে এসেছে, যার অর্থ অপ্রীতিকর কিছুর সম্মুখীন হওয়া। এর মূল হলো কপালে আঘাত লাগা। আপনি যখন বলবেন 'জাবাহতুহু' তার অর্থ হলো আমি তার কপালে আঘাত করেছি, যেমন 'রাআসতুহু' বলা হয় যখন মাথায় আঘাত করা হয়।

আল-বাজি বলেন, বাহ্যিক বিষয়টি হলো তারা তাদের উত্তরের মাধ্যমে তাওরাতের বিধান পরিবর্তন এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট মিথ্যা বলার উদ্দেশ্য করেছিল। হয়তো তারা আশা করেছিল যে তিনি আল্লাহর নাজিলকৃত বিধান ছাড়া অন্য কোনো ফয়সালা দেবেন, অথবা তারা তাঁর মাধ্যমে ফয়সালা করিয়ে ব্যভিচারীদের শাস্তি লাঘব করতে চেয়েছিল এবং ভেবেছিল এতে তাদের ওপর অর্পিত দায়িত্ব পালন হয়ে যাবে। অথবা তারা তাঁর নবুওয়াত পরীক্ষা করতে চেয়েছিল, কারণ এটি সুপ্রতিষ্ঠিত যে কোনো নবী ভুল বা বাতিলের ওপর অটল থাকতে পারেন না। অতঃপর মহান আল্লাহর তাওফিকে তাঁর নবীর মাধ্যমে তাদের মিথ্যা এবং তাঁর (নবীর) সত্যতা প্রকাশ পেল, আল্লাহর জন্যই সকল প্রশংসা।

তাঁর বাণী: (আব্দুল্লাহ ইবনে সালাম বললেন: তোমরা মিথ্যা বলেছ, এতে অবশ্যই রজমের বিধান রয়েছে)। আইয়ুব এবং উবায়দুল্লাহ ইবনে উমরের বর্ণনায় রয়েছে: তিনি বললেন, 'তাহলে তাওরাত নিয়ে এসো'। তিনি বললেন, 'তোমরা যদি সত্যবাদী হও তবে তা পাঠ করো'।

তাঁর বাণী: (অতঃপর তারা নিয়ে এল), এটি অতীতকালের ক্রিয়ারূপে ব্যবহৃত হয়েছে। আইয়ুবের বর্ণনায় আছে: 'অতঃপর তারা আসল'। উবায়দুল্লাহ ইবনে উমর আরও বাড়িয়ে বলেছেন: 'তারা সেটি নিয়ে এল এবং পাঠ করল'। জায়েদ ইবনে আসলামের বর্ণনায় আছে: 'তাওরাত আনা হলো এবং তিনি (নবী) তাঁর নিচ থেকে বালিশটি সরিয়ে তার ওপর তাওরাত রাখলেন। অতঃপর বললেন: আমি তোমার প্রতি এবং যিনি তোমাকে অবতীর্ণ করেছেন তাঁর প্রতি ঈমান আনলাম'। মুসলিমের বর্ণনায় বারা বিন আযিবের হাদিসে রয়েছে: 'অতঃপর তিনি তাদের একজন আলেমকে ডাকলেন এবং বললেন, আমি তোমাকে আল্লাহর কসম দিয়ে এবং যিনি এটি অবতীর্ণ করেছেন তাঁর কসম দিয়ে জিজ্ঞাসা করছি'।

আবু দাউদে বর্ণিত জাবিরের হাদিসে রয়েছে, তিনি বললেন: 'তোমাদের মধ্যে সবচেয়ে জ্ঞানী দুইজন ব্যক্তিকে নিয়ে এসো'। তখন ইবনে সুরিয়াকে আনা হলো। তাবারিতে ইবনে আব্বাসের হাদিসে অতিরিক্ত বর্ণিত হয়েছে: 'বনী ইসরায়েলের আলেমদের মধ্যে থেকে দুইজন ব্যক্তিকে আমার কাছে নিয়ে এসো'। তখন তারা দুইজন ব্যক্তিকে নিয়ে এল, যাদের একজন যুবক এবং অন্যজন বৃদ্ধ, যার বার্ধক্যের কারণে চোখের ওপর ভ্রু ঝুলে পড়েছিল।

ইবনে আবি হাতিমের বর্ণনায় মুজাহিদের সূত্রে বর্ণিত: ইহুদিরা ব্যভিচারী দুই ব্যক্তির ব্যাপারে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কাছে ফতোয়া চাইল। তিনি তাদের রজমের ফতোয়া দিলেন, কিন্তু তারা তা অস্বীকার করল। তখন তিনি তাদের পণ্ডিতদের ডাকার নির্দেশ দিলেন এবং তাদের কসম দিলেন, কিন্তু তারা তা গোপন করল। তবে তাদের মধ্যে অপেক্ষাকৃত তরুণ এক কানা ব্যক্তি বলল: হে আল্লাহর রাসূল, তাওরাতের বিষয়ে তারা আপনার কাছে মিথ্যা বলেছে।

তাঁর বাণী: (অতঃপর তারা তাওরাত নিয়ে এল এবং তা খুলল। তখন তাদের একজন রজমের আয়াতের ওপর হাত রাখল এবং তার আগের অংশটুকু পাঠ করল)

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 169

(এবং তার পরবর্তী অংশ) এবং আবদুল্লাহ ইবনে দীনারের বর্ণনায় এর অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। উবায়দুল্লাহ ইবনে উমরের বর্ণনায় রয়েছে: পাঠরত যুবকটি তার হাত রজমের (পাথর নিক্ষেপে মৃত্যুদণ্ড) আয়াতের ওপর রাখল এবং তার আগের ও পরের অংশটুকু পাঠ করল। আইয়ুবের বর্ণনায় রয়েছে: তারা তাদের পছন্দনীয় এক ব্যক্তিকে বলল, 'হে কানা, তুমি পাঠ করো।' সে পাঠ করতে লাগল, অবশেষে যখন আয়াতের সেই স্থানে পৌঁছাল, তখন সে তার ওপর হাত রেখে দিল। এই লোকটির নাম ছিল আবদুল্লাহ ইবনে সূরিয়া, যা পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আন-নাক্কাশ তার তাফসীরে উল্লেখ করেছেন যে তিনি ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন, কিন্তু মক্কী তার তাফসীরে উল্লেখ করেছেন যে তিনি ইসলাম গ্রহণের পর পুনরায় ধর্মত্যাগী হয়েছিলেন; ইমাম কুরতুবীও অনুরূপ উল্লেখ করেছেন। পরবর্তীতে আমি তাবারীর নিকট পূর্বোক্ত সনদে গত হওয়া হাদীসে পেয়েছি যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন তাকে কসম দিয়ে জিজ্ঞাসা করলেন, সে বলল: 'হে আল্লাহর রাসূল, তারা নিশ্চয়ই জানে যে আপনি আল্লাহর প্রেরিত নবী, কিন্তু তারা আপনার প্রতি হিংসা পোষণ করে।' হাদীসের শেষে বর্ণিত হয়েছে: 'অতঃপর ইবনে সূরিয়া এর পরে কুফরি লিপ্ত হলো এবং তার সম্পর্কে এই আয়াত নাযিল হলো: "হে রাসূল, যারা কুফরিতে দ্রুত ধাবিত হয় তারা যেন আপনাকে ব্যথিত না করে..." শেষ পর্যন্ত।'

তাঁর উক্তি: (অতঃপর আবদুল্লাহ ইবনে সালাম তাকে বললেন: তোমার হাত তোলো। সে হাত তুলল, দেখা গেল সেখানে রজমের আয়াত রয়েছে।) আবদুল্লাহ ইবনে দীনারের বর্ণনায় রয়েছে: দেখা গেল রজমের আয়াতটি তার হাতের নিচেই রয়েছে।

বারা ইবনে আযিবের হাদীসে এসেছে: এর বিধান ছিল রজম, কিন্তু আমাদের অভিজাত শ্রেণীর মধ্যে এটি ব্যাপক হয়ে পড়েছিল। ফলে যখন আমরা কোনো অভিজাত ব্যক্তিকে ধরতাম, তখন তাকে ছেড়ে দিতাম, আর যখন কোনো সাধারণ স্তরের ব্যক্তিকে ধরতাম, তখন তার ওপর দণ্ড কার্যকর করতাম। তখন আমরা বললাম: 'এসো, আমরা এমন একটি বিষয়ের ওপর একমত হই যা আমরা অভিজাত ও সাধারণ সবার ওপর কার্যকর করব।' ফলে আমরা রজমের পরিবর্তে মুখে কালি মাখা ও বেত্রাঘাতের বিধান চালু করলাম। তাওরাতে রজমের আয়াতের যে বিবরণ রয়েছে তা আবু হুরায়রাহ রাদিয়াল্লাহু আনহুর বর্ণনায় এভাবে এসেছে: 'বিবাহিত পুরুষ ও বিবাহিত নারী যখন ব্যভিচার করে এবং তাদের বিরুদ্ধে প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয়, তখন তাদের রজম করা হবে। আর যদি নারী গর্ভবতী হয়, তবে সন্তান প্রসব না করা পর্যন্ত তাকে অবকাশ দেওয়া হবে।'

আবু দাউদে বর্ণিত জাবিরের হাদীসে রয়েছে: তারা দুজন বলল: 'আমরা তাওরাতে পাই যে, যখন চারজন সাক্ষী সাক্ষ্য দেবে যে তারা পুরুষের যৌনাঙ্গকে নারীর যৌনাঙ্গে প্রবেশ করতে দেখেছে ঠিক যেমন সুরমাদানিতে সলাকা প্রবেশ করানো হয়, তখন তাদের রজম করা হবে।' বাজ্জার এই সূত্রে আরও বর্ধিত করেছেন: 'যদি তারা পুরুষকে নারীর সাথে এক ঘরে পায়, অথবা তার কাপড়ের নিচে বা পেটের ওপর পায়, তবে তা সন্দেহজনক হিসেবে গণ্য হবে এবং তাতে শাস্তি রয়েছে।' তিনি (নবীজি) বললেন: 'তবে কিসে তোমাদের তাদের রজম করা থেকে বিরত রাখল?' তারা বলল: 'আমাদের রাজত্ব চলে গেছে, তাই আমরা হত্যা করা অপছন্দ করলাম।'

আবু হুরায়রাহর হাদীসে রয়েছে: 'আল্লাহর বিধানকে হালকা করে দেখার শুরুটা কীভাবে হয়েছিল?' সে বলল: 'বাদশাহর এক নিকটাত্মীয় ব্যভিচার করেছিল, তখন সে তার রজম স্থগিত করে দিয়েছিল। এরপর এক অভিজাত ব্যক্তি ব্যভিচার করল, তারা তাকে রজম করতে চাইলে তার গোত্রের লোকেরা বাধা হয়ে দাঁড়াল এবং বলল: তোমার সঙ্গীকে (বাদশাহর আত্মীয়) দিয়ে শুরু করো। ফলে তারা এই (পরিবর্তিত) শাস্তির ওপর সমঝোতা করল।' তাবারানীতে বর্ণিত ইবনে আব্বাসের হাদীসে এসেছে: 'আমরা যুবক ছিলাম এবং আমাদের নারীদের মধ্যে রূপ-সৌন্দর্য ছিল, ফলে আমাদের মধ্যে এটি (ব্যভিচার) বেড়ে গিয়েছিল, কিন্তু তার জন্য দণ্ডবিধি কায়েম করা হতো না, তাই আমরা বেত্রাঘাত শুরু করলাম।' আল্লাহই ভালো জানেন।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের সম্পর্কে নির্দেশ দিলেন এবং তাদের রজম করা হলো।) আবু হুরায়রাহর হাদীসে অতিরিক্ত এসেছে: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: 'আমি সেই অনুযায়ী ফয়সালা করছি যা তাওরাতে আছে।' বারা ইবনে আযিবের হাদীসে এসেছে: 'হে আল্লাহ, আমিই প্রথম ব্যক্তি যে আপনার বিধানকে পুনর্জীবিত করলাম যখন তারা একে মৃত বানিয়ে দিয়েছিল।' জাবিরের হাদীসেও অতিরিক্ত অংশ হিসেবে এসেছে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সাক্ষীদের ডাকলেন, চারজন সাক্ষী এসে সাক্ষ্য দিল যে তারা পুরুষের যৌনাঙ্গকে নারীর যৌনাঙ্গে সুরমাদানিতে সলাকার মতো (প্রবিষ্ট অবস্থায়) দেখেছে, তখন তিনি তাদের উভয়ের ব্যাপারে নির্দেশ দিলেন এবং তাদের রজম করা হলো।

তাঁর উক্তি: (আমি লোকটিকে ঝুঁকতে দেখলাম) আবু যর কর্তৃক সরাখসী থেকে বর্ণিত বর্ণনায় 'হা' বর্ণে নুকতাহীন এবং তারপরে 'নুন' বর্ণে কাসরা (যের) ও 'ইয়া' বর্ণে সুকুন যোগে 'ইয়াহনী' শব্দে এসেছে। মুস্তামলী ও কুশমীহানী থেকে বর্ণিত বর্ণনায় 'জীম' ও 'নুন' বর্ণে ফাতহা (যবর) ও হামযাহ যোগে 'ইউজানিউ' এসেছে। ইবনে দাকীক আল-ঈদ বলেন: বর্ণনার ক্ষেত্রে এটিই অধিক বিশুদ্ধ। আইয়ুবের বর্ণনায় এসেছে: 'ইউজানিউ' প্রথম বর্ণে পেশ এবং হামযাহযুক্ত জীম যোগে। ইবনে আবদিল বার বলেন: ইয়াহইয়া ইবনে ইয়াহইয়ার বর্ণনায় সরাখসীর মতো এসেছে এবং সঠিক হলো: 'ইয়াহনী' অর্থাৎ সে ঝুঁকে পড়ছিল।

এই শব্দটির উচ্চারণের ভিন্নতা সম্পর্কে আমাদের কাছে মোট দশটি রূপ পাওয়া গেছে:

প্রথম দুটি এবং তৃতীয়টি: প্রথম বর্ণে পেশ, জীম, নুন বর্ণে যের এবং হামযাহ যোগে। চতুর্থটি: প্রথমটির মতো, তবে 'নুন' এর বদলে 'বা' দিয়ে। পঞ্চমটি: দ্বিতীয়টির মতো, তবে 'ইয়া' এর বদলে 'ওয়াও' দিয়ে। ষষ্ঠটি: প্রথমটির মতো, তবে জীম দিয়ে। সপ্তমটি: প্রথম বর্ণে পেশ, হা বর্ণে যবর এবং নুন বর্ণে তাশদীদ দিয়ে। অষ্টমটি: 'ইউজানী' নুন দিয়ে। নবমটি: এর অনুরূপ তবে 'হা' দিয়ে। দশমটি: এর অনুরূপ তবে 'নুন' এর বদলে 'ফা' দিয়ে এবং জীম দিয়েও।

আমি যুহলী রচিত 'যুহরিয়্যাত'-এ যিয়া আল-মাকদিসীর হস্তলিপিতে এই হাদীসে মা'মার-যুহরী সূত্রে দেখেছি: 'ইউজাফী' জীম ও ফা দিয়ে হামযাহ ছাড়া, এবং ফা বর্ণের ওপর সহীহ হওয়ার চিহ্ন দেওয়া আছে।

তাঁর উক্তি: (তাকে রক্ষা করছিল) প্রথম বর্ণে যবর এবং পরে কাফ দিয়ে 'ইয়াক্বীহা', এটি মূলত 'ইয়াহনী' শব্দের ব্যাখ্যা। উবায়দুল্লাহ ইবনে উমরের বর্ণনায় রয়েছে: 'আমি তাকে দেখলাম সে নিজের শরীর দিয়ে পাথর থেকে তাকে রক্ষা করছিল।' ইবনে মাজাহ-এর এই সূত্রে রয়েছে: 'তাকে আড়াল করছিল।' তাবারানীতে বর্ণিত ইবনে আব্বাসের হাদীসে এসেছে: 'যখন সে পাথরের আঘাত অনুভব করল, সে তার সঙ্গিনীর ওপর দাঁড়িয়ে তাকে পাথর থেকে রক্ষা করার জন্য ঝুঁকে পড়ল।'

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 170

...পর্যন্ত তারা উভয়ই নিহত হলো। এটা ছিল আল্লাহর পক্ষ থেকে তাঁর রাসূলের জন্য তাদের ব্যভিচারের বিষয়টি নিশ্চিত করার একটি ব্যবস্থা।

এই হাদিস থেকে প্রাপ্ত শিক্ষাগুলোর মধ্যে একটি হলো—কাফির জিম্মি যদি ব্যভিচার করে তবে তার ওপর হদ বা দণ্ড কার্যকর করা ওয়াজিব। এটি জমহুর বা সংখ্যাধিক্য ওলামায়ে কেরামের মত। তবে শাফেয়ি মাযহাবের মধ্যে এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। ইবনে আব্দুল বার এ ক্ষেত্রে ভুলবশত ঐকমত্য বা ইজমা বর্ণনা করেছেন যে, পাথর নিক্ষেপে হত্যার (রজম) জন্য ইসলাম গ্রহণ করা 'ইহসান' বা বিবাহিত হওয়ার শর্ত। কিন্তু তাঁর এই মতটি খণ্ডন করা হয়েছে এই যুক্তিতে যে, শাফেয়ি এবং আহমদ ইবনে হাম্বল একে শর্ত মনে করেন না। তাঁদের মাযহাবের সপক্ষে জোরালো প্রমাণ হলো সেই স্পষ্ট বর্ণনা, যাতে বলা হয়েছে যে, যে দুই ইহুদিকে রজম করা হয়েছিল তারা বিবাহিত বা মুহসান ছিল, যেমনটি পূর্বে বর্ণিত হয়েছে। মালেকি মাযহাব, অধিকাংশ হানাফি ফকিহ এবং ইমাম মালেকের উস্তাদ রাবিয়াহর মতে: ইহসানের শর্ত হলো ইসলাম।

তাঁরা আলোচ্য হাদিসের জবাবে বলেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) তাদের তাওরাতের বিধান অনুযায়ী রজম করেছিলেন, যা ইসলামের বিধানের অন্তর্ভুক্ত ছিল না। বরং এটি ছিল তাদের কিতাবে যা বিদ্যমান ছিল তা তাদের ওপর কার্যকর করার নামান্তর। কারণ তাওরাতে বিবাহিত ও অবিবাহিত উভয়ের জন্যই রজমের বিধান ছিল। তাঁরা আরও বলেন: এটি ছিল নবী (সা.)-এর মদিনায় আগমনের শুরুর দিকের ঘটনা। তখন তিনি তাওরাতের বিধান অনুসরণ করতে এবং তা দিয়ে আমল করতে আদিষ্ট ছিলেন, যতক্ষণ না তা তাঁর নিজের শরয়ি বিধানে রহিত বা মানসুখ হয়। সুতরাং তিনি সেই বিধান অনুসারেই ইহুদি দুজনকে রজম করেছিলেন।

পরবর্তীতে মহান আল্লাহর এই বাণীর মাধ্যমে তা রহিত হয়ে যায়: "তোমাদের নারীদের মধ্যে যারা ব্যভিচার করে তাদের বিরুদ্ধে চারজন সাক্ষী উপস্থিত করো..." আয়াত থেকে "অথবা আল্লাহ তাদের জন্য কোনো পথ বের না করে দেওয়া পর্যন্ত" অংশ পর্যন্ত। এরপর বিবাহিত এবং অবিবাহিতের পার্থক্যের মাধ্যমে সেই বিধানটিও রহিত হয়ে যায়, যেমনটি পূর্বে আলোচিত হয়েছে। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)।

অবিবাহিতের ওপর রজমের বিধান আরোপের দাবিতে সংশয় রয়েছে, কারণ ইতিপূর্বে তাবারানি এবং অন্যান্যদের বর্ণিত রেওয়ায়েত উল্লেখ করা হয়েছে।

ইমাম মালেক বলেন: তিনি ইহুদি দুজনকে রজম করেছিলেন কারণ সেই সময়ে ইহুদিদের কোনো নিরাপত্তার চুক্তি বা জিম্মাহ ছিল না, তাই তারা তাঁর কাছে বিচারের জন্য এসেছিল। ইমাম তহাবি এর প্রত্যুত্তরে বলেন, যদি এটি ওয়াজিব না হতো তবে তিনি তা করতেন না। তিনি আরও বলেন: যদি চুক্তিহীন ব্যক্তির ওপর হদ কার্যকর করা যায়, তবে চুক্তিবদ্ধ জিম্মির ওপর তা কার্যকর করা অধিকতর সমীচীন।

আল-মাযিরি বলেন: ইমাম মালেকের উত্তরের ওপর আপত্তি তোলা যেতে পারে এই যুক্তিতে যে, তিনি মহিলাটিকে রজম করেছিলেন অথচ ইমাম মালেকের মতে যুদ্ধক্ষেত্রে নারীদের হত্যা করা বৈধ নয়। এর সম্ভাব্য উত্তর হতে পারে যে, এই ঘটনাটি নারীদের হত্যার নিষেধাজ্ঞার আগের। আল-কুরতুবি এই মতকে সমর্থন করেছেন যে, তারা উভয়েই হারবি বা শত্রুপক্ষের ছিল, যেমনটি তাবারির বর্ণনায় এসেছে। তবে এতে কোনো চূড়ান্ত দলিল নেই কারণ সেই বর্ণনাটি বিচ্ছিন্ন বা মুনকাতি। আল-কুরতুবি বলেন: এর বিরুদ্ধে যুক্তি হলো, তাদের জিজ্ঞাসু হয়ে আসা তাদের জন্য একটি নিরাপত্তার অঙ্গীকার বা চুক্তির আবশ্যকতা তৈরি করে, যেমনটি কোনো বাণিজ্যিক বা কূটনৈতিক উদ্দেশ্যে প্রবেশ করলে হয়; তারা নিরাপদ আশ্রয়ে ফিরে না যাওয়া পর্যন্ত নিরাপত্তায় থাকবে।

আমি বলি: এই সমস্যার সমাধান কেবল তখনই সম্ভব যদি বলা হয় যে, বিষয়টি সম্পর্কে প্রশ্নকারী ব্যক্তি ঘটনার মূল পক্ষ ছিল না।

ইমাম নববী বলেন: তারা হারবি বা যুদ্ধরত কাফির ছিল এমন দাবি ভিত্তিহীন; বরং তারা ছিল চুক্তিবদ্ধ বা আহলুল আহদ। তিনি এমনটিই বলেছেন। মালেকি মাযহাবের কেউ কেউ এটি মেনে নিয়েছেন যে তারা চুক্তিবদ্ধ ছিল। তিনি দলিল হিসেবে পেশ করেছেন যে, আহলে জিম্মাহ যখন বিচার নিয়ে আসে তখন বিচারক আল্লাহর বিধান অনুযায়ী বিচার করা অথবা আয়াতের বাহ্যিক অর্থ অনুযায়ী তাদের থেকে বিমুখ থাকার ব্যাপারে ইখতিয়ার বা স্বাধীনতা রাখেন। নবী (সা.) এই ঘটনায় তাদের মধ্যে বিচার করাকেই বেছে নিয়েছিলেন। এর জবাবে বলা হয়েছে যে, এটি ইমাম মালেকের মাযহাব অনুযায়ী সঠিক হয় না, কারণ তাঁর মতে ইহসানের শর্ত হলো ইসলাম, অথচ তারা উভয়ই ছিল কাফির।

ইবনুল আরাবি এর সমাধান এভাবে দিয়েছেন যে, তারা বাহ্যিকভাবে তাঁকে বিচারক মেনেছিল কিন্তু অভ্যন্তরীণভাবে তাঁকে পরীক্ষা করছিল যে তিনি সত্য নবী কি না নাকি সত্যের ব্যাপারে শিথিলতা প্রদর্শন করেন। তবে এটি জটিলতা দূর করে না এবং আপত্তি থেকে নিষ্কৃতি দেয় না।

অতঃপর ইবনুল আরাবি বলেন: হাদিস থেকে প্রমাণিত হয় যে ইহসানের জন্য ইসলাম শর্ত নয়। আর এই জবাবটি—যে তিনি ইহুদিদের বিরুদ্ধে তাওরাতের বিধান দিয়ে দলিল স্থাপনের জন্য তাদের রজম করেছিলেন—তাও পর্যালোচনার দাবি রাখে। কারণ তিনি কীভাবে এমন কিছু দিয়ে তাদের ওপর দলিল পেশ করবেন যা তিনি নিজের শরয়ি বিধানে সঠিক মনে করেন না, যেখানে আল্লাহ বলেছেন: "এবং আপনি তাদের মধ্যে আল্লাহ যা নাজিল করেছেন তা দিয়ে বিচার করুন"? তিনি বলেন: এর উত্তর দেওয়া হয়েছে এভাবে যে, ঘটনার প্রেক্ষাপট আমাদের বক্তব্যেরই দাবি রাখে। সেই কারণেই তিনি তাদের মধ্যে থেকে সাক্ষী তলব করেছিলেন যেন তাদের মাধ্যমেই তাদের ওপর প্রমাণ প্রতিষ্ঠা করা যায়। পরিশেষে তিনি বলেন: সত্য অনুসরণ করারই অধিকতর যোগ্য। তারা যদি আমার কাছে আসত, তবে আমিও তাদের ওপর রজমের ফয়সালা দিতাম এবং ইহসানের ক্ষেত্রে ইসলামকে শর্ত ধরতাম না।

ইবনে আব্দুল বার বলেন: ব্যভিচারীর দণ্ড বা হদ আল্লাহর হকগুলোর মধ্যে একটি, এবং বিচারকের কর্তব্য হলো তা কার্যকর করা। ইহুদিদের একজন বিচারক ছিল এবং রাসূলুল্লাহ (সা.) তাদের মাঝে বিচার করেছিলেন। কারও কারও এই দাবি—যে ব্যভিচারী দুজন তাঁকে বিচারক নিয়োগ বা তাহকিম করেছিল—তা প্রত্যাখ্যাত। কারণ আপত্তি তোলা হয়েছে যে, বিচারক নিয়োগ কেবল বিচারক ব্যতীত অন্য কারো ক্ষেত্রে হতে পারে। কিন্তু নবী (সা.)-এর বিচার ছিল শাসনতান্ত্রিক কর্তৃত্বের (বিলায়াত) মাধ্যমে, সালিশি বা তাহকিমের মাধ্যমে নয়। হানাফি ফকিহগণ ইহুদি দুজনকে রজম করার জবাবে বলেন যে, তা তাওরাতের বিধান অনুযায়ী হয়েছিল।

আল-খাত্তাবি এটি প্রত্যাখ্যান করে বলেছেন, কারণ আল্লাহ বলেছেন: "এবং আপনি তাদের মধ্যে আল্লাহ যা নাজিল করেছেন তা দিয়ে বিচার করুন।" তারা কেবল তাঁর কাছে বিচার জানতে এসেছিল যেমনটি বর্ণিত হয়েছে। তখন তিনি তাদের তাওরাতের সেই বিধানের দিকে ইঙ্গিত করেন যা তারা গোপন করছিল। ইসলামের বিধান এর বিপরীত হওয়া সম্ভব নয়, কারণ রহিত বিধান অনুযায়ী বিচার করা বৈধ নয়। এ থেকে প্রমাণিত হয় যে...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 171

এর ওপর ভিত্তি করে যে, তিনি রহিতকারী বিধান দ্বারাই ফয়সালা করেছেন।

আর আবু হুরায়রা (রা.) বর্ণিত হাদিসে তাঁর এই উক্তি যে, ‘আমি তাওরাতে যা আছে তা দ্বারাই ফয়সালা করছি’—এর সনদে একজন অস্পষ্ট রাবী রয়েছেন। তবুও যদি এটি প্রমাণিত হতো, তবে এর অর্থ হতো তাদের বিরুদ্ধে প্রমাণ কায়েম করা, যা তাঁর নিজের শরিয়তের সাথেও সঙ্গতিপূর্ণ। আমি বলব: এর সপক্ষে যুক্তি হলো এই যে, ইতিপূর্বে বর্ণিত আলোচনা অনুযায়ী রজম (পাথর নিক্ষেপ) এসেছে বেত্রাঘাতের রহিতকারী হিসেবে। কেউ এমনটি বলেননি যে, প্রথমে রজম প্রবর্তিত হয়েছিল, তারপর তা বেত্রাঘাত দ্বারা রহিত হয়েছিল এবং পুনরায় বেত্রাঘাত রজমের মাধ্যমে রহিত হয়েছিল। সুতরাং যখন থেকে রজমের বিধান প্রবর্তিত হয়েছে তখন থেকেই তা বলবৎ রয়েছে; তিনি কেবল তাওরাতের বিধানের ভিত্তিতেই তাদের ওপর রজমের ফয়সালা দেননি, বরং তাঁর নিজস্ব শরিয়তের ভিত্তিতেই তা করেছেন, যার ওপর তাওরাতের বিধানও বলবৎ ছিল এবং তারা যে সকল বিধান পরিবর্তন করেছিল, এটি তার অন্তর্ভুক্ত ছিল না।

আর পূর্বে যা বর্ণিত হয়েছে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) মদিনায় আসার প্রথম দিকেই তাঁদের রজম করেছিলেন—ঘটনার কোনো কোনো বর্ণনায় এমনটি আসায় যে, ‘নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যখন মদিনায় আসলেন তখন ইহুদিরা তাঁর কাছে এল’—এর উত্তর হলো, এর দ্বারা তাৎক্ষণিকতা আবশ্যক হয় না। কারণ, এর কিছু সহিহ বর্ণনায় পূর্বে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে যে, তারা তাঁর কাছে বিচার নিয়ে এসেছিল যখন তিনি তাঁর সাহাবীদের মাঝে মসজিদে বসা ছিলেন। অথচ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) মদিনায় প্রবেশের বেশ কিছু সময় অতিবাহিত না হওয়া পর্যন্ত মসজিদের নির্মাণ কাজ সম্পন্ন হয়নি। সুতরাং তাৎক্ষণিকতার দাবিটি বাতিল হয়ে গেল।

তদুপরি, আবদুল্লাহ বিন হারিস বিন জুয (রা.)-এর হাদিসে উল্লেখ আছে যে তিনি সেখানে উপস্থিত ছিলেন; অথচ আবদুল্লাহ তাঁর পিতার সাথে মক্কা বিজয়ের পর ইসলাম গ্রহণ করে মদিনায় এসেছিলেন। আর ইবনে আব্বাস (রা.)-এর হাদিসটিও পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে, যাতে ইঙ্গিত রয়েছে যে তিনি তা প্রত্যক্ষ করেছিলেন।

এতে এ-ও প্রমাণিত হয় যে, নারীর ওপর যখন হদ কার্যকর করা হবে, তখন সে উপবিষ্ট অবস্থায় থাকবে; ইমাম তহাবী (রহ.) এভাবেই এর দ্বারা দলিল পেশ করেছেন।

পূর্বে এটি আলোচিত হয়েছে যে, রজমকৃত নারীর জন্য গর্ত খনন করা হবে কি না—এ বিষয়ে তারা মতভেদ করেছেন। যারা মনে করেন যে তার জন্য গর্ত খনন করা হবে, সেক্ষেত্রে সে সাধারণত গর্তের ভেতরে উপবিষ্ট থাকে। আর দণ্ড কার্যকরের সময় সে বসে থাকবে নাকি দাঁড়িয়ে থাকবে—এ নিয়ে তাদের মতভেদ মূলত বেত্রাঘাতের ক্ষেত্রে। সুতরাং বেত্রাঘাতের পদ্ধতিকে রজমের পদ্ধতির ওপর প্রয়োগ করার ক্ষেত্রে এমন সূক্ষ্ম বিচার্য বিষয় রয়েছে যা অস্পষ্ট নয়।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, আহলে জিম্মাদের একে অপরের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য গ্রহণ করা বৈধ। ইবনে আল-আরাবি দাবি করেছেন যে, জাবির (রা.)-এর হাদিসে ‘তিনি সাক্ষী তলব করলেন’ কথাটির অর্থ হলো তাদের স্বীকারোক্তির ওপর মুসলিম সাক্ষীদের তলব করা। আর ‘সাক্ষীদের সাক্ষ্যের ভিত্তিতে তিনি তাদের রজম করলেন’ কথার অর্থ হলো তাদের স্বীকারোক্তির সপক্ষে প্রমাণ। কিন্তু এই ব্যাখ্যাটি উক্ত হাদিসেরই এই বাক্য দ্বারা প্রত্যাখ্যাত হয় যে, ‘তারা লিঙ্গকে যোনিতে সুরমাদানিতে সলাইয়ের মতো প্রবিষ্ট অবস্থায় দেখেছিল’। এটি স্পষ্ট যে, এই সাক্ষ্য ছিল চাক্ষুষ দেখার ভিত্তিতে, কেবল স্বীকারোক্তির ভিত্তিতে নয়।

ইমাম কুরতুবী (রহ.) বলেন: জুমহুর ওলামায়ে কেরামের মত হলো, কাফেরের সাক্ষ্য কোনো মুসলমানের বিরুদ্ধে বা অন্য কোনো কাফেরের বিরুদ্ধে গ্রহণযোগ্য নয়, চাই তা হদ বা অন্য কোনো বিষয়ে হোক। এ ক্ষেত্রে সফর বা আবাসস্থলের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। তবে তাবেয়ীনদের একটি দল এবং কিছু ফকিহ তাদের সাক্ষ্য গ্রহণ করেছেন যখন কোনো মুসলিম না পাওয়া যায়। আর ইমাম আহমাদ (রহ.) সফরের অবস্থাকে ব্যতিক্রম হিসেবে ধরেছেন যখন কোনো মুসলিম পাওয়া না যায়। জুমহুরের পক্ষ থেকে ইহুদিদের এই ঘটনার ব্যাপারে কুরতুবী (রহ.) জবাব দিয়েছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাদের ওপর তা-ই কার্যকর করেছিলেন যা তিনি তাওরাতের বিধান হিসেবে জানতেন এবং তাদের কিতাব বিকৃত করা ও বিধান পরিবর্তনের বিষয়টি প্রকাশ করার জন্য তাদের তা মানতে বাধ্য করেছিলেন।

অথবা এটি কেবল এই নির্দিষ্ট ঘটনার জন্যই বিশেষায়িত ছিল। তিনি এমনটিই বলেছেন, তবে দ্বিতীয় মতটি প্রত্যাখ্যাত। ইমাম নববী (রহ.) বলেন: প্রকাশ্যত তিনি তাদের স্বীকারোক্তির ভিত্তিতে রজম করেছিলেন। যদি জাবির (রা.)-এর হাদিসটি প্রমাণিত হয়, তবে সম্ভবত সাক্ষীরা মুসলিম ছিলেন; অন্যথায় তাদের সাক্ষ্যের কোনো গ্রহণযোগ্যতা নেই এবং এটিই নিশ্চিত হয় যে তারা ব্যভিচারের স্বীকারোক্তি দিয়েছিল।

আমি (ইবনে হাজার) বলব: তারা মুসলিম ছিলেন বলে প্রমাণিত হয়নি। হতে পারে সাক্ষীরা বাকি ইহুদিদের প্রশ্নের উত্তরে এই তথ্য দিয়েছিলেন, যা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) শুনতে পান। আর তিনি তাদের ব্যাপারে ফয়সালা দেননি যতক্ষণ না আল্লাহ তাআলা তাঁকে বিষয়টি অবহিত করেন। সুতরাং তিনি ওহীর ভিত্তিতেই ফয়সালা করেছেন এবং তাদের মধ্যে অকাট্য প্রমাণ উপস্থিত করেছেন, যেমনটি আল্লাহ তাআলা বলেছেন: ‘এবং তার পরিবারের একজন সাক্ষী সাক্ষ্য দিল’। তাদের সাক্ষীরা তাদের আলেমদের কাছে উক্ত বিষয়ে সাক্ষ্য দিয়েছিল। যখন তারা বিষয়টি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে পেশ করল, তিনি প্রকৃত ঘটনাটি অনুসন্ধান করলেন।

তখন উপস্থিত বর্ণনাকারীদের প্রত্যেকেই যা মুখস্থ রেখেছিলেন তা বর্ণনা করেছেন। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর ফয়সালার ভিত্তি আল্লাহ তাঁকে যা অবহিত করেছিলেন তা ছাড়া আর কিছুই ছিল না।

মালেকি মাযহাবের কেউ কেউ এর দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যে, অপরাধীকে দাঁড়িয়ে বেত্রাঘাত করা হবে যদি সে পুরুষ হয় এবং নারীকে বসে; কারণ ইবনে উমর (রা.) বলেছেন: ‘আমি লোকটিকে দেখছিলাম যে সে পাথর থেকে তাকে রক্ষা করছিল’। এটি প্রমাণ করে যে সে দণ্ডায়মান ছিল এবং নারীটি উপবিষ্ট ছিল। তবে এর সমালোচনায় বলা হয়েছে যে, এটি একটি নির্দিষ্ট ঘটনা মাত্র, তাই এর দ্বারা এটি প্রমাণিত হয় না যে পুরুষটির দাঁড়িয়ে থাকাটা শরিয়তের বিধান হিসেবে ছিল। এর দ্বারা বিবাহিত ব্যভিচারীকে রজম করার প্রমাণও পেশ করা হয়, যার আলোচনা পূর্বে বিস্তারিতভাবে অতিক্রান্ত হয়েছে।

একইভাবে শুধু রজমের ওপর সীমাবদ্ধ থাকা এবং এর সাথে বেত্রাঘাত যুক্ত না করার ওপরও দলিল পেশ করা হয়। এ বিষয়ে মতভেদ একটি স্বতন্ত্র অধ্যায়ে আগে আলোচিত হয়েছে। কেউ কেউ একে দলিল হিসেবে পেশ করেছেন; তবে যদি এর বিপরীতটি দলিল হিসেবে পেশ করা হতো তবে তা নিকটতর হতো, কারণ মুসলিম শরীফে বর্ণিত বারা (রা.)-এর হাদিসে উল্লেখ আছে যে ব্যভিচারীকে প্রথমে বেত্রাঘাত করা হয়েছে এবং পরে রজম করা হয়েছে, যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে। তবে এর সমাধান এভাবে হতে পারে যে, তাকে যে বেত্রাঘাত করা হয়েছিল তা কোনো বিচারকের ফয়সালা অনুযায়ী ছিল না।

এতে এ-ও প্রমাণিত হয় যে, কাফেরদের বিবাহ শুদ্ধ; কারণ বিবাহিত হওয়া (ইحصান) সাব্যস্ত হওয়া বিবাহের বৈধতা সাব্যস্ত হওয়ারই একটি শাখা।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, কাফেররাও শরিয়তের শাখা-প্রশাখার বিধান পালনের নির্দেশপ্রাপ্ত। আর এই ঘটনা থেকে এটি গ্রহণ করার বিষয়ে...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 172

এটি একটি দূরবর্তী সম্ভাবনা। এতে প্রমাণিত হয় যে, ইহুদিরা তাওরাতের দিকে এমন বিষয় সম্বন্ধ করত যা তাতে ছিল না, যদিও তারা তা পরিবর্তনের দুঃসাহস দেখাত না। অন্যথায়, উত্তরটি প্রশ্ন থেকে বিচ্যুত হতো, কারণ তিনি তাদের কাছে জানতে চেয়েছিলেন তারা তাওরাতে কী পায়, অথচ তারা যা করত তার কারণে তারা তা থেকে সরে গিয়েছিল এবং এমন ধারণা দিয়েছিল যে তাদের কর্মকাণ্ড তাওরাত অনুযায়ীই হচ্ছে। অতঃপর আবদুল্লাহ ইবনে সালাম তাদের মিথ্যাবাদী সাব্যস্ত করেন।

কেউ কেউ এটি দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যে, তারা তাওরাতের শব্দাবলি থেকে কোনো কিছু বিলুপ্ত করেনি, যেমনটি কিতাবুত তাওহীদে বিস্তারিত আসবে। তবে এই দলীল প্রদানটি স্পষ্ট নয়, কারণ সম্ভাবনা রয়েছে যে এই বিষয়টি কেবল এই ঘটনার সাথেই সুনির্দিষ্ট ছিল, ফলে তা সাধারণীকরণের প্রমাণ বহন করে না। অনুরূপভাবে যারা এটি দিয়ে দলিল দিয়েছেন যে, সে সময় যে তাওরাত উপস্থিত করা হয়েছিল তার পুরোটাই সঠিক ও পরিবর্তন থেকে মুক্ত ছিল—তাও এই একই সম্ভাবনার সম্মুখীন। আর রাসুলুল্লাহর (সা.) এই কথা: 'আমি তোমার প্রতি এবং যিনি তোমাকে অবতীর্ণ করেছেন তাঁর প্রতি ঈমান আনলাম'—এটি উক্ত সম্ভাবনাকে নাকচ করে না, কারণ এখানে মূল তাওরাত উদ্দেশ্য।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, বিচারকের জন্য একজন বিশ্বস্ত দোভাষীই যথেষ্ট, যার বিস্তারিত বর্ণনা কিতাবুল আহকামে আসবে।

এ থেকে এই দলিলও নেওয়া হয়েছে যে, আমাদের পূর্ববর্তীদের শরিয়ত আমাদের জন্যও শরিয়ত হিসেবে গণ্য হবে যদি তা কুরআন বা সহিহ হাদিসের দলিলের মাধ্যমে আমাদের কাছে প্রমাণিত হয়, যতক্ষণ না আমাদের নবীর শরিয়ত বা তাঁদের নবীর শরিয়ত দ্বারা তা রহিত হওয়ার বিষয়টি প্রমাণিত হয়। এই ভিত্তিতে, এই ঘটনায় যা ঘটেছে তাকে এভাবে ব্যাখ্যা করা হবে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নিশ্চিত ছিলেন যে এই বিধানটি তাওরাত থেকে আদৌ রহিত হয়নি।

‌‌৩৮ - পরিচ্ছেদ: বিচারক ও লোকজনের সম্মুখে যদি কেউ নিজের স্ত্রীকে অথবা অন্যের স্ত্রীকে ব্যভিচারের অপবাদ দেয়, তবে বিচারকের কি কর্তব্য সেই নারীর কাছে লোক পাঠিয়ে তাকে সেই অপবাদ সম্পর্কে জিজ্ঞাসাবাদ করা?

৬৮৪২, ৬৮৪৩ - আবদুল্লাহ ইবনে ইউসুফ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি মালিক থেকে, তিনি ইবনে শিহাব থেকে, তিনি উবায়দুল্লাহ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে উতবা ইবনে মাসউদ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা ও জায়েদ ইবনে খালিদ (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তাঁরা দুজনেই তাঁকে জানিয়েছেন যে, দুই ব্যক্তি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে বিচার নিয়ে এল। তাদের একজন বলল: আমাদের মাঝে আল্লাহর কিতাব অনুযায়ী ফয়সালা করে দিন। অপরজন—যে তাদের মধ্যে অধিক সমঝদার ছিল—বলল: হ্যাঁ, হে আল্লাহর রাসূল! আমাদের মাঝে আল্লাহর কিতাব অনুযায়ী ফয়সালা করুন এবং আমাকে কথা বলার অনুমতি দিন।

তিনি বললেন: বলো। সে বলল: আমার ছেলে এই ব্যক্তির কাছে শ্রমিক হিসেবে কাজ করত—মালিক বলেন: 'আসাঁফ' অর্থ শ্রমিক—অতঃপর সে তার স্ত্রীর সাথে ব্যভিচারে লিপ্ত হয়। আমাকে জানানো হয়েছিল যে আমার ছেলের ওপর রজম (পাথর মেরে মৃত্যু) ওয়াজিব হয়েছে, তাই আমি এর বিনিময়ে একশটি ভেড়া ও আমার একজন দাসী মুক্তিপণ হিসেবে দিই। এরপর আমি আলেমদের নিকট জিজ্ঞাসা করলে তারা আমাকে জানান যে, আমার ছেলের শাস্তি হলো একশ দোররা এবং এক বছরের নির্বাসন, আর রজম হলো ওই মহিলার ওপর। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: শোনো! যাঁর হাতে আমার প্রাণ, তাঁর কসম করে বলছি, আমি অবশ্যই তোমাদের মাঝে আল্লাহর কিতাব অনুযায়ী ফয়সালা করব।

তোমার ভেড়া ও দাসী তোমাকে ফেরত দেওয়া হলো। অতঃপর তিনি তার ছেলেকে একশ দোররা মারলেন এবং এক বছরের নির্বাসন দিলেন। আর তিনি উনাইস আল-আসলামিকে নির্দেশ দিলেন ওই লোকের স্ত্রীর কাছে যেতে, যদি সে স্বীকার করে তবে তাকে রজম করতে। সে নারী স্বীকারোক্তি দিলে তিনি তাকে রজম করেন।

তাঁর উক্তি: (পরিচ্ছেদ: বিচারক ও লোকজনের সম্মুখে যদি কেউ নিজের স্ত্রীকে অথবা অন্যের স্ত্রীকে ব্যভিচারের অপবাদ দেয়, তবে বিচারকের কি কর্তব্য সেই নারীর কাছে লোক পাঠিয়ে তাকে সেই অপবাদ সম্পর্কে জিজ্ঞাসাবাদ করা?) এখানে শ্রমিকের ঘটনাটি উল্লেখ করা হয়েছে, যার পূর্ণ ব্যাখ্যা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। উল্লিখিত বিধানটি অন্যের স্ত্রীকে অপবাদ দেওয়ার ক্ষেত্রে স্পষ্ট। আর যে নিজের স্ত্রীকে অপবাদ দেয়, তার বিধানটি যেন লেখক এই প্রেক্ষিতে গ্রহণ করেছেন যে স্ত্রীর স্বামী সেখানে উপস্থিত ছিলেন এবং তিনি বিষয়টি অস্বীকার করেননি।

তিনি 'ইমামের কি কর্তব্য' কথাটি দিয়ে এ বিষয়ে বিদ্যমান মতভেদের দিকে ইঙ্গিত করেছেন। জমহুর উলামায়ে কেরামের মতে, এটি ইমাম বা বিচারকের বিবেচনার ওপর নির্ভরশীল।

ইমাম নববী বলেন: আমাদের নিকট অধিকতর সঠিক মত হলো এটি ওয়াজিব (আবশ্যক) এবং এর সপক্ষে দলিল হলো ওই মহিলার কাছে উনাইসকে পাঠানো। এর বিপরীতে বলা হয়েছে যে, এটি ছিল একটি বিশেষ ঘটনার প্রেক্ষিতে গৃহীত ব্যবস্থা, যা আবশ্যকতা বা ওয়াজিব হওয়ার ওপর দলিল হতে পারে না। কারণ সম্ভাবনা রয়েছে যে, লোক পাঠানোর কারণ ছিল স্বামী ও শ্রমিকের পিতার মধ্যে বিদ্যমান বিবাদ, দণ্ডবিধির ওপর আপস-মীমাংসা এবং ঘটনাটি জানাজানি হয়ে যাওয়া; এমনকি শ্রমিকের পিতা যা বলার তা স্পষ্টভাবে বলেছিলেন এবং স্বামী তা অস্বীকার করেননি। সুতরাং এই পাঠানোর বিষয়টি কেবল তাদের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য হবে যাদের ক্ষেত্রে ব্যভিচারের এমন প্রবল সন্দেহ বিদ্যমান থাকে। আর বিষয়টি তার স্বীকারোক্তির ওপর ঝুলিয়ে রাখা হয়েছিল কারণ এই ধরনের পরিস্থিতিতে স্বীকারোক্তি ছাড়া ব্যভিচারের দণ্ড কার্যকর হয় না, কেননা এক্ষেত্রে সাক্ষী উপস্থিত করা অসম্ভব ছিল।