ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৯৮-২০২

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 198

আল-আসিলি, আন-নাসাফি এবং ইবনে আসাকিরের বর্ণনায় রয়েছে: নিহতদের ক্ষেত্রে স্বাধীন ব্যক্তি স্বাধীনের বদলে - তাঁর বাণী - যন্ত্রণাদায়ক শাস্তি পর্যন্ত। আল-ইসমাইলির বর্ণনায় রয়েছে: নিহতদের ক্ষেত্রে - তাঁর বাণী - যন্ত্রণাদায়ক পর্যন্ত। কারীমার বর্ণনায় সম্পূর্ণ আয়াতটি উদ্ধৃত হয়েছে।

‌‌৪ - পরিচ্ছেদ: ঘাতককে স্বীকারোক্তি না দেওয়া পর্যন্ত জিজ্ঞাসাবাদ করা এবং হুদুদের ক্ষেত্রে স্বীকারোক্তির বিধান

৬৮৭৬ - হাজ্জাজ ইবনে মিনহাল আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, হাম্মাম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি আনাস ইবনে মালিক (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেন যে, জনৈক ইহুদি এক কিশোরীর মাথা দুটি পাথরের মাঝে রেখে চূর্ণ করে দিয়েছিল। তাকে জিজ্ঞেস করা হলো: তোমার সাথে কে এমন করেছে? অমুক না কি অমুক? - এমনকি সেই ইহুদির নাম নেওয়া হলো। অতঃপর তাকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট আনা হলো। তিনি তাকে ক্রমাগত জিজ্ঞাসাবাদ করতে থাকলেন যতক্ষণ না সে স্বীকারোক্তি দিল। এরপর পাথরের আঘাতে তার মাথা চূর্ণ করে দেওয়া হলো।

তাঁর উক্তি: (পরিচ্ছেদ: ঘাতককে স্বীকারোক্তি না দেওয়া পর্যন্ত জিজ্ঞাসাবাদ করা এবং হুদুদের ক্ষেত্রে স্বীকারোক্তির বিধান) অধিকাংশের নিকট এভাবেই রয়েছে এবং এরপর ইহুদি ও কিশোরীর ঘটনা সম্পর্কে আনাসের হাদিসটি রয়েছে। আন-নাসাফি, কারীমা এবং আবু নুয়াইমের নিকট 'আল-মুস্তাখরাজ'-এ 'বাব' (পরিচ্ছেদ) শব্দ ছাড়াই উদ্ধৃত হয়েছে এবং তারা 'যন্ত্রণাদায়ক শাস্তি' উক্তির পর বলেছেন: "তখন ঘাতককে ক্রমাগত জিজ্ঞাসাবাদ করা হবে যতক্ষণ না সে স্বীকারোক্তি দেয় এবং হুদুদের ক্ষেত্রে স্বীকারোক্তির বিধান।" অধিকাংশের সংকলন পদ্ধতিই অধিক সংগতিপূর্ণ। আল-ইসমাইলি স্পষ্ট করেছেন যে, প্রথম শিরোনামটি কোনো হাদিস ছাড়াই ছিল।

আমি (ইবনে হাজার) বলছি: উল্লিখিত আয়াতটি কিসাসের ক্ষেত্রে সমতার শর্তারোপের মূল ভিত্তি, আর এটিই জমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠের অভিমত। কুফাবাসীরা তাদের বিরোধিতা করেছেন এবং বলেছেন যে, দাসের বদলে স্বাধীন ব্যক্তিকে এবং জিম্মি কাফিরের বদলে মুসলিমকে হত্যা করা হবে। তারা মহান আল্লাহর এই বাণীর ওপর নির্ভর করেছেন: এবং আমরা তাদের ওপর তাতে বিধান দিয়েছিলাম যে, জীবনের বদলে জীবন। ইসমাইল আল-কাজী 'আহকামুল কুরআন'-এ বলেছেন: উভয় আয়াতের মধ্যে সমন্বয় করাই উত্তম, ফলে 'জীবন' (নফস) শব্দটিকে সমতুল্য জীবনের ওপর প্রয়োগ করা হবে। তাদের এই ঐক্যমত একে সমর্থন করে যে, কোনো স্বাধীন ব্যক্তি যদি দাসকে অপবাদ (কাযফ) দেয়, তবে তার ওপর অপবাদের দণ্ড (হাদ্দ) আবশ্যক হয় না।

তিনি আরও বলেন, এই হুকুম উক্ত আয়াত থেকেই গ্রহণ করা যায়, কারণ এর শেষে রয়েছে: অতঃপর যে ব্যক্তি তা সদকা (ক্ষমা) করে দেবে, তবে তা তার জন্য কাফফারা হবে। অথচ কাফিরকে 'সদকাকারী' বলা হয় না এবং তার জন্য কাফফারার বিধানও প্রযোজ্য নয়। তদ্রূপ দাসও তার আঘাতের ক্ষেত্রে সদকা করতে পারে না, কারণ তার অধিকার তার মালিকের প্রাপ্য।

আবু সাওর বলেছেন: তারা যখন একমত হয়েছেন যে, জীবনের নিচের অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের ক্ষেত্রে দাস ও স্বাধীন ব্যক্তির মাঝে কোনো কিসাস নেই, তখন জীবনের বিষয়টি এর চেয়েও অগ্রগণ্য।

ইবনে আব্দুল বারর বলেন: তারা এ বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, স্বাধীন ব্যক্তির বদলে দাসকে হত্যা করা হবে এবং পুরুষের বদলে নারীকে এবং নারীর বদলে পুরুষকে হত্যা করা হবে। তবে আলী (রা.)-এর মতো কিছু সাহাবী এবং হাসান বসরীর মতো কিছু তাবেয়ি থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, পুরুষ যদি নারীকে হত্যা করে এবং নারীর অভিভাবকরা যদি তাকে (হত্যাকারীকে) হত্যা করতে চায়, তবে তাদের ওপর অর্ধেক দীয়ত (রক্তপণ) প্রদান করা আবশ্যক হবে; অন্যথায় তারা পূর্ণ দীয়ত পাবে। তিনি বলেন: এটি আলী (রা.) থেকে প্রমাণিত নয়, বরং এটি বসরার অন্যতম ফকিহ উসমান আল-বাত্তির অভিমত। আর নারী ও পুরুষের মাঝে সমতার বিষয়টি একথার দ্বারা প্রমাণিত হয় যে, তারা ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে— হাতকাটা বা এক চোখ অন্ধ কোনো ব্যক্তিকে যদি সুস্থ ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করে, তবে তার ওপর কিসাস ওয়াজিব হবে এবং তার হাত বা চোখের কারণে কোনো দীয়ত ওয়াজিব হবে না।

শিরোনামে তাঁর উক্তি: (ঘাতককে স্বীকারোক্তি না দেওয়া পর্যন্ত জিজ্ঞাসাবাদ করা) অর্থাৎ যাকে হত্যার দায়ে অভিযুক্ত করা হয়েছে কিন্তু তার বিরুদ্ধে কোনো প্রমাণ নেই।

তাঁর উক্তি: (হাম্মাম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন) তিনি হলেন ইবনে ইয়াহইয়া।

আনাস থেকে তাঁর উক্তি: হিব্বান-এর বর্ণনায় - যা সাতটি পরিচ্ছেদ পরে আসবে - হাম্মাম থেকে 'আনাস আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন' শব্দে বর্ণিত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (এক ইহুদি) আমি তার নাম জানতে পারিনি।

তাঁর উক্তি: (এক কিশোরীর মাথা চূর্ণ করে দিয়েছিল) 'রাদ্দ' (رَضَّ) এবং 'রাদখ' (رَضْخُ) একই অর্থবোধক। কিশোরী শব্দটি দ্বারা দাসীও হতে পারে আবার প্রাপ্তবয়স্ক হয়নি এমন স্বাধীন বালিকাও হতে পারে। হিশাম ইবনে যাইদ কর্তৃক আনাসের সূত্রে পরবর্তী পরিচ্ছেদে বর্ণিত হয়েছে: "মদিনায় এক কিশোরী বের হয়েছিল যার গায়ে রূপার অলঙ্কার ছিল, জনৈক ইহুদি তাকে পাথর ছুঁড়ে মারল।" 'তালাক' অধ্যায়ে এই সূত্রে শব্দগুলো এভাবে এসেছে: "এক ইহুদি এক কিশোরীর ওপর চড়াও হলো এবং তার সাথে থাকা রূপার অলঙ্কারগুলো ছিনিয়ে নিল ও তার মাথা চূর্ণ করে দিল।"

তাতে রয়েছে: "তার পরিবার রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে এল যখন সে শেষ নিঃশ্বাস ত্যাগ করছিল।" এটি সে স্বাধীন হওয়ার বিষয়টিকে নিশ্চিত করে না, কারণ পরিবার বলতে তার মালিকদেরও বোঝানো হতে পারে, সে দাসী হোক বা মুক্তদাসী। আমি তার নাম জানতে পারিনি, তবে কোনো কোনো বর্ণনায় এসেছে যে সে আনসারদের অন্তর্ভুক্ত ছিল। তাঁর উক্তি: 'দুটি পাথরের মাঝে মাথা চূর্ণ করেছে', 'তাকে পাথর ছুড়েছে' এবং 'তার মাথা চূর্ণ করেছে' - এই উক্তিগুলোর মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই; কারণ এগুলোর মাঝে সমন্বয় করা সম্ভব এভাবে যে, সে তাকে পাথর ছুড়েছিল...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 199

একটি পাথর দিয়ে, ফলে সেটি তার মাথায় আঘাত করল এবং সে অন্য একটি পাথরের ওপর পড়ে গেল।

আর তাঁর উক্তি: "আলা আওদাহ" (অলংকারের বিনিময়ে)-এর অর্থ হলো "আওদাহ"-এর কারণে। এটি ‘দদ’ (বিন্দুযুক্ত) এবং ‘হা’ (বিন্দুহীন) বর্ণযোগে ‘ওয়াদাহ’-এর বহুবচন। আবু উবাইদ বলেন: এটি রূপার অলংকার। আর ইয়ায বর্ণনা করেছেন যে, এগুলো পাথরের তৈরি অলংকার। সম্ভবত তিনি রৌপ্যপিণ্ড বুঝিয়েছেন যাতে মুদ্রা বা খোদাইকৃত রূপা থেকে একে পৃথক করা যায়।

তাঁর উক্তি: (তাকে জিজ্ঞেস করা হলো: তোমার সাথে এই কাজ কে করেছে? অমুক না কি অমুক?) কুশমিহানির বর্ণনায় ‘হামযা’ (প্রশ্নবোধক চিহ্ন) ব্যতিরেকে ‘অমুক না কি অমুক’ এসেছে। ইতিপূর্বে আল-আশখাস অধ্যায়ে হাম্মাম থেকে অন্য সূত্রে এটি পুনরুক্তি সহকারে ‘অমুক? অমুক?’ এভাবে এসেছে, যেখানে কোনো সংযোজক অব্যয় ছিল না। এর পরবর্তী বর্ণনায় কে তাকে এই কথা বলেছিলেন তার ব্যাখ্যা এসেছে এভাবে: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে বললেন, ‘অমুক কি তোমাকে হত্যা করেছে?’ আর মুসলিম ও আবু দাউদে আনাস (রা.) থেকে বর্ণিত আবু কিলাবার বর্ণনায় বিষয়টি স্পষ্ট করা হয়েছে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার নিকট প্রবেশ করে বললেন, ‘তোমাকে কে হত্যা করেছে?’

তাঁর উক্তি: (শেষ পর্যন্ত তিনি ইয়াহুদীর নাম নিলেন)। আল-আশখাস এবং আল-ওয়াসায়া অধ্যায়ের উভয় বর্ণনায় অতিরিক্ত এসেছে: "তখন সে তার মাথা দিয়ে ইশারা করল"। হিশাম ইবনে যায়িদের বর্ণনায়, যা এর পরেই আসছে, উক্ত ইশারার বিবরণ দেওয়া হয়েছে যে, কখনো সেটি নেতিবাচক এবং কখনো ইতিবাচক অর্থ প্রদান করছিল। সেখানে শব্দগুলো ছিল এমন: "অমুক কি তোমাকে হত্যা করেছে?" তখন সে তার মাথা তুলল। তিনি পুনরায় বললেন: "অমুক কি তোমাকে হত্যা করেছে?" সে পুনরায় মাথা তুলল। তৃতীয়বার তিনি তাকে বললেন: "অমুক কি তোমাকে হত্যা করেছে?" তখন সে তার মাথা নিচু করল। এটি ইঙ্গিত দেয় যে, দ্বিতীয় ব্যক্তি প্রথম ব্যক্তি থেকে ভিন্ন ছিল।

তালাক অধ্যায়ের বর্ণনায় এবং পরবর্তী দুই পরিচ্ছেদ পরের বর্ণনায় বিষয়টি স্পষ্টভাবে এসেছে: সে মাথা নেড়ে ইশারা করল যে ‘না’। তিনি বললেন: "তবে কি অমুক?"—অন্য এক ব্যক্তি সম্পর্কে। সে ইশারা করল যে ‘না’। তিনি বললেন: "তবে কি অমুক তোমার হত্যাকারী?" তখন সে ইশারা করল যে ‘হ্যাঁ’।

তাঁর উক্তি: (তিনি তার সাথে জিজ্ঞাসাবাদ চালিয়ে গেলেন যতক্ষণ না সে স্বীকার করল)। আল-ওয়াসায়া অধ্যায়ে আছে: "তাকে আনা হলো যাতে সে স্বীকারোক্তি দেয়, অতঃপর তিনি তাকে জিজ্ঞাসাবাদ চালিয়ে গেলেন যতক্ষণ না সে স্বীকার করল।" আবু মাসউদ বলেন: হাম্মাম ইবনে ইয়াহইয়া ব্যতীত এই হাদিসে ‘সে স্বীকার করল’ বা ‘সে স্বীকৃতি দিল’ শব্দ অন্য কেউ উল্লেখ করেছেন বলে আমার জানা নেই। মুহাল্লাব বলেন: এতে প্রমাণ রয়েছে যে, বিচারকের উচিত অপরাধীদের সম্পর্কে অনুসন্ধান করা এবং তাদের সাথে কোমল আচরণ করা যাতে তারা স্বীকারোক্তি দেয় এবং তাদের স্বীকারোক্তির ভিত্তিতে দণ্ড কার্যকর করা যায়।

এটি সেই অবস্থার বিপরীত যখন তারা তওবা করে আসে; সেক্ষেত্রে যে ব্যক্তি স্পষ্টভাবে অপরাধের কথা বলে না, বিচারক তার থেকে বিমুখ থাকেন। তবে যদি সে স্বীকারোক্তি দেয়, তবে তার ওপর দণ্ড কায়েম করা ওয়াজিব। ঘটনার প্রেক্ষাপট দাবি করে যে, ইয়াহুদীর বিরুদ্ধে কোনো সাক্ষী ছিল না, বরং তার স্বীকারোক্তির ভিত্তিতেই তাকে ধরা হয়েছিল। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, স্রেফ অভিযোগ বা ইশারার ভিত্তিতে রক্তের দাবি উত্থাপন করা ওয়াজিব। তিনি আরও বলেন: এতে নাবালকের অসিয়ত এবং ঋণ ও রক্তের দাবির বৈধতার দলিল রয়েছে।

আমি বলি: এই বিষয়ে আপত্তির অবকাশ রয়েছে, কারণ মেয়েটি যে নাবালিকা ছিল তা নিশ্চিত নয়। আল-মাযিরি বলেন: এতে তাদের মত খণ্ডন করা হয়েছে যারা তরবারি ব্যতীত অন্য কিছু দিয়ে কিসাস গ্রহণ এবং নারীর বদলে পুরুষকে হত্যা করা অস্বীকার করে।

আমি বলি: এই দুটি বিষয়ে সামনে দুটি পৃথক অধ্যায়ে বিস্তারিত আলোচনা আসবে। তিনি (মাযিরি) বলেন: কেউ কেউ এর দ্বারা ‘তাদমিয়াহ’ (আহত ব্যক্তির বক্তব্য)-এর স্বপক্ষে দলিল পেশ করেছেন। কারণ যদি এর গুরুত্ব না থাকত, তবে মেয়েটিকে জিজ্ঞাসাবাদের কোনো ফায়দা থাকত না। তিনি বলেন: তবে স্রেফ এর ওপর ভিত্তি করা সঠিক নয় কারণ এটি ইজমার পরিপন্থী, তাই এটি কেবল ‘কাসামাহ’ (শপথ গ্রহণ)-এর ক্ষেত্রে কার্যকর হতে পারে।

ইমাম নববী বলেন: ইমাম মালিক স্রেফ আহত ব্যক্তির বক্তব্যের ভিত্তিতে অভিযুক্তের ওপর হত্যা প্রমাণিত হওয়ার পক্ষে মত দিয়েছেন এবং এই হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন। অথচ এতে এমন কোনো দলিল নেই, বরং এটি একটি অসার মত; কারণ ইয়াহুদী নিজে স্বীকারোক্তি দিয়েছিল যা হাদিসের কোনো কোনো সূত্রে স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে। জনৈক মালিকি পন্ডিত এর বিরোধিতা করে বলেন: ইমাম মালিক বা তাঁর মাযহাবের কেউ স্রেফ আহত ব্যক্তির কথায় হত্যা সাব্যস্ত হওয়ার কথা বলেননি। বরং তাঁরা বলেছেন: মুমূর্ষু ব্যক্তির ‘অমুক আমাকে হত্যা করেছে’—এই উক্তিটি একটি ‘লাওস’ (প্রবল ধারণা) যা কাসামাহ-কে ওয়াজিব করে।

তখন তার অন্তত দুইজন পুরুষ আত্মীয় শপথ করবে। কোনো কোনো মালিকি আলেম জমহুরদের সাথে একমত হয়েছেন। যারা ‘তাদমিয়াহ’-এর কথা বলেন তারা যুক্তি দেন যে, যে ব্যক্তি মৃত্যুর মুখে পতিত হয়েছে, যখন সে পৃথিবী ত্যাগের প্রাক্কালে তওবা ও নিষ্ঠার পর্যায়ে থাকে, তখন সে সত্য ভিন্ন কিছু বলবে না। তাঁরা বলেন: এটি শাফেয়ি মাযহাবের এই মতের চেয়ে শক্তিশালী যে—যদি নিহত ব্যক্তির নিকট কোনো ব্যক্তিকে ছুরি হাতে পাওয়া যায় তবে অভিভাবক শপথ করবেন; কারণ সম্ভাবনা থাকে যে হত্যাকারী ওই ছুরিধারী ব্যতীত অন্য কেউ হতে পারে।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর তিনি পাথর দিয়ে তার মাথা চূর্ণ করে দিলেন) অর্থাৎ পিষ্ট করলেন। আল-আশখাস-এর বর্ণনায় রয়েছে: "দুই পাথরের মাঝে তার মাথা চূর্ণ করলেন।" হিব্বানের বর্ণনায় এসেছে যে, হাম্মাম উভয় শব্দই ব্যবহার করেছেন। এর পরবর্তী হিশামের বর্ণনায় আছে: "তাকে দুই পাথরের মাঝে হত্যা করলেন।" তালাক অধ্যায়ে আল-আশখাস-এর বর্ণনার অনুরূপ শব্দে বর্ণিত হয়েছে। মুসলিমের নিকট আবু কিলাবার বর্ণনায় আছে: "তিনি নির্দেশ দিলেন, ফলে তাকে পাথর মেরে হত্যা করা হলো।" কিন্তু এই সূত্রেই আবু দাউদের বর্ণনায় আছে: "তাকে দুই পাথরের মাঝে হত্যা করা হলো।" ইয়ায বলেন: দুই পাথরের মাঝে চূর্ণ করা, পাথর নিক্ষেপ করা বা প্রস্তরাঘাতে হত্যা করা একই অর্থ বহন করে। এর মূল কথা হলো যে...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 200

তাকে একটি পাথর বা একাধিক পাথর দ্বারা আঘাত করা হয়েছিল এবং তার মাথা অন্য একটি পাথরের ওপর ছিল।

ইবনুত ত্বীন বলেন: জনৈক হানাফী আলেম উত্তর দিয়েছেন যে, কিসাসের ক্ষেত্রে সমতার (মুমাসালাত) বিষয়ে এই হাদীসে কোনো দলিল নেই; কেননা নারীটি তখনো জীবিত ছিলেন, আর জীবিত ব্যক্তির ক্ষেত্রে 'কাওয়াদ' (মৃত্যুদণ্ড) কার্যকর করা হয় না। এর প্রত্যুত্তরে বলা হয়েছে যে, নবী (সা.) তার মৃত্যুর পরই তাকে হত্যার নির্দেশ দিয়েছিলেন; কেননা হাদীসে এসেছে যে তিনি জিজ্ঞেস করেছিলেন, ‘অমুক কি তোমাকে হত্যা করেছে?’ এতে বোঝা যায় যে তিনি তখনই মারা গিয়েছিলেন কারণ তিনি তখন মুমূর্ষু অবস্থায় শেষ নিঃশ্বাস ত্যাগ করছিলেন। যখন তিনি মারা গেলেন, তখন লোকটির কাছ থেকে কিসাস গ্রহণ করা হলো।

মালিকী মাযহাবের ইবনুল মুরাবিত দাবি করেছেন যে, এই বিধান ইসলামের প্রাথমিক যুগে ছিল—যা হলো নিহত ব্যক্তির কথা গ্রহণ করা। আর তার স্বীকারোক্তির বিষয়টি কাতাদাহর বর্ণনায় এসেছে, অন্য কেউ তা বলেননি। এটি তার ভুল হিসেবে গণ্য করা হয়। (সমাপ্ত)

এই দাবির অসারতা গোপন নয়; কারণ কাতাদাহ একজন 'হাফিয' (তথা বিজ্ঞ হাদীস বিশারদ), তাঁর বর্ণিত অতিরিক্ত অংশ গ্রহণযোগ্য, যেহেতু অন্য কেউ তা অস্বীকার করেননি, তাই এখানে কোনো বিরোধ নেই। আর নিছক সম্ভাবনার ভিত্তিতে কোনো বিধান রহিত (মানসুখ) হওয়া সাব্যস্ত হয় না। এ হাদীস দ্বারা যিম্মীর ওপর কিসাস ওয়াজিব হওয়ার স্বপক্ষে দলিল দেওয়া হয়েছে। তবে এর জবাবে বলা হয়েছে যে, এতে সে ব্যক্তি যিম্মী হওয়ার কোনো স্পষ্ট উল্লেখ নেই; বরং সে চুক্তিবদ্ধ (মুআহিদ) বা নিরাপদ আশ্রয়ে থাকা ব্যক্তি (মুস্তামান) হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। আল্লাহই ভালো জানেন।

‌‌৫ - পরিচ্ছেদ: পাথর বা লাঠি দিয়ে হত্যা করলে

৬৮৭৭ - মুহাম্মদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে ইদরীস থেকে, তিনি শু'বা থেকে, তিনি হিশাম ইবনে যায়দ ইবনে আনাস থেকে, তিনি তাঁর দাদা আনাস ইবনে মালিক (রা.) থেকে বর্ণনা করেন। তিনি বলেন: মদীনায় অলঙ্কার পরিহিতা এক কিশোরী বের হলো। তিনি বলেন: জনৈক ইহুদী তাকে পাথর ছুঁড়ে মারল। বর্ণনাকারী বলেন: মেয়েটিকে নবী (সা.)-এর কাছে আনা হলো যখন তার মধ্যে সামান্য প্রাণ অবশিষ্ট ছিল। রাসূলুল্লাহ (সা.) তাকে জিজ্ঞেস করলেন: ‘অমুক কি তোমাকে হত্যা করেছে?’ তখন সে মাথা নেড়ে (না বুঝাতে) ইশারা করল। তিনি আবার তাকে জিজ্ঞেস করলেন: ‘অমুক কি তোমাকে হত্যা করেছে?’ সে মাথা নেড়ে ইশারা করল।

তৃতীয়বার তিনি তাকে জিজ্ঞেস করলেন: ‘অমুক কি তোমাকে হত্যা করেছে?’ তখন সে মাথা ঝুঁকিয়ে (হ্যাঁ বুঝাতে) ইশারা করল। তখন রাসূলুল্লাহ (সা.) তাকে (ইহুদীকে) ডেকে পাঠালেন এবং তাকে দুটি পাথরের মাঝখানে পিষ্ট করে হত্যা করলেন।

তাঁর বক্তব্য: (পরিচ্ছেদ: পাথর বা লাঠি দিয়ে হত্যা করলে) - ইমাম বুখারী এখানে বিষয়টি নিঃশর্তভাবে উল্লেখ করেছেন এবং কোনো চূড়ান্ত ফয়সালা দেননি, যা এ বিষয়ে বিদ্যমান মতভেদের প্রতি ইঙ্গিত বহন করে। তবে হাদীসটি উপস্থাপন করার মাধ্যমে তিনি জমহুর (সংখ্যাগরিষ্ঠ) ওলামায়ে কেরামের মতের প্রাধান্য বুঝিয়েছেন। তিনি এখানে ইহুদী ও কিশোরীর বিষয়ে আনাস (রা.)-এর হাদীসটি উল্লেখ করেছেন। জমহুরের মতে এটি একটি দলিল যে, হত্যাকারীকে ঠিক সেইভাবেই হত্যা করা হবে যেভাবে সে হত্যা করেছে। তারা মহান আল্লাহর এই বাণীর ওপর ভিত্তি করেছেন: ‘আর যদি তোমরা শাস্তি দাও তবে ঠিক ততটুকুই শাস্তি দাও যতটুকু তোমাদেরকে দেওয়া হয়েছে।’ এবং আল্লাহর বাণী: ‘যে তোমাদের ওপর বাড়াবাড়ি করে, তোমরাও তার ওপর অনুরূপ বাড়াবাড়ি করো।’ পক্ষান্তরে কুফাবাসীগণ এর বিরোধিতা করেছেন এবং তারা এই হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন: ‘তলোয়ার ছাড়া অন্য কিছুতে কিসাস নেই।’ এটি একটি দুর্বল হাদীস যা বাযযার এবং ইবনে আদী আবু বাকরাহ (রা.)-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

বাযযার এর সনদের দুর্বলতার পাশাপাশি এতে মতভেদের কথাও উল্লেখ করেছেন।

ইবনে আদী বলেন: এর সকল সূত্রই দুর্বল। আর এটি সহীহ ধরে নিলেও তা তাদের নিজস্ব মূলনীতির পরিপন্থী; কেননা তাদের মতে সুন্নাহ দ্বারা কুরআনের বিধান রহিত বা খাস (সুনির্দিষ্ট) করা যায় না। এছাড়া তারা অঙ্গহানি বা মৃতদেহ বিকৃত করার (মুসলাহ) নিষেধাজ্ঞা দ্বারা দলিল দেন, যা সহীহ। তবে জমহুরের নিকট এটি কিসাসের ক্ষেত্রে সমতা রক্ষার বিষয়টি ছাড়া অন্য ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যাতে উভয় দলিলের মধ্যে সমন্বয় সাধিত হয়।

ইবনুল মুনযির বলেন: অধিকাংশ আলেম বলেছেন যে, যদি এমন কোনো বস্তু দিয়ে হত্যা করা হয় যা দিয়ে সাধারণত মানুষ মারা যায়, তবে তা ইচ্ছাকৃত হত্যা (ক্বাতলে আমদ) বলে গণ্য হবে। ইবনে আবী লায়লা বলেন: যদি পাথর বা লাঠি দিয়ে হত্যা করে তবে দেখতে হবে সে বারবার আঘাত করেছে কি না; যদি করে থাকে তবে তা ইচ্ছাকৃত হত্যা, নতুবা নয়। আতা এবং তাউস বলেন: ইচ্ছাকৃত হত্যা হওয়ার শর্ত হলো তা অস্ত্র দিয়ে হতে হবে। হাসান বসরী, শাবী, নাখঈ, হাকাম, আবু হানীফা এবং তাঁদের অনুসারীগণ বলেছেন: শর্ত হলো তা ধারালো লোহার তৈরি হতে হবে।

যে ব্যক্তি লাঠি দিয়ে হত্যা করেছে এবং তাকে কিসাস হিসেবে লাঠি দিয়ে আঘাত করা হলো কিন্তু সে মারা গেল না, তার ওপর কি পুনরায় আঘাত করা হবে—এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। কেউ বলেছেন পুনরায় আঘাত করা হবে না, আবার কেউ বলেছেন যদি মারা না যায় তবে তাকে তলোয়ার দিয়ে হত্যা করা হবে। অনাহারে রেখে হত্যার ক্ষেত্রেও একই বিধান। ইবনুল আরাবী বলেন: সমতা রক্ষার (মুমাসালাত) ক্ষেত্র থেকে এমন বিষয়গুলো বাদ যাবে যাতে পাপাচার রয়েছে, যেমন মদ পান করানো, পুংমৈথুন (লিওয়াত) এবং আগুন দিয়ে পোড়ানো। তৃতীয় বিষয়টিতে (আগুন দিয়ে পোড়ানো) শাফিঈদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে, তবে প্রথম দুটি বিষয়ে ঐক্যমত্য রয়েছে। কিন্তু তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন, সেগুলোর পরিবর্তে এমন পদ্ধতিতে হত্যা করা হবে যা কার্যকর হয়। (সমাপ্ত)

যারা কিসাসে সমতা রক্ষার বিরোধিতা করেন তাঁদের অন্যতম দলিল হলো সেই মহিলার হাদীস, যে তার সতীনকে তাঁবুর খুঁটি দিয়ে আঘাত করে হত্যা করেছিল; নবী (সা.) এতে দিয়ত বা রক্তপণ নির্ধারণ করেছিলেন। এর আলোচনা সামনে ‘নারীর গর্ভস্থ ভ্রূণ’ অনুচ্ছেদে আসবে, যা ‘কাসামাহ’ অধ্যায়ের পরে অবস্থিত। সনদের শুরুতে উল্লিখিত ‘মুহাম্মদ’-এর পরিচয় দিতে গিয়ে কালাবাযী দৃঢ়তার সাথে বলেছেন যে তিনি হলেন ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে নুমাইর। আর আবু আলী ইবনে সাকান বলেছেন যে তিনি হলেন ইবনে সালাম।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 201

৬ - পরিচ্ছেদ: মহান আল্লাহর বাণী: নিশ্চয়ই প্রাণের বদলে প্রাণ, চোখের বদলে চোখ, নাকের বদলে নাক, কানের বদলে কান, দাঁতের বদলে দাঁত এবং জখমসমূহের বদলে প্রতিশোধ (কিসাস); তবে যে তা ক্ষমা করে দেয়, তা তার জন্য কাফফারা হবে। আর আল্লাহ যা নাজিল করেছেন সে অনুযায়ী যারা বিচার করে না, তারাই জালিম।

৬৮৭৮ - উমর ইবনে হাফস আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমার পিতা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাশ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবদুল্লাহ ইবনে মুররাহ থেকে, তিনি মাসরূক থেকে, তিনি আবদুল্লাহ (ইবনে মাসউদ) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "যে মুসলিম ব্যক্তি এই সাক্ষ্য দেয় যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই এবং আমি আল্লাহর রাসুল, তিনটি কারণ ছাড়া তার রক্ত প্রবাহিত করা বৈধ নয়: প্রাণের বদলে প্রাণ, বিবাহিত ব্যভিচারী এবং যে ব্যক্তি নিজের দ্বীন ত্যাগ করে মুসলিম জামাত থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়।"

তাঁর উক্তি: (পরিচ্ছেদ: মহান আল্লাহর বাণী প্রাণের বদলে প্রাণ, চোখের বদলে চোখ) আবু যার এবং আসীলীর বর্ণনায় এভাবেই এসেছে। আর নাসাফীর বর্ণনায় এরপর আয়াতের শেষ পর্যন্ত অর্থাৎ তারাই জালিম পর্যন্ত রয়েছে। কারীমার বর্ণনায়ও "জালিম" শব্দ পর্যন্ত পূর্ণ আয়াতটি উল্লেখ করা হয়েছে। এই আয়াতটি উল্লেখ করার উদ্দেশ্য হলো হাদিসের শব্দের সাথে এর সামঞ্জস্য দেখানো। সম্ভবত তিনি (ইমাম বুখারী) এটি স্পষ্ট করতে চেয়েছেন যে, এই আয়াতটি যদিও আহলে কিতাবদের প্রসঙ্গে অবতীর্ণ হয়েছে, কিন্তু এর নির্দেশিত বিধান ইসলামী শরীয়তেও বলবৎ রয়েছে। সুতরাং এটি ইচ্ছাকৃত হত্যার ক্ষেত্রে কিসাসের একটি মূল ভিত্তি।

তাঁর উক্তি: (আবদুল্লাহ থেকে) তিনি হলেন আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ।

তাঁর উক্তি: (আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: বৈধ নয়) মুসলিম ও নাসাঈর নিকট আমাশের সূত্রে সুফিয়ান সাওরী বর্ণিত রেওয়ায়েতে এর শুরুতে কিছু বর্ধিত অংশ রয়েছে, তা হলো: "আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের মাঝে দাঁড়ালেন এবং বললেন: সেই সত্তার কসম যিনি ছাড়া কোনো উপাস্য নেই, বৈধ নয়..."। বাহ্যত 'বৈধ নয়' কথাটি দ্বারা যাদের ব্যতিক্রম করা হয়েছে তাদের হত্যা করার বৈধতা প্রমাণিত হয়। এটি অন্যদের হত্যার হারামের তুলনায় বৈধতা বোঝালেও প্রকৃতপক্ষে যাদের হত্যা বৈধ করা হয়েছে, বিচারে তাদের হত্যা করা ওয়াজিব বা আবশ্যক।

তাঁর উক্তি: (কোনো মুসলিম ব্যক্তির রক্ত) সাওরীর বর্ণনায় রয়েছে: 'কোনো ব্যক্তির রক্ত'। এর অর্থ হলো তার রক্ত প্রবাহিত করা বৈধ নয়, অর্থাৎ তাকে হত্যা করা যাবে না। এটি মূলত হত্যার একটি রূপক অভিব্যক্তি, এমনকি যদি রক্ত প্রবাহিত না করে অন্য কোনোভাবে হত্যা করা হয় তবুও তা এর অন্তর্ভুক্ত।

তাঁর উক্তি: (সাক্ষ্য দেয় যে আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই) এটি দ্বিতীয় একটি বিশেষণ যা বর্ণনা করা হয়েছে এটি বুঝাতে যে, এখানে 'মুসলিম' বলতে তাকেই বুঝানো হয়েছে যে শাহাদাতাইন (দুই সাক্ষ্য) পাঠ করে। অথবা এটি একটি অবস্থা যা বর্ণনা করছে যে, রক্ত হারাম হওয়ার ক্ষেত্রে মূল ভিত্তি হলো সাক্ষ্য প্রদান করা। তিবী এই মতটিকে প্রধান্য দিয়েছেন এবং তিনি উসামার সেই হাদিসটি প্রমাণ হিসেবে পেশ করেছেন যেখানে বলা হয়েছে: "কিয়ামতের দিন 'লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ' নিয়ে তুমি কী করবে?"

তাঁর উক্তি: (তিনটির কোনো একটি ছাড়া) অর্থাৎ তিনটি বৈশিষ্ট্যের কোনোটি ছাড়া। সাওরীর বর্ণনায় এসেছে: "তিন শ্রেণির ব্যক্তি ছাড়া"।

তাঁর উক্তি: (প্রাণের বদলে প্রাণ) অর্থাৎ যে ব্যক্তি অন্যায়ভাবে কাউকে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করবে, নির্দিষ্ট শর্তসাপেক্ষে তাকে হত্যা করা হবে। উসমানের বর্ণিত সেই হাদিসে এসেছে: "যে ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করবে তার ওপর কিসাস বর্তাবে"। বায্যারের নিকট জাবেরের বর্ণিত হাদিসে এসেছে: "যে ব্যক্তি কাউকে জুলুমের বশবর্তী হয়ে হত্যা করবে..."।

তাঁর উক্তি: (এবং বিবাহিত ব্যভিচারী) অর্থাৎ পাথর নিক্ষেপে হত্যা করা বৈধ। নাসাঈর নিকট উসমানের হাদিসে এর শব্দগুলো এভাবে এসেছে: "যে ব্যক্তি বিয়ের পর ব্যভিচার করবে তার ওপর রজম বর্তাবে"। ইমাম নববী বলেছেন: 'আয-যানি' শব্দটিতে 'ইয়া' অক্ষরের ব্যবহার এবং বর্জন উভয়টিই জায়েজ, তবে 'ইয়া' সহ ব্যবহার করা অধিক প্রসিদ্ধ।

তাঁর উক্তি: (যে ব্যক্তি দ্বীন ত্যাগকারী এবং জামাত থেকে বিচ্ছিন্ন) কুশমিহানী থেকে আবু যরের বর্ণনায় এভাবেই এসেছে। অন্য সবার বর্ণনায় এসেছে "এবং দ্বীন থেকে বিচ্যুত"। তবে নাসাফী, সারাখসী ও মুস্তামলীর নিকট রয়েছে "তার দ্বীনের জন্য বিচ্যুত"। আল্লামা তিবী বলেন, 'মারিক লি-দ্বীনিহি' অর্থ হলো দ্বীন ত্যাগকারী, যা 'মুরুক' ধাতু থেকে উৎপন্ন যার অর্থ বের হয়ে যাওয়া। সহীহ মুসলিমের বর্ণনায় রয়েছে: "যে ব্যক্তি নিজের দ্বীন ত্যাগকারী এবং জামাত থেকে বিচ্ছিন্ন"। মুসলিমের সাওরীর বর্ণনায় রয়েছে: "জামাত থেকে বিচ্ছিন্ন"। তিনি আরও বাড়িয়ে বলেছেন: আমাশ বলেন, আমি এই দুটি বিষয় ইব্রাহীম নাখাঈকে জানালে তিনি আসওয়াদ ইবনে ইয়াযীদের সূত্রে আয়েশা থেকে অনুরূপ হাদিস আমার নিকট বর্ণনা করেন।

আমি বলছি: আল্লামা মিযযী তাঁর 'আতরাফ' গ্রন্থে আয়েশার মুসনাদে এই সূত্রটি উল্লেখ করতে অবহেলা করেছেন এবং আবদুল্লাহ ইবনে মুররা থেকে মাসরূক ও ইবনে মাসউদের সূত্রে এর প্রতি ইঙ্গিত করতেও ভুলে গিয়েছেন। ইমাম মুসলিমও তাঁর পরে শায়বান ইবনে আবদুর রহমানের সূত্রে আমাশ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, তবে তিনি মূল শব্দগুলো উল্লেখ করেননি; বরং বলেছেন উভয় সনদেই এটি বর্ণিত হয়েছে, কিন্তু "সেই সত্তার কসম যিনি ছাড়া কোনো উপাস্য নেই" বাক্যটি উল্লেখ করেননি। আবু আওয়ানা তাঁর 'সহীহ' গ্রন্থে শায়বানের সূত্রে হুবহু উল্লিখিত শব্দেই এটি পৃথকভাবে বর্ণনা করেছেন। আর 'জামাত' বলতে মুসলিম জামাতকে বুঝানো হয়েছে, অর্থাৎ যে ব্যক্তি মুরতাদ হয়ে তাদের থেকে পৃথক হয়েছে বা তাদের ছেড়ে গেছে। এটি ত্যাগকারী বা বিচ্ছিন্ন হওয়া ব্যক্তির একটি বিশেষণ, অন্য কোনো বিশেষণ নয়।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 202

একটি স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য, অন্যথায় গুণাবলি চারটি হতো। এটি তাঁর পূর্ববর্তী উক্তির মতো: "এমন একজন মুসলিম যে সাক্ষ্য দেয় যে আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই।" কেননা এটি "মুসলিম" শব্দের একটি ব্যাখ্যামূলক বিশেষণ, কোনো সীমাবদ্ধকারী শর্ত নয়; কারণ এ ছাড়া কেউ মুসলিম হতে পারে না।

আমি যা বলেছি তা উসমান (রা.)-এর বর্ণিত হাদিস দ্বারা সমর্থিত হয়: "অথবা সে তার ইসলামের পর কুফরি করে।" এটি নাসাঈ সহিহ সনদে বর্ণনা করেছেন। তাঁর অন্য একটি সহিহ শব্দেও এসেছে: "ইসলাম গ্রহণের পর মুরতাদ হওয়া।" তাঁর সূত্রে আমর ইবন গালিব থেকে আয়েশা (রা.)-এর বর্ণনায় রয়েছে: "অথবা ইসলাম গ্রহণের পর কুফরি করা।" নাসাঈর নিকট বর্ণিত ইবন আব্বাস (রা.)-এর হাদিসে এসেছে^(১): "ঈমানের পর মুরতাদ হওয়া।" ইবন দাকীক আল-ঈদ বলেন: পুরুষের ক্ষেত্রে মুরতাদ হওয়া সর্বসম্মতিক্রমে (ইজমা অনুযায়ী) মুসলিমের রক্ত হালাল হওয়ার কারণ। তবে নারীর ক্ষেত্রে এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে।

জমহুর (সংখ্যাগরিষ্ঠ) ওলামাগণ এই হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যে, নারীর বিধান পুরুষের বিধানের মতোই; কারণ ব্যভিচারের ক্ষেত্রে উভয়ের বিধান সমান। তবে এর সমালোচনা করে বলা হয়েছে যে, এটি 'দালালাতুল ইক্তিরাণ' (পাশাপাশি উল্লেখ হওয়ার প্রমাণ) যা অত্যন্ত দুর্বল। আল-বায়যাবী বলেন: "স্বীয় ধর্ম ত্যাগকারী" কথাটি "আল-মারিক" (বিচ্যুত ব্যক্তি) এর জন্য তাকিদ বা তাকিদসূচক বিশেষণ, অর্থাৎ যে ব্যক্তি মুসলিমদের জামাত ত্যাগ করেছে এবং তাদের দল থেকে বেরিয়ে গেছে। তিনি বলেন: হাদিসটিতে তাদের জন্য দলিল রয়েছে যারা মনে করেন যে, উল্লিখিত বিষয়গুলো ছাড়া ইসলামে প্রবেশকারী আর কাউকে অন্য কোনো কারণে হত্যা করা যাবে না, যেমন সালাত ত্যাগ করা। তিনি এটি থেকে পৃথক হননি এবং আল-তিবীও তাঁর অনুসরণ করেছেন।

ইবন দাকীক আল-ঈদ বলেন: "জামাত ত্যাগকারী" উক্তি থেকে এটি গ্রহণ করা যেতে পারে যে, এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো ইজমা বা ঐকমত্য পোষণকারীদের বিরুদ্ধাচরণকারী। ফলে এটি তাদের জন্য দলিল হবে যারা বলেন: ইজমার বিরুদ্ধাচরণকারী কাফির। এ মতটি কিছু লোকের দিকে নিসবত করা হয়েছে। তবে বিষয়টি এত সহজ নয়; কারণ ইজমাকৃত বিষয়গুলো কখনো শারীআহ প্রবর্তকের পক্ষ থেকে 'তাওয়াতুর' (অবিচ্ছিন্ন বর্ণনা) দ্বারা সমর্থিত হয়, যেমন সালাত ওয়াজিব হওয়া। আবার কখনো তা তাওয়াতুর দ্বারা সমর্থিত হয় না। প্রথম ক্ষেত্রে অস্বীকারকারীকে কাফির বলা হবে তাওয়াতুর বা অকাট্য প্রমাণের বিরোধিতার কারণে, কেবল ইজমার বিরোধিতার কারণে নয়। আর দ্বিতীয় ক্ষেত্রে তাকে কাফির বলা হবে না।

ইবন দাকীক আল-ঈদ বলেন: এখানে এমন এক ব্যক্তির উদ্ভব হয়েছে যে যুক্তিনির্ভর বিদ্যায় পারদর্শিতার দাবি করে এবং দর্শনের (ফালসাফা) দিকে ঝোঁক রাখে; সে মনে করে যে মহাবিশ্বের নশ্বরতার (হুদূসুল আলম) বিষয়ে ভিন্নমত পোষণকারীকে কাফির বলা হবে না, কারণ এটি কেবল ইজমার বিরোধিতার শামিল। সে আমাদের এই উক্তিকে আঁকড়ে ধরেছে যে—"ইজমা অস্বীকারকারীকে ঢালাওভাবে কাফির বলা যাবে না যতক্ষণ না শারীআহ প্রবর্তকের পক্ষ থেকে তাওয়াতুর বা অকাট্য বর্ণনা দ্বারা তা সাব্যস্ত হয়।" তিনি বলেন: এটি একটি অসার যুক্তি, যা হয় অন্তর্দৃষ্টির অন্ধত্ব থেকে অথবা অন্ধ সাজার ভান থেকে উদ্ভূত। কারণ মহাবিশ্বের নশ্বরতা এমন একটি বিষয় যেখানে ইজমা এবং তাওয়াতুর উভয়ই একত্রিত হয়েছে।

ইমাম নববী বলেন: "স্বীয় ধর্ম ত্যাগকারী" উক্তিটি প্রত্যেক মুরতাদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, সে যেভাবেই মুরতাদ হোক না কেন। সুতরাং সে যদি ইসলামের দিকে ফিরে না আসে তবে তাকে হত্যা করা ওয়াজিব। আর "জামাত ত্যাগকারী" উক্তিটি এমন প্রত্যেক ব্যক্তিকে অন্তর্ভুক্ত করে যে বিদআত বা ইজমা অস্বীকারের মাধ্যমে জামাত থেকে বেরিয়ে যায়, যেমন—রাফেযী, খারেজী ও অন্যান্যরা। তিনি এমনই বলেছেন, এ বিষয়ে সামনে বিস্তারিত আলোচনা আসবে।

ইমাম কুরতুবী 'আল-মুফহিম' গ্রন্থে বলেন: "জামাত ত্যাগকারী" উক্তিটির বাহ্যিক অর্থ হলো এটি "স্বীয় ধর্ম ত্যাগকারী"-এর একটি গুণ বা বিশেষণ। কারণ কেউ মুরতাদ হলে সে মুসলিম জামাত থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। তবে এর সাথে এমন প্রত্যেক ব্যক্তিকেও অন্তর্ভুক্ত করা হবে যারা মুসলিম জামাত থেকে বেরিয়ে গেছে যদিও সে মুরতাদ না হয়; যেমন—যে ব্যক্তি তার ওপর কোনো দণ্ডবিধি (হদ) প্রয়োগ করতে বাধা দেয় এবং এ নিয়ে লড়াই করে, যেমন বিদ্রোহী (বাগি), ডাকাত এবং খারেজীদের মতো যুদ্ধরত গোষ্ঠী। তিনি বলেন: "জামাত ত্যাগকারী" শব্দটি ব্যাপকতার ভিত্তিতে তাদের সবাইকে অন্তর্ভুক্ত করে।

যদি এমনটি না হতো তবে এই সীমাবদ্ধকরণ (হাশর) সঠিক হতো না; কারণ সেক্ষেত্রে এমন ব্যক্তিদের বাদ দিতে হতো যাদের রক্ত হালাল হওয়া সত্ত্বেও এখানে তাদের উল্লেখ নেই। অথচ শারীআহ প্রবর্তকের বাণী এ জাতীয় ত্রুটি থেকে পবিত্র। সুতরাং এটি প্রমাণ করে যে, জামাত ত্যাগ করার এই বৈশিষ্ট্য উল্লিখিত সবাইকে শামিল করে।

তিনি বলেন: এর প্রকৃত নির্যাস হলো—যারা জামাত ত্যাগ করেছে তারা প্রত্যেকেই মূলত নিজ ধর্ম ত্যাগ করেছে; তবে পার্থক্য হলো—মুরতাদ ধর্মের পুরোটাই ত্যাগ করেছে আর মুরতাদ না হয়েও জামাত ত্যাগকারী ধর্মের কিছু অংশ ত্যাগ করেছে। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)।

এ বিষয়ে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে; কারণ তৃতীয় গুণের মূল ভিত্তি হলো ধর্মত্যাগ (ইরতিদাদ), যা বিদ্যমান থাকা আবশ্যক। অথচ ধর্মত্যাগ ছাড়া জামাত বিচ্ছিন্নকারীকে 'মুরতাদ' বলা হয় না। ফলে সীমাবদ্ধকরণে (হাশর) অসঙ্গতি দেখা দেয়। এর উত্তরের প্রকৃত বিশ্লেষণ হলো—এই সীমাবদ্ধকরণ এমন ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যাদের হত্যা করা ব্যক্তিগতভাবে নির্ধারিত (আইনত) ওয়াজিব। আর তিনি যাদের কথা উল্লেখ করেছেন, তাদের কাউকে হত্যা করা কেবল তখনই বৈধ হয় যখন যুদ্ধ বা লড়াইয়ের অবস্থা বিদ্যমান থাকে। এর দলিল হলো—তারা যদি বন্দি হয়, তবে ঐকমত্য অনুযায়ী তাদের 'সবর' (আটক রাখা অবস্থায়) হিসেবে হত্যা করা বৈধ নয় (যোদ্ধা নয় এমনদের ক্ষেত্রে), এমনকি অগ্রগণ্য মত অনুযায়ী যোদ্ধাদের ক্ষেত্রেও এটিই বিধান।

তবে সালাত ত্যাগকারীকে হত্যার বিষয়টি এর ওপর একটি আপত্তি হিসেবে দাঁড়ায়। ইবন দাকীক আল-ঈদ এ বিষয়ে আলোকপাত করে বলেন: এই হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা হয়েছে যে, যে ব্যক্তি ত্যাগ করবে...