ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২১৩-২১৭

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 213

নিষিদ্ধতা; এবং ‘ভুলবশত ব্যতীত’ বাক্যাংশের অর্থ হলো এই যে, সে তাকে কাফির মনে করে হত্যা করেছে, কিন্তু পরবর্তীতে প্রকাশ পেয়েছে যে সে মুমিন ছিল। কেউ কেউ বলেছেন, এটি ‘মফউলে লাহ’ হিসেবে নসব হয়েছে, অর্থাৎ সে তাকে কোনো কারণেই হত্যা করবে না কেবল ভুলবশত ছাড়া। অথবা এটি ‘হাল’ (অবস্থা) হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে, অর্থাৎ ভুলবশত অবস্থা ছাড়া। অথবা এটি একটি উহ্য মাশদারের গুণবাচক শব্দ, অর্থাৎ ভুলবশত হত্যা ছাড়া। আরও বলা হয়েছে যে, এখানে ‘ইল্লা’ শব্দটি ‘ওয়াও’ এর অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে এবং একদল আলেম একে বৈধ বলেছেন। তবে আল-ফাররা একে এমন একটি শর্তের সাথে সীমাবদ্ধ করেছেন যা এখানে অনুপস্থিত, তাই তিনি এখানে একে বৈধ মনে করেননি।

এই আয়াত দ্বারা এই দলিল পেশ করা হয়েছে যে, কোনো মুসলিমের ওপর কিসাস কেবল তখনই কার্যকর হবে যখন সে কোনো মুসলিমকে হত্যা করবে। সুতরাং যদি সে কোনো কাফিরকে হত্যা করে, তবে তার ওপর কোনো কিছুই (কিসাস) আবশ্যক হবে না, সে হারবী হোক বা হারবী না হোক। কারণ আয়াতসমূহ প্রথমে ইচ্ছাকৃতভাবে নিহতদের বিধান এবং পরে ভুলবশত নিহতদের বিধান বর্ণনা করেছে। হারবী সম্পর্কে বলা হয়েছে: “অতঃপর যদি তারা বিমুখ হয় তবে তাদেরকে যেখানে পাও পাকড়াও করো এবং হত্যা করো।” অতঃপর যাদের সাথে চুক্তি আছে তাদের সম্পর্কে বলা হয়েছে: “আল্লাহ তোমাদের জন্য তাদের বিরুদ্ধে কোনো পথ রাখেননি।” আর যারা পুনরায় যুদ্ধ শুরু করে তাদের সম্পর্কে বলা হয়েছে: “তাদেরকে যেখানে পাও পাকড়াও করো এবং হত্যা করো।” আর ভুলবশত হত্যার ক্ষেত্রে বলা হয়েছে: “ভুলবশত ছাড়া কোনো মুমিনের জন্য অন্য মুমিনকে হত্যা করা সংগত নয়।” এর মর্মার্থ হলো, সে কাফিরকে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করতে পারে, তবে জিম্মি অমুসলিমগণ এর পূর্বে উল্লেখিত বর্ণনার কারণে বাদ পড়বে।

মুমিনকে ভুলবশত হত্যার ক্ষেত্রে আল্লাহ দিয়াত ও কাফফারা নির্ধারণ করেছেন, কিন্তু কাফিরকে হত্যার ক্ষেত্রে তা উল্লেখ করেননি। যারা বলেন যে কাফিরকে হত্যা করলে (সে জিম্মি হলেও) কিছুই আবশ্যক হবে না, তারা এটিকেই প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করেছেন। তারা আল্লাহর এই বাণী দ্বারা এটিকে সমর্থন করেছেন: “আল্লাহ কখনোই মুমিনদের বিরুদ্ধে কাফিরদের জন্য কোনো পথ রাখবেন না।” সনদের শুরুতে উল্লিখিত ইসহাক সম্পর্কে আবু আলী আল-জাইয়ানি বলেছেন: আমি তাকে কোনো বংশীয় পরিচয়ে পরিচিত পাইনি, তবে সম্ভবত তিনি ইবনে মনসুর হবেন।

আমি বলি: তিনি ইবনে রাহওয়াইহ হওয়াও অসম্ভব নয়, কারণ তিনি এখানকার ইসহাকের উস্তাদ হিব্বান ইবনে হিলাল থেকে অধিক বর্ণনা করে থাকেন।

‌‌১২ - অধ্যায়: যদি কেউ একবার হত্যার স্বীকারোক্তি দেয়, তবে তার বিনিময়ে তাকে হত্যা করা হবে

৬৮৮৪ - ইসহাক আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, হিব্বান আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, হাম্মাম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, কাতাদা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আনাস ইবনে মালিক থেকে বর্ণিত যে, একজন ইহুদি এক কিশোরীর মাথা দুটি পাথরের মাঝে রেখে পিষ্ট করেছিল। তখন মেয়েটিকে জিজ্ঞেস করা হলো: তোমার সাথে এমনটি কে করেছে? অমুক... অমুক? শেষ পর্যন্ত যখন ইহুদির নাম নেওয়া হলো, সে মাথার ইশারায় সম্মতি জানাল। অতঃপর ইহুদিকে ধরে আনা হলো এবং সে স্বীকারোক্তি দিল। তখন নবী (সা.) নির্দেশ দিলেন এবং তার মাথাও পাথর দিয়ে পিষ্ট করা হলো। হাম্মাম বলেছেন: দুটি পাথর দিয়ে।

তাঁর উক্তি: (অধ্যায়: যদি কেউ একবার হত্যার স্বীকারোক্তি দেয়, তবে তার বিনিময়ে তাকে হত্যা করা হবে) - অধিকাংশের নিকট পাঠ্য এভাবেই। তবে নাসাফীর বর্ণনায় ‘অধ্যায়’ শব্দ ছাড়াই আগের প্রসঙ্গের সাথে যুক্ত করা হয়েছে। তিনি ‘ভুলবশত...’ আয়াতের বর্ণনার পর বলেছেন, ‘এবং যদি স্বীকারোক্তি দেয়...’ ইত্যাদি। তারা সকলেই ইহুদি ও কিশোরীর ঘটনায় আনাস-এর হাদিসটি উল্লেখ করেছেন। আয়াতের সাথে এর প্রাসঙ্গিকতা থাকা প্রয়োজন, কারণ আপাতদৃষ্টিতে তা স্পষ্ট নয়। তাই অধিকাংশের অনুসৃত বিন্যাসই সঠিক।

ইবনুল মুনজির বলেছেন: আল্লাহ মুমিন কর্তৃক মুমিনকে ভুলবশত হত্যার ক্ষেত্রে দিয়াতের বিধান দিয়েছেন এবং আলেমগণ এ বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছেন। অতঃপর তারা “আর যদি সে এমন কওমের হয় যাদের সাথে তোমাদের চুক্তি রয়েছে” এই আয়াতের বিষয়ে মতভেদ করেছেন। কেউ কেউ বলেছেন, এখানে কাফির উদ্দেশ্য এবং চুক্তির কারণে তার উত্তরাধিকারীদের জন্য দিয়াত প্রদান করা হবে। এটি ইবনে আব্বাস, শাবী, নাখঈ এবং জুহরীর মত। আবার কেউ কেউ বলেছেন, এখানে মুমিন উদ্দেশ্য; এটি নাখঈ ও আবুশ শাশা থেকে বর্ণিত হয়েছে।

তাবারী বলেছেন: প্রথম মতটিই অধিকতর উত্তম, কারণ আল্লাহ এখানে চুক্তির কথা সাধারণভাবে বলেছেন এবং নিহত ব্যক্তিকে ‘মুমিন’ হিসেবে উল্লেখ করেননি, যেমনটি আগের অংশে করেছিলেন। আরও একটি বিষয় একে অগ্রাধিকার দেয় যে, যেখানে মুমিনের কথা উল্লেখ করা হয়েছে, সেখানে দিয়াত ও কাফফারা উভয়টি উল্লেখ করা হয়েছে। আর যেখানে কাফিরদের কথা উল্লেখ করা হয়েছে সেখানে কেবল কাফফারার কথা আছে। আর এখানে দিয়াত ও কাফফারা উভয়ই উল্লেখ করা হয়েছে।

হাদিসে উল্লিখিত: (অতঃপর ইহুদিকে আনা হলো এবং সে স্বীকারোক্তি দিল) - হাম্মাম থেকে হুদবার বর্ণনায় এসেছে: ‘তাকে নবী (সা.)-এর কাছে আনা হলো এবং তিনি তাকে ততক্ষণ পর্যন্ত ছাড়লেন না যতক্ষণ না সে স্বীকারোক্তি দিল’ - এটি ইসমাইলি বর্ণনা করেছেন। ইহুদির ঘটনার এই হাদিসে জমহুর বা অধিকাংশ আলেমের জন্য দলিল রয়েছে যে, হত্যার স্বীকারোক্তি কার্যকর হওয়ার জন্য তা বারবার করার প্রয়োজন নেই। এটি ‘অতঃপর ইহুদিকে ধরা হলো এবং সে স্বীকারোক্তি দিল’ - এই সাধারণ বক্তব্য থেকে গৃহীত, কারণ এখানে কোনো সংখ্যার উল্লেখ নেই এবং মূলনীতি হলো সংখ্যা অনুপস্থিত থাকা। পক্ষান্তরে কুফাবাসীগণ হত্যার স্বীকারোক্তি দুইবার হওয়া শর্ত হিসেবে গণ্য করেছেন। তারা এটিকে ব্যভিচারের স্বীকারোক্তি চারবার হওয়ার শর্তের ওপর কিয়াস করেছেন, যেমন উভয় ক্ষেত্রে সাক্ষীর সংখ্যার ভিন্নতা রয়েছে।

‌‌১৩ - অধ্যায়: নারীকে হত্যার দায়ে পুরুষকে হত্যা করা

৬৮৮৫ - মুসাদ্দাদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, ইয়াজিদ ইবনে জুরাই আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, সাঈদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, কাতাদা থেকে, তিনি আনাস ইবনে মালিক (রা.) থেকে...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 214

তাঁর থেকে বর্ণিত যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) জনৈক দাসীর (মেয়ের) বিনিময়ে এক ইহুদিকে হত্যা করেছিলেন, যাকে সে তার রুপার অলঙ্কারের লোভে হত্যা করেছিল।

তাঁর বাণী: (পরিচ্ছেদ: নারীর বিনিময়ে পুরুষকে হত্যা করা) এখানে তিনি ইহুদি ও দাসীর ঘটনা সম্পর্কে আনাস (রা.)-এর হাদিসটি সংক্ষেপে উল্লেখ করেছেন এবং এর বিস্তারিত ব্যাখ্যা ইতিপূর্বে পূর্ণাঙ্গভাবে অতিবাহিত হয়েছে। এর থেকে দলিল গ্রহণের বিষয়টি স্পষ্ট। যারা এটি নিষিদ্ধ মনে করেন তাদের প্রতি উত্তর প্রদানের ইঙ্গিত তিনি এখানে করেছেন, যা আমি পরবর্তী পরিচ্ছেদে বর্ণনা করব।

‌‌১৪ - পরিচ্ছেদ: জখম বা আঘাতের ক্ষেত্রে নারী ও পুরুষের মধ্যে কিসাস বা দণ্ডবিধি বিজ্ঞ আলিমগণ বলেছেন: নারীর পরিবর্তে পুরুষকে হত্যা করা হবে। উমর (রা.) থেকে বর্ণিত আছে যে: প্রাণনাশ বা তার নিম্নের প্রতিটি ইচ্ছাকৃত জখমের ক্ষেত্রে পুরুষের পরিবর্তে নারীর ওপর কিসাস কার্যকর করা হবে। উমর ইবনে আবদুল আজিজ, ইব্রাহিম এবং আবুয যিনাদ তাঁর সঙ্গীদের সূত্রে এরূপ অভিমত ব্যক্ত করেছেন। রুবাইয়্যি’-এর বোন এক ব্যক্তিকে জখম করলে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছিলেন: কিসাস।

৬৮৮৬ - আমাদের নিকট আমর ইবনে আলী বর্ণনা করেছেন, তিনি ইয়াহইয়া থেকে, তিনি সুফিয়ান থেকে, তিনি মুসা ইবনে আবি আইশা থেকে, তিনি উবায়দুল্লাহ ইবনে আবদুল্লাহ থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর অসুস্থাবস্থায় আমরা তাঁর মুখের এক পাশ দিয়ে ঔষধ প্রয়োগ করেছিলাম। তিনি বললেন: "তোমরা আমাকে ঔষধ দিও না।" আমরা ভাবলাম, ঔষধের প্রতি রোগীর যে অনীহা থাকে এটি হয়তো তাই। যখন তিনি সুস্থ বোধ করলেন, তখন বললেন: "আব্বাস ব্যতীত তোমাদের মাঝে এমন কেউ অবশিষ্ট থাকবে না যাকে ঔষধ সেবন করানো হবে না; কারণ তিনি তোমাদের এই কাজে উপস্থিত ছিলেন না।"

তাঁর বাণী: (পরিচ্ছেদ: জখম বা আঘাতের ক্ষেত্রে নারী ও পুরুষের মধ্যে কিসাস) ইবনুল মুনযির বলেন: আলী (রা.), হাসান ও আতা থেকে বর্ণিত একটি বিরল বর্ণনা ব্যতীত আলিমগণ এ বিষয়ে একমত হয়েছেন যে, নারীর পরিবর্তে পুরুষকে এবং পুরুষের পরিবর্তে নারীকে হত্যা করা হবে। তবে প্রাণের নিম্নের জখমের ক্ষেত্রে হানাফীগণ ভিন্নমত পোষণ করেছেন। তাদের কেউ কেউ যুক্তি দিয়েছেন যে, অকেজো হাতের বিনিময়ে সুস্থ হাত কাটা হয় না, যা প্রাণের ক্ষেত্রে ভিন্ন। কারণ অসুস্থ ব্যক্তির প্রাণের বিনিময়ে সুস্থ ব্যক্তির প্রাণের কিসাস হওয়ার ব্যাপারে সকলে একমত। ইবনুল কাসসার এর উত্তর দিয়েছেন যে, অকেজো হাত মৃততুল্য, আর মৃতের বিনিময়ে জীবিতের কিসাস নেওয়া হয় না।

ইবনুল মুনযির বলেন: যেহেতু প্রাণের কিসাসের ক্ষেত্রে সকলে একমত হয়েছেন এবং এর নিম্নের জখমের ক্ষেত্রে মতভেদ করেছেন, তাই মতভেদপূর্ণ বিষয়টিকে সর্বসম্মত বিষয়ের দিকে প্রত্যাবর্তন করানো আবশ্যক।

তাঁর বাণী: (এবং আলিমগণ বলেছেন, নারীর পরিবর্তে পুরুষকে হত্যা করা হবে) এর দ্বারা জুমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠ আলিম উদ্দেশ্য, অথবা এটি দ্বারা আলী (রা.) থেকে বর্ণিত সূত্রের দুর্বলতা কিংবা ভিন্নমত পোষণকারীর বিরলতার প্রতি ইঙ্গিত করা হয়েছে।

তাঁর বাণী: (উমর (রা.) থেকে বর্ণিত আছে যে: প্রাণনাশ বা তার নিম্নের প্রতিটি ইচ্ছাকৃত জখমের ক্ষেত্রে পুরুষের পরিবর্তে নারীর ওপর কিসাস কার্যকর করা হবে) সাঈদ ইবনে মানসুর এটি নাখয়ীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: উরওয়া আল-বারিকী উমর (রা.)-এর পক্ষ থেকে শুরাইহের নিকট যা নিয়ে এসেছিলেন তাতে ছিল: "পুরুষ ও নারীর জখমের বিধান সমান।" এর সনদ সহীহ যদি নাখয়ী এটি শুরাইহ থেকে শুনে থাকেন। ইবনে আবি শাইবা এটি অন্যভাবে বর্ণনা করেছেন, ইব্রাহিম থেকে তিনি শুরাইহ থেকে, তিনি বলেন: উরওয়া আমার কাছে এসেছিলেন, অতঃপর তিনি পূর্বোক্ত বর্ণনা উল্লেখ করেন। 'তুক্বাদু' শব্দের অর্থ হলো কিসাস গ্রহণ করা; অর্থাৎ নারী যখন কোনো পুরুষকে হত্যা করবে তবে তাকে হত্যা করা হবে এবং সে কোনো অঙ্গ কর্তন করলে তারও অঙ্গ কর্তন করা হবে, এবং এর বিপরীত ক্ষেত্রেও একই বিধান।

তাঁর বাণী: (উমর ইবনে আবদুল আজিজ, ইব্রাহিম এবং আবুয যিনাদ তাঁর সঙ্গীদের সূত্রে এরূপ বলেছেন) ইবনে আবি শাইবা সাওরির সূত্রে জাফর ইবনে বারকান থেকে, তিনি উমর ইবনে আবদুল আজিজ থেকে এবং মুগীরা থেকে, তিনি ইব্রাহিম নাখয়ী থেকে বর্ণনা করেছেন, তাঁরা বলেছেন: ইচ্ছাকৃত অপরাধের ক্ষেত্রে নারী ও পুরুষের মাঝে কিসাস সমান। আসরাম এই সূত্রে উমর ইবনে আবদুল আজিজ থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: নারী ও পুরুষের মাঝে প্রাণের কিসাস পর্যন্ত কার্যকর হবে। বায়হাকী আবদুর রহমান ইবনে আবি যিনাদের সূত্রে তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আমাদের যে সকল ফকীহদের পেয়েছি—অতঃপর তিনি সাতজন ফকীহর কথা উল্লেখ করেছেন যাদেরকে তিনি ফিকহ, মর্যাদা ও দ্বীনদারিতে সমান মনে করতেন—তিনি বলেন: অনেক সময় তাঁরা কোনো বিষয়ে মতভেদ করতেন, তখন আমরা তাদের অধিকাংশের এবং শ্রেষ্ঠ রায় দানকারীর মত গ্রহণ করতাম।

তাঁরা বলতেন: চোখের বদলে চোখ, কানের বদলে কান এবং প্রতিটি জখমের ক্ষেত্রে পুরুষের পরিবর্তে নারীর নিকট থেকে কিসাস নেওয়া হবে এবং যে ব্যক্তি নারীকে হত্যা করবে তাকেও হত্যা করা হবে।

তাঁর বাণী: (রুবাইয়্যি’-এর বোন এক ব্যক্তিকে জখম করলে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছিলেন: কিসাস) তাঁদের বর্ণনায় এভাবেই এসেছে। নাসাফীর বর্ণনায় এসেছে: "আল্লাহর কিতাবের বিধান হলো কিসাস।" তবে জামাআতের বর্ণনাটিই নির্ভরযোগ্য। এটি নসব (যবর) যোগে তাকিদ স্বরূপ ব্যবহৃত হয়েছে। আবু যার বলেন: এখানে এভাবেই বর্ণিত হয়েছে, তবে সঠিক হলো রুবাইয়্যি’ বিনতে নাযর, যিনি আনাস (রা.)-এর ফুফু ছিলেন। কিরমানী বলেন: বলা হয়ে থাকে যে...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 215

সঠিক বিষয় হলো: 'বোন' শব্দটি বাদ দিয়ে 'আর-রুবাইয়্যি‘ জখম করেছেন' বলা। কারণ এটি সূরা বাকারার আলোচনায় আনাস (রা.) থেকে অন্য সূত্রে বর্ণিত বর্ণনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যে, আর-রুবাইয়্যি‘ বিনতে আন-নাদর, যিনি তাঁর ফুফু ছিলেন, জনৈক দাসীর সামনের দাঁত ভেঙে ফেলেছিলেন। তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বললেন: আল্লাহর কিতাবের বিধান হলো কিসাস বা প্রতিশোধ। বর্ণনাকারী বলেন: তবে যদি বলা হয় যে এটি অন্য একজন নারী, কিন্তু এমন কথা কারো কাছ থেকে বর্ণিত হয়নি; তিনি এমনই বলেছেন।

একদল আলিম উল্লেখ করেছেন যে, এগুলো দুটি ভিন্ন ঘটনা। এখানে যা বর্ণিত হয়েছে তা ইমাম মুসলিম কর্তৃক হাম্মাদ ইবনে সালামাহ, সাবিত ও আনাস (রা.)-এর সূত্রে বর্ণিত একটি দীর্ঘ হাদিসের অংশ। তাতে রয়েছে যে, আর-রুবাইয়্যি‘র বোন উম্মে হারিসাহ জনৈক ব্যক্তিকে জখম করেছিলেন। তারা বিষয়টি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে নিয়ে এলে তিনি বললেন: কিসাস, কিসাস। তখন উম্মে রুবাইয়্যি‘ বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! অমুক নারীর থেকে কি কিসাস নেওয়া হবে? আল্লাহর কসম, তার থেকে কিসাস নেওয়া হবে না। তখন তিনি বললেন: সুবহানাল্লাহ! হে উম্মে রুবাইয়্যি‘, কিসাস তো আল্লাহর কিতাবের বিধান। এরপর তিনি ক্রমাগত বলতে থাকলেন, শেষ পর্যন্ত তারা রক্তপণ গ্রহণ করতে সম্মত হলো। তখন তিনি বললেন: আল্লাহর বান্দাদের মধ্যে এমন কিছু লোক রয়েছেন, যারা যদি আল্লাহর নামে শপথ করেন, তবে আল্লাহ তা পূর্ণ করে দেন।

সূরা বাকারায় যে ঘটনার প্রতি ইঙ্গিত করা হয়েছে, তা ইমাম বুখারী কর্তৃক কিতাবুস সুলহ-এ হুমাইদ ও আনাস (রা.)-এর সূত্রে পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণিত একটি দীর্ঘ হাদিসের সংক্ষিপ্ত রূপ। তাতে রয়েছে, আনাস ইবনে আন-নাদর বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! আর-রুবাইয়্যি‘র সামনের দাঁত কি ভেঙে ফেলা হবে? না, সেই সত্তার কসম যিনি আপনাকে সত্যসহ পাঠিয়েছেন, তার সামনের দাঁত ভাঙা হবে না। তিনি বললেন: হে আনাস, আল্লাহর কিতাবের বিধান হলো কিসাস। এরপর বিবাদী পক্ষ সন্তুষ্ট হলো এবং ক্ষমা করে দিল। তখন তিনি বললেন: আল্লাহর বান্দাদের মধ্যে এমন কিছু লোক রয়েছেন, যারা যদি আল্লাহর নামে শপথ করেন, তবে আল্লাহ তা পূর্ণ করে দেন। এই বর্ণনাটি সামনে আরও চারটি অধ্যায় পরে সংক্ষেপে আসবে। ইমাম নববী বলেন: আলিমগণ বলেছেন, বুখারীর বর্ণনাটিই সমধিক পরিচিত, তবে এটিও সম্ভব যে ঘটনা দুটি ছিল ভিন্ন ভিন্ন।

আমি বলছি: ইবনে হাজম দৃঢ়তার সাথে বলেছেন যে, এগুলো দুটি সহীহ ঘটনা যা একই নারীর ক্ষেত্রে ঘটেছিল। একটি হলো তিনি একজনকে জখম করেছিলেন যার জন্য ক্ষতিপূরণের ফয়সালা দেওয়া হয়েছিল, আর অন্যটি হলো তিনি এক দাসীর সামনের দাঁত ভেঙেছিলেন যার জন্য কিসাসের ফয়সালা দেওয়া হয়েছিল। প্রথম ঘটনায় তার মা শপথ করেছিলেন এবং দ্বিতীয় ঘটনায় তার ভাই শপথ করেছিলেন।

বায়হাকী উভয় বর্ণনা উল্লেখ করার পর বলেছেন: বর্ণনা দুটির বাহ্যিক রূপ নির্দেশ করে যে এগুলো দুটি ভিন্ন ঘটনা। যদি এই সমন্বয় গ্রহণ করা হয় তবে ভালো, অন্যথায় বর্ণনাকারী সাবিত হুমাইদের চেয়ে অধিক স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন।

আমি বলছি: ঘটনা দুটির মধ্যে বেশ কিছু পার্থক্য রয়েছে: অপরাধী কি আর-রুবাইয়্যি‘ নাকি তার বোন? অপরাধ কি সামনের দাঁত ভাঙা নাকি জখম করা? এবং শপথকারী কি আর-রুবাইয়্যি‘র মা নাকি তার ভাই আনাস ইবনে আন-নাদর? বায়হাকীর কিতাবুল জিনায়াত-এর শুরুতে হুমাইদ ও আনাস (রা.)-এর সূত্রে যে বর্ণনা এসেছে যে, মু‘আউয়িজের কন্যা আর-রুবাইয়্যি‘ জনৈক দাসীকে চড় মেরেছিলেন এবং তার দাঁত ভেঙে দিয়েছিলেন—তাতে পিতার নামের ক্ষেত্রে ভুল হয়েছে। সংরক্ষিত বর্ণনা হলো তিনি আনাসের ফুফু আন-নাদরের কন্যা, যেমনটি সহীহ বুখারীতে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে। আর হাদিস থেকে জানা যায় যে, জীবন বা অঙ্গহানির ক্ষেত্রে যার কিসাস প্রাপ্য সে যদি সম্পদের বিনিময়ে ক্ষমা করে দেয় এবং বিবাদী পক্ষ তাতে রাজি হয়, তবে তা বৈধ।

তাঁর উক্তি: (ইয়াহইয়া) তিনি হলেন আল-কাত্তান এবং সুফিয়ান হলেন আস-সাওরী।

তাঁর উক্তি: (আমরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর অসুস্থতার সময় তাঁর মুখের এক পাশ দিয়ে ঔষধ সেবন করিয়েছিলাম, তখন তিনি বললেন, তোমরা আমাকে ঔষধ দিও না) এর ব্যাখ্যা নববী ইন্তেকালের আলোচনায় গত হয়েছে। এখানে এর উদ্দেশ্য হলো, তোমাদের কেউ বাকি থাকবে না যাকে পাল্টা ঔষধ সেবন করানো হবে না। এতে পুরুষের বিরুদ্ধে নারীর কৃত অপরাধের কিসাস গ্রহণের বৈধতার ইঙ্গিত রয়েছে, কারণ যারা তাঁকে ঔষধ দিয়েছিলেন তাদের মধ্যে নারী ও পুরুষ উভয়ই ছিল। কিছু বর্ণনায় স্পষ্ট এসেছে যে, তারা মাইমুনাহ (রা.)-কে রোজা থাকা অবস্থায়ও ঔষধ সেবন করিয়েছিলেন এই নির্দেশের ব্যাপকতার কারণে, যেমনটি নবীজীর ইন্তেকালের বর্ণনায় দুটি সূত্রে গত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (আব্বাস ছাড়া, কারণ তিনি তোমাদের সাথে উপস্থিত ছিলেন না) এর ব্যাখ্যাও পূর্বে নবীজীর ইন্তেকালের আলোচনায় গত হয়েছে। এই হাদিস থেকে জানা যায় যে, হকের মালিক তার দেনাদারদের মধ্য থেকে যাকে ইচ্ছা বাদ দিতে পারেন, অর্থাৎ তাকে ক্ষমা করে দিয়ে অন্যদের থেকে কিসাস নিতে পারেন। তবে "তিনি তোমাদের সাথে উপস্থিত ছিলেন না" এই উক্তির কারণে এতে দ্বিমত রয়েছে। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, এক ব্যক্তির বদলে একদল মানুষকে পাকড়াও করা যায়। খাত্তাবী বলেন: এটি তাদের জন্য দলিল যারা চড় বা এই জাতীয় আঘাতের ক্ষেত্রে কিসাসের প্রবক্তা। আর যারা এটি মনে করেন না, তারা যুক্তি দেন যে চড় মারার ক্ষেত্রে সমতা বজায় রাখা কঠিন, এটি কম বা বেশি হয়ে যেতে পারে। আর ঔষধ সেবন করানোর বিষয়টি কিসাস হিসেবে হতে পারে অথবা তাঁর নির্দেশ অমান্য করার শাস্তি হিসেবে হতে পারে, যার ফলে তাদের কৃত অপরাধের অনুরূপ শাস্তি দেওয়া হয়েছে।

এতে আরও রয়েছে যে, অপরাধের অংশীদারদের প্রত্যেকের থেকেই কিসাস নেওয়া হবে যদি তাদের কাজগুলো পৃথক করা না যায়। এটি সম্পদের অপরাধের ক্ষেত্রে ভিন্ন, কারণ তা বণ্টনযোগ্য। যদি একদল লোক মিলে এক চতুর্থাংশ দিনার চুরি করে, তবে সর্বসম্মতিক্রমে তাদের হাত কাটা হবে না। এর বিস্তারিত আলোচনা সামনে ছয়টি অধ্যায় পরে আসবে।

‌‌১৫ - অনুচ্ছেদ: যে ব্যক্তি রাষ্ট্রীয় কর্তৃপক্ষের হস্তক্ষেপ ছাড়াই নিজের হক আদায় করে বা কিসাস গ্রহণ করে

৬৮৮৭ - আমাদের কাছে আবুল ইয়ামান বর্ণনা করেছেন, তিনি শুআইব থেকে, তিনি আবুয যিনাদ থেকে, তিনি আল-আ'রাজ থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা (রা.)-কে বলতে শুনেছেন:

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 216

তিনি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে বলতে শুনেছেন: "আমরা (দুনিয়াতে আগমনের দিক থেকে) সর্বশেষ, কিন্তু কিয়ামতের দিন আমরাই অগ্রগামী হব।"

[হাদিস ৬৮৮৮ - এর অংশবিশেষ পরবর্তীতে ৬৯০২ নম্বর হাদিসে বর্ণিত হয়েছে]

৬৮৮৯ - মুসাদ্দাদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি ইয়াহইয়া থেকে, তিনি হুমাইদ থেকে বর্ণনা করেন যে, জনৈক ব্যক্তি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর ঘরে উঁকি দিল, তখন তিনি তার দিকে একটি চওড়া তীরের ফলা তাক করলেন। (বর্ণনাকারী বলেন) আমি জিজ্ঞাসা করলাম, আপনার কাছে এটি কে বর্ণনা করেছেন? তিনি বললেন: আনাস ইবনে মালিক।

তাঁর বক্তব্য: (পরিচ্ছেদ: যে ব্যক্তি তার হক আদায় করে নেয়) অর্থাৎ বিচারকের সিদ্ধান্ত ছাড়াই তার দেনাদারের পক্ষ থেকে তা গ্রহণ করা। (অথবা প্রতিশোধ গ্রহণ করে) অর্থাৎ যখন কারও ওপর জান বা অঙ্গের কিসাস (প্রতিবিধান) ওয়াজিব হয়, তখন কি বিষয়টি বিচারকের কাছে পেশ করা শর্ত, নাকি বিচারক ছাড়াই তা আদায় করা বৈধ? আর শিরোনামে 'সুলতান' (শাসক) দ্বারা এটিই উদ্দেশ্য।

ইবনে বাত্তাল বলেন: ফতোয়া প্রদানের ইমামগণ এ বিষয়ে একমত হয়েছেন যে, শাসকের হস্তক্ষেপ ব্যতীত কারও জন্য নিজের হকের কিসাস বা প্রতিশোধ গ্রহণ করা বৈধ নয়। তিনি বলেন: তবে তারা সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে দ্বিমত করেছেন যে তার দাসের ওপর দণ্ডবিধি (হদ) কায়েম করে, যার বিস্তারিত আলোচনা পূর্বে গত হয়েছে। তিনি আরও বলেন: আর হক আদায়ের ক্ষেত্রে তাদের নিকট জায়েজ হলো—বিশেষ করে মালের ক্ষেত্রে নিজের হক আদায় করে নেওয়া, যখন প্রতিপক্ষ তা অস্বীকার করে এবং তার কাছে কোনো প্রমাণ থাকে না, যার বিবরণ অচিরেই আসবে। অতঃপর তিনি পরিচ্ছেদের হাদিস সম্পর্কে উত্তর দিয়েছেন যে, এটি মানুষের ব্যক্তিগত গোপনীয়তায় উঁকি দেওয়ার ব্যাপারে কঠোরতা ও সতর্কবাণী হিসেবে বর্ণিত হয়েছে। সমাপ্ত।

আমি (ইবনে হাজার) বলি: যিনি ঐক্যমত্য (ইজমা) বর্ণনা করেছেন, তিনি সম্ভবত ইসমাইল আল-কাদীর বর্ণিত আবুয যিনাদের পাণ্ডুলিপিতে উল্লেখিত ফকীহগণের বক্তব্যের ওপর নির্ভর করেছেন, যাদের বক্তব্যে সিদ্ধান্ত উপনীত হয়। এর অন্তর্ভুক্ত হলো: শাসকের অনুমতি ব্যতীত কারও জন্য হদ কায়েম করা উচিত নয়, তবে কোনো ব্যক্তি তার দাসের ওপর ব্যভিচারের দণ্ড কায়েম করতে পারে। এটি মূলত আবুয যিনাদের যুগে মদীনার আলেমদের ঐক্যমত্য ছিল। আর উত্তরের ক্ষেত্রে যদি উদ্দেশ্য হয় যে, হাদিসের বাহ্যিক অর্থের ওপর আমল করা হবে না, তবে সেটিই হলো বিবাদের মূল বিষয়।

তাঁর বক্তব্য: (তিনি আবু হুরায়রাকে বলতে শুনেছেন যে, তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছেন: আমরা কিয়ামতের দিন সর্বশেষ অগ্রগামী হব)। আবু যর-এর বর্ণনায় এরূপ রয়েছে, তবে অন্যদের বর্ণনায় 'কিয়ামতের দিন' শব্দটুকু বাদ পড়েছে।

তাঁর বক্তব্য: (এবং তাঁরই সনদে: যদি কেউ উঁকি দেয়...) - এই পরিচ্ছেদে এটিই মূল উদ্দেশ্য। প্রথম হাদিসটি উল্লেখ করার কারণ হলো, এটি আবুয যিনাদের সূত্রে শুয়াইবের পাণ্ডুলিপির প্রথম হাদিস। একারণেই ইমাম বুখারী এখানে পুরো হাদিসটি উল্লেখ করেননি বরং সংক্ষেপে এর শুরুটা উল্লেখ করে সেদিকে ইশারা করেছেন। তিনি এটি পূর্ণাঙ্গভাবে 'জুমুআ' অধ্যায়ে বর্ণনা করেছেন। বুখারীর ক্ষেত্রে এ পদ্ধতিটি সর্বদা অপরিবর্তিত থাকেনি, তবে মুসলিমের ক্ষেত্রে হাম্মামের পাণ্ডুলিপিতে এটি অপরিবর্তিত ছিল যে, তিনি সনদ উল্লেখ করে বলতেন: "অতঃপর তিনি অনেকগুলো হাদিস বর্ণনা করেছেন, তার মধ্যে রয়েছে...", এরপর তিনি কাঙ্ক্ষিত হাদিসটি উল্লেখ করতেন।

আমি 'কিতাবুর রিকাক'-এ এর প্রতি ইঙ্গিত করেছি। কিরমানি এ সম্ভাবনা ব্যক্ত করেছেন যে, বর্ণনাকারী একই ক্রমে দুটি হাদিস শুনেছেন এবং তা একত্রিত করেছেন, আর তার পরবর্তীগণ সেই নিয়মই বজায় রেখেছেন।

আমি বলি: এতে একটি সম্পূরক নোট প্রয়োজন, আর তা হলো—বুখারী প্রথম হাদিসটি সংক্ষিপ্ত করেছেন কারণ এখানে তার প্রয়োজন ছিল না।

তাঁর বক্তব্য: (যদি সে উঁকি দেয়) - এখানে কর্তা (ফায়েল) পরে এসেছে এবং সেটি হলো 'কোনো ব্যক্তি'।

তাঁর বক্তব্য: (এবং তুমি তাকে অনুমতি দাওনি) - এটি যে ব্যক্তি অনুমতি নিয়ে উঁকি দেয় তাকে বাদ দেওয়ার জন্য।

তাঁর বক্তব্য: (তুমি তাকে কঙ্কর নিক্ষেপ করলে) - এখানে 'ফা' বর্ণ ছাড়াই এভাবে এসেছে। তাবারানি এটি ইমাম বুখারীর উস্তাদ আবু ইয়ামান থেকে বর্ণনা করেছেন 'ফা' যুক্ত শব্দে, যা অধিকতর উত্তম, তবে প্রথমটিও বৈধ। সাতটি পরিচ্ছেদ পর সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনা থেকে আবুয যিনাদের সূত্রে 'ফা' যুক্ত শব্দেই বর্ণিত হবে যে—যদি কোনো ব্যক্তি অনুমতি ছাড়া তোমার দিকে উঁকি দেয় এবং তুমি তাকে কিছু ছুঁড়ে মারো।

আবু যর এবং কাবিসীর বর্ণনায় 'হা' (নুক্তাহীন) অক্ষর দিয়ে এসেছে, আর অন্যদের বর্ণনায় এটি 'খা' (নুক্তাযুক্ত) অক্ষর দিয়ে এসেছে এবং এটিই অধিক যুক্তিযুক্ত। কারণ কঙ্কর বা খেজুরের আঁটি ইত্যাদি তর্জনী ও বৃদ্ধাঙ্গুলি অথবা দুই তর্জনীর মাঝে রেখে নিক্ষেপ করাকে 'খাজাফা' বলা হয়। ইমাম নববী নিশ্চিত করেছেন যে, মুসলিমে এটি নুক্তাযুক্ত 'খা' দিয়েই বর্ণিত হয়েছে। তবে সুফিয়ানের পূর্বোক্ত বর্ণনায় নুক্তাহীন 'হা' যোগে আসবে। কুরতুবী বলেন: নুক্তাহীন অক্ষর দিয়ে বর্ণনা করা ভুল, কারণ হাদিসের মধ্যেই রয়েছে যে এটি কঙ্কর নিক্ষেপ করা, আর তা নিশ্চিতভাবেই নুক্তাযুক্ত 'খা' অক্ষর যোগে হয়।

আমি বলি: রূপক অর্থে নুক্তাহীন 'হা' ব্যবহার করতে কোনো বাধা নেই।

তাঁর বক্তব্য: (অতঃপর তার চোখ ফুটো করে দিলে) - শব্দটি 'কাফ' এবং এরপর সাকিনযুক্ত 'হামজা' দিয়ে গঠিত, অর্থাৎ তার চোখ বিদীর্ণ করলে। ইবনুল কাত্ত্বা বলেন: 'ফাকাআ' মানে চোখের আলো নিভিয়ে দেওয়া।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 217

তাঁর উক্তি: (গুনাহ) অর্থাৎ পাপ বা পাকড়াও।

তাঁর উক্তি: (ইয়াহইয়া) তিনি হলেন আল-কাত্তান এবং হুমায়দ হলেন আত-তবীল।

তাঁর উক্তি: (এক ব্যক্তি) এর বাহ্যিক রূপ হলো ‘মুরসাল’ (বিচ্ছিন্ন সূত্র), কারণ হুমায়দ এই ঘটনাটি প্রত্যক্ষ করেননি। তবে হাদিসের শেষে স্পষ্ট করা হয়েছে যে এটি ‘মাওসুল’ (সংযুক্ত সূত্র); আর সাতটি অধ্যায় পর আনাস (রা.) থেকে অন্য একটি সূত্রে এটি আসবে এবং সেখানে উল্লিখিত ব্যক্তির নাম সম্পর্কে যা বলা হয়েছে তা উল্লেখ করা হবে।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর তিনি সেটির দিকে লক্ষ্য স্থির করলেন) এটি নুকতাহীন দুটি ‘দাল’ যোগে, প্রথমটি তাশদীদযুক্ত এবং তার আগে নুকতাহীন ‘সীন’ রয়েছে। অর্থাৎ তিনি লক্ষ্যবস্তুকে সঠিক করলেন, যার ওজন ও অর্থ একই। ‘তাসওয়ীব’ অর্থ হলো তীরের লক্ষ্যস্থলের দিকে অভিমুখ করা, আর ‘তাসদীদ’-ও তদ্রূপ। এ সম্পর্কেই সেই বিখ্যাত কবিতাটি রয়েছে:

আমি তাকে প্রতিদিন তীর চালনা শেখাতাম … কিন্তু যখন তার বাহু শক্তিশালী হলো, তখন সে আমার দিকেই তীর ছুঁড়ল।

এতে নুকতাযুক্ত হওয়ার কথাও বর্ণিত হয়েছে (অর্থাৎ ‘শাদ্দাদা’)। তবে শিক্ষা দেওয়ার বিষয়ের সাথে সম্পৃক্ত হওয়ায় নুকতাহীন হওয়াই অগ্রগণ্য; কারণ এটিই শিক্ষকের সামর্থ্যের অন্তর্ভুক্ত। পক্ষান্তরে ‘শক্তি’ অর্থে ‘শাদ্দাদা’ (কঠিন হওয়া) হওয়াটি শিক্ষকের সামর্থ্যের বাইরে, কেননা তিনি তা নিয়ে আসার ক্ষমতা রাখেন না। আবু যর-এর বর্ণনায় সারাখসী থেকে এবং কারীমার বর্ণনায় কুশমীহানী থেকে নুকতাযুক্ত ‘শীন’ (শাদ্দাদা) সহ এসেছে। তবে প্রথমটিই অধিকতর সঠিক। কেননা ইমাম আহমাদ, মুহাম্মদ ইবনে আবি আদি-এর সূত্রে হুমায়দ থেকে ‘ফা-আহওয়া ইলাইহি’ শব্দে বর্ণনা করেছেন, যার অর্থ ‘তিনি সেদিকে ঝোঁকালেন’।

তাঁর উক্তি: (মিশকাসান বা চওড়া ফলকবিশিষ্ট তীর) এর উচ্চারণ ও ব্যাখ্যা ‘ইস্তি’যান’ (অনুমতি প্রার্থনা) অধ্যায়ে উবায়দুল্লাহ ইবনে আবি বকর ইবনে আনাস-এর সূত্রে আনাস (রা.) হতে বর্ণিত হাদিসের আলোচনায় অতিক্রান্ত হয়েছে এবং সেখানে বর্ণনাটি পূর্ণাঙ্গ ছিল। এখানে হুমায়দ-এর বর্ণনায় এটি সংক্ষিপ্তভাবে এসেছে। ইমাম আহমাদ এটি বুখারীর উস্তাদের উস্তাদ ইয়াহইয়া আল-কাত্তান থেকে বর্ণনা করেছেন এবং সেখানে শেষে বর্ধিত অংশ রয়েছে: ‘এমনকি তিনি তার মাথা পিছিয়ে নিলেন’ - এখানে নুকতাযুক্ত ‘খা’ বর্ণে তাশদীদ সহকারে, অর্থাৎ যে স্থান দিয়ে উঁকি দিয়েছিলেন সেখান থেকে সরিয়ে নিলেন।

‘আখখারা’ (পিছিয়ে নিলেন) ক্রিয়ার কর্তা হলেন সেই ব্যক্তি। এটিও সম্ভব যে কর্তা হলো ‘মিশকাস’ (তীরটি), তখন রূপকভাবে ক্রিয়াটি তীরের দিকে সম্বন্ধযুক্ত হবে। আবার এটিও সম্ভব যে কর্তা হলেন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম), কারণ তিনিই ছিলেন এর কারণ। তবে প্রথমটিই অধিক স্পষ্ট। কেননা ইমাম আহমাদ এটি সাহল ইবনে ইউসুফ-এর সূত্রে হুমায়দ থেকে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: ‘অতঃপর লোকটি তার মাথা বের করে নিল’। ইবনে আবি আদি-এর যে বর্ণনার দিকে আমি ইঙ্গিত করেছি সেখানে রয়েছে: ‘অতঃপর লোকটি পিছিয়ে গেল’।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর আমি বললাম, আপনাকে কে হাদিসটি শুনিয়েছেন?) এখানে বক্তা হলেন ইয়াহইয়া আল-কাত্তান এবং যাকে বলা হয়েছে তিনি হলেন হুমায়দ। তার উত্তর ‘আনাস ইবনে মালিক’ - এটি দাবি করে যে তিনি কোনো মাধ্যম ছাড়াই সরাসরি তাঁর থেকে শুনেছেন। এটি সেইসব ‘মতন’ বা মূল পাঠের অন্তর্ভুক্ত যা হুমায়দ আনাস (রা.) থেকে শুনেছেন। বলা হয়ে থাকে যে, তিনি তাঁর থেকে মাত্র পাঁচটি হাদিস শুনেছেন এবং বাকিগুলো সাবিত ও কাতাদার মতো তাঁর সাথীদের থেকে শুনে তাদের মাধ্যম বাদ দিয়ে (তাদলীস করে) আনাস (রা.)-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তবে সত্য হলো তিনি এর চেয়ে বহুগুণ বেশি হাদিস শুনেছেন।

ইমাম বুখারী হুমায়দ-এর সূত্রে আনাস (রা.)-এর হাদিস প্রচুর বর্ণনা করেছেন, পক্ষান্তরে ইমাম মুসলিম এই ত্রুটির কারণে খুব অল্প বর্ণনা করেছেন। তবে ইমাম বুখারী হুমায়দ-এর সেই সব হাদিসই বর্ণনা করেন যেখানে তিনি স্পষ্টভাবে শ্রবণের (তাহদীস) কথা উল্লেখ করেছেন অথবা যা স্পষ্ট শ্রবণের স্থলাভিষিক্ত, যদিও তা আবশ্যকীয়তার ভিত্তিতে হয়। যেমন সেটি যদি হুমায়দ থেকে শু’বার বর্ণনা হয়, কারণ শু’বা তাঁর উস্তাদদের থেকে কেবল তখনই গ্রহণ করেন যখন তিনি নিশ্চিত হন যে তাঁরা তাঁদের উস্তাদ থেকে শুনেছেন। এই শারহ বা ব্যাখ্যার ভূমিকায় হুমায়দ-এর জীবনী আলোচনায় আমি বিষয়টি বিস্তারিত ব্যাখ্যা করেছি, আর সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য।

‌‌১৬ - পরিচ্ছেদ: যদি কেউ ভিড়ের মধ্যে মারা যায় অথবা ভিড়ের চাপে নিহত হয়

৬৮৯০ - ইসহাক ইবনে মানসূর আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, আবু উসামা আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন হিশাম তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আয়েশা (রা.) বলেছেন: যখন উহুদ যুদ্ধের দিন মুশরিকরা পরাজিত হলো, তখন ইবলিস চিৎকার করে বলল: "হে আল্লাহর বান্দারা! তোমাদের পিছনের দিকের লোকদের ব্যাপারে সতর্ক হও।" এতে সামনের সারির লোকেরা পিছনে ফিরে এল এবং সামনের ও পিছনের দল দুটি একে অপরের সাথে লড়াইয়ে লিপ্ত হলো। হুযায়ফা (রা.) তাকিয়ে দেখলেন যে তিনি তাঁর পিতা ইয়ামানকে দেখতে পেলেন। তিনি চিৎকার করে বললেন: "হে আল্লাহর বান্দারা! আমার পিতা, আমার পিতা!" আয়েশা (রা.) বলেন: আল্লাহর কসম, তারা বিরত হলো না যতক্ষণ না তাকে হত্যা করল। তখন হুযায়ফা (রা.) বললেন: "আল্লাহ তোমাদের ক্ষমা করুন।" উরওয়াহ বলেন: হুযায়ফার মধ্যে এর (এই ক্ষমার) কল্যাণময় প্রভাব আমৃত্যু অবশিষ্ট ছিল।

তাঁর উক্তি: (পরিচ্ছেদ: যদি কেউ ভিড়ের মধ্যে মারা যায় অথবা ভিড়ের চাপে নিহত হয়) ইবনে বাত্তালের বর্ণনায় এভাবেই রয়েছে, তবে অধিকাংশের বর্ণনায় ‘বিহি’ (চাপে) শব্দটি বাদ পড়েছে। ইমাম বুখারী পরিচ্ছেদটি প্রশ্নবোধক আকারে উপস্থাপন করেছেন এবং হুকুমের ব্যাপারে কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেননি, যেমনটি তিনি পরবর্তী পরিচ্ছেদে করেছেন; কারণ এই বিধানের ক্ষেত্রে মতভেদ বিদ্যমান। এবং তিনি উল্লেখ করেছেন...