ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২৩৮-২৪২

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 238

একদল লোক যাদের মাঝে মৃতদেহ পাওয়া গেছে, তাদের মধ্য থেকে পঞ্চাশজন শপথ করবে যে, "আমরা তাকে হত্যা করিনি এবং আমরা এ বিষয়ে কিছুই জানি না।" যদি তারা শপথ করতে অপরাগ হয়, তবে শপথ বাদীদের দিকে ফিরিয়ে দেওয়া হবে এবং এরপর তারা রক্তপণ আদায় করবে। যারা মনে করেন যে, এক্ষেত্রে রক্তপণ ছাড়া অন্য কিছু ওয়াজিব নয়, তারা সুফিয়ান সাওরি তার জামে গ্রন্থে এবং ইবনে আবি শায়বা ও সাঈদ বিন মানসুর যে বর্ণনাটি বিশুদ্ধ বর্ণনাসূত্রে শাবি থেকে উদ্ধৃত করেছেন, তার ওপর ভিত্তি করেন। শাবি বলেন: আরবের দুই গোত্রের জনবসতির মাঝে এক নিহত ব্যক্তিকে পাওয়া গেল। তখন ওমর (রা.) বললেন: "উভয় গোত্রের দূরত্ব মেপে দেখ। যে গোত্রটি মৃতদেহের বেশি নিকটবর্তী হবে, তাদের পঞ্চাশটি শপথ করাও এবং তাদের ওপর রক্তপণের জরিমানা ধার্য করো।" ইমাম শাফেয়ি এটি সুফিয়ান বিন উয়াইনা থেকে, তিনি মনসুর থেকে এবং তিনি শাবি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, খাইরান ও ওয়াদিআহ নামক দুই গ্রামের মাঝখানে পাওয়া এক নিহত ব্যক্তি সম্পর্কে ওমর (রা.) লিখেছিলেন যে, গ্রাম দুটির দূরত্ব পরিমাপ করতে হবে। যে গ্রামের বেশি কাছে পাওয়া যাবে, সেখান থেকে পঞ্চাশজন লোককে মক্কায় হাজির করতে হবে। এরপর তিনি তাদের হাতিমে প্রবেশ করিয়ে শপথ করালেন এবং তাদের ওপর রক্তপণ প্রদানের ফয়সালা দিলেন। তিনি বললেন: "তোমাদের এই শপথ তোমাদের রক্ত রক্ষা করেছে, আর কোনো মুসলিমের রক্ত বৃথা যেতে পারে না।" শাফেয়ি বলেন: শাবি এটি হারিস আল-আওয়ার থেকে গ্রহণ করেছেন, আর হারিস গ্রহণযোগ্য নন। সমাপ্ত।

আহমাদ বর্ণিত আবু সাঈদ (রা.)-এর হাদিস থেকে এর একটি মারফু সমর্থক বর্ণনা পাওয়া যায় যে, দুই গোত্রের মাঝে এক নিহত ব্যক্তিকে পাওয়া গেলে নবী (সা.) নির্দেশ দিলেন যেন দূরত্ব মাপা হয় যে কার নিকটবর্তী। এরপর তিনি নিকটবর্তী গোত্রের ওপর রক্তপণ ধার্য করেন। তবে এর বর্ণনাসূত্র দুর্বল। আব্দুর রাজ্জাক তার মুসান্নাফ গ্রন্থে বলেন: আমি উবায়দুল্লাহ বিন ওমর আল-উমারিকে জিজ্ঞেস করলাম, "আপনি কি জানেন যে রাসুলুল্লাহ (সা.) কাসামাহর (শপথের) ভিত্তিতে কিসাস বা মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করেছেন?" তিনি বললেন, "না।" আমি জিজ্ঞেস করলাম, "আবু বকর (রা.) কি করেছেন?" তিনি বললেন, "না।" আমি জিজ্ঞেস করলাম, "ওমর (রা.) কি করেছেন?" তিনি বললেন, "না।" আমি বললাম, "তাহলে আপনারা কেন এর সাহস করেন?" তখন তিনি চুপ হয়ে গেলেন।

বায়হাকি কাসিম বিন আব্দুর রহমানের সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, ওমর (রা.) বলেছেন: "কাসামাহ রক্তপণ নিশ্চিত করে কিন্তু রক্তপাত (মৃত্যুদণ্ড) ঘটায় না।" হানাফিগণ এটি দিয়ে অনির্দিষ্ট ব্যক্তির বিরুদ্ধে হত্যার দাবি শোনার বৈধতার স্বপক্ষে দলিল পেশ করেছেন। কারণ আনসারগণ ইহুদিদের বিরুদ্ধে দাবি করেছিলেন যে তারা তাদের সাথীকে হত্যা করেছে এবং নবী (সা.) তাদের সেই দাবি শুনেছিলেন। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, আনসারগণ প্রথমে যা উল্লেখ করেছিলেন তা দুই বিবাদমান পক্ষের দাবির আকারে ছিল না। কারণ বিবাদী উপস্থিত না থাকলে তার অনুপস্থিতির গ্রহণযোগ্য ওজর থাকা শর্ত।

আমরা যদি এটি মেনেও নেই, তবুও নবী (সা.) তাদের কাছে স্পষ্ট করেছিলেন যে দাবি নির্দিষ্ট একজনের বিরুদ্ধে হতে হবে; যেমনটি তার বাণীতে রয়েছে: "তোমরা তাদের মধ্য থেকে একজন ব্যক্তির বিরুদ্ধে শপথ করবে এবং তাকে পূর্ণাঙ্গভাবে তোমাদের হাতে সোপর্দ করা হবে।" এই "তাদের মধ্য থেকে একজন ব্যক্তির বিরুদ্ধে" উক্তিটি থেকে দলিল নেওয়া হয়েছে যে, কাসামাহ কেবল একজনের বিরুদ্ধেই হতে পারে; এটি ইমাম আহমাদের মত এবং ইমাম মালিকের প্রসিদ্ধ মত।

জমহুর বা সংখ্যাগুরু উলামাগণ বলেন: বিবাদী নির্দিষ্ট হওয়া শর্ত, সে একজন হোক বা একাধিক। তারা এ বিষয়ে দ্বিমত করেছেন যে, হত্যার দণ্ড কি কেবল একজনের ওপর কার্যকর হবে নাকি সবার ওপর? এ বিষয়ে আলোচনা আগেই অতিক্রান্ত হয়েছে। আশহাব বলেন: তাদের অধিকার আছে একটি দলের বিরুদ্ধে শপথ করার এবং হত্যার জন্য একজনকে বেছে নেওয়ার, আর বাকিদের এক বছরের জন্য কারারুদ্ধ করা হবে এবং প্রত্যেককে একশত করে বেত্রাঘাত করা হবে। এটি এমন এক মত যা আগে কেউ প্রকাশ করেননি।

এ থেকে বোঝা যায় যে, কাসামাহর ক্ষেত্রে শপথ কেবল হত্যাকারী সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়ার পরই হতে পারে। আর এটি নিশ্চিত হওয়ার উপায় হলো স্বচক্ষে দেখা অথবা নির্ভরযোগ্য ব্যক্তির সংবাদ পাওয়া, যার সাথে পারিপার্শ্বিক প্রমাণাদি বিদ্যমান থাকে। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, যার ওপর শপথ করার দায়িত্ব বর্তেছে সে যদি তা অস্বীকার করে, তবে তার বিরুদ্ধে ফয়সালা দেওয়া হবে না যতক্ষণ না শপথ অপর পক্ষের (বাদীর) দিকে ফিরিয়ে দেওয়া হয়। এটিই জমহুর উলামাদের নিকট প্রসিদ্ধ মত। তবে ইমাম আহমাদ ও হানাফিদের মতে, শপথ ফিরিয়ে দেওয়া ছাড়াই তার বিরুদ্ধে ফয়সালা দেওয়া হবে।

ইমাম মালিক বলেন: যদি রক্তের দাবিদার বা অভিভাবক একজন হয়, তবে আসাবাহ বা পিতৃপক্ষীয় আত্মীয়দের থেকে অন্য একজনকে তার সাথে যুক্ত করা হবে এবং অন্য কারো সাহায্য নেওয়া হবে না। আর যদি অভিভাবক সংখ্যায় বেশি হয়, তবে তাদের মধ্য থেকে পঞ্চাশজন শপথ করবে। লাইস বলেন: আমি কাউকে বলতে শুনিনি যে শপথকারীর সংখ্যা তিনজনের কম হতে পারে। জুহরি সাঈদ বিন মুসায়্যিব থেকে বর্ণনা করেন: কাসামাহর শপথের সংখ্যা পঞ্চাশের নিচে প্রথম কমিয়েছিলেন মুয়াবিয়া (রা.)। জুহরি বলেন: আব্দুল মালিক এর ভিত্তিতে ফয়সালা দিতেন, এরপর ওমর বিন আব্দুল আজিজ একে পুনরায় আদি নিয়মে (পঞ্চাশে) ফিরিয়ে আনেন।

এটি দিয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে বয়োজ্যেষ্ঠ ব্যক্তিকে অগ্রাধিকার দেওয়ার স্বপক্ষে দলিল পেশ করা হয়েছে, যদি তার মধ্যে সেই যোগ্যতা থাকে; কিন্তু যোগ্যতা না থাকলে তাকে অগ্রাধিকার দেওয়া হবে না। এই অধ্যায়ের হাদিসে বড়কে অগ্রাধিকার দেওয়ার নির্দেশটি এভাবেই ধরা হবে; হয়তো এ কারণে যে রক্তের মূল অভিভাবক যোগ্য ছিলেন না বিধায় বিচারক তার আত্মীয়কে দাবির ক্ষেত্রে তার স্থলাভিষিক্ত করেছেন, অথবা অন্য কোনো কারণে।

এর মধ্যে নিহত ব্যক্তির অভিভাবকদের প্রতি সান্ত্বনা ও সহমর্মিতা রয়েছে, এটি অনুপস্থিত ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে কোনো চূড়ান্ত রায় ছিল না। কারণ অনুপস্থিত ব্যক্তির বিরুদ্ধে দাবির কোনো রূপরেখা আগে বিদ্যমান ছিল না; বরং যা ঘটেছিল তার সংবাদ দেওয়া হয়েছিল এবং উভয় পরিস্থিতির বিচারে ফয়সালার বিষয়টি তাদের কাছে উল্লেখ করা হয়েছিল।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 239

এরপর তিনি ইহুদিদের কাছে পত্র লিখলেন যখন তাদের মধ্যে উল্লেখিত কথোপকথন সম্পন্ন হলো। এখান থেকে প্রতীয়মান হয় যে, কেবল দাবির কারণেই বিবাদীকে উপস্থিত করা বাধ্যতামূলক হয় না। কারণ, অকাট্য কোনো কারণ ছাড়া তাকে উপস্থিত করার মধ্যে তার কাজে ব্যাঘাত ঘটানো এবং তার সম্পদের অপচয় করার শামিল। তবে যদি এমন কোনো প্রকাশ্য সন্দেহ দেখা দেয় যা দাবিকে শক্তিশালী করে, তবে কি প্রতিপক্ষকে উপস্থিত করা বৈধ হবে কি না? এটি পর্যালোচনার বিষয়। আর অগ্রগণ্য মত হলো, এটি দূরত্ব, নৈকট্য এবং ক্ষতির তীব্রতা ও লঘুতার পার্থক্যে ভিন্ন ভিন্ন হবে।

এতে সরাসরি কথোপকথনের সুযোগ থাকা সত্ত্বেও পত্রবিনিময় এবং একক ব্যক্তির সংবাদের ওপর নির্ভর করার বৈধতা প্রমাণিত হয়।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, বিচারক কর্তৃক নির্দেশিত হওয়ার আগে শপথের কোনো কার্যকারিতা নেই; কারণ ইহুদিরা তাদের উত্তরে বলেছিল: "আল্লাহর কসম, আমরা হত্যা করিনি।" আর আনসারদের এই উক্তিতে যে, "আমরা ইহুদিদের শপথে সন্তুষ্ট নই"—এটি তাদের সত্যবাদিতাকে সুদূরপরাহত মনে করার কারণে ছিল; কারণ তারা ইহুদিদের মিথ্যাচারে লিপ্ত হওয়া এবং পাপিষ্ঠ শপথে তাদের ধৃষ্টতা সম্পর্কে জানত। এর মাধ্যমে দলিল পেশ করা হয়েছে যে, কাসামাহর দাবির ক্ষেত্রে শত্রুতা বা 'লাউস' (প্রবল সন্দেহ) থাকা আবশ্যক। আর এই দাবি শোনা হবে কি না—যদিও তা কাসামাহর পর্যায়ে না পৌঁছায়—সে বিষয়ে মতভেদ রয়েছে।

ইমাম আহমাদ থেকে এ বিষয়ে দুটি বর্ণনা রয়েছে। ইমাম শাফিয়ী এই দাবি শোনার পক্ষে মত দিয়েছেন। এর স্বপক্ষে তিনি সাধারণ হাদিস পেশ করেছেন যেখানে বলা হয়েছে যে, বিবাদীর ওপর শপথ বর্তাবে। রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর সেই বাণীর পর: "লোকদের যদি কেবল তাদের দাবির ভিত্তিতেই দিয়ে দেওয়া হতো, তবে কিছু লোক অন্য একদল লোকের রক্ত ও সম্পদের দাবি করে বসত।" আর যেহেতু এটি একজন মানুষের অধিকার সংশ্লিষ্ট দাবি, তাই এটি শোনা হবে এবং শপথ করানো হবে। হতে পারে সে স্বীকারোক্তি দেবে, ফলে হত্যার বিষয়টি প্রমাণিত হবে এবং তখন তার স্বীকারোক্তি থেকে ফিরে আসা গ্রহণযোগ্য হবে না।

যদি সে শপথ করতে অস্বীকার করে, তবে সেই শপথ বাদীর দিকে ফিরিয়ে দেওয়া হবে এবং ইচ্ছাকৃত হত্যার ক্ষেত্রে কিসাস এবং ভুলবশত হত্যার ক্ষেত্রে দিয়ত বা রক্তপণ সাব্যস্ত হবে।

হানাফিদের মতে, শপথ ফেরত দেওয়া হয় না, আর এটি ইমাম আহমাদ থেকেও একটি বর্ণনা। এর দ্বারা দলিল পেশ করা হয়েছে যে, দাবিদার এবং বিবাদী উভয় পক্ষই যদি শপথ করতে অস্বীকার করে, তবে বায়তুল মাল থেকে দিয়ত প্রদান করা ওয়াজিব হবে, যার আলোচনা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। এর দ্বারা আরও দলিল পেশ করা হয়েছে যে, কাসামাহর ক্ষেত্রে যারা শপথ করবে তাদের জন্য পুরুষ হওয়া বা প্রাপ্তবয়স্ক হওয়া শর্ত নয়; কারণ হাদিসে সাধারণভাবে বলা হয়েছে: "তোমাদের মধ্য থেকে পঞ্চাশ জন।" এটি ইমাম রাবিয়াহ, সাওরি, লাইস, আওজায়ি এবং আহমাদের মত। ইমাম মালিক বলেছেন: কাসামাহর মধ্যে নারীদের কোনো প্রবেশাধিকার নেই; কারণ কাসামাহর উদ্দেশ্য হলো হত্যা প্রমাণ করা, আর হত্যার বিষয়ে নারীদের কথা শোনা হয় না।

ইমাম শাফিয়ী বলেছেন: কাসামাহর ক্ষেত্রে কেবল প্রাপ্তবয়স্ক উত্তরাধিকারীই শপথ করবে; কারণ এটি একটি বিচারিক দাবির শপথ, তাই এটি অন্যান্য সাধারণ শপথের মতোই। এ ক্ষেত্রে নারী ও পুরুষের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। কাসামাহ কি যৌক্তিকভাবে অনুধাবনযোগ্য বিষয় যাতে এর ওপর কিয়াস করা যাবে কি না, সে বিষয়ে মতভেদ আছে। সঠিক কথা হলো, এটি যৌক্তিকভাবে অনুধাবনযোগ্য হলেও এর কারণটি অস্পষ্ট। তা সত্ত্বেও এর ওপর কিয়াস করা যাবে না; কারণ শরিয়তের বিধিবিধানের মধ্যে এর কোনো সাদৃশ্য নেই। আর আমরা যখন বলি যে, এর সূচনা হয় বাদীর শপথের মাধ্যমে, তখন এটি কিয়াসের সাধারণ নিয়মের বাইরে চলে যায়। আর কিয়াসের শর্ত হলো, মূল বিষয়টি কিয়াসের সাধারণ নিয়মের পরিপন্থী হতে পারবে না, যেমন খুজাইমার সাক্ষ্য।

(সতর্কবার্তা):

ইবনুল মুনির হাশিয়া বা টীকায় এই রহস্যের দিকে ইঙ্গিত করেছেন যে, ইমাম বুখারি এই অধ্যায়ে সেই বর্ণনাগুলো কেন আনেননি যা বাদীর শপথ গ্রহণের নির্দেশ দেয়, অথচ এটিই কাসামাহর সেই দিক যা অন্যান্য অধিকারের ক্ষেত্রে প্রচলিত নিয়মের পরিপন্থী। তিনি বলেন: ইমাম বুখারির মাযহাব হলো কাসামাহর প্রামাণিকতাকে দুর্বল সাব্যস্ত করা। এ কারণেই তিনি অধ্যায়ের শুরুতে এমন হাদিসগুলো এনেছেন যা প্রমাণ করে যে শপথ বিবাদীর পক্ষেই হবে। তিনি সাঈদ ইবনে উবাইদের বর্ণনাটি উল্লেখ করেছেন যা সাধারণ উসুলের অনুকূলে। আর বাদীর কাছে প্রমাণ দাবি করা কেবল কাসামাহর কোনো বিশেষ বৈশিষ্ট্য নয়।

এরপর তিনি কাসামাহর সেই হাদিসটি উল্লেখ করেছেন যা সাধারণ উসুলের পরিপন্থী হওয়ার প্রমাণ বহন করে, কিন্তু সেটি তিনি 'মুয়াদাআহ' (চুক্তি) ও 'জিজিয়া' অধ্যায়ে প্রাসঙ্গিকভাবে এনেছেন। এখানে তা উল্লেখ না করার কারণ হলো, পাছে কোনো দলীল অন্বেষণকারী ভুলবশত একে ইমাম বুখারির নিজস্ব বিশ্বাস বা মত বলে মনে না করে বসে। তিনি আরও বলেন: এই গোপন রাখা এবং সঠিক উদ্দেশ্যের বিষয়টি জ্ঞান গোপন করার অন্তর্ভুক্ত নয়।

আমি বলি: আমার কাছে যা স্পষ্ট হয় তা হলো, ইমাম বুখারি কাসামাহকে তার মূল সত্তার দিক থেকে দুর্বল মনে করেন না। বরং তিনি ইমাম শাফিয়ীর সাথে একমত যে এতে কিসাস নেই, তবে তার সাথে দ্বিমত করেন যে এতে বাদী শপথ করবে। বরং তিনি মনে করেন যে, আনসার ও খায়বারের ইহুদিদের ঘটনায় এ বিষয়ে বর্ণনাগুলোতে বিভিন্নতা এসেছে। ফলে এই মতভেদপূর্ণ বিষয়টিকে সেই সর্বসম্মত মূলনীতির দিকে ফিরিয়ে নেওয়া হবে যে, শপথ বিবাদীর ওপর বর্তাবে। এই কারণেই তিনি কাসামাহ অধ্যায়ে সাঈদ ইবনে উবাইদের বর্ণনা এবং অন্য অধ্যায়ে ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদের বর্ণনা উল্লেখ করেছেন। এর কোনোটির মধ্যেই কাসামাহর মূল ভিত্তিকে দুর্বল সাব্যস্ত করার কিছু নেই। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

কেউ কেউ দাবি করেছেন যে, রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর বাণী: "তোমরা কি শপথ করবে এবং হকদার হবে?"—এটি একটি অস্বীকৃতিমূলক প্রশ্ন, যা এই দুটি বিষয়কে একত্রে জমা করার ভয়াবহতা বুঝাতে ব্যবহৃত হয়েছে। এর প্রতিবাদে বলা হয়েছে যে, তারা তো আগে থেকে শপথের আবেদন করেনি যে তাদের প্রতি এমন ইনকার করা সঠিক হবে। বরং এটি হলো স্বীকৃতিমূলক এবং বিধান প্রণয়নমূলক প্রশ্ন।

তাঁর উক্তি: (আবু বিশর ইসমাইল ইবনে ইবরাহিম আল-আসাদি) সিন বর্ণের ফাতহাহ যোগে, যিনি ইবনে উলাইয়্যাহ নামে পরিচিত। তাঁর দাদার নাম মিকসাম এবং তিনি একজন সুপরিচিত নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী। তিনি বনু আসাদ ইবনে খুজাইমার দিকে সম্বন্ধযুক্ত; কারণ তাঁর আদি পুরুষ তাদের মুক্তদাস ছিলেন। আর হাজ্জাজ ইবনে আবি উসমান হলেন

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 240

তিনি আস-সওয়াফ নামে পরিচিত। আবু উসমানের নাম হলো মায়সারা, মতান্তরে সালিম। হাজ্জাজের উপনাম হলো আবু আস-সালত, তবে অন্য নামও বলা হয়ে থাকে; তিনি বসরার অধিবাসী এবং বনু কিনদাহ গোত্রের আযাদকৃত দাস। আবু রাজার নাম হলো সুলাইমান, তিনি আবু কিলাবাহ আব্দুল্লাহ ইবনে যায়েদ আল-জারমীর আযাদকৃত দাস। এখানে 'আবু কিলাবার বংশধর থেকে' যে উল্লেখ এসেছে তাতে কিছুটা রূপক অর্থের ব্যবহার রয়েছে; কারণ তিনি বংশগতভাবে নয় বরং আনুগত্যের (ওয়ালা) সূত্রে তাদের অন্তর্ভুক্ত। ইমাম আহমাদ এটি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: আমাদের কাছে ইসমাইল ইবনে ইব্রাহিম বর্ণনা করেছেন, তিনি হাজ্জাজ থেকে, তিনি আবু কিলাবার আযাদকৃত দাস আবু রাজা থেকে। ইমাম মুসলিমও আবু বকর ইবনে আবি শাইবাহ ও মুহাম্মদ ইবনুল সাব্বাহ থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। আল-ইসমাঈলীও আবু বকর ও উসমান ইবনে আবি শাইবাহর বর্ণনায় এটি উল্লেখ করেছেন, তারা সবাই ইসমাইল থেকে বর্ণনা করেছেন।

তাঁর উক্তি: (উমর ইবনে আব্দুল আজিজ) অর্থাৎ প্রসিদ্ধ খলিফা। (তাঁর সিংহাসন বের করলেন) অর্থাৎ তা প্রকাশ করলেন। এটি তাঁর খেলাফতের সময়কার ঘটনা যখন তিনি সিরিয়ায় ছিলেন। সিংহাসন দ্বারা উদ্দেশ্য হলো সেই বিশেষ আসন যাতে বসার রীতি খলিফাদের মধ্যে প্রচলিত ছিল। এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো তিনি এটি ঘরের বাইরের অংশে বের করে এনেছিলেন, রাস্তায় নয়। এজন্যই বলা হয়েছে: তিনি লোকদের অনুমতি দিলেন। ইমাম মুসলিমের বর্ণনায় আব্দুল্লাহ ইবনে আউন থেকে আবু রাজা ও আবু কিলাবার সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: আমি উমর ইবনে আব্দুল আজিজের পিছনে ছিলাম।

তাঁর উক্তি: (কাসামাহ সম্পর্কে তোমাদের অভিমত কী?) আবু নুআইমের আল-মুস্তাখরাজ গ্রন্থে আহমাদ ইবনে হারব ইসমাইল ইবনে উলাইয়্যাহ থেকে অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন যে, 'অতঃপর লোকেরা নিশ্চুপ হয়ে মাথা নিচু করে রইল'। 'আদবাবা' শব্দটি তখন ব্যবহৃত হয় যখন তারা চুপ হয়ে যায় অথবা যখন তারা কথা বলে। এর মূল অর্থ হলো মনের ভেতরে কিছু গোপন রাখা। আরও বলা হয়, কোনো বিষয়ের ওপর অবিচল থাকাকে 'আদবাবা' বলে। এর মূল বিশেষ্য 'দব্ব' যা একটি প্রাণীর নামের ন্যায়। এখানে সম্ভাবনা আছে যে, তারা কাসামাহর বৈধতা অস্বীকারের বিষয়ে উমর ইবনে আব্দুল আজিজের দৃষ্টিভঙ্গি জানতেন; তাই তিনি যখন তাদের জিজ্ঞেস করলেন, তারা ভিন্নমত পোষণ করা সত্ত্বেও চুপ থাকলেন।

অতঃপর তাদের কেউ কেউ তাদের কাছে যা ছিল তা ব্যক্ত করলেন, যেমনটি এই বর্ণনায় এসেছে: তারা বলল, আমরা মনে করি কাসামাহর ভিত্তিতে কিসাস বা প্রাণদণ্ড প্রদান করা একটি অধিকার এবং পূর্ববর্তী খলিফাগণ এর ভিত্তিতে কিসাস গ্রহণ করেছেন। এর মাধ্যমে তারা মুআবিয়া ও আব্দুল্লাহ ইবনে যুবাইর থেকে বর্ণিত পূর্বোক্ত অভিমতটিই বুঝিয়েছেন। আব্দুল মালিক ইবনে মারওয়ান থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে, তবে আব্দুল মালিক এর ভিত্তিতে দণ্ড প্রদানের পর অনুতপ্ত হয়েছিলেন। যেমনটি আবু কিলাবাহ পরবর্তীতে হাম্মাদ ইবনে যায়েদ, আইয়ুব ও হাজ্জাজ আস-সওয়াফের বর্ণনায় আবু রাজা থেকে উল্লেখ করেছেন যে, উমর ইবনে আব্দুল আজিজ কাসামাহর বিষয়ে লোকদের সাথে পরামর্শ করলেন।

তখন একদল লোক বলল: এটি সত্য, আল্লাহর রাসূল (সা.) এবং পরবর্তী খলিফাগণ এর ফয়সালা দিয়েছেন। আবু আওয়ানা তাঁর সহিহ গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর মূল সূত্র বুখারি ও মুসলিমের বর্ণনায় বিদ্যমান।

তাঁর উক্তি: (তিনি আমাকে বললেন: তোমার অভিমত কী?) আহমাদ ইবনে হারবের বর্ণনায় রয়েছে: অতঃপর তিনি আমাকে বললেন, হে আবু কিলাবাহ! তোমার অভিমত কী?

তাঁর উক্তি: (এবং তিনি আমাকে লোকদের সামনে দাঁড় করালেন) অর্থাৎ তাদের সাথে বিতর্কের জন্য আমাকে সামনে উপস্থাপন করলেন। অথবা যেহেতু তিনি সিংহাসনের পিছনে ছিলেন, তাই তাঁকে সামনে আসার নির্দেশ দিলেন। আবু আওয়ানার বর্ণনায় আছে, আবু কিলাবাহ সিংহাসনের পিছনে বসা ছিলেন, তখন তিনি তাঁর দিকে ফিরে তাকালেন এবং বললেন: হে আবু কিলাবাহ, তোমার অভিমত কী?

তাঁর উক্তি: (তোমার কাছে আজনদের প্রধানগণ উপস্থিত আছেন) 'আজনদ' শব্দটি জুনদ-এর বহুবচন, যার অর্থ সাহায্যকারী বা সেনাদল। এটি মূলত আনসার বা সাহায্যকারীদের বোঝাতে ব্যবহৃত হতো, পরে তা যোদ্ধাদের ক্ষেত্রে প্রসিদ্ধি লাভ করে। উমর (রা.) আবু উবাইদাহ ও মুয়াজ (রা.)-এর মৃত্যুর পর সিরিয়াকে চারজন আমিরের অধীনে চারটি প্রদেশে ভাগ করেছিলেন এবং প্রত্যেক আমিরের সাথে একটি করে সেনাদল (জুনদ) ছিল। ফলে ফিলিস্তিন, দামেস্ক, হিমস ও কিননাসরিন—এদের প্রত্যেকটিকে সেখানে অবস্থানরত সেনাদলের নামানুসারে 'জুনদ' বলা হতো। কেউ কেউ বলেছেন চতুর্থটি ছিল জর্ডান এবং কিননাসরিন পরবর্তীতে পৃথক করা হয়েছিল। চিকিৎসা অধ্যায়ে প্লেগ সংক্রান্ত হাদিসের ব্যাখ্যায় এ সম্পর্কে আলোচনা হয়েছে, যখন উমর (রা.) সিরিয়ার উদ্দেশ্যে বের হয়েছিলেন এবং সেনাপ্রধানগণ তাঁর সাথে সাক্ষাৎ করেছিলেন।

ইবনে মাজাহ বর্ণনা করেছেন এবং ইবনে খুযাইমাহ একে সহিহ বলেছেন আবু সালেহ আল-আশআরী ও আবু আব্দুল্লাহ আল-আশআরীর সূত্রে পায়ের গোড়ালি ধোয়া প্রসঙ্গে। আবু সালেহ বলেন, আমি আবু আব্দুল্লাহকে জিজ্ঞেস করলাম, আপনার কাছে কে এই বর্ণনা দিয়েছেন? তিনি বললেন: সেনাপ্রধানগণ—খালিদ বিন ওয়ালিদ, ইয়াজিদ বিন আবু সুফিয়ান, শুরাহবিল বিন হাসানা এবং আমর ইবনুল আস।

তাঁর উক্তি: (এবং আরবের সম্ভ্রান্ত ব্যক্তিবর্গ) আহমাদ ইবনে হারবের বর্ণনায় রয়েছে: এবং জনগণের সম্ভ্রান্ত ব্যক্তিবর্গ।

তাঁর উক্তি: (তোমার কী রায় হবে যদি পঞ্চাশ জন... ইত্যাদি) হাম্মাদের বর্ণনায় এসেছে: তোমার কাছে যদি হিমসের চারজন লোক দামেস্কের এক ব্যক্তির বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেয়, তবে কি তুমি তার হাত কাটবে? তিনি বললেন: না। আবু কিলাবাহ বললেন: হে আমিরুল মুমিনিন! এটি (অর্থাৎ হত্যা বা কাসামাহ) তো তার চেয়েও বড় বিষয়।

তাঁর উক্তি: (আল্লাহর কসম, আল্লাহর রাসূল (সা.) কখনোই কাউকে হত্যা করেননি) হাম্মাদের বর্ণনায় আছে: না, আল্লাহর কসম, আমি জানি না যে আল্লাহর রাসূল (সা.) মুসলিমদের মধ্য থেকে কাউকে হত্যা করেছেন। এটি দিয়াত অধ্যায়ের শুরুতে বর্ণিত ইবনে মাসউদের মারফু হাদিসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যে, 'কোনো মুসলিম ব্যক্তির রক্ত বৈধ নয়...'।

তাঁর উক্তি: (তবে একটি বিষয় ব্যতীত) আহমাদ ইবনে হারবের বর্ণনায় এসেছে: তবে একটি বিষয়ের কারণে ব্যতীত।

তাঁর উক্তি: (নিজের অপরাধের কারণে) অর্থাৎ তার নিজের কৃত অপরাধ বা جناয়াতের কারণে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 241

তাঁর উক্তি: (অতঃপর কওম বলল, আনাস কি বর্ণনা করেননি?) মুসলিমের বর্ণনায় ইবনে আওনের সূত্রে এসেছে, অতঃপর আনবাসাহ বললেন, আনাস আমাদের নিকট এমন এমন বর্ণনা করেছেন। হাম্মাদের পূর্বোক্ত বর্ণনায় রয়েছে, আনবাসাহ ইবনে সাঈদ বললেন: তাহলে উকল গোত্রীয়দের সম্পর্কে আনাস ইবনে মালিকের হাদিসটি কোথায়? এই বর্ণনায় এভাবেই রয়েছে। পবিত্রতা ও অন্যান্য অধ্যায়ে এটি 'উরাইনাহ গোত্রীয়' শব্দে গত হয়েছে। আমি স্পষ্ট করেছি যে, তাদের কেউ উকল গোত্রের এবং কেউ উরাইনাহ গোত্রের ছিল। অনেকগুলো সূত্রে এভাবেই সুসাব্যস্ত হয়েছে।

উল্লিখিত আনবাসাহ (শব্দটি আইন বর্ণে জবর, নুন বর্ণে সাকিন এবং বা বর্ণে জবর দিয়ে, এরপর সিন বর্ণ)- তিনি হলেন উমায়্যী, আল-আশদাক হিসেবে পরিচিত আমর ইবনে সাঈদের ভাই। তাঁর দাদার নাম আস ইবনে সাঈদ ইবনে আস ইবনে উমাইয়াহ। আনবাসাহ তাঁর পরিবারের শ্রেষ্ঠ ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। আব্দুল মালিক ইবনে মারওয়ান তাঁর ভাই আমর ইবনে সাঈদকে হত্যা করার পর তাঁকে সম্মান করতেন। হাজ্জাজ ইবনে ইউসুফের সাথে তাঁর বর্ণনা ও সংবাদ রয়েছে। ইবনে মাঈন ও অন্যান্যরা তাঁকে নির্ভরযোগ্য হিসেবে অভিহিত করেছেন।

তাঁর উক্তি: (আমি তোমাদের আনাসের হাদিস বর্ণনা করছি, আনাস আমাকে বর্ণনা করেছেন)। আহমদ ইবনে হারবের বর্ণনায় রয়েছে: সাবধান! আনাসের হাদিস আমার কাছে রয়েছে।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর তারা বায়আত গ্রহণ করল)। আহমদ ইবনে হারবের বর্ণনায় রয়েছে: অতঃপর তারা তাঁর নিকট বায়আত গ্রহণ করল।

তাঁর উক্তি: (তাদের দেহসমূহ)। আহমদ ইবনে হারবের বর্ণনায় 'আজসাদুহুম' শব্দে বর্ণিত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (সেগুলোর দুধ ও মূত্র থেকে)। আহমদ ইবনে হারবের বর্ণনায় 'রিসলিহা' শব্দে রয়েছে। এটি রা বর্ণে যের এবং সিন বর্ণে সাকিনসহ দুগ্ধ অর্থে ব্যবহৃত হয়। আর উভয় বর্ণে জবর হলে উট ও ছাগল জাতীয় সম্পদকে বোঝায়। কেউ কেউ বলেছেন, বিশেষ করে উটকে যখন পানির দিকে পাঠানো হয়, তখন তাকে 'রাসাল' বলা হয়।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর তিনি তাদের নিপাতিত করলেন)। এটি নুন ও বা বর্ণে জবর এবং যাল বর্ণ সহযোগে, যার অর্থ নিক্ষেপ করা বা ছুড়ে দেওয়া।

তাঁর উক্তি: (আমি বললাম, তারা যা করেছে তার চেয়ে কঠিন আর কী হতে পারে? তারা ইসলাম ত্যাগ করেছে, হত্যা করেছে এবং চুরি করেছে)। হাম্মাদের বর্ণনায় রয়েছে, আবু কিলাবাহ বললেন: এরা চুরি করেছে, হত্যা করেছে, ঈমানের পর কুফরি করেছে এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের বিরুদ্ধে যুদ্ধ ঘোষণা করেছে।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর আনবাসাহ বললেন)। তিনি হলেন সেই ব্যক্তি যার আলোচনা পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (আমি আজকের মতো আর কখনো শুনিনি)। এখানে 'ইন' শব্দটি হালকা উচ্চারণে এবং হামজায় যেরসহ না-বোধক অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। এখানে ক্রিয়ার কর্ম ঊহ্য রয়েছে। এর পূর্ণ রূপ হলো: আজকের আগে আমি আপনার নিকট থেকে যা শুনেছি তার মতো আর কখনো শুনিনি। হাম্মাদের বর্ণনায় রয়েছে, আনবাসাহ বললেন: হে কওম! আজকের মতো দৃশ্য আমি কখনো দেখিনি। ইবনে আওনের বর্ণনায় এসেছে, আবু কিলাবাহ বলেন: আমি যখন শেষ করলাম, আনবাসাহ বললেন: সুবহানাল্লাহ!

তাঁর উক্তি: (হে আনবাসাহ! তুমি কি আমার হাদিস প্রত্যাখ্যান করছ?) ইবনে আওনের বর্ণনায় রয়েছে, আমি বললাম: হে আনবাসাহ! তুমি কি আমাকে সন্দেহ করছ? হাম্মাদের বর্ণনাতেও অনুরূপ রয়েছে। মনে হচ্ছে আবু কিলাবাহ আনবাসাহর কথা থেকে তাঁর বর্ণিত হাদিসের অস্বীকৃতি বুঝতে পেরেছিলেন।

তাঁর উক্তি: (না, বরং আপনি হাদিসটি যথাযথভাবে উপস্থাপন করেছেন)। ইবনে আওনের বর্ণনায় আছে, তিনি বললেন: না, আনাস আমাদের কাছে এভাবেই বর্ণনা করেছিলেন। এটি নির্দেশ করে যে, আনবাসাহ উকল গোত্রীয়দের হাদিসটি আনাসের নিকট থেকে শুনেছিলেন।

এতে ইঙ্গিত পাওয়া যায় যে, আনাসের বর্ণনার ওপর তাঁর পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ ছিল না। তিনি ধারণা করেছিলেন যে, এতে কুফরি প্রকাশ না পেলেও কেবল নাফরমানির কারণে হত্যার বৈধতার প্রমাণ রয়েছে। কিন্তু যখন আবু কিলাবাহ হাদিসটি বর্ণনা করলেন, তখন তাঁর মনে পড়ল যে আনাস তাঁদের কাছে এভাবেই বর্ণনা করেছিলেন। ফলে তিনি আবু কিলাবাহর নির্ভুল বর্ণনার স্বীকৃতি দিলেন এবং তাঁর প্রশংসা করলেন।

তাঁর উক্তি: (আল্লাহর কসম, এই বাহিনী কল্যাণের ওপর থাকবে যতক্ষণ এই শায়খ তাঁদের মধ্যে থাকবেন)। এখানে 'বাহিনী' বলতে শামের অধিবাসীদের বোঝানো হয়েছে। ইবনে আওনের বর্ণনায় এসেছে: হে শামের অধিবাসী! তোমরা কল্যাণের ওপর থাকবে যতক্ষণ তোমাদের মাঝে ইনি বা ইনার মতো ব্যক্তি বিদ্যমান থাকবেন। হাম্মাদের বর্ণনায় রয়েছে: আল্লাহর কসম, এই বাহিনী কল্যাণের ওপর থাকবে যতক্ষণ আল্লাহ আপনাকে তাঁদের মাঝে বাঁচিয়ে রাখবেন।

তাঁর উক্তি: (নিশ্চয়ই এতে একটি সুন্নাহ ছিল—তাঁর এই উক্তি পর্যন্ত—আনসারদের এক দল তাঁর নিকট প্রবেশ করল)। আবু কিলাবাহ এই ঘটনাটি মুরসাল হিসেবে উল্লেখ করেছেন। প্রবল ধারণা এই যে, এটি আব্দুল্লাহ ইবনে সাহল এবং মুহাইয়িসার ঘটনা। যদি তাই হয়, তবে সম্ভবত আব্দুল্লাহ ইবনে সাহল এবং তাঁর সঙ্গীরা খায়বারে যাওয়ার আগে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট কথা বলেছিলেন, এরপর তাঁরা রওনা হন এবং আব্দুল্লাহ ইবনে সাহল নিহত হন, যেমনটি পূর্বে বর্ণিত হয়েছে। এটিই এখানে তাঁর উক্তির উদ্দেশ্য: 'তাঁদের মধ্য থেকে একজন বেরিয়ে গেল এবং নিহত হলো'।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বেরিয়ে আসলেন)। সম্ভবত যখন তাঁরা এসেছিল, তখন তিনি তাঁর ঘরের ভেতরে বা মসজিদে ছিলেন। তাঁরা তাঁর সাথে কথা বললে তিনি তাঁদের উদ্দেশ্যে বেরিয়ে আসলেন এবং উত্তর দিলেন।

তাঁর উক্তি: (তিনি বললেন, তোমরা কাকে সন্দেহ করছ বা মনে করছ?) এখানে উভয় ক্রিয়াই একই অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (তাঁরা বলল, আমরা মনে করি ইহুদিরা তাকে হত্যা করেছে)। অধিকাংশের নিকট এটি একবচন ক্রিয়াপদ হিসেবে এসেছে। তবে মুস্তামলীর বর্ণনায় এটি বহুবচন অর্থে এসেছে, যা ইহুদি সম্প্রদায়কে বোঝায়, অর্থাৎ 'তাঁরা তাকে হত্যা করেছে'। এই ঘটনার শব্দগত পার্থক্যসমূহ আমি পূর্ববর্তী হাদিসের ব্যাখ্যায় স্পষ্ট করেছি।

তাঁর উক্তি: (আমি বললাম, হুযাইল গোত্র ছিল)। অর্থাৎ বিখ্যাত সেই গোত্র, যারা হুযাইল ইবনে মুদরিকাহর বংশধর।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 242

বিন ইলিয়াস বিন মুদার; এটি আবু কিলাবার উক্তি। উল্লিখিত সনদে আবু কিলাবা পর্যন্ত এই কাহিনীটি অবিচ্ছিন্নভাবে বর্ণিত হয়েছে, তবে এটি একটি মুরসাল বর্ণনা, কারণ আবু কিলাবা উমরের (রা.) সময়কাল পাননি।

তাঁর বক্তব্য: (তারা একজন বহিষ্কৃতকে বহিষ্কার করল) আল-কুশমিহানির বর্ণনায় এটি 'হালিফান' (মিত্র) হিসেবে এসেছে, যেখানে 'আইন' বর্ণের পরিবর্তে 'হা' এবং 'ফা' বর্ণ রয়েছে। 'খালি' শব্দটি এখানে কর্মবাচ্যের অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। বলা হয়, যখন কোনো গোষ্ঠী তাদের মৈত্রী বা চুক্তি ভঙ্গ করে, তখন তারা পরস্পরকে বিচ্ছিন্ন করে দেয়। তারা যখন এটি করে, তখন তার কোনো অপরাধের জন্য তারা আর দায়ী থাকে না। যেন তারা সেই অঙ্গীকারের পোশাকটি খুলে ফেলল যা তারা তার সাথে পরিধান করেছিল। এখান থেকেই ক্ষমতাচ্যুত আমির বা শাসককে 'খালি' বা 'মাখলু' বলা হয়। আবু মুসা 'আল-মুইন' গ্রন্থে বলেন: তার সম্প্রদায় তাকে বহিষ্কার করেছে অর্থাৎ তারা এই মর্মে ফয়সালা দিয়েছে যে সে একজন ফাসাদ সৃষ্টিকারী, ফলে তারা তার থেকে সম্পর্ক ছিন্ন করেছে।

জাহেলিয়াত যুগে এটি কেবল মিত্রদের ক্ষেত্রেই সীমাবদ্ধ ছিল না, বরং তারা মাঝে মাঝে গোত্রভুক্ত কোনো ব্যক্তিকেও বহিষ্কার করত—এমনকি সে যদি খাঁটি বংশোদ্ভূতও হতো—যদি সে এমন কোনো অপরাধ করত যা এই শাস্তির দাবি রাখে। ইসলাম জাহেলিয়াত যুগের এই বিধানটি বাতিল করে দিয়েছে। এ কারণেই বর্ণনায় 'জাহেলিয়াত যুগে' কথাটি উল্লেখ করে একে সীমাবদ্ধ করা হয়েছে। আমি উল্লিখিত সেই বহিষ্কৃত ব্যক্তির নাম কিংবা এই কাহিনীতে বর্ণিত অন্য কারও নাম জানতে পারিনি।

তাঁর বক্তব্য: (অতঃপর সে এক পরিবারের ওপর হানা দিল) 'ত্ব' বর্ণে পেশসহ এর অর্থ হলো—সে চুরির উদ্দেশ্যে গোপনে রাতের বেলা তাদের ওপর আক্রমণ করল। কাহিনীর সারমর্ম হলো, হত্যাকারী দাবি করেছিল যে নিহত ব্যক্তিটি একজন চোর এবং তার সম্প্রদায় তাকে বহিষ্কার করেছে। কিন্তু তারা তা অস্বীকার করল এবং মিথ্যা শপথ নিল। অতঃপর কাসামার মিথ্যাচারের কারণে আল্লাহ তাদের ধ্বংস করে দিলেন এবং কেবল মজলুম ব্যক্তিটিকেই মুক্তি দিলেন।

তাঁর বক্তব্য: (তারা বহিষ্কার করেনি) আহমাদ বিন হারবের বর্ণনায় রয়েছে: 'তারা তাকে বহিষ্কার করেনি'।

তাঁর বক্তব্য: (অবশেষে যখন তারা নাখলায় পৌঁছাল) এটি 'নাখিল' বা খেজুর গাছ শব্দের একবচন। এটি মক্কা থেকে এক রাতের দূরত্বের একটি স্থানের নাম।

তাঁর বক্তব্য: (অতঃপর তাদের ওপর গুহাটি ধসে পড়ল) অর্থাৎ হঠাৎ করে তাদের ওপর তা পতিত হলো।

তাঁর বক্তব্য: (এবং সে বেঁচে গেল) প্রথম বর্ণে পেশ এবং 'ফা' বর্ণে সুকুনসহ; অর্থাৎ সে মুক্তি পেল। আর সঙ্গী দুজন হলো নিহত ব্যক্তির ভাই এবং সেই ব্যক্তি যে পঞ্চাশ সংখ্যাটি পূর্ণ করেছিল।

তাঁর বক্তব্য: (এবং একটি পাথর তাদের অনুসরণ করল) অর্থাৎ 'তা' বর্ণে তাশদিদসহ; তারা গুহা থেকে বের হওয়ার পর পাথরটি তাদের ওপর পতিত হলো।

তাঁর বক্তব্য: (এবং আব্দুল মালিক বিন মারওয়ান ছিলেন) এটিও সেই একই সনদে আবু কিলাবার উক্তি এবং এটি একটি মুত্তাসিল বা অবিচ্ছিন্ন বর্ণনা, কারণ আবু কিলাবা সেই সময়টি পেয়েছিলেন।

তাঁর বক্তব্য: (তিনি এক ব্যক্তিকে কিসাস হিসেবে হত্যা করলেন) আমি তার নাম জানতে পারিনি।

তাঁর বক্তব্য: (অতঃপর তিনি পরে অনুতপ্ত হলেন) 'দাল' বর্ণে পেশ সহকারে।

তাঁর বক্তব্য: (তিনি যা করেছিলেন) এখানে 'নাদিমা' বা অনুতপ্ত হওয়া শব্দটি 'কারিহা' বা অপছন্দ করা অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। আহমাদ বিন হারবের বর্ণনায় এসেছে: 'যা তিনি করেছিলেন তার ওপর'।

তাঁর বক্তব্য: (অতঃপর তিনি সেই পঞ্চাশজনকে আদেশ দিলেন) অর্থাৎ যারা শপথ করেছিল। আহমাদ বিন হারবের বর্ণনায় রয়েছে: 'যারা কসম খেয়েছিল'।

তাঁর বক্তব্য: (এবং তিনি তাদের সিরিয়ায় পাঠিয়ে দিলেন) অর্থাৎ তাদের নির্বাসিত করলেন। আহমাদ বিন হারবের বর্ণনায় এসেছে 'সিরিয়া থেকে'; এটিই অধিক যুক্তিযুক্ত কারণ আব্দুল মালিকের অবস্থান ছিল সিরিয়ায়। তবে সম্ভবত এটি তখন ঘটেছিল যখন আব্দুল মালিক মুসআব বিন জুবায়েরের সাথে যুদ্ধের সময় ইরাকে ছিলেন, আর তারা ছিল ইরাকের অধিবাসী, ফলে তিনি তাদের সিরিয়ায় নির্বাসিত করেছিলেন।

ইবনে বাত্তাল কর্তৃক বর্ণিত আল-মুহাল্লাব বলেন: আবু কিলাবা উরানিদের ঘটনা দ্বারা যে আপত্তি উত্থাপন করেছেন, তা কাসামা বর্জন করার ক্ষেত্রে তাঁর উদ্দেশ্য পূরণ করে না। কারণ উরানিদের ক্ষেত্রে অপরাধ প্রমাণের জন্য এমন অকাট্য সাক্ষ্য ও নিদর্শন বিদ্যমান ছিল যা খণ্ডন করা সম্ভব নয়। সুতরাং তাদের কাহিনী কাসামার বিষয়ের সাথে কোনোভাবেই সম্পৃক্ত নয়, কারণ কাসামা কেবল তখনই হয় যখন কোনো হত্যাকাণ্ড গোপনে সংঘটিত হয় এবং কোনো সাক্ষ্য বা প্রমাণ থাকে না। পক্ষান্তরে উরানিরা প্রকাশ্যে ডাকাতি ও মুসলমানদের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করেছিল, তাই তাদের বিষয়টি সেই ব্যক্তির মতো নয় যে এমন হত্যার দাবি করে যেখানে কোনো প্রমাণ নেই।

তিনি আরও বলেন: এখানে তাদের ওপর গুহা ধসে পড়ার যে কাহিনী উল্লেখ করা হয়েছে, তা পূর্বে বর্ণিত সুন্নাহর পরিপন্থী। তিনি বলেন: আবু কিলাবার ব্যক্তিগত মতামত কোনো দলিল নয় এবং এর দ্বারা কোনো সুন্নাহকে প্রত্যাখ্যান করা যাবে না। একইভাবে আব্দুল মালিকের পক্ষ থেকে শপথকারীদের নাম রাষ্ট্রীয় দপ্তর থেকে মুছে ফেলার বিষয়টিও দলিল হিসেবে গণ্য নয়।

আমি (ইবনে হাজার) বলি: আমার কাছে যা স্পষ্ট হচ্ছে তা হলো, উরানিদের কাহিনী দ্বারা আবু কিলাবার উদ্দেশ্য আল-মুহাল্লাবের বোঝার বিপরীত ছিল। আল-মুহাল্লাব মনে করেছেন যে, তাদের ঘটনায় কাসামা প্রয়োগ সম্ভব ছিল কিন্তু নবী (সা.) তা করেননি; অথচ আবু কিলাবা এটি দ্বারা তাঁর দাবিকৃত সেই সীমাবদ্ধতার দলিল দিতে চেয়েছিলেন যাতে তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে—নবী (সা.) তিনটি নির্দিষ্ট কারণ ছাড়া কাউকে হত্যা করেননি। তখন উরানিদের কাহিনী দ্বারা তাঁর ওপর আপত্তি তোলা হয়েছিল এবং প্রতিবাদকারী চতুর্থ একটি প্রকার সাব্যস্ত করতে চেয়েছিল। আবু কিলাবা এর উত্তরে যা বলেছিলেন তার সারকথা হলো: তারা রাখালকে হত্যা করা এবং ধর্মত্যাগী হওয়ার কারণেই হত্যার উপযোগী হয়েছিল, আর এটি অত্যন্ত স্পষ্ট।

কাসামার মাধ্যমে কিসাস ত্যাগের সপক্ষে ইয়াহুদিদের নিকট নিহত ব্যক্তির কাহিনী দ্বারা দলিল পেশ করা হয়েছে, কারণ তাতে কাসামার মাধ্যমে কিসাসের কোনো উল্লেখ নেই। বরং এই অধ্যায়ের মূল ভিত্তি যে কাহিনীটি, সেখানেও স্পষ্টভাবে কিসাসের কথা নেই—যেমনটি আমি সামনে ব্যাখ্যা করব। অতঃপর আমি ইবনুল মুনিরের টীকা বা হাশিয়ার শেষে আমার উত্তরের অনুরূপ একটি ব্যাখ্যা দেখতে পেয়েছি। যার সারসংক্ষেপ হলো: আল-মুহাল্লাব ধারণা করেছিলেন যে, আবু কিলাবা কাসামার হাদিসকে উরানিদের হাদিস দ্বারা খণ্ডন করেছেন, তাই তিনি তাঁর প্রতিবাদ করেছেন; কিন্তু এটি তাঁর ভুল ধারণা।

মূলত আবু কিলাবা কাসামার ওপর সেই হাদিস দ্বারা আপত্তি জানিয়েছেন যা সীমাবদ্ধতা নির্দেশ করে...