ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২৫৩-২৫৭

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 253

আর তার পিতা ও পিতার আসাবা (পিতৃপক্ষীয় পুরুষ আত্মীয়) তার আসাবা হিসেবে গণ্য। এটি অধ্যায়ের প্রথম হাদীসের শব্দের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যে, 'আকল' (রক্তপণ) তার আসাবার ওপর বর্তাবে। এটি অধ্যায়ের দ্বিতীয় হাদীসের শব্দ দ্বারাও স্পষ্ট হয়, যেখানে ফয়সালা দেওয়া হয়েছে যে, মহিলার রক্তপণ তার আকিলার (রক্তপণ বহনকারী আত্মীয়স্বজন) ওপর বর্তাবে। এখানে 'পিতা' শব্দ উল্লেখ করার উদ্দেশ্য হলো ঘটনার কোনো কোনো সূত্রে যা বর্ণিত হয়েছে তার প্রতি ইঙ্গিত করা। আর তার উক্তি: 'সন্তানের ওপর নয়', এ প্রসঙ্গে ইবনুল বাত্তাল বলেছেন, মহিলার সন্তান যদি তার আসাবা না হয় তবে সে তার পক্ষ থেকে রক্তপণ দেবে না। কারণ রক্তপণ প্রদান আসাবার ওপর বর্তায়, জাবিল আরহামদের (মাতৃপক্ষীয় বা দূরবর্তী আত্মীয়) ওপর নয়। এই কারণেই বৈমাত্রীয় ভাইয়েরা রক্তপণ দেয় না। তিনি আরও বলেন, হাদীসের দাবি হলো, যে ব্যক্তি মহিলার উত্তরাধিকারী হয় সে যদি আসাবা না হয় তবে সে তার পক্ষ থেকে রক্তপণ দেবে না। ইবনুল মুনজির যেমনটি বলেছেন, এটি উলামাদের মধ্যে সর্বসম্মত বিষয়।

আমি বলছি: ইতিপূর্বে আমি উল্লেখ করেছি যে, উসামা বিন উমাইরের বর্ণনায় রয়েছে যে, তার পিতা বলেছিল: "কেবল তার সন্তানরাই তার রক্তপণ দেবে।" তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বললেন: "রক্তপণ আসাবার ওপর।"

‌‌২৭ - অধ্যায়: যে ব্যক্তি কোনো দাস বা শিশুর সাহায্য গ্রহণ করে

আর বর্ণিত আছে যে, উম্মে সালামা মক্তবের শিক্ষকের কাছে এই মর্মে বার্তা পাঠালেন যে: "আমার কাছে কিছু বালক পাঠান যারা পশম ধুনা করবে, তবে আমার কাছে কোনো স্বাধীন বালক পাঠাবেন না।"

৬৯১১ - আমর ইবনে যুরারা আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, ইসমাঈল ইবনে ইবরাহীম আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আব্দুল আজীজের সূত্রে আনাস থেকে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যখন মদীনায় আসলেন, তখন আবু তালহা আমার হাত ধরে আমাকে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে নিয়ে গেলেন এবং বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! আনাস একজন বুদ্ধিমান বালক, সে আপনার খিদমত করবে। আনাস বলেন: এরপর আমি সফরে ও আবাসে তাঁর খিদমত করেছি। আল্লাহর কসম! আমি যা কিছু করেছি সে সম্পর্কে তিনি কখনো আমাকে বলেননি যে, 'তুমি এটি কেন এভাবে করলে?', আবার যা আমি করিনি সে সম্পর্কেও বলেননি যে, 'তুমি এটি কেন করলে না?'।

তাঁর উক্তি: (অধ্যায়: যে ব্যক্তি কোনো দাস বা শিশুর সাহায্য গ্রহণ করে) অধিকাংশের বর্ণনায় 'নুন' সহ 'ইস্তাআনা' (সাহায্য গ্রহণ) শব্দ এসেছে। তবে নাসাফী ও ইসমাইলীর বর্ণনায় 'রা' সহ 'ইস্তায়ারা' (ধার চাওয়া) শব্দ এসেছে।

কিরমানী বলেন: কিতাবের সাথে এই অধ্যায়ের সামঞ্জস্য হলো এই যে, যদি সে ধ্বংস হয়, তবে দাসের মূল্য বা স্বাধীন ব্যক্তির রক্তপণ ওয়াজিব হবে।

তাঁর উক্তি: (আর বর্ণিত আছে যে, উম্মে সালামা মক্তবের শিক্ষকের কাছে বার্তা পাঠালেন) নাসাফীর বর্ণনায় অনির্দিষ্টবাচক শব্দে 'মক্তবের শিক্ষক' এসেছে।

তাঁর উক্তি: (আমার কাছে কিছু বালক পাঠান যারা ধুনা করবে) এটি 'ফা' বর্ণে পেশ এবং 'শিন' বর্ণ যোগে গঠিত।

তাঁর উক্তি: (পশম এবং আমার কাছে কোনো স্বাধীন বালক পাঠাবেন না) জমহুরের বর্ণনায় হামযাহ-এর নিচে যের এবং হালকা লামের পর তাশদীদযুক্ত ইয়া সহকারে (ইলাইয়া) এসেছে। ইবনুল বাত্তাল একে ব্যতিক্রীয় অব্যয় 'ইল্লা' শব্দে উল্লেখ করেছেন এবং সে অনুযায়ী ব্যাখ্যা করেছেন, যা জমহুরের বর্ণনার অর্থের বিপরীত।

এই বর্ণনাটি সাওরী তাঁর জামে গ্রন্থে এবং আব্দুর রাজ্জাক তাঁর মুসান্নাফ গ্রন্থে তাঁর সূত্রে মুহাম্মদ ইবনুল মুনকাদির থেকে, তিনি উম্মে সালামা থেকে বর্ণনা করে সংযুক্ত করেছেন। মনে হচ্ছে ইবনুল মুনকাদির ও উম্মে সালামার মাঝে এটি বিচ্ছিন্ন, তাই তিনি এটি দৃঢ়তার সাথে উল্লেখ করেননি। এরপর তিনি সফরের ও আবাসে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর খিদমতে আনাসের হাদীসটি উল্লেখ করেছেন, যা আবু তালহার অনুরোধে ও নবীজীর সম্মতিতে হয়েছিল। আবু তালহা ছিলেন আনাসের মায়ের স্বামী এবং তাঁর পরামর্শেই তিনি এটি করেছিলেন। আমি অসিয়ত অধ্যায়ের শুরুতে এটি বিস্তারিত বর্ণনা করেছি।

ইবনুল বাত্তাল বলেন: উম্মে সালামা স্বাধীন না হওয়ার শর্তারোপ করেছিলেন কারণ অধিকাংশ আলিম বলেন, যদি কেউ এমন কোনো স্বাধীন শিশু যে সাবালক হয়নি বা কোনো দাসের সাহায্য তার মালিকের অনুমতি ছাড়া গ্রহণ করে এবং সেই কাজের কারণে তারা মারা যায়, তবে সে দাসের মূল্যের জিম্মাদার হবে। আর স্বাধীন শিশুর রক্তপণ তার আকিলার ওপর বর্তাবে।

আমি বলছি: এই যুক্তিতে পার্থক্যের বিষয়টি বিবেচনার অবকাশ রাখে। ইবনুত তীন ইবনুল বাত্তালের কথাটি নকল করার পর দাঊদী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: উম্মে সালামার কাজটিকে এই অর্থে ধরা হবে যে তিনি মুমিনদের মা। তিনি বলেন: এই হিসেবে স্বাধীন ও দাসের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। অন্যজন থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি স্বাধীন না হওয়ার শর্ত দিয়েছিলেন কারণ তিনি আমাদের মা, তাই আমাদের সম্পদ তাঁর সম্পদের মতো এবং আমাদের দাসরা তাঁর দাসদের মতো। তবে আমাদের সন্তানদের তিনি স্বতন্ত্র গণ্য করেছেন। কিরমানী বলেন: সম্ভবত স্বাধীন বালক পাঠাতে নিষেধ করার পেছনে তাঁর উদ্দেশ্য ছিল স্বাধীন ব্যক্তিকে কষ্ট না দিয়ে সম্মান রক্ষা করা এবং তাকে পারিশ্রমিক পৌঁছানো। কারণ যদি সে মারা যেত তবে তিনি দায়ী হতেন না, কিন্তু দাসের ক্ষেত্রে সে মারা গেলে তাকে ক্ষতিপূরণ দিতে হতো।

এতে স্বাধীন ব্যক্তি ও প্রতিবেশীর সন্তানদের দিয়ে এমন কাজ করানোর বৈধতার দলিল রয়েছে যাতে খুব বেশি কষ্ট নেই এবং যাতে প্রাণের ঝুঁকির আশঙ্কা নেই, যেমনটি অধ্যায়ের হাদীসে এসেছে। ইতিপূর্বে অসিয়ত অধ্যায়ের শেষের দিকে এ ব্যাপারে ইঙ্গিত করা হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (আব্দুল আজীজ থেকে) তিনি হলেন ইবনে সুহাইব। অসিয়ত অধ্যায়ে এই হাদীসেই তাঁর বংশপরিচয়সহ উল্লেখ করা হয়েছে। আনাসের ঘটনার সাথে উম্মে সালামার বর্ণনার সামঞ্জস্য হলো এই যে, উভয়ের মধ্যেই অভিভাবকের অনুমতি সাপেক্ষে ছোটদের খিদমত গ্রহণের বিষয়টি বিদ্যমান।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 254

আর এটি প্রচলিত রীতির অনুসারী। উম্মে সালামাহ (রা.) দাসদের বিশেষভাবে উল্লেখ করেছেন কারণ প্রচলিত প্রথা অনুযায়ী মুনিবগণ তুচ্ছ এবং কষ্টসাধ্য নয় এমন কাজে তাদের দাসদের ব্যবহারের অনুমতি প্রদান করতেন। স্বাধীন ব্যক্তিদের বিষয়টি এর ব্যতিক্রম, কেননা তাঁদের দিয়ে দাসদের মতো কাজ করিয়ে নেওয়ার রেওয়াজ ছিল না।

আর আনাস (রা.)-এর ঘটনার প্রেক্ষাপট হলো, তিনি তাঁর মায়ের তত্ত্বাবধানে ছিলেন। তাঁর মা তাঁর জন্য নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর খিদমত করাকে কল্যাণকর মনে করেছিলেন, যাতে ইহকাল ও পরকালের প্রভূত কল্যাণ নিহিত ছিল। তাই তিনি তাঁকে নিয়ে এসেছিলেন এবং সে সময় তাঁর স্বামীও সাথে ছিলেন। একারণে আনাস (রা.)-কে নিয়ে আসার বিষয়টি কখনো তাঁর দিকে, আবার কখনো তাঁর স্বামীর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়েছে। এটি উম্মে সুলাইম (রা.) কর্তৃক নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর মদিনায় আগমনের প্রাথমিক সময়ের ঘটনা, যা আদব অধ্যায়ের 'উত্তম চরিত্র' পরিচ্ছেদে স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে।

আনাস (রা.)-কে নিয়ে আসার বিষয়ে আবু তালহা (রা.)-এর অপর একটি ঘটনাও রয়েছে, যা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর খায়বার অভিযানের প্রাক্কালের। আমি সেখানেও তা ব্যাখ্যা করেছি। মাগাজি অধ্যায়ে বর্ণিত হয়েছে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) খায়বার যাওয়ার প্রাক্কালের আবু তালহাকে বলেছিলেন: "আমার সাথে যাওয়ার জন্য একজন বালক তালাশ করো।" তখন তিনি আনাস (রা.)-কে নিয়ে আসেন। আদব অধ্যায়েও আমি এই বর্ণনাগুলোর মধ্যে সমন্বয়ের পদ্ধতি ব্যাখ্যা করেছি।

কিরমানী বলেন: শিরোনামের সাথে হাদিসের সামঞ্জস্য হলো, খিদমত বা সেবা সহায়তার নামান্তর। হাদিসের শেষে তাঁর উক্তি— "আমি যা করেছি সে সম্পর্কে তিনি কখনো বলেননি: কেন তুমি এটি এভাবে করলে; আর যা আমি করিনি সে সম্পর্কেও বলেননি: কেন তুমি এটি এভাবে করলে না"—এখানে ইতিবাচক ও নেতিবাচক উভয় ক্ষেত্রে একই শব্দচয়ন ব্যবহৃত হয়েছে। ইতিবাচক বা কোনো কাজ করার বিষয়টি তো স্পষ্ট। কিন্তু কোনো কাজ না করার বিষয়টি সম্পর্কে ইবনুত তীন বলেন: এর উদ্দেশ্য হলো, তিনি (রাসূলুল্লাহ) তাঁর সহনশীলতা ও মহানুভবতার কারণে আনাস (রা.)-এর কোনো অসম্পূর্ণ কাজের জন্য তাঁকে তিরস্কার করতেন না; আবার আনাস (রা.) কোনো ভুল করে ফেলবেন এই আশঙ্কায় কোনো কাজ না করার কারণেও তাঁকে দোষারোপ করতেন না।

"এটি এভাবে" কথাটি দ্বারা সেদিকেই ইঙ্গিত করা হয়েছে। কেননা, তিনি যেমন অসম্পূর্ণ কাজের ক্ষেত্রে ক্ষমা প্রদর্শন করতেন, তেমনি ভুল হওয়ার আশঙ্কায় কাজ না করার ক্ষেত্রেও ক্ষমা করতেন। যদি তিনি কাজটি অসম্পূর্ণভাবে করতেন, তবে তিনি তাকে ক্ষমাসুন্দর দৃষ্টিতেই দেখতেন। সংক্ষেপিত বর্ণনা শেষ হলো, তবে এতে কিছুটা আড়ষ্টতা রয়েছে যা গোপন নয়।

আল-ইসমাঈলী এটি ইবনে জুরাইজের সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: ইসমাইল (যিনি ইবনে উলাইয়্যাহ নামে পরিচিত, এ অধ্যায়ে তাঁরই বর্ণনা রয়েছে) আমাকে জানিয়েছেন এই শব্দে: "আর আমি যা করিনি সে সম্পর্কে তিনি বলেননি যে, কেন তুমি তা করলে না।" এটি বড়দের থেকে ছোটদের বর্ণনার অন্তর্ভুক্ত। কারণ, ইবনে উলাইয়্যাহ ইবনে জুরাইজের সূত্রে বর্ণনা করার জন্যই পরিচিত, কিন্তু এখানে ইবনে জুরাইজ তাঁর ছাত্রের সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

‌‌২৮ - পরিচ্ছেদ: খনি বা কূপের কারণে জানমালের ক্ষতি হলে তার কোনো ক্ষতিপূরণ নেই

৬৯১২ - আব্দুল্লাহ ইবনে ইউসুফ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি লাইস থেকে, তিনি ইবনে শিহাব থেকে, তিনি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব ও আবু সালামাহ ইবনে আব্দুর রহমান থেকে, আর তাঁরা আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "পশু কর্তৃক জখম হলে তার কোনো বিনিময় নেই, কূপের ঘটনায় কোনো বিনিময় নেই, খনির ঘটনায় কোনো বিনিময় নেই এবং খনিজ সম্পদে (রিকাজ) এক-পঞ্চমাংশ প্রদান করতে হবে।"

তাঁর বক্তব্য: (পরিচ্ছেদ: খনি ও কূপের ক্ষতিপূরণ নেই)—এখানে হাদিসের অংশবিশেষ দিয়ে শিরোনাম নির্ধারণ করা হয়েছে এবং পরবর্তী অংশে এর কিছু অংশ এককভাবে আনা হয়েছে। জাকাত অধ্যায়ে তিনি অবশিষ্ট অংশ দিয়ে শিরোনাম করেছেন। 'পানীয়' অধ্যায়ে আবু সালিহ-এর সূত্রে আবু হুরায়রা (রা.) থেকে পূর্ণাঙ্গ হাদিসটি বর্ণিত হয়েছে, যেখানে প্রথমে খনির কথা এবং দ্বিতীয়ত কূপের কথা উল্লেখ আছে। এখানে লাইসের সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেছেন: "ইবনে শিহাব আমার কাছে বর্ণনা করেছেন।" এটি লাইস সরাসরি যুহরী থেকে শুনেছেন। লাইস সরাসরি বা মধ্যস্থতাকারীর মাধ্যমে যুহরী থেকে অনেক বর্ণনা করেছেন।

তাঁর বক্তব্য: (সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব ও আবু সালামাহ থেকে)—লাইস এভাবে উভয়কে একত্রে উল্লেখ করেছেন এবং অধিকাংশ বর্ণনাকারী তাঁর সাথে একমত পোষণ করেছেন। কেউ কেউ কেবল আবু সালামাহর নাম উল্লেখ করেছেন। জাকাত অধ্যায়ে মালিকের বর্ণনায় ইবনে শিহাবের সূত্রে এসেছে: "সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব থেকে এবং আবু সালামাহ ইবনে আব্দুর রহমান থেকে।" এতে মনে হতে পারে যে সাঈদ থেকে বর্ণনাটি মুরসাল এবং আবু সালামাহ থেকে মাওসুল। মুসলিম ও নাসায়ী এটি ইউনুস ইবনে ইয়াজিদের সূত্রে ইবনে শিহাব থেকে, তিনি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব ও উবায়দুল্লাহ ইবনে আব্দুল্লাহ থেকে, তাঁরা আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। দারাকুতনী বলেন: ইবনে শিহাব থেকে সাঈদ ও আবু সালামাহর বর্ণনাটিই সংরক্ষিত, তবে ইউনুসের বর্ণনাটিও প্রত্যাখ্যানযোগ্য নয়।

আমি বলছি: আওযাঈ যুহরীর সূত্রে উবায়দুল্লাহর বর্ণনায় তাঁর অনুসরণ করেছেন। কিন্তু তিনি আবু হুরায়রা (রা.)-এর পরিবর্তে ইবনে আব্বাস (রা.)-এর কথা উল্লেখ করেছেন। এটি বর্ণনাকারী ইউসুফ ইবনে খালিদের একটি ভ্রম, যেমনটি ইবনে আদী সতর্ক করেছেন। সুফিয়ান ইবনে হুসাইন যুহরীর সূত্রে কেবল সাঈদ থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে এর কিছু অংশ বর্ণনা করেছেন। কিছু দুর্বল বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 255

আবদুর রাজ্জাক, মা'মার থেকে, তিনি যুহরী থেকে, তিনি আনাস (রা.) থেকে এর একাংশ বর্ণনা করেছেন; ইবনে আদী এটি উল্লেখ করেছেন এবং তা ভুল। ইমাম মুসলিম আসওয়াদ ইবনুল আলা-এর সূত্রে আবু সালামাহ থেকে পূর্ণ হাদিসটি বর্ণনা করেছেন। আবু হুরায়রা (রা.) থেকে যারা এটি বর্ণনা করেছেন তাদের মধ্যে উল্লিখিত ব্যক্তিরা ছাড়াও একটি জামাত (দল) রয়েছে, তাদের মধ্যে মুহাম্মদ ইবনে জিয়াদ অন্যতম যেমনটি পরবর্তী অধ্যায়ে আসবে; এবং হাম্মাম ইবনে মুনাব্বিহ-ও এটি বর্ণনা করেছেন যা আহমদ, আবু দাউদ এবং নাসায়ী সংকলন করেছেন।

তাঁর বাণী: (আল-আজমাউ) প্রথম বর্ণে ফাতহা, জীম বর্ণে সুকুন এবং শেষে মদ্দ সহযোগে; এটি 'আ'জাম' শব্দের স্ত্রীলিঙ্গ। এর দ্বারা চতুষ্পদ জন্তু উদ্দেশ্য। মানুষের বাইরে প্রতিটি প্রাণীর ক্ষেত্রেও এটি ব্যবহৃত হয়। আবার যারা স্পষ্টভাবে কথা বলতে পারে না তাদের ক্ষেত্রেও এটি ব্যবহৃত হয়। তবে এখানে প্রথম অর্থটিই উদ্দেশ্য।

তাঁর বাণী: (জুবুরুন) জীম বর্ণে পেশ এবং বা বর্ণে তাসদীদহীন ফাতহা সহযোগে; এর অর্থ হলো অনর্থক বা যার কোনো বিনিময় নেই। ইবনে ওয়াহাব, ইবনে শিহাবের সূত্রে এভাবেই বর্ণনা করেছেন। আর মালিক (রহ.) থেকে বর্ণিত: যাতে কোনো দিয়াত (রক্তপণ) নেই। তিরমিযী এটি বর্ণনা করেছেন। এর মূল হলো, আরবরা প্লাবনকে 'জুবুর' বলত, অর্থাৎ যাতে কোনো দায়ভার নেই। ইমাম তিরমিযী বলেন: কোনো কোনো আহলে ইলম এর ব্যাখ্যা করে বলেছেন, আজমাউ হলো মালিকের নিয়ন্ত্রণমুক্ত হয়ে পালিয়ে যাওয়া পশু, সেই পলায়ন অবস্থায় সেটি যা ক্ষতি করবে তার জন্য মালিকের ওপর কোনো জরিমানা নেই। আবু দাউদ হাদিসটি উদ্ধৃত করার পর বলেছেন: আজমাউ হলো সেই পশু যা পালিয়ে যায় এবং যার সাথে কেউ থাকে না।

এটি দিনের বেলায় হতে পারে, রাতে নয়। ইবনে মাজাহ-তে উবাদাহ ইবনে সামিত (রা.)-এর হাদিসের শেষে এসেছে: আজমাউ হলো গৃহপালিত বা অন্য চতুষ্পদ জন্তু, আর জুবুর হলো সেই অনর্থক বিষয় যার জন্য জরিমানা দিতে হয় না। এভাবেই ব্যাখ্যামূলক বর্ণনাটি প্রক্ষিপ্ত হয়েছে এবং সম্ভবত এটি মুসা ইবনে উকবার বর্ণনা থেকে এসেছে।

ইবনুল আরাবী উল্লেখ করেছেন যে, 'জ-ব-র' শব্দমূলটি দায়মুক্তি ও অনর্থক সাব্যস্ত করার অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। এটি 'সালব' (বিয়োজন) অধ্যায় থেকে এসেছে, যা বহু প্রচলিত। কোনো শব্দের অর্থ বিলুপ্ত করার জন্য ক্রিয়া ও কর্তার নাম ব্যবহৃত হয়, যেমনটি কোনো অর্থের স্থায়িত্ব প্রমাণের জন্য ব্যবহৃত হয়। আমাদের শায়খ তিরমিযীর শারহে এর সমালোচনা করে বলেছেন যে, এটি দায়মুক্তির অর্থেই ব্যবহৃত হয়েছে, কারণ মানুষের কৃত ক্ষয়ক্ষতি সাধারণত জামানতযোগ্য এবং এর জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য করা হয়। কিন্তু এটি এমন এক ক্ষয়ক্ষতি যা কারো ওপর বর্তাবে না। আজমাউ সংক্রান্ত অবশিষ্ট আলোচনা পরবর্তী অধ্যায়ে আসবে।

তাঁর বাণী: (কূপের দুর্ঘটনা অনর্থক) ইমাম মুসলিমের নিকট আসওয়াদ ইবনুল আলার বর্ণনায় রয়েছে: 'কূপের আঘাত বা ক্ষত অনর্থক'। 'আল-বি'র' (কূপ) শব্দটি প্রথম বর্ণে কাসরা (জের) এবং পরবর্তী বর্ণ হামযাহ সাকিন (যা সহজীকরণের উদ্দেশ্যে ইয়া হিসেবেও পড়া যায়)। এটি স্ত্রীলিঙ্গ, তবে কালীব ও তাবী-এর অর্থে পুংলিঙ্গ হিসেবেও ব্যবহৃত হতে পারে। এর বহুবচন হলো আবয়ুর ও আবয়ার।

আবু উবাইদ বলেন: এখানে কূপ বলতে সেই প্রাচীন কূপ বোঝানো হয়েছে যার কোনো মালিকের পরিচয় জানা নেই এবং যা মরুভূমিতে অবস্থিত; ফলে তাতে কোনো মানুষ বা পশু পড়ে গেলে কারো ওপর কোনো দায় বর্তাবে না। একইভাবে যদি কেউ তার নিজ মালিকানাধীন জায়গায় বা পরিত্যক্ত জমিতে কূপ খনন করে আর তাতে কোনো মানুষ বা অন্য কিছু পড়ে মারা যায়, তবে কোনো জামানত দিতে হবে না যদি তার পক্ষ থেকে কোনো প্ররোচনা বা প্রতারণা না থাকে। তদ্রূপ যদি কেউ কূপ খনন করার জন্য কাউকে শ্রমিক হিসেবে নিয়োগ করে এবং তা ধসে পড়ে শ্রমিকের মৃত্যু হয়, তবে কোনো জামানত নেই। কিন্তু যে ব্যক্তি মুসলিমদের চলাচলের রাস্তায় বা অন্যের মালিকানাধীন জায়গায় অনুমতি ছাড়া কূপ খনন করবে এবং তাতে কোনো মানুষ মারা যায়, তবে খননকারীর রক্তসম্পর্কীয় আত্মীয়দের ওপর দিয়াত এবং তার নিজস্ব সম্পদ থেকে কাফফারা প্রদান করা ওয়াজিব হবে।

আর যদি মানুষ ছাড়া অন্য কিছু ধ্বংস হয়, তবে খননকারীর নিজস্ব সম্পদ থেকে ক্ষতিপূরণ দিতে হবে। উল্লিখিত বিস্তারিত বিবরণ অনুযায়ী প্রতিটি গর্তই কূপের বিধানভুক্ত হবে। আর 'জারহুহা' (কূপের ক্ষত) জীম বর্ণে ফাতহা যোগে, যেমনটি নিহায়াহ গ্রন্থে আল-আযহারী থেকে বর্ণিত হয়েছে। এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো কূপে পড়ার কারণে যে জখম হয় তা। তবে ক্ষত বা আঘাত এখানে কেবল জখমের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, বরং সকল প্রকার ক্ষয়ক্ষতি এর অন্তর্ভুক্ত।

ইয়ায এবং একদল আলিম বলেছেন: 'ক্ষত' শব্দটি ব্যবহার করা হয়েছে কারণ এটিই সচরাচর ঘটে থাকে, অথবা এটি একটি উদাহরণ যার মাধ্যমে অন্যান্য ক্ষয়ক্ষতিকেও বোঝানো হয়েছে। কূপে পড়ার কারণে সংঘটিত সকল ক্ষয়ক্ষতির বিধান একই, তা প্রাণের ক্ষতি হোক বা সম্পদের। অধিকাংশের বর্ণনা কোনো কোনো মতানুযায়ী বিষয়টিকে ব্যাপকভাবে শামিল করে, তবে বিশুদ্ধ মত হলো—এক্ষেত্রে অনুমিত ব্যাখ্যার প্রয়োজন আছে এবং এটি সাধারণ বা ব্যাপক অর্থবোধক নয়।

ইবনে বাত্তাল বলেন: হানাফীগণ এ বিষয়ে ভিন্নমত পোষণ করেছেন। তারা পশুর আরোহীর ওপর কিয়াস (অনুমান) করে কূপ খননকারীর ওপর নিঃশর্তভাবে জামানত বা দায় চাপিয়েছেন। তবে সুস্পষ্ট হাদিসের উপস্থিতিতে কিয়াস গ্রহণযোগ্য নয়।

ইবনুল আরাবী বলেন: প্রসিদ্ধ বর্ণনাগুলো 'কূপ' শব্দটির ওপর একমত হয়েছে। তবে একটি শায (বিরল) বর্ণনায় 'আগুন অনর্থক' শব্দে এসেছে। তাদের মতে এর অর্থ হলো—কেউ যদি বৈধভাবে আগুন জ্বালায় এবং তা ছড়িয়ে পড়ে কিছু নষ্ট করে ফেলে, তবে তার ওপর কোনো দায় নেই। তিনি বলেন: কেউ কেউ বলেছেন যে, এটি লিপিক্রমের ভুল (তাসহিফ)। কারণ ইয়ামেনবাসীরা 'নার' (আগুন) শব্দটিকে আলিফের পরিবর্তে ইয়া দিয়ে লিখত। ফলে কেউ কেউ 'বি'র' (কূপ) শব্দটিকে 'নার' (আগুন) মনে করে সেভাবেই বর্ণনা করেছেন। আমি বলি: এই ব্যাখ্যাটি ইবনে আব্দুল বার এবং অন্যান্যরা ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন থেকে বর্ণনা করেছেন।

তিনি দৃঢ়তার সাথে বলেছেন যে, মা'মার যখন এটি হাম্মাম থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন, তখন তিনি শব্দে ভুল করেছেন। ইবনে আব্দুল বার বলেন: ইবনে মাঈন তার এই বক্তব্যের স্বপক্ষে কোনো দলিল পেশ করেননি। আর কেবল এভাবেই নির্ভরযোগ্য রাবীদের হাদিস প্রত্যাখ্যান করা যায় না।

আমি বলি: নির্ভরযোগ্য হাফেযদের বর্ণনার ওপর কেবল সম্ভাবনার ভিত্তিতে আপত্তি করা যায় না। আর একে সমর্থন করে...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 256

ইবনে মাঈন যা বলেছেন: আবু হুরায়রা (রা.)-এর শাগরিদদের মধ্যে যারা হাফেজ (সংরক্ষণকারী), তারা সকলেই 'আগুন' শব্দের পরিবর্তে 'কূপ' উল্লেখ করার ব্যাপারে একমত হয়েছেন। ইমাম মুসলিম উল্লেখ করেছেন যে, কোনো মুহাদ্দিসের হাদিসে 'মুনকার' হওয়ার আলামত হলো—তিনি এমন একজন বর্ণনাকারীর সূত্রে বর্ণনা করেন যিনি অধিক হাদিস বর্ণনা ও অধিক শাগরিদ থাকার কারণে প্রসিদ্ধ, কিন্তু তিনি এমন কিছু বর্ণনা করেন যা অন্য শাগরিদদের নিকট নেই। এটিও তেমনই একটি বিষয়। আহমদ-এর মুসনাদে জাবের (রা.)-এর হাদিস থেকেও এর সমর্থন পাওয়া যায়, যেখানে ‘জুব্বুন জুব্বারুন’ (জীম-এর পেশ ও বা-এর তাশদীদসহ) শব্দ এসেছে, যার অর্থ ‘কূপ’। মুহাদ্দিসগণ সুফিয়ান বিন হুসাইন-কে ভুল সাব্যস্ত করার ব্যাপারে একমত হয়েছেন, কারণ তিনি অত্র অধ্যায়ের হাদিসে যুহরি থেকে ‘আর-রিজলু জুব্বারুন’ (রা-এর যের ও জীম-এর সাকিনসহ) শব্দে বর্ণনা করেছেন। এর কারণ হলো ইমাম যুহরি অধিক হাদিস ও অধিক শাগরিদের অধিকারী ছিলেন, কিন্তু সুফিয়ান তাঁর থেকে এককভাবে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন, তাই এটিকে ‘মুনকার’ হিসেবে গণ্য করা হয়েছে। ইমাম শাফেঈ বলেছেন: এটি সহিহ নয়।

ইমাম দারা কুতনী বলেন: আবু হুরায়রা (রা.) থেকে সাঈদ ইবনুল মুসাইয়িব, আবু সালামাহ, উবায়দুল্লাহ বিন আবদুল্লাহ, আ'রাজ, আবু সালিহ, মুহাম্মদ বিন যিয়াদ এবং মুহাম্মদ বিন সীরীন এটি বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তাঁরা এটি (আগুনের কথা) উল্লেখ করেননি। অনুরূপভাবে যুহরির শাগরিদগণও এটি বর্ণনা করেছেন এবং এটিই প্রসিদ্ধ। তবে হ্যাঁ, ইবনুল আরাবী যে বিধানটি বর্ণনা করেছেন তা সঠিক এবং অর্থের দিক থেকে একে পশু বা চতুষ্পদ জন্তুর (আজমা) বিধানের সাথে অন্তর্ভুক্ত করা সম্ভব; আর সব ধরণের জড় পদার্থই এর অন্তর্ভুক্ত হবে। সুতরাং, যদি কোনো ব্যক্তি হোঁচট খেয়ে তার মাথা কোনো দেয়ালে লেগে মারা যায় অথবা হাড় ভেঙে যায়, তবে দেয়ালের মালিকের ওপর কোনো দায় বর্তাবে না।

তাঁর বক্তব্য: (এবং খনি থেকে প্রাপ্ত ক্ষয়ক্ষতি নিরর্থক/ক্ষতিপূরণহীন): ইমাম মুসলিমের নিকট আসওয়াদ বিন আলা-র বর্ণনায় এসেছে: "খনি থেকে প্রাপ্ত জখম নিরর্থক।" এর বিধানও কূপের ন্যায় যা ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে। তবে 'কূপ' শব্দটি স্ত্রীলিঙ্গ এবং 'খনি' শব্দটি পুংলিঙ্গ; সম্ভবত সামঞ্জস্য রক্ষার জন্য অথবা খনির ভূমির প্রতি লক্ষ রেখে একে স্ত্রীলিঙ্গ হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে। সুতরাং, যদি কেউ তার নিজ মালিকানাধীন ভূমিতে অথবা অনাবাদী ভূমিতে খনি খনন করে এবং তাতে কোনো ব্যক্তি পড়ে মারা যায়, তবে তার রক্ত বৃথা যাবে (অর্থাৎ কোনো দিয়ত বা রক্তপণ দিতে হবে না)।

অনুরূপভাবে, যদি কেউ কোনো শ্রমিককে তার কাজে নিয়োগ দেয় এবং মাটি ধসে সে মারা যায়, তবে তার রক্তপণ দিতে হবে না। কূপ ও খনির এই বিধানের সাথে এমন প্রত্যেক শ্রমিকও অন্তর্ভুক্ত হবে যারা কোনো নির্দিষ্ট কাজের জন্য নিযুক্ত, যেমন কাউকে খেজুর গাছে চড়ার জন্য নিয়োগ দেওয়া হলো এবং সে পড়ে গিয়ে মারা গেল।

তাঁর বক্তব্য: (এবং ভূগর্ভস্থ গুপ্তধনে এক-পঞ্চমাংশ জাকাত): জাকাত অধ্যায়ে এর বিস্তারিত ব্যাখ্যা বিস্তারিতভাবে অতিক্রান্ত হয়েছে।

‌‌২৯ - অধ্যায়: পশুর দ্বারা সংঘটিত ক্ষয়ক্ষতি নিরর্থক (ক্ষতিপূরণহীন)। ইবনে সীরীন বলেন: তারা (সালাফগণ) পশুর পায়ের লাথির কারণে কোনো জরিমানা বা ক্ষতিপূরণ নিতেন না, তবে লাগাম টেনে ধরার কারণে (ক্ষতি হলে) জরিমানা নিতেন। হাম্মাদ বলেন: পায়ের লাথির জন্য কোনো ক্ষতিপূরণ দিতে হবে না, তবে যদি কোনো ব্যক্তি জন্তুটিকে খোঁচায় (তবে ভিন্ন কথা)। শুরাইহ বলেন: পশু যদি আঘাতের জবাবে পাল্টা আঘাত করে (যেমন পশুকে মারলে সে লাথি মারল), তবে তার কোনো ক্ষতিপূরণ নেই। হাকাম ও হাম্মাদ বলেন: যদি কোনো ভাড়াটে চালক গাধা চালিয়ে নিয়ে যায় এবং তার ওপর কোনো নারী আরোহী থাকে, আর সে পড়ে যায়, তবে চালকের ওপর কোনো দায় নেই। আশ-শা'বী বলেন: যদি কেউ জন্তুটিকে হাঁকিয়ে নিয়ে যাওয়ার সময় তাকে ক্লান্ত করে ফেলে, তবে জন্তুটি যা ক্ষতি করবে তার জন্য সে দায়ী হবে; আর যদি সে ধীরগতিতে পেছনে চলে, তবে সে দায়ী হবে না।

৬৯১৩ - আমাদের নিকট মুসলিম হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি শু’বা থেকে, তিনি মুহাম্মদ বিন যিয়াদ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে, তিনি নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: পশুর দ্বারা সংঘটিত ক্ষয়ক্ষতি নিরর্থক, কূপ (খননের ফলে মৃত ব্যক্তি) নিরর্থক, খনি (খননের ফলে মৃত ব্যক্তি) নিরর্থক এবং ভূগর্ভস্থ গুপ্তধনে এক-পঞ্চমাংশ (প্রদান বাধ্যতামূলক)।

তাঁর বক্তব্য: (অধ্যায়: পশুর দ্বারা সংঘটিত জখম নিরর্থক): কূপ ও খনি অপেক্ষা এতে অতিরিক্ত কিছু আনুষঙ্গিক মাসআলা থাকায় একে পৃথক অনুচ্ছেদে আনা হয়েছে, যার প্রতি ইতিপূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে।

তাঁর বক্তব্য: (এবং ইবনে সীরীন বলেছেন তারা জরিমানা নিতেন না): শব্দটি তাশদীদযুক্ত। (লাথি বা আঘাত থেকে): নুন-এ জবর, ফা-এ সাকিন এবং এরপর হা-এ মুহমালা; অর্থাৎ পা দিয়ে আঘাত করা। বলা হয়ে থাকে: জন্তুটি পা দিয়ে আঘাত করলে তাকে 'নাফাহাত' বলা হয়। আবার সম্পদ বিলায়িত করার ক্ষেত্রেও 'নাফাহা বিল মাল' ব্যবহৃত হয়। আর কারও পক্ষ থেকে আত্মরক্ষা বা প্রতিরোধ করার ক্ষেত্রে 'নাফাহা' বা 'নাফাহা আন ফুলান' শব্দ ব্যবহৃত হয়।

তাঁর বক্তব্য: (এবং লাগাম টেনে ধরার কারণে তারা জরিমানা নিতেন): আইন বর্ণে যের এবং এরপর নুন-এ তাশদীদবিহীন; এটি এমন একটি বস্তু যা জন্তুর মুখে লাগানো হয় যাতে আরোহী তার ইচ্ছামতো তাকে পরিচালিত করতে পারে। এর মর্ম হলো—জন্তু যখন আরোহীচালিত থাকে এবং আরোহী তার লাগাম ঘোরায় আর তখন জন্তুটি তার পা দিয়ে কোনো কিছুকে আঘাত করে, তবে আরোহী তার ক্ষতিপূরণ দিবে। কিন্তু যদি আরোহীর কোনো কারণ ছাড়াই জন্তুটি পা দিয়ে আঘাত করে, তবে সে দায়ী হবে না। সাঈদ বিন মানসুর এই আসারটি হুশাইম থেকে, তিনি ইবনে আউন থেকে এবং তিনি মুহাম্মদ বিন সীরীন থেকে বর্ণনা করেছেন এবং এই সনদটি সহিহ। ইবনে আবি শায়বা অন্য সূত্রে ইবনে সীরীন থেকে অনুরুপ বর্ণনা করেছেন।

তাঁর বক্তব্য: (এবং হাম্মাদ বলেছেন পায়ের লাথির জন্য ক্ষতিপূরণ নেই যতক্ষণ না সে খোঁচায়): নুন এবং শীন বর্ণ যোগে, যার অর্থ হলো খোঁচা দেওয়া।

তাঁর বক্তব্য: (মানুষ জন্তুটিকে): তা হলো—

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 257

এটি পশুর মালিক হোক বা অপরিচিত কোনো ব্যক্তি—উভয় বিষয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে। এই বর্ণনার কিছু অংশ ইবনে আবি শায়বা শু'বার সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমি হাকামকে এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম যে তার সওয়ারির ওপর দাঁড়িয়ে ছিল, এমতাবস্থায় পশুটি তার পা দিয়ে আঘাত করল। তিনি বললেন: সে ক্ষতিপূরণ প্রদান করবে। আর হাম্মাদ বললেন: সে ক্ষতিপূরণ দেবে না।

তাঁর উক্তি: (এবং শুরাইহ বলেছেন) তিনি হলেন প্রসিদ্ধ বিচারক শুরাইহ ইবনুল হারিস।

তাঁর উক্তি: (পশুটি পাল্টা যে আঘাত করে তার জন্য সে দায়ী হবে না) অর্থাৎ পশুটি (যদি কেউ তাকে আঘাত করে এবং সে তার পা দিয়ে পাল্টা আঘাত করে)। ইবনে আবি শায়বা এটি মুহাম্মদ ইবনে সিরিনের সূত্রে শুরাইহ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: চালক ও আরোহী দায়বদ্ধ হবে, কিন্তু পশুটি যদি পাল্টা আঘাত করে তবে তার কোনো দায় নেই। আমি জিজ্ঞাসা করলাম: 'পাল্টা আঘাত' কী? তিনি বললেন: যখন কোনো ব্যক্তি পশুটিকে আঘাত করে এবং পশুটি তাকে পাল্টা আঘাত করে। সাঈদ ইবনে মানসুর এই সূত্রেই এটি বর্ণনা করেছেন এবং অতিরিক্ত যোগ করেছেন: অথবা তার মাথা দিয়ে আঘাত করে; তবে যদি কোনো ব্যক্তি তাকে আঘাত করার ফলে সে পাল্টা আঘাত করে, তবে কোনো ক্ষতিপূরণ নেই।

তাঁর উক্তি: (আর আল-হাকাম বলেছেন) অর্থাৎ ইবনে উতাইবা, তিনি কুফাবাসী এবং তাদের অন্যতম ফকীহ। (আর হাম্মাদ) তিনি হলেন ইবনে আবি সুলাইমান, তিনিও কুফার অন্যতম ফকীহ।

তাঁর উক্তি: (যখন মুকারি হাঁকিয়ে নিয়ে যায়) শব্দটি র-এর নিচে জের বা ওপরে জবর—উভয়ভাবেই পড়া যায়।

তাঁর উক্তি: (এমন গাধা যার ওপর একজন মহিলা রয়েছেন, অতঃপর তিনি পড়ে যান) এখানে 'খ' বর্ণ দিয়ে পড়ে যাওয়া বোঝানো হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (তার ওপর কিছু বর্তাবে না) অর্থাৎ তার কোনো দায়বদ্ধতা বা ক্ষতিপূরণ নেই।

তাঁর উক্তি: (আর শাবি বলেছেন, যদি কেউ কোনো পশুকে হাঁকিয়ে নিয়ে যাওয়ার সময় সেটিকে ক্লান্ত করে ফেলে, তবে সেটির দ্বারা যা কিছু আক্রান্ত হবে তার জন্য সে দায়ী হবে; আর যদি সেটির পেছনে ধীরস্থিরভাবে চলে তবে সে দায়ী হবে না)। সাঈদ ইবনে মানসুর এবং ইবনে আবি শায়বা এটি ইসমাইল ইবনে সালিমের সূত্রে আমির শাবি থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন: যখন কোনো ব্যক্তি পশুকে হাঁকিয়ে নিয়ে যাওয়ার সময় ক্লান্ত করে ফেলে এবং সেটি কোনো মানুষকে আঘাত করে, তবে সে দায়ী হবে। আর যদি সেটির পেছনে ধীরস্থিরভাবে অর্থাৎ স্বাভাবিকভাবে হাঁটে, তবে সেটি যা কিছু আঘাত করবে তার জন্য তার কোনো দায়বদ্ধতা নেই।

ইবনে বাত্তাল বলেন: হানাফিগণ পশুর সামনের পা এবং পেছনের পা দিয়ে আঘাত করার মধ্যে পার্থক্য করেছেন। তারা বলেন: পেছনের পা এবং লেজ দিয়ে যা কিছু আক্রান্ত হবে তার জন্য কোনো দায়বদ্ধতা নেই, যদিও তা কোনো কারণে ঘটে থাকে। তবে সামনের পা এবং মুখ দিয়ে যা কিছু আক্রান্ত হবে তার জন্য সে দায়ী হবে। ইমাম বুখারি কুফার ইমামদের থেকে এমন কিছু মত বর্ণনা করার মাধ্যমে এর প্রতিবাদ করেছেন যা হানাফিদের এই মতের পরিপন্থী।

আর ইমাম তহাবি তাদের পক্ষে এই যুক্তি দিয়েছেন যে, সামনের পা এবং মুখের বিপরীতে পেছনের পা ও লেজ থেকে সুরক্ষা নিশ্চিত করা সম্ভব নয়। তিনি সুফিয়ান ইবনে হুসাইনের একটি বর্ণনা দিয়ে দলিল পেশ করেছেন: 'পেছনের পা কর্তৃক আঘাত ক্ষমাযোগ্য'। কিন্তু হাফেজগণ এই বর্ণনাটিকে ভুল সাব্যস্ত করেছেন। যদি এটি সঠিকও হয়, তবে পেছনের পায়ের ওপর কিয়াস করে সামনের পা-ও ক্ষমাযোগ্য হওয়ার কথা। এগুলোর প্রতিটিই সেই অবস্থার সাথে সীমাবদ্ধ যখন সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির কোনো প্রত্যক্ষ হস্তক্ষেপ বা প্ররোচনা থাকে না। এটিও বলা সম্ভব যে, 'পেছনের পা ক্ষমাযোগ্য' হাদিসটি মূলত 'পশুর আঘাত ক্ষমাযোগ্য' হাদিসের একটি সংক্ষিপ্ত রূপ; কারণ পা পশুরই একটি অঙ্গ।

আর তারা (হানাফিরা) পরোক্ষ অর্থ দ্বারা সাধারণ অর্থকে নির্দিষ্ট করার পক্ষপাতী নন, তাই এতে তাদের জন্য কোনো দলিল নেই। আর এই অধ্যায়ের হাদিসে একটি বর্ধিত অংশ রয়েছে: 'এবং পেছনের পা ক্ষমাযোগ্য'। দারাকুতনি এটি আদমের সূত্রে শু'বা থেকে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: আদম একাই শু'বা থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং এটি একটি ভ্রম।

হানাফিদের মাঝেও এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। তাদের অধিকাংশের মতে, আরোহী এবং চালক পেছনের পা ও লেজের আঘাতের জন্য দায়ী হবে না, যদি না তারা পশুকে রাস্তার মাঝে থামিয়ে রাখে। আর চালকের ব্যাপারে বলা হয়েছে: সে সামনের বা পেছনের পা দিয়ে পশুর আঘাতের জন্য দায়ী হবে, কারণ পশুর লাথি তার চোখের সামনেই ঘটে, তাই তার পক্ষে তা থেকে সতর্ক থাকা সম্ভব। তবে তাদের মাঝে নির্ভরযোগ্য মত হলো, সে পশুর লাথির জন্য দায়ী হবে না যদিও সে তা দেখে; কারণ পশুর পা নিয়ন্ত্রণ করার মতো তার কাছে কিছু নেই যা দিয়ে সে একে বাধা দিতে পারে, তাই এটি থেকে বেঁচে থাকা তার পক্ষে সম্ভব নয়। তবে মুখের বিষয়টি ভিন্ন, কারণ সে লাগাম দিয়ে একে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে। হাম্বলিগণও অনুরূপ বলেছেন।

তাঁর উক্তি: (মুসলিম আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন) তিনি হলেন ইবনে ইব্রাহিম। আর মুহাম্মদ ইবনে যিয়াদাহ হলেন আল-জুমাহি। এই সনদের বর্ণনাকারীরা সবাই বসরাবাসী।

তাঁর উক্তি: (আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত) ইসমাইলির বর্ণনায় আলী ইবনুল জা'দের সূত্রে শু'বা থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবনে যিয়াদাহ থেকে বর্ণনা করেন: আমি আবু হুরায়রাকে বলতে শুনেছি।

তাঁর উক্তি: (পশু যা ধ্বংস করে তার ক্ষতিপূরণ ক্ষমাযোগ্য) হামিদ আল-বালখির বর্ণনায় আবু যায়িদের সূত্রে শু'বা থেকে এসেছে: 'পশুর জখম ক্ষমাযোগ্য', এটি ইসমাইলি বর্ণনা করেছেন। মুসলিমের গ্রন্থে আসওয়াদ ইবনুল আলার বর্ণনায় এসেছে: 'পশুর জখম ক্ষমাযোগ্য'। ইবনে মাজার গ্রন্থে কাসীর ইবনে আব্দুল্লাহ আল-মুজানীর হাদিসে এবং উবাদাহ ইবনে সামিত রা.-এর হাদিসেও অনুরূপ এসেছে। আমাদের শায়খ তিরমিযীর ব্যাখ্যায় বলেছেন: 'জখম' শব্দটি এখানে কোনো শর্ত নয়, বরং এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো যেকোনো উপায়ে পশুর দ্বারা কোনো কিছু বিনষ্ট হওয়া, চাই তা জখমের মাধ্যমে হোক বা অন্যভাবে। আর এখানে 'আকল' অর্থ হলো রক্তপণ বা দিয়ত, অর্থাৎ পশুর দ্বারা বিনষ্ট হওয়া বিষয়ের কোনো দায় নেই।

যারা বলেন যে, চতুষ্পদ জন্তু যা কিছু নষ্ট করবে তার জন্য কোনো ক্ষতিপূরণ নেই—চাই সে একা থাকুক বা তার সাথে কেউ থাকুক, কিংবা কেউ তার আরোহী বা চালক হোক—তারা এই সাধারণ বর্ণনাটি দিয়ে দলিল পেশ করেন। এটি জাহিরি সম্প্রদায়ের অভিমত। তবে তারা সেই অবস্থাকে এর ব্যতিক্রম বলেছেন যখন কাজটি সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির দিকে সম্বন্ধযুক্ত হয়, যেমন আরোহী অবস্থায় সেটিকে এমন কোনো কাজে প্ররোচিত করা, যেমন লাগাম ঘুরিয়ে দেওয়া যার ফলে সেটি ক্ষতিসাধন করল।