ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২৫৮-২৬২

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 258

যেমন উদাহরণস্বরূপ নিজের পা দিয়ে কোনো কিছু করা অথবা তাকে খোঁচানো অথবা তাকে হাঁকিয়ে বা চালিয়ে নেওয়ার সময় ধমক দেওয়া, যার ফলে সে অতিক্রম করার সময় কোনো কিছু ধ্বংস করে ফেলে। তবে যা তার (চালকের) দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা যায় না, তাতে কোনো জরিমানা নেই।

শাফিয়ীগণ বলেন: পশুর সাথে যদি কোনো মানুষ থাকে, তবে সে যা ধ্বংস করেছে তার জন্য সে ব্যক্তি দায়ী হবে—তা প্রাণহানি হোক, অঙ্গহানি হোক বা সম্পদ হোক; চাই সে চালক হোক, আরোহী হোক কিংবা পরিচালক হোক। চাই সে মালিক হোক, মজুর হোক, ভাড়াটিয়া হোক, ঋণগ্রহীতা হোক কিংবা জবরদখলকারী হোক। পশুটি তার হাত, পা, লেজ বা মাথা দিয়ে ধ্বংস করুক না কেন এবং তা দিনে বা রাতে হোক না কেন—সব ক্ষেত্রেই জরিমানা আবশ্যক। এর সপক্ষে যুক্তি হলো, জানমালের ক্ষতির ক্ষেত্রে ইচ্ছাকৃত বা অনিচ্ছাকৃতর মাঝে কোনো পার্থক্য নেই। পশুর সাথে যে ব্যক্তি থাকে সে তার নিয়ন্ত্রক, ফলে পশুটি তার হাতের যন্ত্রের মতো।

তাই পশুর কাজ তার দিকেই সম্বন্ধযুক্ত হবে, চাই সে তাকে প্ররোচিত করুক বা না করুক, সে সম্পর্কে জানুক বা না জানুক। ইমাম মালিক থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে, তবে পশুটি যদি আকস্মিকভাবে লাথি মারে এবং কেউ তাকে এমন কিছু না করে যার ফলে সে লাথি মারতে পারে, তবে সেটি ব্যতিক্রম। ইবনে আব্দুল বার এটি জমহুর বা সংখ্যাধিক্য আলেমের মত হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আহমাদ ও বাজ্জারের নিকট জাবিরের বর্ণনায় শব্দগুলো এভাবে এসেছে: "চারণরত পশু অনিষ্ট করলে তা ক্ষমারযোগ্য।" এটি ইঙ্গিত দেয় যে, পশুর ক্ষয়ক্ষতি বলতে সেই পশুকে বোঝানো হয়েছে যা চড়ে বেড়ায়, সব পশু নয়। কিন্তু এখানে চারণরত পশু বলতে উদ্দেশ্য হলো যার সাথে কেউ নেই; কারণ চারণরত পশুর ক্ষেত্রে এটিই সাধারণ অবস্থা। এখানে উদ্দেশ্য সেই পশু নয় যাকে ঘাস খাওয়ানো হয় না (যেমনটি যাকাতের ক্ষেত্রে হয়), কারণ এখানে সেটি উদ্দেশ্য নয়। এর দ্বারা দলিল পেশ করা হয়েছে যে, দিনে বা রাতে শস্যক্ষেত বা অন্য কিছু ধ্বংস করার ক্ষেত্রে পশুর মাঝে কোনো পার্থক্য নেই এবং এটি হানাফী ও যাহিরীগণের মত।

জমহুর উলামায়ে কেরাম বলেন: জরিমানা কেবল তখনই মওকুফ হবে যদি তা দিনের বেলা ঘটে। আর রাতের বেলা পশুকে সামলে রাখার দায়িত্ব মালিকের। তাই যদি তার অবহেলার কারণে কোনো ক্ষয়ক্ষতি হয়, তবে তাকে এর ক্ষতিপূরণ দিতে হবে। এই পার্থক্যের দলিল হলো ইমাম শাফিয়ী, আবু দাউদ, নাসাঈ ও ইবনে মাজাহ কর্তৃক বর্ণিত আওযাঈর হাদিস। এছাড়া নাসাঈ ও ইবনে মাজাহ আব্দুল্লাহ বিন ঈসা থেকে এবং নাসাঈ মুহাম্মাদ বিন মাইসারা ও ইসমাইল বিন উমাইয়া থেকে—তাঁরা সকলে যুহরী থেকে, তিনি হারাম বিন মুহাইয়িসা আল-আনসারী থেকে, তিনি বারা বিন আযিব থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: তাঁর একটি অবাধ্য উট ছিল যা একটি বাগানে ঢুকে ক্ষয়ক্ষতি সাধন করে।

তখন রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ফয়সালা দেন যে, দিনের বেলা বাগান পাহারা দেওয়া বাগান মালিকদের দায়িত্ব আর রাতের বেলা গবাদিপশু পাহারা দেওয়া পশু মালিকদের দায়িত্ব। আর রাতের বেলা গবাদিপশু যা ক্ষতি করবে, তার দায়ভার পশু মালিকদের ওপর বর্তাবে।

ইবনে মাজাহ লাইস থেকে, তিনি যুহরী থেকে এবং তিনি ইবনে মুহাইয়িসা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, বারা'র একটি উট ছিল—সেখানে হারামের নাম উল্লেখ করা হয়নি। আবু দাউদ মা’মার থেকে এবং তিনি যুহরী থেকে বর্ণিত বর্ণনায় একজন অতিরিক্ত ব্যক্তির নাম উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেন: হারাম বিন মুহাইয়িসা তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন। একইভাবে মালিক ও শাফিয়ী তাঁর থেকে এবং তিনি যুহরী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, হারাম বিন সাঈদ বিন মুহাইয়িসা হতে বর্ণিত যে, একটি উট...

শাফিয়ী 'আল-মুখতাসার' গ্রন্থে মুযানি থেকে, তিনি সুফিয়ান থেকে এবং তিনি যুহরী থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। এতে হারামের সাথে সাঈদ বিন মুসাইয়াবকেও যুক্ত করা হয়েছে। তাঁরা উভয়ে বলেন: বারা'র একটি উট ছিল। এতে আরও ভিন্নতা রয়েছে যা বায়হাকী ইবনে জুরাইজ থেকে, তিনি যুহরী থেকে এবং তিনি আবু উমামা বিন সাহল থেকে বর্ণনা করেছেন। যুহরীর এই বর্ণনায় বিভিন্ন রকম মতভেদ রয়েছে। তবে সংযুক্ত সূত্র হলো হারাম হয়ে বারা থেকে আসা পথটি। হারাম শব্দটি নুকতাহীন বর্ণে গঠিত। এ বিষয়ে মতভেদ আছে যে, তিনি কি খোদ ইবনে মুহাইয়িসা নাকি ইবনে সা’দ বিন মুহাইয়িসা। ইবনে হাযম বলেন: তা সত্ত্বেও তিনি অজ্ঞাত রাবী, তাঁর থেকে যুহরী ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি এবং কেউ তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেননি।

আমি (গ্রন্থকার) বলি: ইবনে সা’দ ও ইবনে হিব্বান তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, তবে তিনি (ইবনে হিব্বান) বলেছেন যে, তিনি বারা থেকে সরাসরি শোনেননি। সমাপ্ত।

এই ভিত্তিতে সম্ভাবনা রয়েছে যে, যারা বারা থেকে বর্ণনা করেছেন তাদের উদ্দেশ্য হলো বারা'র উটের ঘটনাটি বর্ণনা করা, ফলে বর্ণনাগুলোর মাঝে সমন্বয় ঘটে। আর যুহরীর জন্য এই হাদিসের ক্ষেত্রে তিনজন উস্তাদ থাকা অসম্ভব নয়। ইবনে আব্দুল বার বলেন: এই হাদিসটি মুরসাল হলেও এটি মশহুর বা প্রসিদ্ধ। নির্ভরযোগ্য রাবীগণ এটি বর্ণনা করেছেন এবং হিজাযের ফকীহগণ তা কবুল করেছেন। আর তাহাবী যে ইঙ্গিত দিয়েছেন যে এটি আলোচ্য পরিচ্ছেদের হাদিস দ্বারা রহিত হয়ে গেছে, তার উত্তরে বলা হয়েছে যে, সময়কাল অজ্ঞাত থাকা অবস্থায় কেবল সম্ভাবনার ভিত্তিতে রহিত হওয়ার দাবি প্রমাণিত হয় না।

এর চেয়ে শক্তিশালী হলো ইমাম শাফিয়ীর উক্তি: আমরা বারা'র হাদিসটি গ্রহণ করেছি কারণ এটি প্রমাণিত এবং এর বর্ণনাকারীগণ পরিচিত। এটি "পশুর ক্ষয়ক্ষতি ক্ষমাযোগ্য"—এই হাদিসের বিরোধী নয়; কারণ এটি এমন এক সাধারণ বক্তব্য যা দ্বারা বিশেষ ক্ষেত্র বুঝানো হয়েছে। সুতরাং যখন তিনি বললেন: "পশুর ক্ষতি ক্ষমাযোগ্য" এবং পশুর ক্ষয়ক্ষতির বিষয়ে বিশেষ অবস্থায় জরিমানার ফয়সালা দিলেন আবার বিশেষ অবস্থায় দিলেন না, তা প্রমাণ করে যে পশুর মাধ্যমে সংঘটিত জখম বা অন্য ক্ষতি বিশেষ অবস্থায় ক্ষমাযোগ্য এবং বিশেষ অবস্থায় ক্ষমাযোগ্য নয়। অতঃপর তিনি হানাফীগণের ওপর আপত্তি তুলে বলেন যে, তাঁরা আরোহীর জরিমানার ক্ষেত্রে এই সাধারণ বিধানের ওপর অবিচল থাকেননি এবং তাঁরা "পায়ের আঘাত ক্ষমাযোগ্য"—এই দুর্বল হাদিসটিকে আঁকড়ে ধরেছেন যার বর্ণনাকারী দুর্বল, যেমনটি আগে অতিক্রান্ত হয়েছে।

কেউ কেউ শাফিয়ীগণের ওপর এই আপত্তি তুলেছেন যে, যদি কোনো জনপদের অভ্যাস এমন হয় যে তারা রাতে পশু ছেড়ে দেয় এবং দিনে আটকে রাখে, তবে বিশুদ্ধ মতানুসারে বিধানটিও উল্টে যাবে। তাঁরা এর উত্তরে বলেছেন যে, তারা এক্ষেত্রে বিধানের অন্তর্নিহিত তাৎপর্য অনুসরণ করেছেন। এর উদাহরণ হলো স্ত্রীর জন্য প্রাপ্য সময় বণ্টনের বিধান, যদি স্বামী রাতে উপার্জন করে এবং দিনে পরিবারের কাছে ফিরে আসে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 259

তার ক্ষেত্রে বিধানটি বিপরীত হতো, যদিও পালার (বণ্টনের) মূল ভিত্তি হলো রাত। তবে হ্যাঁ, যদি কোনো কোনো অঞ্চলে প্রথা অস্থির হয়, অর্থাৎ তাদের কেউ রাতে পাঠায় আর কেউ দিনে পাঠায়, তবে স্পষ্ট বিষয় হলো হাদীস যেটির ওপর প্রমাণ দেয় সেটি দ্বারাই ফয়সালা করা হবে।

‌‌৩০ - অধ্যায়: অপরাধ ছাড়া কোনো জিম্মিকে হত্যা করার গুনাহ

৬৯১৪ - কায়স ইবনে হাফস আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি আব্দুল ওয়াহিদ থেকে, তিনি হাসান থেকে, তিনি মুজাহিদ থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে আমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সা.) বলেছেন: "যে ব্যক্তি কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে (মুআহাদ) হত্যা করবে, সে জান্নাতের ঘ্রাণও পাবে না। অথচ জান্নাতের সুঘ্রাণ চল্লিশ বছরের দূরত্বের পথ থেকেও পাওয়া যায়।"

তাঁর বাণী: (অধ্যায়: অপরাধ ছাড়া কোনো জিম্মিকে হত্যা করার গুনাহ) 'জুম' শব্দটি জিম বর্ণে পেশ এবং রা বর্ণে জজম সহযোগে। আমি জিজিয়া (জিজিয়া কর) অধ্যায়ে এই শর্তের হেকমত বর্ণনা করেছি যে, যদিও বর্ণনায় এটি উল্লেখ নেই, তবুও শরীয়তের মূলনীতি থেকে তা জানা যায়। আর ইসমাইলীর নিকট হাসান ইবনে আমরের সূত্রে আবু মুয়াবিয়ার বর্ণনায় 'হক্ক' (ন্যায়সঙ্গত কারণ) শব্দ যোগে এটি স্পষ্টভাবে এসেছে। বাইহাকীর বর্ণনায় সাফওয়ান ইবনে সুলাইমের সূত্রে রসূলুল্লাহ (সা.)-এর ত্রিশজন সাহাবীর সন্তানদের থেকে, তারা তাদের পিতাদের থেকে, তারা রসূলুল্লাহ (সা.) থেকে বর্ণনা করেছেন: "যে ব্যক্তি এমন কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে হত্যা করবে যার জন্য আল্লাহ ও তাঁর রসূলের জিম্মাদারি (নিরাপত্তা) রয়েছে।"

আবু দাউদ ও নাসাঈতে আবু বাকরাহ (রা.)-এর হাদীসে রয়েছে: "যে ব্যক্তি কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে তার প্রাপ্য কারণ ছাড়া হত্যা করবে।" আর 'জিম্মি' শব্দটি 'জিম্মাহ' এর দিকে সম্পর্কিত, যার অর্থ হলো অঙ্গীকার বা চুক্তি। এরই অংশ হলো: "মুসলমানদের জিম্মাদারি বা নিরাপত্তা প্রদানের অধিকার অভিন্ন।"

তাঁর বাণী: (আব্দুল ওয়াহিদ) তিনি হলেন ইবনে যিয়াদ।

তাঁর বাণী: (হাসান আমাদের হাদীস শুনিয়েছেন) তিনি হলেন হাসান ইবনে আমর আল-ফুকাইমী—ফা বর্ণ এবং এরপর ক্বাফ বর্ণ যোগে ক্ষুদ্রার্থে ব্যবহৃত। আমি কিতাবুল জিজিয়াতে তাঁর অবস্থা বর্ণনা করেছি।

তাঁর বাণী: (মুজাহিদ, আবদুল্লাহ ইবনে আমর থেকে) সমস্ত সূত্রেই এটি 'আন' (থেকে) শব্দে বর্ণিত হয়েছে। মারওয়ান ইবনে মুয়াবিয়ার বর্ণনায় হাসান ইবনে আমর থেকে, তিনি মুজাহিদ থেকে, তিনি জুনাহ ইবনে আবি উমাইয়াহ থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে আমর থেকে—এভাবে মুজাহিদ ও আবদুল্লাহর মাঝখানে একজন ব্যক্তির নাম বৃদ্ধি করা হয়েছে। নাসাঈ এবং ইবনে আবি আসিম তাঁর সূত্র থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। আবু বকর আল-বারদানজী তাঁর মুরসাল বিষয়ক কিতাবে নিশ্চিত করে বলেছেন যে, মুজাহিদ আবদুল্লাহ ইবনে আমর থেকে সরাসরি শোনেননি।

তাঁর বাণী: (যে ব্যক্তি কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে হত্যা করবে) এখানে অধ্যায়ের শিরোনামে 'জিম্মি' ব্যবহার করেছেন কিন্তু বর্ণনায় 'মুআহাদ' (চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তি) এনেছেন। আর জিজিয়া অধ্যায়ে শিরোনামে 'মুআহাদ' শব্দই ব্যবহার করেছিলেন যেমনটি মূল বর্ণনায় রয়েছে। এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো ঐ ব্যক্তি যার সাথে মুসলমানদের চুক্তি রয়েছে, চাই তা জিজিয়ার চুক্তির মাধ্যমে হোক, অথবা সুলতানের সাথে যুদ্ধবিরতির মাধ্যমে হোক, কিংবা কোনো মুসলমানের দেওয়া নিরাপত্তার মাধ্যমে হোক। সম্ভবত ইমাম বুখারী এখানে শিরোনামের মাধ্যমে মারওয়ান ইবনে মুয়াবিয়ার উল্লিখিত বর্ণনার দিকে ইঙ্গিত করেছেন, কারণ তাঁর বর্ণনায় শব্দগুলো হলো: "যে ব্যক্তি আহলে জিম্মাহর (জিম্মি) কাউকে হত্যা করবে।"

তিরমিযীতে আবু হুরায়রা (রা.)-এর হাদীসে রয়েছে: "যে ব্যক্তি কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে হত্যা করবে যার জন্য আল্লাহ ও তাঁর রসূলের জিম্মাদারি রয়েছে—হাদীসের শেষ পর্যন্ত।" আমি জিজিয়া অধ্যায়ে উল্লেখ করেছি যে, কারা জুনাহর নাম বাদ দেওয়ার ক্ষেত্রে আব্দুল ওয়াহিদের অনুসরণ করেছেন। সেখানে আমি দারাকুতনীর এই মতও উল্লেখ করেছি যে, মারওয়ানের বর্ণনাটি অতিরিক্ত তথ্যের কারণে অগ্রগণ্য। আমি আরও স্পষ্ট করেছি যে, মুজাহিদ মুদাল্লিস (প্রতারক বর্ণনাকারী) নন এবং আবদুল্লাহ ইবনে আমর থেকে তাঁর শ্রবণ সাব্যস্ত হয়েছে। ফলে আব্দুল ওয়াহিদের বর্ণনাই অগ্রগণ্য হয়, কারণ অন্যান্যরা তাঁর অনুসরণ করেছেন, আর মারওয়ান অতিরিক্ত তথ্য বর্ণনায় একক হয়ে গেছেন।

তাঁর বাণী 'লাম ইয়ারিহ' (ঘ্রাণ পাবে না)—এর ব্যাখ্যা জিজিয়া অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে। এই নেতিবাচক বক্তব্যের উদ্দেশ্য হলো—যদিও তা সাধারণ মনে হয়—একটি নির্দিষ্ট সময় পর্যন্ত সীমাবদ্ধ রাখা। কারণ আকলী ও নাকলী (যুক্তি ও বর্ণনা) প্রমাণাদি একমত যে, যে ব্যক্তি মুসলিম অবস্থায় মারা যায়, সে কবিরা গুনাহগার হলেও তার হুকুম ইসলাম অনুযায়ী হবে এবং সে জাহান্নামে চিরস্থায়ী হবে না; বরং শেষ পর্যন্ত সে জান্নাত লাভ করবে, যদিও তার আগে তাকে শাস্তি ভোগ করতে হয়।

তাঁর বাণী: (লাইউজাদু - অবশ্যই পাওয়া যাবে) এখানে অধিকাংশের বর্ণনাতে এভাবেই আছে, তবে কুশমিহানী-র বর্ণনায় 'লাম' বর্ণটি বাদ দেওয়া হয়েছে।

তাঁর বাণী: (চল্লিশ বছর) সকল বর্ণনাকারী এভাবেই উল্লেখ করেছেন। তবে আমর ইবনে আব্দুল গাফফার হাসান ইবনে আমর থেকে বর্ণিত ইসমাইলীর সূত্রে তাদের বিরোধিতা করে 'সত্তর বছর' বলেছেন। অনুরূপ বর্ণনা তিরমিযীতে আবু হুরায়রা (রা.)-এর হাদীসে মুহাম্মদ ইবনে আজলান তাঁর পিতা থেকে, তাঁর সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, যার শব্দগুলো হলো: "জান্নাতের সুঘ্রাণ সত্তর বছরের দূরত্বের পথ থেকেও পাওয়া যায়।"

অনুরূপ বর্ণনা ইতিপূর্বে উল্লেখিত সাফওয়ান ইবনে সুলাইমের বর্ণনায় এসেছে এবং এর সমার্থক অন্যান্য বর্ণনাও রয়েছে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 260

ইমাম আহমাদ বর্ণনা করেছেন হেলাল ইবনে ইয়াসাফের সূত্রে এক ব্যক্তি থেকে, যিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেন: "অচিরেই এমন এক সম্প্রদায়ের উদ্ভব ঘটবে যাদের সাথে চুক্তিবদ্ধ সম্পর্ক থাকবে। সুতরাং তাদের মধ্যে কাউকে যে ব্যক্তি হত্যা করবে, সে জান্নাতের সুঘ্রাণও পাবে না। অথচ জান্নাতের সুঘ্রাণ সত্তর বছরের দূরত্ব থেকেও পাওয়া যায়।" তাবারানিতে 'আল-আওসাত'-এ মুহাম্মদ ইবনে সিরিনের সূত্রে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত শব্দে রয়েছে: "একশ বছরের দূরত্ব থেকে।" তাবারানিতে আবু বকরা থেকে বর্ণিত আছে: "পাঁচশ বছরের দূরত্ব।" মুয়াত্তায় অন্য এক হাদিসে এসেছে: "নিশ্চয়ই তার সুঘ্রাণ পাঁচশ বছরের পথ থেকে অনুভূত হয়।" তাবারানি 'আল-মুজামুস সাগির'-এ এটি আবু হুরায়রার হাদিস থেকে বর্ণনা করেছেন। জাবির বর্ণিত একটি হাদিসে, যা ফেরদৌসের লেখক উল্লেখ করেছেন, এসেছে: "জান্নাতের সুঘ্রাণ এক হাজার বছরের পথ থেকে পাওয়া যায়।" এটি একটি প্রবল মতভেদ।

ইবনে বাত্তাল এ বিষয়ে আলোচনা করতে গিয়ে বলেছেন: চল্লিশ বছর হলো পরিপক্কতার সর্বোচ্চ সীমা, তাই যে ব্যক্তি এই বয়সে পৌঁছায় তার আমল, একিন এবং অনুশোচনা বৃদ্ধি পায়। ফলে সে যেন জান্নাতের সেই সুঘ্রাণ অনুভব করতে পারে যা তাকে আনুগত্যের প্রতি উদ্বুদ্ধ করে। তিনি আরও বলেন: সত্তর বছর হলো জীবনযুদ্ধের শেষ সময়, তখন মৃত্যু এগিয়ে আসার ভয় এবং অনুতাপের উদয় হয়। ফলে আল্লাহর অনুগ্রহে আনুগত্য বৃদ্ধি পায় এবং তিনি উল্লিখিত সময়কাল থেকে এর সুঘ্রাণ লাভ করেন। পাঁচশ বছরের বর্ণনার ক্ষেত্রে তিনি একটি কষ্টকল্পিত ব্যাখ্যা দিয়েছেন যার সারকথা হলো—এটি দুই নবীর মধ্যবর্তী বিরতিকাল।

সুতরাং যে ব্যক্তি এই সময়ের শেষে আসবে এবং নবীদের প্রতি ঈমান আনবে, সে অন্যের তুলনায় শ্রেষ্ঠ হবে এবং জান্নাতের সুঘ্রাণ লাভ করবে। কিরমানি বলেছেন: হতে পারে নির্দিষ্ট সংখ্যাটি উদ্দেশ্য নয়, বরং আধিক্য বোঝানোই উদ্দেশ্য। একারণেই চল্লিশ ও সত্তরকে নির্দিষ্ট করা হয়েছে। কারণ চল্লিশ সংখ্যাটি সমস্ত সংখ্যার প্রকারকে অন্তর্ভুক্ত করে; কেননা এতে একক আছে, তার এককগুলো দশ, একশ হলো দশের সমষ্টি এবং হাজার হলো শতকের সমষ্টি। আর সাত হলো পূর্ণ সংখ্যার (ছয়) পরবর্তী সংখ্যা; কেননা ছয়ের গুণনীয়কগুলো তার সমান (অর্ধেক, এক-তৃতীয়াংশ ও এক-ষষ্ঠাংশ) যাতে কোনো বৃদ্ধি বা হ্রাস নেই।

আর পাঁচশ হলো আসমান ও জমিনের মধ্যবর্তী দূরত্ব।

আমি (ইবনে হাজার) বলি: এই বর্ণনাসমূহ সমন্বয়ের ক্ষেত্রে আমার কাছে যা স্পষ্ট হয় তা হলো, হাশরের ময়দানে থাকা ব্যক্তিদের জন্য জান্নাতের সুঘ্রাণ পাওয়ার সর্বনিম্ন সময় হলো চল্লিশ বছর। আর সত্তর বছর তার চেয়ে বেশি, অথবা এটি আধিক্য বোঝাতে ব্যবহৃত হয়েছে। পাঁচশ এবং এক হাজার তার চেয়েও বেশি দূরত্ব। এটি ব্যক্তিদের আমল ও মর্যাদার পার্থক্যের কারণে ভিন্ন ভিন্ন হয়। সুতরাং যে ব্যক্তি দূরবর্তী দূরত্ব থেকে সুঘ্রাণ পাবে সে নিকটবর্তী দূরত্ব থেকে পাওয়া ব্যক্তির চেয়ে শ্রেষ্ঠ হবে। আমাদের শাইখ (ইরাকি) তিরমিজির শরহে এর প্রতি ইঙ্গিত করে বলেছেন: এই বর্ণনাসমূহ সমন্বয়ের পদ্ধতি হলো—মর্যাদা ও স্তরের তারতম্য অনুযায়ী ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে এটি ভিন্ন ভিন্ন হবে।

পরবর্তীতে আমি ইবনে আরাবির বক্তব্যেও অনুরূপ দেখতে পেয়েছি। তিনি বলেছেন: জান্নাতের সুঘ্রাণ স্বভাবজাত বা অভ্যাসগতভাবে অনুভব করা যায় না, বরং আল্লাহ যা সৃষ্টি করেন তার মাধ্যমেই তা অনুভূত হয়। ফলে কখনো আল্লাহ যাকে চান তাকে সত্তর বছরের দূরত্ব থেকে তা অনুভব করান, আবার কখনো পাঁচশ বছরের দূরত্ব থেকে।

ইবনে বাত্তাল উল্লেখ করেছেন যে, মুহাল্লাব এই হাদিসের মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন যে—কোনো মুসলিম যদি জিম্মি বা চুক্তিবদ্ধ অমুসলিমকে হত্যা করে, তবে তাকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হবে না। কারণ এখানে কেবল আখেরাতের শাস্তির কথা উল্লেখ করা হয়েছে, দুনিয়াবি শাস্তির কথা নয়। এই বিধানের বিস্তারিত আলোচনা পরবর্তী অনুচ্ছেদে আসবে।

‌‌৩১ - অধ্যায়: অমুসলিমের পরিবর্তে মুসলিমকে হত্যা করা হবে না

৬৯১৫ - আহমাদ ইবনে ইউনুস আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি যুহাইর থেকে, তিনি মুতাররিফ থেকে বর্ণনা করেন যে, আমির তাদের নিকট আবু জুহাইফা থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আলীকে (রা.) বললাম— (অন্য সূত্রে) সাদাকা ইবনে ফাদল আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, ইবনে উয়াইনা আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, মুতাররিফ আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি শাবিকে বর্ণনা করতে শুনেছি, তিনি বলেন: আমি আবু জুহাইফাকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আমি আলীকে (রা.) জিজ্ঞাসা করলাম: আপনাদের কাছে কি এমন কিছু আছে যা কুরআনে নেই? —ইবনে উয়াইনা একবার বলেছেন: যা সাধারণ মানুষের কাছে নেই— তিনি বললেন: সেই সত্তার কসম যিনি শস্যদানা বিদীর্ণ করেছেন এবং প্রাণ সৃষ্টি করেছেন, আমাদের কাছে কুরআনে যা আছে তা ছাড়া আর কিছুই নেই, তবে আল্লাহ কোনো ব্যক্তিকে তাঁর কিতাব বোঝার যে প্রজ্ঞা দান করেন তা ব্যতীত, আর এই সহিফায় (পত্রে) যা আছে তা ব্যতীত।

আমি বললাম: এই সহিফায় কী আছে? তিনি বললেন: দিয়ত (রক্তপণ) সংক্রান্ত বিধান, যুদ্ধবন্দীদের মুক্তি এবং অমুসলিমের পরিবর্তে কোনো মুসলিমকে হত্যা না করার বিধান।

তাঁর উক্তি: (অধ্যায়: অমুসলিমের পরিবর্তে মুসলিমকে হত্যা করা হবে না) এই শিরোনামটিকে পূর্ববর্তী শিরোনামের পরে আনা হয়েছে এই ইঙ্গিত দিতে যে, জিম্মি বা চুক্তিবদ্ধ অমুসলিমকে হত্যার ব্যাপারে কঠোর হুঁশিয়ারি থাকা সত্ত্বেও এটি আবশ্যক নয় যে—কোনো মুসলিম তাকে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করলে তার বদলে সেই মুসলিমকে কেসাস (মৃত্যুদণ্ড) দেওয়া হবে। আরও ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে যে, অমুসলিমের পরিবর্তে যেহেতু মুসলিমকে হত্যা করা যাবে না, তাই তার অর্থ এই নয় যে সে যে কোনো অমুসলিমকে হত্যা করতে পারবে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 261

কাফির, বরং তার জন্য সঙ্গত কারণ ব্যতীত কোনো জিম্মি বা চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে হত্যা করা হারাম।

তাঁর উক্তি: (আমাদের নিকট সদাকা ইবনুল ফাদল হাদিস বর্ণনা করেছেন) এখানে কিছু পাণ্ডুলিপিতে সাব্যস্ত হয়েছে: আমাদের নিকট আহমাদ ইবনে ইউনুস বর্ণনা করেছেন, তিনি যুহাইর থেকে, তিনি মুতাররিফ থেকে যে, আমির তাঁদের নিকট আবু জুহাইফা থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন (হ) এবং আমাদের নিকট সদাকা ইবনুল ফাদল বর্ণনা করেছেন... ইত্যাদি। তবে অধিকাংশের নিকট যা রয়েছে সেটিই সঠিক। আর আহমাদ ইবনে ইউনুসের সূত্রটি ইতিপূর্বে জিজয়া অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (মুতাররিফ) 'তা' বর্ণে নুক্তা ছাড়া এবং 'রা' বর্ণে তাশদিদসহ। তিনি হলেন ইবনে তরীফ, যার ওজন 'আযীম'-এর মতো, তিনি একজন প্রসিদ্ধ কুফী।

তাঁর উক্তি: (আমি আলীকে জিজ্ঞাসা করলাম) ইলম অধ্যায়ে এই প্রশ্নের কারণ বর্ণিত হয়েছে। এই বর্ণনাটি মুতাররিফ থেকে বর্ণিত অন্য সূত্রের ইলম অধ্যায়ের বর্ণনার তুলনায় অধিক সংক্ষিপ্ত। আহমাদ সুফিয়ান ইবনে উয়াইনা থেকে এই সনদে বর্ণনা করেছেন: "তোমাদের নিকট কি কুরআন ছাড়া রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রাপ্ত আর কিছু আছে?" তিনি দ্বিধাহীন চিত্তে বললেন: "না, সেই সত্তার কসম যিনি শস্যদানা বিদীর্ণ করেন এবং প্রাণ সৃষ্টি করেন! তবে আল্লাহ কোনো ব্যক্তিকে কুরআনের যে বুঝ দান করেন এবং এই সহীফায় যা আছে (তা ছাড়া আর কিছু নেই)।" অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন। মুতাররিফ থেকে অন্য সূত্রে ইলম ও অন্যান্য অধ্যায়ে হাদিসটির ব্যাখ্যা, আলী (রা.) থেকে বর্ণিত শব্দের ভিন্নতা, 'আকল' বা দিয়ত এবং যুদ্ধবন্দী মুক্ত করার উদ্দেশ্য সম্পর্কে ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে।

আর কাফিরের বিনিময়ে মুসলিমকে হত্যা না করার বিষয়টি জমহুর আলেমগণ গ্রহণ করেছেন। তবে মালেকীর মতানুসারে ডাকাত বা তদ্রূপ অপরাধীর ক্ষেত্রে, যদি সে প্রতারণামূলকভাবে হত্যা করে, তবে তাকে হত্যা করা হবে, যদিও নিহত ব্যক্তি জিম্মি হয়। এই বিশেষ সুরতটি কাফিরের বিনিময়ে মুসলিমকে হত্যা না করার সাধারণ নিষেধাজ্ঞা থেকে ব্যতিক্রম করা হয়েছে। তবে বাস্তবে এটি প্রকৃত ব্যতিক্রম নয়, কারণ এর পেছনে অন্য একটি কারণ বিদ্যমান, আর তা হলো পৃথিবীতে বিপর্যয় সৃষ্টি করা। হানাফীগণ এর বিরোধিতা করেছেন; তাঁরা বলেন: মুসলিমকে জিম্মির বিনিময়ে হত্যা করা হবে যদি সে তাকে অন্যায়ভাবে হত্যা করে, তবে নিরাপত্তা লাভকারী হারবীর বিনিময়ে হত্যা করা হবে না।

শা’বী ও নাখায়ী থেকে বর্ণিত আছে যে, মুসলিমকে ইহুদি ও খ্রিস্টানের বিনিময়ে হত্যা করা হবে, কিন্তু অগ্নিউপাসকের বিনিময়ে নয়। তাঁরা আবু দাউদে হাসান থেকে কাইস ইবনে উবাদ সূত্রে বর্ণিত আলী (রা.)-এর হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যার শব্দমালা হলো: "কোনো মুমিনকে কাফিরের বিনিময়ে হত্যা করা হবে না এবং কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে তার চুক্তিকালীন সময়ে হত্যা করা হবে না।"

তিনি এটি আমর ইবনে শুয়াইব থেকে তার পিতা এবং তার দাদা সূত্রেও বর্ণনা করেছেন। ইবনে মাজাহ ইবনে আব্বাস থেকে এবং বায়হাকী আয়েশা ও মাকিল ইবনে ইয়াসার থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। এর সকল সূত্রই দুর্বল, কেবল প্রথম ও দ্বিতীয় সূত্রটি ছাড়া, কেননা এই দুটির সনদ হাসান। এর গ্রহণযোগ্যতা ধরে নিয়ে তাঁরা বলেন: এখান থেকে দলিলের পদ্ধতি হলো, এর মূল অর্থ দাঁড়াবে: "কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে তার চুক্তিকালীন সময়ে কাফিরের বিনিময়ে হত্যা করা হবে না।" তাঁরা বলেন: এটি সাধারণের ওপর বিশেষের সংযোজন, যা একে বিশেষায়িত করার দাবি রাখে। কারণ যে কাফিরের বিনিময়ে চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে হত্যা করা হয় সে হলো হারবী, তার সমমর্যাদার বা উচ্চমর্যাদার কেউ নয়।

সুতরাং হারবী ছাড়া আর কেউ অবশিষ্ট থাকে না যাকে চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তির বিনিময়ে হত্যা করা যেতে পারে। ফলে যে কাফিরের বিনিময়ে মুসলিমকে হত্যা করা হবে না তাকেও হারবী সাব্যস্ত করা আবশ্যক, যাতে সংযোজিত এবং যার সাথে সংযোজন করা হয়েছে তাদের মধ্যে সমতা রক্ষা হয়। তহাবী বলেন: যদি এতে জিম্মির বিনিময়ে মুসলিমকে হত্যা না করার কোনো দলিল থাকত, তবে ব্যাকরণ অনুযায়ী চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিবাচক শব্দটি এখানে ভিন্ন রূপ গ্রহণ করত, অন্যথায় তা ভাষাগত ত্রুটি হতো; অথচ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ভাষাগত ভুল করতেন না। যখন বিষয়টি এমন নয়, তখন আমরা বুঝতে পারলাম যে, চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিটি এখানে কিসাসের বিধানের উদ্দেশ্যভুক্ত।

ফলে বাক্যটির প্রচ্ছন্ন রূপ দাঁড়াল: "কোনো মুমিনকে অথবা কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে তার চুক্তিকালীন সময়ে কাফিরের বিনিময়ে হত্যা করা হবে না।"

তিনি বলেন: কুরআনে এর অনুরূপ উদাহরণ হলো: "তোমাদের স্ত্রীদের মধ্যে যাদের ঋতুস্রাব হওয়ার আশা নেই, যদি তোমরা সন্দেহ করো, তবে তাদের ইদ্দত হবে তিন মাস এবং যাদের ঋতুস্রাব শুরু হয়নি (তাদের ইদ্দতও তিন মাস)।" এখানে বাক্যটির প্রচ্ছন্ন রূপ হলো: "যাদের ঋতুস্রাব হওয়ার আশা নেই এবং যাদের ঋতুস্রাব শুরু হয়নি।" তবে এর সমালোচনা করে বলা হয়েছে যে, মূলনীতি হলো প্রচ্ছন্ন বা উহ্য কিছু না থাকা। বাক্যটি উহ্য মানা ছাড়াই সঠিক হতে পারে যদি আমরা পরের অংশটিকে নতুন বাক্য হিসেবে ধরি। সহীহ হাদিসে শুধু প্রথম অংশটুকুর উল্লেখ এই মতকে সমর্থন করে। আর যদি মেনে নেওয়া হয় যে এটি সংযোজন, তবুও কেবল মূল নেতিবাচক অর্থের ক্ষেত্রে অংশগ্রহণ প্রতীয়মান হয়, সব দিক থেকে নয়।

এটি যেমন কেউ বলল: "আমি যাচ্ছিলাম এমতাবস্থায় জায়েদ এবং আমরের নিকট দিয়ে অতিক্রম করলাম।" এর দ্বারা এটি জরুরি হয় না যে আমরও যাওয়ারত ছিল, বরং কেবল অতিক্রম করার মূল কাজে অংশগ্রহণ বুঝায়।

তহাবী আরও বলেন: একে নতুন বাক্য হিসেবে ধরা সঠিক নয়; কারণ হাদিসের প্রেক্ষাপট সেই সব রক্তের সাথে সম্পর্কিত যার একটির বিনিময়ে অন্যটি রহিত হয়। কেননা এর কিছু বর্ণনায় আছে: "মুসলিমদের রক্ত সমমর্যাদার।" এর সমালোচনা করে বলা হয়েছে যে, এই সীমাবদ্ধকরণ গ্রহণযোগ্য নয়। কেননা হাদিসে এই বিধান ছাড়াও আরও অনেক বিধিবিধান রয়েছে। শাফেয়ী এর একটি প্রাসঙ্গিক ব্যাখ্যা দিয়েছেন; তিনি বলেন: সম্ভবত যখন তিনি তাদের জানিয়েছিলেন যে তাদের এবং কাফিরদের মধ্যে কোনো কিসাস নেই, তখন তিনি তাদের এটিও জানিয়ে দিয়েছিলেন যে জিম্মি ও চুক্তিবদ্ধদের রক্ত অন্যায়ভাবে তাদের জন্য হারাম। তাই তিনি বলেছেন: "কোনো মুসলিমকে কাফিরের বিনিময়ে হত্যা করা হবে না এবং কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে তার চুক্তিকালীন সময়ে হত্যা করা হবে না।"

হাদিসের অর্থ হলো: কিসাস হিসেবে কোনো মুসলিমকে কাফিরের বিনিময়ে হত্যা করা হবে না, এবং চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে হত্যা করা হবে না যতক্ষণ তার চুক্তি বহাল থাকে। ইবনুস সাম’আনী বলেন: আর তাদের হাদিসটিকে নিরাপত্তা প্রার্থনাকারীর ওপর প্রয়োগ করা সঠিক নয়, কারণ শব্দের ব্যাপকতাই বিবেচ্য যতক্ষণ না তা বিশেষায়িত করার কোনো দলিল পাওয়া যায়। আর যে দিক থেকে

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 262

এর অর্থ হলো, ইসলাম ও কুফরের ওপর ভিত্তি করে শারীয়াহর যে বিধানটি গড়ে উঠেছে, তা মূলত ইসলামের শ্রেষ্ঠত্ব অথবা কুফরের হীনতা অথবা এই উভয় কারণেই। কেননা ইসলাম হলো সম্মানের উৎস এবং কুফর হলো লাঞ্ছনার উৎস। এছাড়া যিম্মির রক্ত বৈধ হওয়ার বিষয়টি একটি বিদ্যমান সংশয়, কারণ সেখানে কুফর বর্তমান যা রক্ত বৈধকারী। আর যিম্মা হলো একটি সাময়িক অঙ্গীকার যা মূল কারণ (কুফর) বিদ্যমান থাকা সত্ত্বেও হত্যা থেকে বিরত রাখে। সুতরাং অঙ্গীকার পূর্ণ করার দাবি হলো—মুসলমান যিম্মিকে হত্যা করবে না। তবে যদি হত্যা সংঘটিত হয়ে যায়, তবে কিসাসের (প্রাণের বদলে প্রাণ) দাবি করা সংগত হবে না; কারণ তাকে হত্যার বৈধতার পক্ষে সংশয় বিদ্যমান রয়েছে, আর সংশয় বিদ্যমান থাকলে কিসাস কার্যকর করা যায় না।

আমি বলছি: আবু উবাইদ একটি সহীহ সনদে যুফার থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তার সহচরদের (হানাফী মত) থেকে ফিরে এসেছেন। তিনি আব্দুল ওয়াহিদ ইবনে যিয়াদ থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি যুফারকে বললাম, "আপনারা তো বলেন যে সংশয়ের কারণে হদ রহিত হয়, অথচ আপনারা সবচেয়ে বড় সংশয়ের কাছে এসে তাতে লিপ্ত হলেন যে, কাফেরের বদলে মুসলমানকে হত্যা করা হবে।" যুফার বললেন, "তুমি সাক্ষী থাকো যে, আমি এই মত থেকে ফিরে আসলাম।" ইবনুল আরাবী উল্লেখ করেছেন যে, জনৈক হানাফী আলেম শাশীকে কাফেরের বদলে মুসলমানকে হত্যা না করার দলিল সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন। শাশী যখন ব্যাপক অর্থবোধক শব্দ দিয়ে দলিল দিতে চাইলেন এবং বললেন যে তিনি একে হারবী কাফেরের সাথে নির্দিষ্ট করবেন, তখন তিনি সেই পথ পরিহার করে বললেন: "আমার দলিলের ভিত্তি হলো সুন্নাহ এবং যৌক্তিক কারণ; কারণ বিধানে গুণের উল্লেখ কারণ দর্শানোর দাবি রাখে।

সুতরাং 'কাফেরের বদলে মুসলমানকে হত্যা করা হবে না'—এর অর্থ হলো ইসলামের কারণে মুসলমানকে শ্রেষ্ঠত্ব দান করা।" এতে তিনি তাকে নিরুত্তর করে দিলেন।

হানাফীগণ যে দলিলগুলো পেশ করেন তার মধ্যে রয়েছে দারাকুতনী কর্তৃক আম্মার ইবনে মাতার, ইব্রাহিম ইবনে আবি ইয়াহইয়া, রাবীয়া, ইবনুল বাইলামানী সূত্রে ইবনে উমর থেকে বর্ণিত হাদিস: রাসুলুল্লাহ (সা.) জনৈক কাফেরের বদলে এক মুসলমানকে হত্যা করেছিলেন এবং বলেছিলেন, "আমি আমার অঙ্গীকার পূর্ণ করার জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত ব্যক্তি।" দারাকুতনী বলেন: ইব্রাহিম দুর্বল এবং তিনি ছাড়া আর কেউ একে মুত্তাসিল (সংযুক্ত সনদ) হিসেবে বর্ণনা করেননি। ইবনুল বাইলামানী থেকে এটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন সনদ) হিসেবে প্রসিদ্ধ। বায়হাকী বলেন: এর রাবী আম্মার ইবনে মাতার সনদের ক্ষেত্রে ইব্রাহিমের ওপর ভুল আরোপ করেছেন।

মূলত ইব্রাহিম এটি মুহাম্মদ ইবনুল মুনকাদির, আব্দুর রহমান ইবনুল বাইলামানী থেকে বর্ণনা করেন। এই অনুচ্ছেদে এটিই মূল ভিত্তি, কিন্তু এটি মুনকাতি (বিচ্ছিন্ন) এবং এর রাবী নির্ভরযোগ্য নন। একইভাবে শাফেয়ী এবং আবু উবাইদ উভয়েই একে ইব্রাহিম ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আবি ইয়াহইয়া থেকে বর্ণনা করেছেন।

আমি বলছি: ইব্রাহিম এই বর্ণনায় একক নন যেমনটি তার কথা থেকে ধারণা হতে পারে। আবু দাউদ 'আল-ম্যারাসিল' গ্রন্থে এবং তাহাবী সুলাইমান ইবনে বিলাল, রাবীয়া, ইবনুল বাইলামানী সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনুল বাইলামানীকে একদল আলেম দুর্বল বলেছেন আবার কেউ কেউ নির্ভরযোগ্য বলেছেন। সুতরাং তিনি যখন একাকী মুত্তাসিল হিসেবে বর্ণনা করেন তখন তা দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য হয় না, তাহলে মুরসাল হিসেবে কীভাবে হবে? আর যদি তা সহীহ বর্ণনার বিরোধী হয় তবে তো প্রশ্নই ওঠে না। এটি দারাকুতনী বলেছেন।

আবু উবাইদ ইব্রাহিম থেকে এটি বর্ণনা করার পর উল্লেখ করেছেন: আমার কাছে সংবাদ পৌঁছেছে যে ইব্রাহিম বলেছেন, "আমি রাবীয়াকে এটি ইবনুল মুনকাদির, ইবনুল বাইলামানী সূত্রে বর্ণনা করেছি।" ফলে হাদিসটি পুনরায় ইব্রাহিমের দিকেই ফিরে যায়, আর ইব্রাহিমও দুর্বল। আবু উবাইদাহ বলেন: এই ধরনের সনদের ভিত্তিতে মুসলমানদের রক্ত প্রবাহিত করা যায় না।

আমি বলছি: এটি স্পষ্ট হয়েছে যে আম্মার ইবনে মাতার এর সনদে গোলমাল করেছেন। শাফেয়ী 'আল-উম্ম' গ্রন্থে এমন কিছু কথা উল্লেখ করেছেন যার সারকথা হলো: ইবনুল বাইলামানীর হাদিসে যে ঘটনার কথা আছে তা ছিল আমর ইবনে উমাইয়া কর্তৃক জনৈক নিরাপত্তা প্রার্থীর হত্যার ঘটনা। তিনি বলেন: এমতাবস্থায় যদি এটি সাব্যস্তও হয় তবে তা রহিত বলে গণ্য হবে; কারণ 'কাফেরের বদলে মুসলমানকে হত্যা করা হবে না'—এই খুতবা নবী (সা.) মক্কা বিজয়ের দিন দিয়েছিলেন, যেমনটি আমর ইবনে শুআইবের বর্ণনায় এসেছে। আর আমর ইবনে উমাইয়ার ঘটনাটি এর অনেক আগের।

আমি বলছি: এখান থেকেই ইমাম শাফেয়ীর পূর্বোক্ত ব্যাখ্যার সঠিকতা প্রতীয়মান হয়। কেননা মক্কা বিজয়ের দিনের খুতবাটি ছিল খুযাআ গোত্রের এক ব্যক্তি কর্তৃক নিহত ব্যক্তির কারণে যার সাথে অঙ্গীকার ছিল। তখন নবী (সা.) খুতবা দিয়ে বলেছিলেন: "যদি আমি কাফেরের বদলে কোনো মুমিনকে হত্যা করতাম, তবে একেই তার বদলে হত্যা করতাম।" আরও বলেছিলেন: "কাফেরের বদলে কোনো মুমিনকে হত্যা করা হবে না এবং অঙ্গীকারাবদ্ধ ব্যক্তিকে তার চুক্তিকালীন সময়ে হত্যা করা হবে না।" তিনি প্রথম বিধানের মাধ্যমে খুযাআ ব্যক্তির কাছ থেকে সেই চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তির কিসাস না নেওয়ার দিকে ইঙ্গিত করেছেন, আর দ্বিতীয় বিধানের মাধ্যমে হত্যাকারী যা করেছে তা করতে নিষেধ করেছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।

তাদের দলিলাদির মধ্যে আরও রয়েছে যে, যিম্মির মাল চুরির কারণে মুসলমানের হাত কাটা হয়। তারা বলেন: জানের মর্যাদা মালের চেয়েও বেশি। ইবনে বাত্তাল এর উত্তরে বলেন: এটি একটি উত্তম কিয়াস হতো যদি এর বিপরীতে স্পষ্ট নস (হাদিস) না থাকতো। অন্যান্যের উত্তর হলো: হাত কাটা হলো আল্লাহর হক, ফলে চুরি হওয়া মাল হুবহু ফেরত দিলেও দণ্ড রহিত হয় না এমনকি মালিক ক্ষমা করলেও নয়। কিন্তু হত্যার বিষয়টি এর বিপরীত। এছাড়া কিসাস সমতার দাবি রাখে, অথচ কাফের ও মুসলমানের মধ্যে সমতা নেই। অন্যদিকে হাত কাটার ক্ষেত্রে সমতা শর্ত নয়।

৩২ - পরিচ্ছেদ: রাগের মাথায় কোনো মুসলমান কোনো ইহুদিকে চড় মারলে। আবু হুরায়রা (রা.) নবী (সা.) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।