ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২৭৮-২৮২

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 278

তিনি যে পার্থক্যের কথা উল্লেখ করেছেন তা হলো এই যে, প্রাণের হক বা পাওনা হলো সালাত এবং সম্পদের হক হলো জাকাত। সুতরাং যে ব্যক্তি সালাত আদায় করল সে তার প্রাণকে নিরাপদ করল, আর যে জাকাত প্রদান করল সে তার সম্পদকে নিরাপদ করল। যদি সে সালাত আদায় না করে, তবে সালাত বর্জনের কারণে তার বিরুদ্ধে যুদ্ধ করা হবে। আর যে জাকাত প্রদান করবে না, তার সম্পদ থেকে তা জোরপূর্বক গ্রহণ করা হবে; আর সে যদি এর বিরুদ্ধে যুদ্ধ করতে উদ্যত হয়, তবে তার বিরুদ্ধে যুদ্ধ করা হবে। এটি স্পষ্ট করে দেয় যে, তিনি যদি হাদিসে 'তারা সালাত কায়েম করবে এবং জাকাত প্রদান করবে' এই অংশটুকু শুনতেন, তবে তাঁর এই তাত্ত্বিক সিদ্ধান্তের (ইস্তিনবাত) প্রয়োজন হতো না। তবে এমন সম্ভাবনাও রয়েছে যে, তিনি এটি শুনেছিলেন এবং এই যৌক্তিক প্রমাণের মাধ্যমে বিষয়টিকে আরও সুদৃঢ় করেছেন।

তাঁর উক্তি: (আল্লাহর কসম, তারা যদি আমাকে একটি ছাগলছানা দিতেও অস্বীকার করে) — এর সঠিক পাঠ ও বিশ্লেষণ কিতাবুজ জাকাতের 'ছাগলছানা গ্রহণ' ও 'সদকা' অধ্যায়ে ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে। মুসলিমের বর্ণনায় লাইস থেকে কুতাইবাহর রেওয়ায়েতে 'ইকাল' (উটের পা বাঁধার রশি) শব্দ এসেছে। বুখারি কিতাবুল ইতিসাম-এ কুতাইবাহ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, তবে সেখানে তিনি এই শব্দটির পরিবর্তে ইঙ্গিতমূলক শব্দ ব্যবহার করে বলেছেন: 'যদি তারা আমাকে এমন কিছু দিতে অস্বীকার করে'। এই শব্দটির ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। একদল বিশেষজ্ঞ বলেছেন: এটি মূলত বর্ণনাকারীর ভ্রম (ওয়াহম)।

বুখারিও ইতিসাম অধ্যায়ে এই বর্ণনার পর তাঁর উস্তাদ ইবনে বুকাইর এবং আবদুল্লাহ ইবনে সালিহ-এর উদ্ধৃতি দিয়ে লাইস থেকে 'ছাগলছানা' শব্দটিকে উল্লেখ করে সেদিকেই ইঙ্গিত করেছেন এবং বলেছেন যে এটিই অধিকতর সঠিক। আবু উবাইদাহ বর্ণিত একটি রেওয়ায়েতে এসেছে: 'যদি তারা আমাকে একটি ছোট কানওয়ালা ছাগলছানা দিতেও অস্বীকার করে'। এটি 'ছাগলছানা' সংক্রান্ত বর্ণনাকেই সমর্থন করে; আর 'আজওয়াত' বলা হয় ক্ষুদ্র চোয়াল ও চিবুকবিশিষ্ট প্রাণীকে।

কাযী ইয়াদ বলেন: যারা ছাগলের জাকাত হিসেবে ছাগলছানা গ্রহণ করা বৈধ মনে করেন যখন পালের সবগুলোই অল্পবয়স্ক হয়, তারা এই হাদিসটি দ্বারা দলিল পেশ করেন। এটি একটি অভিমত। আবার কেউ কেউ বলেছেন: এখানে ছাগলছানা দ্বারা অত্যন্ত নগণ্য বস্তু বোঝানোর জন্য অতিশয়োক্তি করা হয়েছে, খোদ ছাগলছানা উদ্দেশ্য নয়। আমি (ইবনে হাজার) বলছি: 'আনাক' বলতে ছাগলের মাদী বাচ্চাকে বোঝায়। ইমাম নববী বলেন: এর অর্থ হলো তারা অল্পবয়স্ক ছিল, কিন্তু বছরের মাঝপথে তাদের মা মারা যায়, এমতাবস্থায় সহিহ মত অনুযায়ী মায়েদের হিসাব অনুযায়ীই সেগুলোর জাকাত দিতে হবে, যদিও মায়েদের কেউ অবশিষ্ট না থাকে। এটি তখন কল্পনা করা যায় যখন অধিকাংশ পূর্ণবয়স্ক পশু মারা যায় এবং অল্পবয়স্ক পশুর জন্ম হয়, ফলে পূর্ণবয়স্কদের অবশিষ্ট সংখ্যা এবং অল্পবয়স্কদের ওপর বছর পূর্ণ হয়।

কোনো কোনো মালিকি আলেম বলেছেন: অল্প সংখ্যক উটের জাকাত যখন ভেড়া বা ছাগল দিয়ে দিতে হয়, তখন 'আনাক' বা ছাগলছানা এবং এক বছর বয়সী ভেড়া (জাযা'আ) পর্যাপ্ত হবে। ভেড়া-ছাগলের জাকাতের ক্ষেত্রেও যদি সেটি 'জাযা'আ' হয় তবে তা যথেষ্ট। কুরবানি সংক্রান্ত আবু বুরদাহর হাদিসটি একে সমর্থন করে যেখানে বলা হয়েছে: 'আমার কাছে একটি ছাগলছানা (আনাক) আছে যা এক বছর বয়সী (জাযা'আ)'। এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা জাকাত অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে।

একদল বিশেষজ্ঞ বলেছেন: 'ইকাল' সংক্রান্ত বর্ণনাটিও সংরক্ষিত এবং এর একটি যথোপযুক্ত অর্থ রয়েছে। ইমাম নববী তাঁর নিজস্ব পদ্ধতিতে বলেছেন: এটি এভাবে সমন্বয় করা সম্ভব যে, তিনি (আবু বকর রা.) দুইবার দুই শব্দ বলেছেন; একবার 'ছাগলছানা' এবং আরেকবার 'উটের রশি'।

আমি (ইবনে হাজার) বলছি: বর্ণনার উৎস এবং প্রেক্ষাপট একই হওয়ায় এই ব্যাখ্যাটি বেশ দূরহ মনে হয়। বলা হয়ে থাকে যে, 'ইকাল' শব্দটি এক বছরের জাকাতের ওপরও প্রয়োগ করা হয়। যেমন বলা হয়, 'তার থেকে এই বছরের ইকাল নেওয়া হয়েছে', অর্থাৎ এই বছরের জাকাত; মাযেরি এই ব্যাখ্যাটি কিসায়ি থেকে বর্ণনা করেছেন এবং একজন কবির কবিতা দিয়ে এর প্রমাণ পেশ করেছেন:

তিনি এক 'ইকাল' আদায়ের চেষ্টা করলেন এবং আমাদের জন্য কোনো অবলম্বন রাখলেন না... তবে আমর যদি দুই 'ইকাল' আদায়ের চেষ্টা করতেন তবে কী হতো!

এখানে উল্লিখিত 'আমর' হলেন আমর ইবনে উতবাহ ইবনে আবি সুফিয়ান। তাঁর চাচা মুয়াবিয়া (রা.) তাঁকে জাকাত আদায়ের জন্য কর্মচারী হিসেবে পাঠাতেন, সেই প্রেক্ষাপটেই এই কবিতাটি বলা হয়েছে। কাযী ইয়াদ ইবনে ওয়াহাব থেকে বর্ণনা করেছেন যে, এটি উটের নির্ধারিত জাকাতকে বোঝায়। নযর ইবনে শুমাইল এবং আবু সাঈদ আদ-দারীর থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে: উট, দুম্বা বা ফলমূল থেকে জাকাত হিসেবে যা নেওয়া হয় তাকেই 'ইকাল' বলা হয়, কারণ এটি মালিকের সম্পদকে পবিত্র করার একটি মাধ্যম (আকল)।

মুবাররিদ বলেন: জাকাত আদায়কারী কর্মকর্তা নির্দিষ্ট কোনো সদকা বা জাকাত হিসেবে যা গ্রহণ করেন তাই 'ইকাল'। আর যদি তার পরিবর্তে অন্য কিছু (যেমন নগদ অর্থ) নেওয়া হয় তবে তাকে 'নাকদ' বলা হয়। এই ব্যাখ্যা অনুযায়ী কোনো অস্পষ্টতা থাকে না। তবে অধিকাংশ আলেম 'ইকাল' শব্দটিকে তার আক্ষরিক অর্থেই গ্রহণ করেছেন, যার অর্থ উট বাঁধার রশি। কাযী ইয়াদ এটি ওয়াকিদি এবং মালিক ইবনে আবি যিব থেকে বর্ণনা করেছেন। তারা উভয়েই বলেছেন: ইকাল হলো উষ্ট্রীর পা বাঁধার রশি। আবু উবাইদ বলেন: 'ইকাল' সেই রশির নাম যা দিয়ে উটকে বাঁধা হয়। নবি (সা.) মুহাম্মদ ইবনে মাসলামাহকে জাকাত আদায়ের জন্য পাঠিয়েছিলেন এবং তিনি প্রতিটি নির্ধারিত জাকাতের পশুর সাথে একটি করে রশিও গ্রহণ করতেন।

ইমাম নববী বলেন: অনেক গবেষক আলেম এই মতটি গ্রহণ করেছেন। ইবনে তাইমিয়্যাহ 'আত-তাহরির' গ্রন্থে বলেছেন: যারা 'ইকাল'-এর ব্যাখ্যা 'বছরের জাকাত' দিয়ে করেছেন, তাদের সেই ব্যাখ্যা কষ্টকল্পিত। এটি অনেকটা চোরকে অভিশাপ দেওয়া সংক্রান্ত হাদিসে 'ডিম' ও 'রশি' শব্দ দুটিকে 'লোহার শিরস্ত্রাণ' ও 'জাহাজের মোটা দড়ি' দিয়ে ব্যাখ্যা করার মতো।

আমি (ইবনে হাজার) বলছি: চুরির দণ্ড সংক্রান্ত অধ্যায়ে এর বিস্তারিত ব্যাখ্যা আগেই দেওয়া হয়েছে। সেখানে তিনি আরও বলেছেন: এই প্রেক্ষাপটে শব্দটি যত বেশি তুচ্ছ হবে, বক্তব্যের গুরুত্ব তত বেশি বৃদ্ধি পাবে। তিনি বলেন: সঠিক কথা হলো, 'ইকাল' দ্বারা উট বাঁধার রশিই উদ্দেশ্য। তিনি আরও বলেন: এটি যে অতিশয়োক্তি বা গুরুত্ব বোঝানোর জন্য বলা হয়েছে তার প্রমাণ হলো অন্য বর্ণনায় 'ছাগলছানা' এবং অপর বর্ণনায় 'পাঠা' শব্দের উল্লেখ থাকা। তিনি বলেন: এমতাবস্থায় 'ইকাল' দ্বারা তার সমমূল্য উদ্দেশ্য হতে পারে। সুফিয়ান সাওরি বলেন: এটিই সঠিক মত।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 279

এটি ছাড়া অন্য কিছু হওয়া সমীচীন নয়।

কাযী ইয়াদ বলেন: কেউ কেউ এর মাধ্যমে ব্যবসার পণ্যের যাকাত গ্রহণ জায়েজ হওয়ার পক্ষে দলিল পেশ করেছেন, তবে এটি দূরবর্তী বিষয়। সঠিক মত হলো, উটের রশি (ইকাল) যাকাত হিসেবে গ্রহণ করা হবে না; কারণ এটি সুনির্দিষ্টভাবে ওয়াজিব নয়, বরং এটি সেই ফরজের (উট) অনুগামী হিসেবে গ্রহণ করা হয় যা এর দ্বারা বাঁধা হয়। অথবা তিনি (আবু বকর রা.) এটি অতিরঞ্জন বা গুরুত্ব বুঝাতে বলেছিলেন এই ধারণার ওপর ভিত্তি করে যে, যদি তারা এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট প্রদান করত। ইমাম নববী বলেন: নগদ অর্থের যাকাত, খনিজ দ্রব্য, গুপ্তধন, ফসলের ওশর এবং সদকাতুল ফিতরের ক্ষেত্রে রশির মূল্য পরিমাণ গ্রহণ করা শুদ্ধ।

এছাড়া যদি কোনো নির্দিষ্ট বয়সের পশু ওয়াজিব হয় এবং যাকাত সংগ্রহকারী তার চেয়ে কম গ্রহণ করে, অথবা যদি বকরীগুলো কেবল ছোট বাচ্চা হয় এবং মালিক একটি বাচ্চা দিতে অস্বীকার করে যার মূল্য একটি রশির সমান, তবে সেক্ষেত্রেও এটি প্রযোজ্য। তিনি (নববী) বলেন: আমি ফিকহ চর্চাকারী অনেককে দেখেছি যারা মনে করেন যে এর কোনো বাস্তব রূপ নেই এবং এটি কেবল অতিরঞ্জনের জন্য বলা হয়েছে, যা তাদের ভুল ধারণা।

খাত্তাবী বলেন: কেউ কেউ একে রশির যাকাত হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন যখন তা ব্যবসার পণ্য হবে। আবার যারা যাকাতের ক্ষেত্রে মূল্য গ্রহণ করা বৈধ মনে করেন, তাদের মতে এটি রশিটিকেই বুঝায়। ইমাম শাফিয়ীর একটি মত রয়েছে যে, মালিক পণ্য বা নগদ অর্থের মধ্যে যেকোনোটি পছন্দ করার অধিকার রাখবে। তিনি বলেন: এর চেয়েও স্পষ্টতর মত হলো তাদের কথা যারা বলেন যে, ফরজের (উটের) সাথে রশি গ্রহণ করাও ওয়াজিব, যেমনটি আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা থেকে বর্ণিত হয়েছে: যাকাত সংগ্রহকারীর অভ্যাস ছিল যে তিনি একটি রশির (ক্বাফ ও রা বর্ণের জবরসহ ‘ক্বারান’) ব্যবস্থা করতেন এবং এর মাধ্যমে দুটি উটকে একসাথে বেঁধে দিতেন যাতে উটগুলো পালিয়ে না যায়। অনুরূপ বর্ণনা ইমাম যুহরী থেকেও এসেছে।

অন্য উলামাগণ আবু বকরের (রা.) উক্তি—"যদি তারা আমাকে একটি উটের রশি দিতে অস্বীকার করে যা তারা আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে প্রদান করত"—সম্পর্কে বলেছেন যে, একে অতিরঞ্জন বা অলঙ্কারিক অর্থে ধরার প্রয়োজন নেই।

এর সারসংক্ষেপ হলো, তারা যখনই এমন কিছু দিতে অস্বীকার করবে যা তারা আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট আদায় করত, চাই তা পরিমাণে যতই সামান্য হোক না কেন, তবে তারা একটি ওয়াজিব বিষয় অস্বীকার করল। কেননা ওয়াজিব বিষয় আদায়ে অস্বীকার বা তা প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে অল্প ও বহুর মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। তিনি বলেন: এটি সেই সকল ধারণা ও ব্যাখ্যা থেকে মুক্ত করে দেয় যা সাধারণ বুদ্ধিতে সহজে আসে না; আর সিদ্দীক (আবু বকর রা.) সম্পর্কে এমনটি ভাবা যায় না যে তিনি এ জাতীয় কিছুর উদ্দেশ্য করেছিলেন।

আমি বলছি: যারা একে অতিরঞ্জন হিসেবে গ্রহণ করেছেন তাদের কারণ হলো, এই ক্ষেত্রে যে জিনিসের উদাহরণ দেওয়া হয়েছে তা অবশ্যই ওই হুকুমের অন্তর্ভুক্ত হতে হবে। এ কারণেই তারা একে অতিরঞ্জন হিসেবে গ্রহণ করেছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।

তাঁর উক্তি: "আল্লাহর কসম, আমি যখন দেখলাম যে আল্লাহ আবু বকরের অন্তর যুদ্ধের জন্য প্রশস্ত করে দিয়েছেন, তখন আমি বুঝতে পারলাম যে এটিই সত্য।" অর্থাৎ আবু বকরের দলিলের সঠিকতা তাঁর নিকট স্পষ্ট হয়েছিল, এমন নয় যে তিনি এক্ষেত্রে অন্ধভাবে তাঁর অনুসরণ করেছিলেন। ঈমান অধ্যায়ে পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তা ছাড়াও এই হাদিসে অনেক শিক্ষণীয় বিষয় রয়েছে: নতুন উদ্ভূত সমস্যায় ইজতিহাদ করা, সেগুলোকে মূলনীতির দিকে ফিরিয়ে নেওয়া, এ বিষয়ে আলোচনা ও বিতর্ক করা এবং অধিকতর সঠিক মতের দিকে ফিরে আসা। বিতর্কের আদব হলো—সরাসরি ভুল না বলে নম্রতার পথ অবলম্বন করা এবং দলিল উপস্থাপনের ধারা বজায় রাখা যতক্ষণ না তা প্রতিপক্ষের নিকট স্পষ্ট হয়। দলিল স্পষ্ট হওয়ার পরও যদি কেউ হঠকারিতা করে, তবে তার অবস্থা অনুযায়ী তার সাথে কঠোরতা করা সমীচীন।

এতে কোনো বিষয়কে জোরালো করার জন্য শপথ করার প্রমাণ পাওয়া যায়।

এতে সেই ব্যক্তিকে হত্যা করতে নিষেধ করা হয়েছে যে "লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ" বলেছে, যদিও সে এর অতিরিক্ত কিছু না বলে। বিষয়টি তেমনই, তবে প্রশ্ন হলো কেবল এর মাধ্যমেই কি সে মুসলিম হয়ে যাবে? বিশুদ্ধ মত হলো—না, বরং তাকে হত্যা করা থেকে বিরত থাকা ওয়াজিব যতক্ষণ না তাকে পরীক্ষা করা হয়। যদি সে রিসালাতের সাক্ষ্য দেয় এবং ইসলামের বিধানসমূহ পালনের অঙ্গীকার করে, তবে তাকে মুসলিম হিসেবে গণ্য করা হবে। "ইসলামের হক ব্যতীত" উক্তির মাধ্যমে এই ব্যতিক্রমের দিকেই ইঙ্গিত করা হয়েছে।

ইমাম বগভী বলেন: কাফির যদি মূর্তিপূজক বা দ্বৈতবাদী হয় যারা আল্লাহর একত্ববাদ স্বীকার করে না, তবে সে যখন "লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ" বলবে, তাকে মুসলিম হিসেবে গণ্য করা হবে। এরপর তাকে ইসলামের সমস্ত বিধান গ্রহণে বাধ্য করা হবে এবং সে ইসলাম বিরোধী সকল ধর্ম থেকে সম্পর্ক ছিন্ন করবে। আর যে ব্যক্তি আল্লাহর একত্ববাদ স্বীকার করে কিন্তু নব্যুওয়াত অস্বীকার করে, সে যতক্ষণ পর্যন্ত "মুহাম্মাদুর রাসূলুল্লাহ" না বলবে ততক্ষণ তাকে মুসলিম বলা হবে না। আর যদি সে বিশ্বাস করে যে মুহাম্মদী রিসালাত কেবল আরবদের জন্য সীমাবদ্ধ, তবে তাকে অবশ্যই বলতে হবে যে তিনি সমস্ত সৃষ্টির জন্য প্রেরিত। আর যদি সে কোনো ওয়াজিব বিধান অস্বীকার করে বা কোনো হারামকে বৈধ মনে করার কারণে কাফির হয়ে থাকে, তবে তাকে সেই বিশ্বাস থেকে ফিরে আসতে হবে।

তাঁর উক্তি "বাধ্য করা হবে" এর দাবি হলো—সে যদি অনুগত না হয় তবে তার ওপর মুরতাদের বিধান জারি হবে। কাফফাল স্পষ্টভাবে এটি উল্লেখ করেছেন এবং এই অধ্যায়ের হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন। তিনি দাবি করেছেন যে কোনো বর্ণনাতেই এমনটি আসেনি যে—"আমাকে মানুষের সাথে যুদ্ধ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যতক্ষণ না তারা বলে: লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ এবং মুহাম্মাদ আল্লাহর রাসূল বা আমি আল্লাহর রাসূল।" তিনি এমনটি বললেও এটি এক বিরাট অসতর্কতা। কারণ হাদিসটি সহীহ বুখারি ও মুসলিমে প্রত্যেকের "ঈমান অধ্যায়ে" ইবনে উমর (রা.)-এর বর্ণনায় এই শব্দে বিদ্যমান: "যতক্ষণ না তারা সাক্ষ্য দেয় যে আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই এবং মুহাম্মাদ আল্লাহর রাসূল।" হতে পারে এখানে "লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ" দ্বারা উভয় শাহাদাতের উচ্চারণই উদ্দেশ্য, কারণ এটি তার আলামত বা পরিচয় হিসেবে প্রসিদ্ধ হয়ে গেছে।

অন্যান্য সূত্রে স্পষ্টভাবে উভয় শাহাদাত বর্ণিত হওয়া এই বিষয়টিকে সমর্থন করে। এর মাধ্যমে দলিল পেশ করা হয়েছে যে, মুরতাদের ওপর থেকে যাকাত রহিত হয় না। তবে এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, মুরতাদ হলো কাফির, আর কাফিরের নিকট যাকাত দাবি করা হয় না বরং তার নিকট ঈমান দাবি করা হয়। আর এর কাজের মধ্যে...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 280

সিদ্দীকের (আবু বকর) কর্মকাণ্ড উল্লিখিত বিষয়ের সপক্ষে একটি দলিল। এতে কেবল যাকাত অস্বীকারকারীদের বিরুদ্ধে যুদ্ধের বর্ণনা রয়েছে। আর যারা ইসলামের মূল ভিত্তি আঁকড়ে ছিল কিন্তু কোনো সংশয়ের কারণে যাকাত দিতে অস্বীকার করেছিল, সত্য প্রমাণিত হওয়ার আগে তাদের কাফির বলে গণ্য করা হয়নি।

যাকাত অস্বীকারকারীদের ওপর বিজয় লাভের পর তাদের ব্যাপারে সাহাবীগণ মতভেদ করেছিলেন যে, তাদের সম্পদ কি কাফিরদের ন্যায় গনীমত হিসেবে গ্রহণ করা হবে এবং তাদের সন্তানদের কি যুদ্ধবন্দী করা হবে, নাকি বিদ্রোহীদের ন্যায় তাদের সাথে আচরণ করা হবে? আবু বকর (রা.) প্রথম মতটি পোষণ করেন এবং সে অনুযায়ী আমল করেন। উমর (রা.) এ বিষয়ে তাঁর সাথে বিতর্ক করেন, যা ইনশাআল্লাহ 'কিতাবুল আহকাম'-এ বিস্তারিত আসবে। উমর (রা.) দ্বিতীয় মতটি গ্রহণ করেন এবং তাঁর খিলাফতকালে অন্যান্যরাও তাঁর সাথে এ বিষয়ে একমত হন। পরিশেষে এই বিষয়ের ওপর ইজমা বা ঐক্যমত প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে, যে ব্যক্তি কোনো সংশয়ের কারণে ইসলামের কোনো ফরয বিধান অস্বীকার করবে, তাকে ফিরে আসার আহ্বান জানানো হবে।

যদি সে যুদ্ধ শুরু করে তবে তার বিরুদ্ধে যুদ্ধ করা হবে এবং তার সামনে সত্যের প্রমাণ পেশ করা হবে। এরপরও যদি সে ফিরে না আসে, তবেই তার সাথে কাফিরের ন্যায় আচরণ করা হবে। বলা হয়ে থাকে যে, মালিকী মাযহাবের আসবাগ প্রথম মতটির ওপর অটল ছিলেন, যা ভিন্নমতাবলম্বীদের মধ্যে একটি বিরল ঘটনা হিসেবে গণ্য।

কাযী আয়াজ বলেন: এই ঘটনা থেকে এ শিক্ষা পাওয়া যায় যে, কোনো বিষয়ে যদি স্পষ্ট দলীল (নস) না থাকে এবং শাসকের ইজতিহাদ তাকে কোনো সিদ্ধান্তের দিকে নিয়ে যায়, তবে তার আনুগত্য করা ওয়াজিব, যদিও অন্য কোনো মুজতাহিদ তার বিপরীত মত পোষণ করেন। এরপর সেই ভিন্নমত পোষণকারী মুজতাহিদ যদি নিজে শাসক হন, তবে তিনি তাঁর ইজতিহাদ অনুযায়ী আমল করবেন এবং এক্ষেত্রে পূর্ববর্তী শাসকের বিরোধিতা করা তাঁর জন্য বৈধ। কারণ উমর (রা.) যাকাত অস্বীকারকারীদের বিষয়ে আবু বকর (রা.)-এর সিদ্ধান্তের আনুগত্য করেছিলেন, যদিও তিনি ভিন্নমত পোষণ করতেন। অতঃপর নিজের খিলাফতকালে তিনি তাঁর ইজতিহাদ অনুযায়ী আমল করেন এবং তাঁর সমসাময়িক সাহাবী ও অন্যান্যরা তাঁর সাথে একমত পোষণ করেন। এটি 'ইজমা-এ-সুকূতী' বা মৌন ঐক্যমতের মাধ্যমে দলিল পেশ করার একটি উদাহরণ। এক্ষেত্রে শর্ত হলো প্রতিবাদ করার মতো কোনো প্রতিবন্ধকতা না থাকা, যা এখানে বিদ্যমান ছিল।

খাত্তাবী বলেন: এই হাদীস থেকে জানা যায় যে, যে ব্যক্তি ইসলাম প্রকাশ করবে তার ওপর ইসলামের প্রকাশ্য বিধানসমূহ জারি হবে, যদিও সে মনে মনে কুফর গোপন করে রাখে।

মতভেদের মূল বিষয়টি হলো সেই ব্যক্তিকে নিয়ে যার ভ্রান্ত বিশ্বাস সম্পর্কে জানা গেছে, এরপর সে তাওবা করে ইসলামে ফিরে আসার ঘোষণা দিয়েছে; তার এই তাওবা কবুল করা হবে কি না? আর যার প্রকৃত অবস্থা অজানা, তার ওপর প্রকাশ্য বিধান জারি করার ক্ষেত্রে কোনো দ্বিমত নেই।

‌‌৪ - পরিচ্ছেদ: যিম্মী বা অন্য কেউ যদি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে ইশারা-ইঙ্গিতে গালি দেয় এবং স্পষ্টভাবে না বলে, যেমন তাদের উক্তি: আস-সামু আলাইকা (তোমার মৃত্যু হোক)

৬৯২৬ - মুহাম্মদ ইবনে মুকাতিল আবু হাসান আমাদের হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি আবদুল্লাহ থেকে, তিনি শু'বা থেকে, তিনি হিশাম ইবনে যায়দ ইবনে আনাস ইবনে মালিক থেকে বর্ণনা করেন যে, আনাস ইবনে মালিক (রা.) বলেছেন: এক ইয়াহুদী রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর পাশ দিয়ে যাওয়ার সময় বলল: 'আস-সামু আলাইকা'। রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: 'ওয়া আলাইকা' (তোমার ওপরও)। এরপর রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সাহাবীদের বললেন: তোমরা কি জানো সে কী বলেছে? সে বলেছে 'আস-সামু আলাইকা'। তারা বললেন: হে আল্লাহর রাসুল! আমরা কি তাকে হত্যা করব না? তিনি বললেন: না। যখন আহলে কিতাবরা তোমাদের সালাম দেয়, তখন তোমরা বলবে: 'ওয়া আলাইকুম'।

৬৯২৭ - আবু নুআইম আমাদের হাদীস শুনিয়েছেন ইবনে উয়াইনা থেকে, তিনি যুহরী থেকে, তিনি উরওয়া থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: ইয়াহুদীদের একটি দল নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাছে প্রবেশের অনুমতি চাইল এবং বলল: 'আস-সামু আলাইকা'। আমি বললাম: বরং তোমাদের ওপরই মৃত্যু এবং অভিশাপ বর্ষিত হোক। তখন তিনি বললেন: হে আয়েশা! নিশ্চয়ই আল্লাহ দয়ালু এবং তিনি প্রতিটি কাজে কোমলতা পছন্দ করেন। আমি বললাম: আপনি কি শোনেননি তারা কী বলেছে? তিনি বললেন: আমি তো বলেছি, 'ওয়া আলাইকুম'।

৬৯২৮ - মুসাদ্দাদ আমাদের হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে, তিনি সুফিয়ান ও মালিক ইবনে আনাস থেকে বর্ণনা করেন, তাঁরা বলেন: আবদুল্লাহ ইবনে দীনার আমাদের হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি ইবনে উমর (রা.)-কে বলতে শুনেছেন যে, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ইয়াহুদীরা যখন তোমাদের সালাম দেয়, তখন তারা বলে 'সামুন আলাইকা' (তোমার মৃত্যু হোক)। অতএব তোমরা বলবে: 'আলাইকা'।

তাঁর উক্তি: (পরিচ্ছেদ: যিম্মী বা অন্য কেউ যদি ইশারা-ইঙ্গিতে গালি দেয়) অর্থাৎ চুক্তিবদ্ধ অমুসলিম এবং যারা বাহ্যিকভাবে ইসলাম প্রকাশ করে।

তাঁর উক্তি: (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে গালি দেওয়া) অর্থাৎ-

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 281

এবং তাকে তুচ্ছজ্ঞান করা। তাঁর বক্তব্য: "তিনি স্পষ্টভাবে উচ্চারণ করেননি" এটি একটি তাকিদ বা গুরুত্বারোপ; কেননা পরোক্ষ ইঙ্গিত প্রদান করা স্পষ্ট ব্যক্ত করার বিপরীত। এর বিশদ আলোচনা মহান আল্লাহর বাণীর তাফসিরে ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে: "তোমাদের জন্য কোনো গুনাহ নেই যদি তোমরা নারীদের বিয়ের প্রস্তাব পরোক্ষ ইঙ্গিতে প্রদান করো।"

তাঁর কথা: (যেমন তাদের উক্তি: আস-সামু আলাইকুম—তোমাদের মৃত্যু হোক) কুশমিহানির বর্ণনায় একবচনে এসেছে: "আস-সামু আলাইকা" (তোমার মৃত্যু হোক)। এই অধ্যায়ে আয়েশা ও ইবনে উমরের হাদিসদ্বয়েও এভাবেই এসেছে। আনাসের হাদিসে "আলাইকা" শব্দে একবচন হওয়া নিয়ে কোনো দ্বিমত নেই। এই তিনটি হাদিস তাদের ব্যাখ্যাসহ ইস্তিজান (অনুমতি গ্রহণ) অধ্যায়ে বর্ণিত হয়েছে। তবে একটি আপত্তি তোলা হয়েছে যে, এই শব্দের মধ্যে গালি দেওয়ার মতো কোনো পরোক্ষ ইঙ্গিত নেই। এর উত্তর হলো, তিনি ইঙ্গিত (তা'রিদ) শব্দটিকে স্পষ্ট ব্যক্ত করার বিপরীত অর্থে প্রয়োগ করেছেন; এখানে পারিভাষিক 'তা'রিদ' উদ্দেশ্য নয়, যা হলো কোনো শব্দকে তার প্রকৃত অর্থে ব্যবহার করে অন্য একটি অর্থ বুঝানো যা বক্তার উদ্দেশ্য।

ইবনুল মুনির বলেন: আলোচ্য অধ্যায়ের হাদিসটি অধিকতর যুক্তিযুক্ত পন্থায় অধ্যায় শিরোনামের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। কারণ আঘাত করা গালি দেওয়ার চেয়েও গুরুতর। মনে হয় ইমাম বুখারি এই মাসআলায় কুফাবাসীদের মাযহাব পছন্দ করেছেন। এখানেই সারসংক্ষেপ সমাপ্ত।

এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে; কারণ তিনি বিষয়টি চূড়ান্ত করেননি। অন্তরের নৈকট্য লাভের (তালফি) স্বার্থে এমন উক্তি প্রদানকারীকে হত্যা না করার অর্থ এই নয় যে, যেখানে কোনো স্বার্থ নেই সেখানে তাকে হত্যা করা ওয়াজিব হবে না। ইবনুল মুনযির এই বিষয়ে ঐকমত্য বর্ণনা করেছেন যে, যে ব্যক্তি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে স্পষ্টভাবে গালি দিবে, তাকে হত্যা করা ওয়াজিব। শাফেয়ি মাযহাবের অন্যতম ইমাম আবু বকর আল-ফারিসি তাঁর ইজমা বিষয়ক গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন যে, যে ব্যক্তি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে এমনভাবে গালি দেয় যা স্পষ্ট অপবাদ হিসেবে গণ্য, আলেমদের ঐকমত্যে সে কাফের হয়ে যাবে।

সে যদি তওবাও করে, তবুও তার মৃত্যুদণ্ড রহিত হবে না; কারণ তাঁকে অপবাদ দেওয়ার দণ্ড হলো হত্যা, আর অপবাদের দণ্ড তওবা করলে রহিত হয় না। তবে আল-কাফফাল এর বিরোধিতা করে বলেছেন: গালি দেওয়ার কারণে সে কাফের হয়ে গেছে, তাই ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে তার মৃত্যুদণ্ড রহিত হবে। আস-সাইদালানি বলেছেন: মৃত্যুদণ্ড রহিত হবে তবে অপবাদের নির্ধারিত দণ্ড ওয়াজিব হবে। ইমাম আল-হারামাইন এটিকে দুর্বল বলেছেন। আর যদি ইঙ্গিতে গালি দেয়, তবে খাত্তাবি বলেন: সে যদি মুসলিম হয় তবে তাকে হত্যা করা ওয়াজিব হওয়ার ব্যাপারে আমার জানা মতে কোনো দ্বিমত নেই।

ইবনে বাত্তাল বলেন: যে ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে গালি দিবে তার ব্যাপারে আলেমগণ মতভেদ করেছেন। চুক্তিবদ্ধ ও জিম্মিদের ক্ষেত্রে, যেমন ইহুদি—তাদের ব্যাপারে মালিকের সূত্রে ইবনুল কাসিম বলেছেন: তাকে হত্যা করা হবে, যদি না সে ইসলাম গ্রহণ করে। আর মুসলিম হলে কোনো তাওবা ছাড়াই তাকে হত্যা করা হবে।

ইবনুল মুনযির লাইস, শাফেয়ি, আহমদ এবং ইসহাক থেকে ইহুদি ও অনুরূপ ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে একই মত বর্ণনা করেছেন। আর ওয়ালিদ বিন মুসলিমের সূত্রে আওযাঈ ও মালিক থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, মুসলিমের ক্ষেত্রে এটি ধর্মত্যাগ (রদ্দাহ) হিসেবে গণ্য হবে এবং তার নিকট তওবা চাওয়া হবে। আর কুফাবাসীদের থেকে বর্ণিত যে, সে যদি জিম্মি হয় তবে তাকে শাস্তি দেওয়া হবে, আর মুসলিম হলে সে ধর্মত্যাগী হয়ে যাবে।

কাজী ইয়াজ এ বিষয়ে মতভেদ উল্লেখ করেছেন যে, এই কাজ যে করেছে তাকে ছেড়ে দেওয়া কি বিষয়টি স্পষ্ট না হওয়ার কারণে ছিল নাকি অন্তর জয়ের স্বার্থে? কোনো কোনো মালিকি আলেম থেকে বর্ণিত যে, তিনি এই ঘটনায় ইহুদিদের হত্যা করেননি কারণ তাদের বিরুদ্ধে কোনো প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয়নি এবং তারা স্বীকারোক্তিও দেয়নি, তাই তিনি নিজের জানার ভিত্তিতে তাদের বিরুদ্ধে বিচার করেননি। কেউ বলেছেন: যেহেতু তারা বিষয়টি প্রকাশ্য করেনি বরং জিহ্বা ঘুরিয়ে অস্পষ্টভাবে বলেছিল, তাই তিনি তাদের হত্যা করা পরিহার করেছিলেন। আবার কেউ বলেছেন: তাদের উক্তিটিকে গালি হিসেবে ধরা হয়নি বরং মৃত্যুর দোয়া হিসেবে ধরা হয়েছে যা অনিবার্য।

আর এই কারণেই তাদের উত্তরে তিনি বলেছিলেন: "ওয়া আলাইকুম" (তোমাদের উপরও)। অর্থাৎ মৃত্যু তো আমাদের এবং তোমাদের সবার উপরেই আসবে, তাই এ নিয়ে দোয়া করার কোনো অর্থ নেই। কাজী ইয়াজ এই ইঙ্গিত করেছেন এবং ইস্তিজান অধ্যায়েও এ বিষয়ে ইঙ্গিত করা হয়েছে। একইভাবে যে ব্যক্তি "আস-সা'আম" (হামজা সহ) বলে যার অর্থ ক্লান্তি বা বিরক্তি, তা মূলত দ্বীনের প্রতি বিতৃষ্ণা আসার দোয়া, যা স্পষ্টভাবে গালি নয়। আল্লাহই ভালো জানেন।

জিম্মি বা চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তি যদি এমন কাজ করে তবে তাকে হত্যা করা ওয়াজিব হওয়া সত্ত্বেও যদি অন্তর জয়ের স্বার্থে তা বর্জন করা হয়, তবে এর ফলে কি তার চুক্তি ভঙ্গ হবে? এটি চিন্তার বিষয়। আত-তহাবি তাদের পক্ষ থেকে আলোচ্য হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন এবং একে এই যুক্তি দিয়ে সমর্থন করেছেন যে, এই কথা যদি কোনো মুসলিমের মুখ থেকে বের হতো তবে সে ধর্মত্যাগী হয়ে যেত। আর ইহুদিদের পক্ষ থেকে এটি প্রকাশিত হলে তারা যে কুফরের উপর আছে তা এর চেয়েও গুরুতর, তাই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের হত্যা করেননি।

এর প্রত্যুত্তরে বলা হয়েছে যে, তাদের রক্ত তো কেবল চুক্তির মাধ্যমেই নিরাপদ হয়েছিল। আর চুক্তিতে এমন কোনো কথা ছিল না যে তারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে গালি দিবে। সুতরাং তাদের মধ্যে যে গালি দিল সে চুক্তি লঙ্ঘন করল, ফলে তার চুক্তি বাতিল হয়ে গেল এবং সে চুক্তহীন কাফেরে পরিণত হলো। ফলে তার রক্ত বৈধ হয়ে যাবে, যদি না সে ইসলাম গ্রহণ করে। একে এই যুক্তিতে সমর্থন করা হয় যে, তাদের সব বিশ্বাসকে যদি মার্জনা করা হতো তবে তারা কোনো মুসলিমকে হত্যা করলেও তাদের হত্যা করা হতো না; কারণ মুসলিমদের রক্ত হালাল মনে করা তাদের বিশ্বাসের অন্তর্ভুক্ত।

তবুও তাদের কেউ যদি কোনো মুসলিমকে হত্যা করে তবে তাকে হত্যা করা হয়। যদি বলা হয় যে, তাকে মুসলিম হত্যার কারণে কিসাস হিসেবে হত্যা করা হয়, যার প্রমাণ হলো সে ইসলাম গ্রহণ করলেও তাকে হত্যা করা হবে, কিন্তু গালি দিয়ে যদি ইসলাম গ্রহণ করে তবে তাকে হত্যা করা হয় না।

আমরা বলি: এই দুইয়ের মাঝে পার্থক্য হলো মুসলিমকে হত্যা করা মানুষের হকের সাথে সংশ্লিষ্ট, তাই তা বৃথা যায় না। আর গালি দেওয়ার ক্ষেত্রে হত্যার আবশ্যকতা দ্বীনের হকের দিকে ফিরে যায়, যা ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে বিলুপ্ত হয়ে যায়। আর যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, ইহুদিদের হত্যা না করার বিষয়টি ছিল হয়তো অন্তর জয়ের স্বার্থে, অথবা তারা বিষয়টি প্রকাশ্যে করেনি বলে, অথবা এই উভয় কারণেই, আর এটিই অধিকতর সঠিক। আল্লাহই ভালো জানেন।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 282

‌‌৫ - পরিচ্ছেদ

* ৬৯২৯ - আমাদের কাছে উমর ইবনে হাফস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আমার পিতা আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আল-আ'মাশ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, শাকীক আমাকে হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন, আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ বলেছেন: আমি যেন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে তাকাচ্ছি, তিনি পূর্ববর্তী নবীদের মধ্য থেকে কোনো একজন নবীর কাহিনী বর্ণনা করছিলেন যাকে তার কওম প্রহার করেছিল এবং তাকে রক্তাক্ত করে দিয়েছিল। তিনি তার মুখমণ্ডল থেকে রক্ত মুছছিলেন আর বলছিলেন: হে আমার রব, আমার কওমকে ক্ষমা করুন, কারণ তারা জানে না।

তাঁর উক্তি: (পরিচ্ছেদ) অধিকাংশ বর্ণনায় এভাবেই কোনো শিরোনাম ছাড়া এসেছে। ইবনুল বাত্তাল এটি বাদ দিয়েছেন, ফলে এতে উল্লিখিত ইবনে মাসউদের হাদীসটি পূর্ববর্তী পরিচ্ছেদের অংশভুক্ত হয়ে গিয়েছে। তবে এর ওপর আপত্তি করা হয়েছে যে, এই হাদীসটি কেবল যুদ্ধরত কাফিরদের সম্পর্কে বর্ণিত হয়েছে এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে তাদের পক্ষ থেকে আসা কষ্টের ওপর ধৈর্য ধারণের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল, তাই তিনি তাঁর রবের নির্দেশ পালন করেছিলেন।

আমি (ইবনে হাজার) বলি: এটি অধিকাংশের অনুসৃত পদ্ধতিকেই অগ্রগণ্য করে যে, একে একটি স্বতন্ত্র শিরোনাম হিসেবে গণ্য করা হবে। তবে এর আগে সতর্ক করা হয়েছে যে, এটি পূর্ববর্তী পরিচ্ছেদের একটি অনুচ্ছেদের মতো এসেছে, তাই সামগ্রিকভাবে পূর্ববর্তী পরিচ্ছেদের সাথে এর একটি সম্পর্ক থাকা আবশ্যক। যা স্পষ্ট হয় তা হলো, তিনি (ইমাম বুখারী) এটি উল্লেখ করে সেই মতটিকে প্রাধান্য দিয়েছেন যে, ইয়াহুদীদের হত্যা না করার কারণ ছিল তাদের অন্তর জয় করা বা সম্প্রীতি বজায় রাখা; কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যদি তাকে প্রহারকারী ও জখমকারীর ধ্বংসের জন্য বদদোয়া না করে বরং তার ওপর ধৈর্য ধারণ করেন এবং উপরন্তু তার জন্য দোয়া করেন, তবে মৌখিক কষ্টের ওপর ধৈর্য ধারণ করা তো আরও বেশি সমীচীন।

এখান থেকে ইঙ্গিতপূর্ণ কথার মাধ্যমে হত্যা করা বর্জন করার বিষয়টি অগ্রাধিকার ভিত্তিতে প্রমাণিত হয়। কিতাবুল মাগাযীর ওহুদ যুদ্ধ অধ্যায়ে ইবনে মাসউদের উল্লিখিত হাদীসের ব্যাখ্যা অতিক্রান্ত হয়েছে। সনদে উল্লিখিত হাফস হলেন ইবনে গিয়াস এবং শাকীক হলেন ইবনে সালামা আবু ওয়ায়েল। সনদের সকল বর্ণনাকারীই কুফাবাসী। তাঁর উক্তি: আবদুল্লাহ বলেছেন, অর্থাৎ ইবনে মাসউদ। মুসলিমের বর্ণনায় ওকী’ এর সূত্রে আল-আ'মাশ থেকে, তিনি আবু ওয়ায়েল থেকে এবং তিনি আবদুল্লাহ থেকে বর্ণিত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (পূর্ববর্তী নবীদের মধ্য থেকে কোনো একজন নবীর কাহিনী বর্ণনা করছিলেন) নবীদের কাহিনী অধ্যায়ে বনী ইসরাঈল পরিচ্ছেদে এই সনদে এই হাদীসটি অতিক্রান্ত হয়েছে। আমি সেখানে একটি মুরসাল বা সূত্রবিচ্ছিন্ন বর্ণনার মাধ্যমে—যার সনদে এক অজ্ঞাত ব্যক্তি রয়েছে—উল্লেখ করেছি যে, উক্ত নবী ছিলেন নূহ আলাইহিস সালাম। এরপর ইবনে আসাকির তার ‘তারিখে দিমাশক’-এ নূহ আলাইহিস সালামের জীবনী আলোচনায় ইয়াকুব ইবনে আবদুল্লাহ আল-আশআরীর বর্ণনায় আল-আ'মাশ থেকে, তিনি মুজাহিদ থেকে এবং তিনি উবাইদ ইবনে উমাইর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: নূহ আলাইহিস সালামকে তার কওম প্রহার করত এমনকি তিনি অচেতন হয়ে যেতেন। এরপর যখন তাঁর চেতনা ফিরত তখন তিনি বলতেন: হে আমার রব, আমার কওমকে হিদায়াত দিন, কারণ তারা জানে না।

একই সনদে আল-আ'মাশ থেকে, তিনি শাকীক থেকে এবং তিনি আবদুল্লাহ থেকে বর্তমান পরিচ্ছেদের হাদীসের অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। সেখানে আল-কুরতুবীর উক্তিও অতিক্রান্ত হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নিজেই বক্তা এবং নিজেই সেই ব্যক্তি যাঁর কাহিনী বর্ণনা করা হচ্ছে; এবং তাঁর এই মতটি খণ্ডন করার বিষয়টিও আলোচিত হয়েছে। ওহুদ যুদ্ধ অধ্যায়ে ওহুদ যুদ্ধের দিন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মুখমণ্ডলে যে জখম হয়েছিল তার বিবরণ অতিক্রান্ত হয়েছে এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম প্রথমে বলেছিলেন: ‘সেই কওম কীভাবে সফল হতে পারে যারা তাদের নবীর মুখমণ্ডল রক্তাক্ত করেছে’, এরপর তিনি এও বলেছিলেন: ‘হে আল্লাহ, আমার কওমকে ক্ষমা করুন, কারণ তারা জানে না’।

মুসনাদে আহমাদে আসিমের বর্ণনায় আবু ওয়ায়েল থেকে এবং তিনি ইবনে মাসউদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হুনাইনের যুদ্ধে গনীমত বণ্টনের সময় যখন লোকেরা তাঁর ওপর ভিড় করেছিল তখনো অনুরূপ বলেছিলেন।

তাঁর উক্তি: (তিনি তাঁর মুখমণ্ডল থেকে রক্ত মুছছিলেন) সহীহ মুসলিমে এই হাদীসে আবদুল্লাহ ইবনে নুমাইর আল-আ'মাশ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, ‘তাঁর কপাল থেকে’ রক্ত মুছছিলেন। ওহুদ যুদ্ধ অধ্যায়ে বিস্তারিত আলোচিত হয়েছে যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কপাল জখম হয়েছিল এবং তাঁর সামনের দাঁত ভেঙে গিয়েছিল। আল্লাহর জন্য সকল প্রশংসা।

‌‌৬ - পরিচ্ছেদ: অকাট্য প্রমাণ উপস্থাপনের পর খারিজি ও ধর্মত্যাগীদের হত্যা করা সম্পর্কে এবং মহান আল্লাহর বাণী: আল্লাহ কোনো কওমকে হিদায়াত দেওয়ার পর ততক্ষণ পর্যন্ত বিভ্রান্ত করেন না যতক্ষণ না তিনি তাদের কাছে যা থেকে তাদের বেঁচে থাকা উচিত তা স্পষ্ট করে দেন। ইবনে উমর রাদিয়াল্লাহু আনহুমা তাদেরকে আল্লাহর সৃষ্টির মধ্যে সবচেয়ে নিকৃষ্ট মনে করতেন এবং বলতেন: তারা কাফিরদের শানে নাযিলকৃত আয়াতগুলোকে গ্রহণ করে মুমিনদের ওপর প্রয়োগ করে।