ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৪৮-৫২

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 48

তাঁর বক্তব্য: (পরিচ্ছেদ: নারীরা ‘ওয়ালা’ থেকে যা উত্তরাধিকার পায়)। এতে পূর্ববর্তী পরিচ্ছেদে উল্লিখিত ইবনে উমরের হাদিসটি নাফে’র সূত্রে অন্য একটি সনদে এবং আয়েশার হাদিসটি মানসুরের সূত্রে অন্য একটি সনদে বর্ণনা করা হয়েছে, যেখানে কেবল এই কথাটুকুতে সীমাবদ্ধ রাখা হয়েছে যে: “ওয়ালা তারই প্রাপ্য যে রৌপ্য (মূল্য) প্রদান করেছে এবং অনুগ্রহ (আযাদ করার নেয়ামত) দান করেছে।” এই শব্দগুলো সুফিয়ান সাওরী থেকে ওয়াকি’ বর্ণনা করেছেন। তিরমিযী এটি সুফিয়ান থেকে আব্দুর রহমান ইবন মাহদীর বর্ণনায় এই শব্দে সংকলন করেছেন যে: “তিনি (আয়েশা) বারীরাকে ক্রয় করার ইচ্ছা করলেন, তখন তারা ‘ওয়ালা’র শর্তারোপ করল, তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বললেন...” এরপর পূর্ণ হাদিসটি উল্লেখ করেছেন।

ইসমাঈলীও এটি ওয়াকি’ এবং আব্দুর রহমান ইবন মাহদী—উভয় সূত্রে সুফিয়ান থেকে পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: “উভয়ের শব্দ অভিন্ন।” এর মাধ্যমে জানা যায় যে, ওয়াকি’ সম্ভবত এটি সংক্ষেপে বর্ণনা করতেন এবং এটিও স্পষ্ট হয় যে এটি বারীরার ঘটনার সাথে সংশ্লিষ্ট।

মানসুরের শিষ্যবর্গ যেমন আবু আওয়ানা এটি “ওয়ালা কেবল তারই প্রাপ্য যে মুক্ত করেছে” এই শব্দে উল্লেখ করেছেন। অনুরূপভাবে ইবরাহীমের শিষ্যবর্গ যেমন হাকাম, আমাশ এবং আসওয়াদের শিষ্যবর্গ ও আয়েশার শিষ্যবর্গ এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর সবগুলোই কুতুবে সিত্তাহর অন্তর্ভুক্ত। সাওরী এই শব্দে একাকী বর্ণনা করেছেন এবং জারীর মানসুরের সূত্রে তাঁর অনুসরণ করেছেন। সম্ভাবনা রয়েছে যে, মানসুর তাঁদের উভয়ের কাছে এটি মর্মার্থে বর্ণনা করেছেন। সাওরী তাঁর বর্ণনায় “এবং অনুগ্রহ দান করেছে” অংশটি অতিরিক্ত বর্ণনায় একক হয়ে গেছেন। তাঁর বক্তব্য “রৌপ্য প্রদান করেছে” এর অর্থ হলো মূল্য পরিশোধ করা।

এখানে রৌপ্য শব্দ ব্যবহার করা হয়েছে কারণ এটিই তখন সাধারণত প্রচলিত ছিল। আর তাঁর বক্তব্য “অনুগ্রহ দান করেছে” এর অর্থ হলো আযাদ করেছে। তাঁর এই বক্তব্য “ওয়ালা কেবল তারই প্রাপ্য যে মুক্ত করেছে” এর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হওয়ার কারণ হলো, আযাদকরণ সহীহ হওয়ার জন্য পূর্বে মালিকানা থাকা আবশ্যক আর মালিকানা প্রমাণের জন্য বিনিময়ের স্থায়িত্ব প্রয়োজন।

ইবন বাত্তাল বলেন: এই হাদিসটি দাবি করে যে, ‘ওয়ালা’ প্রত্যেক আযাদকারীর প্রাপ্য, সে পুরুষ হোক বা নারী। এ বিষয়ে ইজমা বা ঐক্যমত প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। তবে ‘ওয়ালা’র স্থানান্তর সম্পর্কে আবহারী বলেন: ফকীহগণের মধ্যে এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই যে, নারীরা ‘ওয়ালা’র অধিকার পাবে না কেবল সেই ক্ষেত্র ছাড়া যা তারা নিজেরা আযাদ করেছে অথবা যাদের তারা আযাদ করেছে তাদের সন্তানাদির ক্ষেত্রে। তবে মাসরুক থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেছেন: যাদেরকে পিতৃপুরুষগণ আযাদ করেছেন, তাদের ‘ওয়ালা’ কেবল পুরুষদের সাথে নির্দিষ্ট নয়, বরং মিরাসের ন্যায় এতে নারী ও পুরুষ সমান।

ইবনুল মুনযির তাউস থেকেও অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। ইবনে তীন যা বর্ণনা করেছেন তাতে সাহনূনও এর ওপর সীমাবদ্ধ থেকেছেন। সাহনূন ও অন্যদের অনুকরণে আবহারী যে সীমাবদ্ধতার কথা উল্লেখ করেছেন তা এই আপত্তির সম্মুখীন হয় যে, এটি সেইসব নারীদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে যারা নিজেরা আযাদ করেছে তাদের সন্তানদের ক্ষেত্রে। তিনি বলেন: সঠিক প্রকাশভঙ্গি হলো এভাবে বলা যে—কেবল সেই ক্ষেত্র ছাড়া যা তারা নিজেরা আযাদ করেছে অথবা যাদের তারা আযাদ করেছে তারা জন্ম বা আযাদ করার মাধ্যমে তাদের দিকে ‘ওয়ালা’কে টেনে এনেছে। এর মাধ্যমে সেই নারীকে বাদ দেওয়া হয়েছে যার জারজ সন্তান রয়েছে বা যে মুলা’আনাহ (লি’আনকারিনী) অথবা যার স্বামী ক্রীতদাস।

কারণ এদের সবার সন্তানের ‘ওয়ালা’ মায়ের আযাদকারীর প্রাপ্য হবে। জমহুর বা সংখ্যাগুরু আলিমদের দলিল হলো সাহাবায়ে কেরামের ঐক্যমত। আর যুক্তির নিরিখে বলা যায়, নারী ‘ফারায়েয’ বা নির্ধারিত অংশের মাধ্যমে পূর্ণ সম্পদের মালিক হয় না, যা ‘আসাবা’ হওয়ার চেয়ে অধিক শক্তিশালী। তাই ‘ওয়ালা’র অধিকার তার সাথে নির্দিষ্ট করা হয়েছে যে পূর্ণ সম্পদের মালিক হতে পারে, আর সে হলো পুরুষ। নারীরা কেবল তাদের মুক্তকৃত দাসদের উত্তরাধিকারী হয়, কারণ তা সরাসরি আযাদ করার মাধ্যমে অর্জিত, উত্তরাধিকারের সূত্রে নয়। আর “ওয়ালা তারই প্রাপ্য যে রৌপ্য প্রদান করেছে” এই উক্তি দ্বারা সেই ব্যক্তির বিপক্ষে দলিল পেশ করা হয়েছে যে বলে যে—কারও নির্দেশে বা অসিয়তে অন্য কেউ আযাদ করলে সেই আযাদকারীর জন্যই ‘ওয়ালা’ হবে; কারণ “ওয়ালা কেবল তারই প্রাপ্য যে আযাদ করেছে” হাদিসটি ব্যাপক।

এখানে দলিলের স্থান হলো “ওয়ালা তারই প্রাপ্য যে রৌপ্য প্রদান করেছে” বাক্যটি। এটি নির্দেশ করে যে, “যে আযাদ করেছে” বলতে তাকেই বোঝানো হয়েছে আযাদ করার সময় দাসটি যার মালিকানায় ছিল, কেবল তাকে নয় যে সরাসরি আযাদের কাজ সম্পন্ন করেছে।

‌‌২৪ - পরিচ্ছেদ: কোনো কওমের মুক্ত দাস তাদেরই অন্তর্ভুক্ত এবং ভাগ্নেও তাদেরই অন্তর্ভুক্ত

৬৭৬১ - আদম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, শু’বা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, মুয়াবিয়া ইবন কুররাহ ও কাতাদাহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আনাস ইবন মালিক (রা.) থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেছেন: কোনো কওমের মুক্ত দাস তাদেরই অন্তর্ভুক্ত বা তিনি যেমনটি বলেছেন।

৬৭৬২ - আবুল ওয়ালিদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, শু’বা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন কাতাদাহ থেকে, আনাস (রা.) থেকে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেছেন: কোনো কওমের ভাগ্নে তাদেরই অন্তর্ভুক্ত বা তাদের নিজেদেরই একজন।

তাঁর বক্তব্য: (পরিচ্ছেদ) তানভীনসহ (কোনো কওমের মুক্ত দাস তাদেরই অন্তর্ভুক্ত) অর্থাৎ তাদের মুক্ত করা দাস তাদের বংশের সাথে সম্পর্কিত হবে এবং তারা তার উত্তরাধিকারী হবে।

তাঁর বক্তব্য: (এবং ভাগ্নে তাদেরই অন্তর্ভুক্ত) অর্থাৎ যেহেতু সে তাদের একজনের সাথে সম্পর্কিত আর সে হলো তার মা।

তাঁর বক্তব্য: (শু’বা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, মুয়াবিয়া ইবন কুররাহ ও কাতাদাহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আনাস থেকে) এভাবেই...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 49

আদমের বর্ণনায় শু'বাহর সূত্রে এটি অন্য সূত্রের সাথে মিলিতভাবে বর্ণিত হয়েছে। অধিকাংশ বর্ণনাকারী বলেছেন: শু'বাহ থেকে, তিনি কাতাদাহ থেকে এককভাবে, তিনি আনাস (রা.) থেকে। ইতিপূর্বে 'কুরাইশদের মর্যাদা' অধ্যায়ে এর বিস্তারিত ব্যাখ্যা প্রদান করা হয়েছে এবং সেখানে এটি সংক্ষিপ্তভাবে সংকলিত হয়েছে। অন্য একটি সূত্রে শু'বাহ থেকে, তিনি কাতাদাহ থেকে এটি বিস্তারিতভাবে 'হুনাইন যুদ্ধ' অধ্যায়ে বর্ণনা করেছেন এবং সেখানে এবং 'জিজিয়া' অধ্যায়ে এর শিক্ষণীয় দিকসমূহ আলোচিত হয়েছে। আল-ইসমাঈলি শু'বাহর সূত্রে কাতাদাহ থেকে বিভিন্ন পথে এটি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: "কোনো কওমের মুক্তদাস তাদেরই অন্তর্ভুক্ত" অথবা "তাদের নিজেদেরই লোক"—এই বিষয়ে শু'বাহর সূত্রে কাতাদাহ এবং মুয়াবিয়া ইবনে কুররা থেকে বর্ণিত হওয়াই প্রসিদ্ধ। আর "কোনো কওমের ভাগ্নে (বোনের ছেলে) তাদেরই অন্তর্ভুক্ত" অথবা "তাদের নিজেদেরই লোক"—এই বিষয়ে কেবল কাতাদাহ থেকে বর্ণিত হওয়াই প্রসিদ্ধ। আলী ইবনে আল-জাদ শু'বাহর সূত্রে মুয়াবিয়া ইবনে কুররা থেকেও এটি বর্ণনা করে একক কৃতিত্ব দেখিয়েছেন।

আমি (ইবনে হাজার) বলছি: বিষয়টি তিনি যেমন বলেছেন তেমন নয়, বরং আবু আন-নাসরও শু'বাহর সূত্রে মুয়াবিয়া ইবনে কুররা থেকে তাঁর অনুকরণ করেছেন। ইমাম আহমদ তাঁর মুসনাদে তাঁর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন এবং সেখানে স্পষ্ট করেছেন যে, এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলেন নুমান ইবনে মুকাররিন আল-মুজানি, যাঁর মাতা ছিলেন একজন আনসারী নারী। আল্লাহ অধিক পরিজ্ঞাত।

"কোনো কওমের বোনের ছেলে তাদেরই অন্তর্ভুক্ত"—রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর এই বাণী দ্বারা তারা দলিল পেশ করেছেন যারা বলেন যে, জবিউল আরহাম বা দূরবর্তী আত্মীয়রা মিরাস পাবে যেভাবে আসাবাহ বা নিকটবর্তী পুরুষ আত্মীয়রা পেয়ে থাকে। আর যারা এটি মানেন না, তারা এই হাদিসটিকে পূর্বোক্ত ব্যাখ্যার ওপর প্রয়োগ করেন। ইমাম বুখারী যেন এই হাদিসটি উল্লেখ করে সেই আপত্তির উত্তরের দিকেই ইঙ্গিত করেছেন। কেননা, "কোনো কওমের বোনের ছেলে তাদেরই অন্তর্ভুক্ত" কথাটি দ্বারা যদি উত্তরাধিকার সাব্যস্ত করা সঠিক হতো, তবে এর দ্বারা এটিও সাব্যস্ত হতো যে, মুক্তদাস তাকে যে মুক্ত করেছে তার উত্তরাধিকারী হবে; কারণ তার ক্ষেত্রেও একই রূপ শব্দ বর্ণিত হয়েছে। সুতরাং এটি প্রমাণ করে যে, "তাদের নিজেদের লোক" বা "তাদেরই অন্তর্ভুক্ত" কথাটির উদ্দেশ্য হলো পারস্পরিক সহযোগিতা, সাহায্য, সদাচরণ ও মমতা প্রকাশ করা, উত্তরাধিকার বা মিরাস নয়।

ইবনে আবি জামরা বলেন: এটি উল্লেখ করার হিকমত হলো জাহেলি যুগের সেই প্রথা বাতিল করা যেখানে তারা কন্যার সন্তানদের প্রতি ভ্রুক্ষেপ করত না, এমনকি বোনের সন্তানদের তো প্রশ্নই আসে না। এমনকি তাদের কোনো কবি বলতেন:

আমাদের পুত্রগণ তো আমাদেরই পুত্রদের সন্তান, আর আমাদের কন্যাদের পুত্রগণ … তারা তো পরপুরুষদেরই সন্তান।

তাই রাসূলুল্লাহ (সা.) এই কথার মাধ্যমে আত্মীয়দের মধ্যে হৃদ্যতা ও সম্প্রীতি বৃদ্ধির উৎসাহ প্রদান করেছেন।

আমি বলছি: আর মুক্তদাসদের ব্যাপারে যে কথা, তার হিকমত ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে যে, দাসকে তার মুনিবের দিকে সম্বন্ধ করা জায়েজ, তবে তা 'পুত্র' হিসেবে নয়। কারণ শীঘ্রই এমন কঠোর হুঁশিয়ারি আসছে যা নিজ পিতা ছাড়া অন্য কারো দিকে বংশীয় সম্বন্ধ করার ক্ষেত্রে বর্ণিত হয়েছে। তবে দাসকে তার মুনিবের বংশের দিকে সম্বন্ধীয় শব্দ দ্বারা পরিচিতি দেওয়া বৈধ। এর মাধ্যমে সকল দলিলের মধ্যে সমন্বয় সাধিত হয়। আর আল্লাহর নিকট থেকেই তৌফিক কাম্য।

‌২৫ - পরিচ্ছেদ: বন্দীর উত্তরাধিকার

তিনি (ইমাম বুখারী) বলেন, বিচারক শুরাইহ শত্রুর হাতে বন্দী থাকা ব্যক্তির উত্তরাধিকার প্রদান করতেন এবং বলতেন, সে-ই এর অধিক মুখাপেক্ষী। উমর ইবনে আবদুল আজিজ বলেছেন: বন্দীর অসিয়ত এবং দাসমুক্তকরণ এবং সে তার সম্পদের বিষয়ে যা কিছু করে তা কার্যকর করো, যতক্ষণ না সে তার দ্বীন পরিবর্তন করে। কেননা এটি তার সম্পদ, সে তাতে যা ইচ্ছা তা-ই করতে পারে।

৬৭৬৩ - আবুল ওয়ালিদ আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি শু'বাহ থেকে, তিনি আদি থেকে, তিনি আবু হাজিম থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে, তিনি নবী করীম (সা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: যে ব্যক্তি সম্পদ রেখে যায় তা তার ওয়ারিশদের জন্য, আর যে ব্যক্তি বোঝা (অসহায় পরিবার) রেখে যায় তা আমাদের (দায়িত্বে)।

তাঁর উক্তি: (বন্দীর উত্তরাধিকারের পরিচ্ছেদ) অর্থাৎ বন্দীর খবর জানা থাকুক বা না থাকুক।

তাঁর উক্তি: (শুরাইহ ছিলেন) এখানে শুরাইহ ইবনে হারিস আল-কিন্দী আল-কুফী নামক বিখ্যাত বিচারক উদ্দেশ্য।

তাঁর উক্তি: (শত্রুর হাতে বন্দী ব্যক্তির উত্তরাধিকার প্রদান করতেন এবং বলতেন সে-ই এর অধিক মুখাপেক্ষী) এটি ইবনে আবি শায়বাহ এবং দারেমী দাউদ ইবনে আবি হিন্দের সূত্রে শা'বী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, শুরাইহ বলেছেন: বন্দী ব্যক্তি যখন শত্রু ভূখণ্ডে থাকে তখন তাকে উত্তরাধিকারী করা হবে। ইবনে আবি শায়বাহ আরও বর্ধিত করেছেন যে, শুরাইহ বলেছেন, বন্দী অবস্থায় সে উত্তরাধিকারের সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন অনুভব করে।

তাঁর উক্তি: (উমর ইবনে আবদুল আজিজ বলেছেন: বন্দীর অসিয়ত এবং দাসমুক্তকরণ এবং সে তার সম্পদের বিষয়ে যা কিছু করে তা কার্যকর করো, যতক্ষণ না সে তার দ্বীন পরিবর্তন করে। কেননা এটি তার সম্পদ, সে তাতে যা ইচ্ছা তা-ই করতে পারে) কুশমিহানির বর্ণনায় "সে যা চেয়েছে" শব্দ এসেছে। এটি আবদুর রাজ্জাক মা'মার থেকে, তিনি ইসহাক ইবনে রাশিদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, উমর ইবনে আবদুল আজিজ তাকে লিখেছিলেন যেন বন্দীর অসিয়ত কার্যকর করা হয়। দারেমী এটি ইবনে মুবারকের সূত্রে মা'মার থেকে, তিনি ইসহাক ইবনে রাশিদ থেকে, তিনি উমর ইবনে আবদুল আজিজ থেকে বর্ণনা করেছেন।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 50

আযীয যুদ্ধবন্দীর অসিয়ত সম্পর্কে বলেন: যতক্ষণ পর্যন্ত সে ইসলামের ওপর অটল থাকবে এবং স্বধর্ম ত্যাগ না করবে, ততক্ষণ তার অসিয়ত আমার নিকট কার্যকর করো।

ইবন বাত্তাল বলেন: জমহুর বা সংখ্যাগুরু উলামায়ে কিরামের মত হলো, যখন কোনো যুদ্ধবন্দীর অনুকূলে উত্তরাধিকার অবধারিত হয়, তখন তা তার জন্য সংরক্ষণ করা হবে। সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব থেকে বর্ণিত যে, শত্রুর কবলে থাকা যুদ্ধবন্দীকে তিনি উত্তরাধিকার প্রদান করতেন না। তিনি বলেন: জমহুর আলিমগণের অভিমতটিই অধিকতর অগ্রাধিকারযোগ্য; কারণ সে মুসলিম হয়ে থাকলে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের এই সাধারণ বাণীর অন্তর্ভুক্ত হবে: "যে ব্যক্তি সম্পদ রেখে যাবে, তা তার ওয়ারিশদের জন্য।" ইমাম বুখারী আবু হুরায়রা রাদিয়াল্লাহু আনহু বর্ণিত হাদীসটি উল্লেখ করার মাধ্যমে এই দিকেই ইঙ্গিত করেছেন এবং এর ব্যাখ্যা ইতিপূর্বেই করা হয়েছে।

এছাড়াও সে একজন মুসলিম, তাই তার ওপর মুসলিমদের বিধানসমূহ প্রযোজ্য হবে। উমর ইবন আবদিল আযীয যেমনিভাবে ইঙ্গিত করেছেন, কোনো সুস্পষ্ট প্রমাণ ছাড়া সে এই বিধানের বাইরে যাবে না। সে মুরতাদ বা ধর্মত্যাগী হয়েছে বলে প্রমাণিত হওয়াই যথেষ্ট নয়, বরং যতক্ষণ পর্যন্ত না এটি প্রমাণিত হয় যে সে স্বেচ্ছায় ধর্মত্যাগ করেছে। সুতরাং তার সম্পদ তার মালিকানা থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার ফয়সালা দেওয়া যাবে না, যতক্ষণ না এটি নিশ্চিত হওয়া যায় যে সে বাধ্য হয়ে নয়, বরং স্বাচ্ছন্দ্যে ধর্মত্যাগ করেছে। ইবন বাত্তাল সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব থেকে যা উল্লেখ করেছেন, তা ইবন আবী শায়বাহ বর্ণনা করেছেন। আবার তাঁর থেকে আরেকটি বর্ণনাও এসেছে যে, তিনি উত্তরাধিকার দিতেন। যুহরী থেকেও অনুরূপ দুটি বর্ণনা পাওয়া যায় এবং নাখয়ীর মতে তিনি উত্তরাধিকার পাবেন না।

(সতর্কীকরণ) বিবাহ অধ্যায়ের শেষাংশে নিখোঁজ ব্যক্তির পরিবার ও সম্পদের বিধান সংক্রান্ত অনুচ্ছেদে যুদ্ধবন্দীর স্ত্রী ও সম্পদের বিধান সম্পর্কে কতিপয় বিষয় অতিবাহিত হয়েছে। আর তা হলো, যতক্ষণ পর্যন্ত যুদ্ধবন্দীর জীবিত থাকা এবং অবস্থান জানা যাবে, ততক্ষণ তার স্ত্রী পুনরায় বিবাহ করতে পারবে না এবং তার সম্পদও বণ্টন করা যাবে না। যদি তার কোনো সংবাদ পাওয়া না যায়, তবে সে নিখোঁজ বা মাফকুদ হিসেবে গণ্য হবে। আর সেখানে এ বিষয়ে মতপার্থক্যসমূহ বিস্তারিত বর্ণিত হয়েছে।

‌‌২৬ - অনুচ্ছেদ: মুসলিম কাফিরের উত্তরাধিকারী হবে না এবং কাফির মুসলিমের উত্তরাধিকারী হবে না; আর যদি কেউ উত্তরাধিকার বণ্টনের পূর্বে ইসলাম গ্রহণ করে, তবে সে উত্তরাধিকার পাবে না

৬৭৬৪ - আবু আসিম আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইবন জুরায়জ থেকে, তিনি ইবন শিহাব থেকে, তিনি আলী ইবন হুসাইন থেকে, তিনি আমর ইবন উসমান থেকে, তিনি উসামাহ বিন যায়দ রাদিয়াল্লাহু আনহুমা থেকে বর্ণনা করেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: মুসলিম কাফিরের উত্তরাধিকারী হবে না এবং কাফির মুসলিমের উত্তরাধিকারী হবে না।

তাঁর উক্তি: (অনুচ্ছেদ: মুসলিম কাফিরের উত্তরাধিকারী হবে না এবং কাফির মুসলিমের উত্তরাধিকারী হবে না) - তিনি হাদীসের শব্দমালা দিয়েই অনুচ্ছেদের শিরোনাম নির্ধারণ করেছেন। এরপর তিনি বলেছেন: "যদি কেউ উত্তরাধিকার বণ্টনের পূর্বে ইসলাম গ্রহণ করে, তবে সে উত্তরাধিকার পাবে না।" এর মাধ্যমে তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে, হাদীসের সাধারণ অর্থ এই অবস্থা বা সুরতকেও শামিল করে। সুতরাং যে ব্যক্তি উত্তরাধিকার রহিত হওয়াকে সম্পদ বণ্টনের সাথে শর্তযুক্ত করবে, তার প্রমাণের প্রয়োজন হবে। জমহুর উলামায়ে কিরামের যুক্তি হলো, মৃত্যুর মাধ্যমেই উত্তরাধিকারের অধিকার সাব্যস্ত হয়। সুতরাং যখন মৃত্যুর ফলে সম্পদ মৃতের মালিকানা থেকে স্থানান্তরিত হয়ে যায়, তখন তা বণ্টনের জন্য অপেক্ষা করা হয় না; কারণ যার থেকে সম্পদ স্থানান্তরিত হয়েছে, তার উত্তরাধিকার তখনই সাব্যস্ত হয়ে যায়, যদিও সম্পদ বণ্টন করা না হয়।

ইবনুল মুনাইয়্যির বলেন: এই মাসআলার ধরণ হলো, যেমন কোনো মুসলিম ব্যক্তি মারা গেলেন এবং তার দুজন সন্তান রয়েছে - একজন মুসলিম এবং অন্যজন কাফির। অতঃপর সম্পদ বণ্টনের পূর্বেই কাফির সন্তানটি ইসলাম গ্রহণ করল। ইবনুল মুনযির বলেন: জমহুর বা অধিকাংশ আলিম উসামাহ রাদিয়াল্লাহু আনহু বর্ণিত হাদীসের সাধারণ অর্থের দিকে গিয়েছেন - অর্থাৎ এই অনুচ্ছেদে যা বর্ণিত হয়েছে। তবে মুয়াজ রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তা ব্যতিক্রম। তিনি বলেছেন: মুসলিম ব্যক্তি কাফিরের উত্তরাধিকারী হবে, কিন্তু এর বিপরীত হবে না। তিনি দলিল হিসেবে পেশ করেছেন যে, তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে বলতে শুনেছেন: "ইসলাম বৃদ্ধি পায়, কমে না।" এটি আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন এবং হাকিম ইয়াহইয়া ইবন ইয়ামুর সূত্রে আবু আসওয়াদ আদ-দুয়ালী থেকে হাদীসটিকে সহীহ বলেছেন।

হাকিম বলেন: এর সানাদ সহীহ। তবে আবু আসওয়াদ ও মুয়াজ রাদিয়াল্লাহু আনহু-এর মধ্যে সুত্র বিচ্ছিন্নতার কথা বলে এর ওপর আপত্তি করা হয়েছে, কিন্তু তাঁর থেকে শ্রবণ করা সম্ভব। জাওযাকানী দাবি করেছেন যে এটি বাতিল, তবে এটি একটি বাড়াবাড়ি।

কুরতুবী 'আল-মুফহিম' গ্রন্থে বলেন: এটি একটি উদ্ধৃত উক্তি মাত্র, এটি বর্ণিত হয়নি। তিনি এটিই বলেছেন, অথচ আমি ইতিপূর্বে যাদের কথা উল্লেখ করেছি তারা এটি বর্ণনা করেছেন। মনে হয় তিনি বিষয়টি সম্পর্কে অবগত ছিলেন না। আহমদ ইবন মানী' শক্তিশালী সনদে মুয়াজ রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি মুসলিমকে কাফিরের উত্তরাধিকারী করতেন, কিন্তু এর বিপরীতটি করতেন না। মুসাদ্দাদ তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তাঁর কাছে দুই ভাই বিচার নিয়ে এলো: একজন মুসলিম এবং একজন ইহুদি। তাদের পিতা ইহুদি অবস্থায় মারা গিয়েছিল। তার ইহুদি ছেলেটি সমস্ত সম্পদ দখল করে নিয়েছিল এবং মুসলিম ভাইটি তার সাথে বিবাদে লিপ্ত হয়েছিল। তখন মুয়াজ রাদিয়াল্লাহু আনহু মুসলিম ভাইটিকে উত্তরাধিকারী হিসেবে ফয়সালা প্রদান করেন।

ইবন আবী শায়বাহ আবদুল্লাহ ইবন মাকিল সূত্রে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি মুয়াবিয়া রাদিয়াল্লাহু আনহু-এর ফয়সালার চেয়ে সুন্দর কোনো ফয়সালা দেখিনি, তা হলো: আমরা আহলে কিতাবদের উত্তরাধিকারী হবো কিন্তু তারা আমাদের উত্তরাধিকারী হবে না, যেমনটি তাদের নারীদের সাথে বিবাহ বৈধ কিন্তু আমাদের নারীদের সাথে তাদের বিবাহ বৈধ নয়। মাসরুক, সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব, ইবরাহিম নাখয়ী এবং ইসহাকও একই মত পোষণ করেছেন। জমহুরের দলিল হলো, এটি অকাট্য দলিলের বিপরীতে একটি অনুমান বা কিয়াস, অথচ দলিল এ বিষয়ে সুস্পষ্ট। আর অকাট্য দলিল বর্তমান থাকতে অনুমানের সুযোগ নেই।

আর বর্ণিত হাদীসটি এ বিষয়ে কোনো অকাট্য দলিল নয়, বরং এর অর্থ হলো ইসলাম অন্যান্য ধর্মের ওপর শ্রেষ্ঠত্ব লাভ করে এবং উত্তরাধিকারের সাথে এর কোনো সম্পর্ক নেই। এছাড়াও এর বিপরীতে অন্য একটি কিয়াস রয়েছে, আর তা হলো উত্তরাধিকার মূলত অভিভাবকত্বের সাথে সম্পর্কিত, অথচ মুসলিম ও কাফিরের মধ্যে কোনো অভিভাবকত্ব নেই, কারণ মহান আল্লাহর বাণী:

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 51

মহান আল্লাহ তাআলা বলেন: তোমরা ইয়াহুদী ও নাসারাদের বন্ধু হিসেবে গ্রহণ করো না; তারা একে অপরের বন্ধু। আর একারণে যে, একজন জিম্মি (অমুসলিম নাগরিক) হারবি (শত্রু দেশীয়) নারীকে বিবাহ করতে পারে কিন্তু তার উত্তরাধিকারী হয় না। আবার দলীলটি উল্টোও হতে পারে যদি জিম্মি ব্যক্তি বলে যে, আমি মুসলমানের উত্তরাধিকারী হব যেহেতু সে আমাদের সাথে বৈবাহিক সম্পর্ক স্থাপন করে। এ বিষয়ে তৃতীয় একটি মতও রয়েছে, আর তা হলো উত্তরাধিকার বণ্টনের সময় (ধর্মের) বিবেচনা করা। এটি উমর, উসমান, ইকরিমা, হাসান এবং জাবির বিন যায়েদ থেকে বর্ণিত হয়েছে এবং এটি ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত একটি রেওয়ায়েত।

আমি (গ্রন্থকার) বলছি: উমর (রা.) থেকে এর বিপরীতটিও প্রমাণিত হয়েছে, যেমনটি হজ অধ্যায়ে মক্কার ঘরবাড়ির উত্তরাধিকার সূত্রে মালিকানা লাভ সংক্রান্ত পরিচ্ছেদে পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে। সেখানে এই অধ্যায়ের হাদীসটি আকীল ইবনে আবি তালিবের বর্ণনায় দীর্ঘভাবে উল্লেখ করার পর বলা হয়েছে যে, উমর (রা.) বলতেন—অতঃপর এখানে উল্লিখিত মূল পাঠটিই অবিকল উল্লেখ করেছেন।

তাঁর কথা: (ইবনে শিহাব থেকে) তিনি হলেন ইমাম যুহরী। আল-ইসমাঈলীর একটি বর্ণনায় আবু আসিম থেকে অন্য সূত্রে একইভাবে এসেছে।

তাঁর কথা: (আলী ইবনে হুসাইন থেকে) তিনি জয়নুল আবেদীন নামে পরিচিত; এবং আমর ইবনে উসমান অর্থাৎ ইবনে আফফান থেকে। এই ভাষ্যগ্রন্থের হজ অধ্যায়ে যুহরী থেকে যারা এটি বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর ও আলীর মধ্যে এবং আলী ও আমরের মধ্যে সরাসরি শ্রবণের কথা ব্যক্ত করেছেন, তাদের বিবরণ পূর্বে গত হয়েছে। যুহরীর সকল বর্ণনাকারী একমত যে, এটি 'আমর' ইবনে উসমান (আইন অক্ষরে যবর ও মীম সাকিন সহযোগে), তবে কেবল ইমাম মালেক 'উমর' (আইন অক্ষরে পেশ ও মীম অক্ষরে যবর সহযোগে) বলেছেন। ইমাম মালেক ব্যতীত অন্যদের থেকে কিছু বিচ্ছিন্ন বর্ণনা তাঁর (মালেকের) পাঠের সাথে মিলে যায় এবং মালেক থেকে বর্ণিত কিছু বর্ণনা জমহুর বা সংখ্যাগুরুদের মতের সাথে মিলে যায়।

ইবনে আবদিল বার এবং অন্যান্যরা এটি বিস্তারিত বর্ণনা করেছেন। বুখারী ইমাম মালেকের বর্ণনাটি গ্রহণ করেননি। ইবনে সালাহ তাঁর 'উলুমুল হাদীস' গ্রন্থে এটিকে 'মুনকার' হাদীসের উদাহরণ হিসেবে গণ্য করেছেন। তবে এতে আপত্তির অবকাশ আছে যা আমাদের শায়খ 'আন-নুকাতে' স্পষ্ট করেছেন এবং আমি 'আল-ইফসাহ' গ্রন্থে এ বিষয়ে আরও বিস্তারিত সংযোগ করেছি।

তাঁর কথা: (মুসলিম কাফেরের উত্তরাধিকারী হবে না ইত্যাদি) এটি মাগাযী অধ্যায়ে উভয় স্থানে 'মুমিন' শব্দযোগে বর্ণিত হয়েছে। নাসাঈ এটি হুশাইমের বর্ণনা সূত্রে^(১) যুহরী থেকে "দুই ভিন্ন ধর্মাবলম্বী একে অপরের উত্তরাধিকারী হবে না" শব্দে বর্ণনা করেছেন। ইবনে উয়াইনা থেকে যুহরীর সূত্রেও অনুরূপ একটি বিচ্ছিন্ন বর্ণনা এসেছে। তিরমিযীতে জাবির (রা.)-এর হাদীস থেকে এর সমর্থনে একটি বর্ণনা রয়েছে এবং আবু ইয়ালাতে আয়েশা (রা.)-এর হাদীস থেকে আরেকটি রয়েছে। সুনানে আরবাআয় আমর ইবনে শুআইব তাঁর পিতা ও তাঁর দাদার সূত্রে তৃতীয় একটি বর্ণনা আছে; আবু দাউদে আমরের সূত্রটি সহীহ।

যারা বলেন যে, এক কাফের সম্প্রদায় অন্য কোনো কাফের সম্প্রদায়ের উত্তরাধিকারী হবে না, তারা এটিকেই দলীল হিসেবে গ্রহণ করেছেন। জমহুর উলামায়ে কেরাম একে এভাবে ব্যাখ্যা করেছেন যে, এখানে দুই ধর্মের একটি হলো ইসলাম এবং অপরটি হলো কুফর। ফলে এটি এই অধ্যায়ের হাদীসেরই সমার্থবোধক হবে। একে তার প্রকাশ্য ব্যাপক অর্থের ওপর রাখার চেয়ে এভাবেই ব্যাখ্যা করা উত্তম, যাতে ইয়াহুদীর জন্য নাসারার উত্তরাধিকারী হওয়া নিষিদ্ধ হয়ে না যায়।

শাফেয়ী মাযহাবের অধিকতর বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী, কাফের কাফেরের উত্তরাধিকারী হবে। এটি হানাফী এবং অধিকাংশ ফকীহদের মত। এর বিপরীতে ইমাম মালেক ও ইমাম আহমাদ থেকে ভিন্ন মত বর্ণিত হয়েছে। ইমাম আহমাদ থেকে জিম্মি ও হারবিদের মধ্যে পার্থক্যের বর্ণনাও পাওয়া যায়, শাফেয়ীদের নিকটও অনুরূপ একটি মত রয়েছে। ইমাম আবু হানিফা থেকে বর্ণিত আছে যে, হারবি ব্যক্তি জিম্মি ব্যক্তির উত্তরাধিকারী হবে না। তবে তারা উভয়ই যদি হারবি হয়, তবে শর্ত হলো তাদের একই রাষ্ট্রের (দার) অধিবাসী হতে হবে। শাফেয়ীদের নিকট এতে কোনো পার্থক্য নেই, তবে তাদের মধ্যেও হানাফীদের মতো একটি অভিমত রয়েছে।

সুফিয়ান সাওরী, রবীআহ এবং একদলের মতে: কুফর মূলত তিন ভাগে বিভক্ত—ইয়াহুদী, নাসারা এবং অন্যান্য; তাই এক মিল্লাত বা ধর্মগোষ্ঠী অন্য কোনো মিল্লাতের উত্তরাধিকারী হবে না। মদীনা ও বসরার একদল আলিমের মতে: কাফেরদের প্রতিটি গোষ্ঠী একেকটি ভিন্ন মিল্লাত; তাই তারা অগ্নিপূজককে মূর্তিপূজকের বা ইয়াহুদীকে নাসারার উত্তরাধিকারী গণ্য করেন না। এটি ইমাম আওযাঈ-এর মত। তিনি তো আরও কঠোরভাবে বলেছেন যে, এমনকি একই ধর্মের অন্তর্ভুক্ত বিভিন্ন উপদলের লোকেরাও একে অপরের উত্তরাধিকারী হবে না, যেমন নাসারাদের ইয়াকুবী ও মালকী উপদল।

মুরতাদের (ধর্মত্যাগী) উত্তরাধিকার নিয়ে মতভেদ রয়েছে। ইমাম শাফেয়ী ও ইমাম আহমাদ বলেন, সে মারা গেলে তার সম্পদ মুসলমানদের জন্য 'ফাই' (রাষ্ট্রীয় কোষাগারের সম্পদ) হিসেবে গণ্য হবে। ইমাম মালেক বলেন, এটি ফাই হবে, তবে সে যদি তার মুসলিম উত্তরাধিকারীদের বঞ্চিত করার উদ্দেশ্যে ধর্মত্যাগ করে, তবে সম্পদ তারাই পাবে। জিন্দিকের ক্ষেত্রেও তিনি একই কথা বলেছেন। ইমাম আবু ইউসুফ ও ইমাম মুহাম্মাদ বলেন, তার মুসলিম উত্তরাধিকারীরাই সম্পদ পাবে। ইমাম আবু হানিফা বলেন, ধর্মত্যাগের পূর্বে যা উপার্জন করেছে তা মুসলিম উত্তরাধিকারীরা পাবে এবং ধর্মত্যাগের পরের উপার্জন বাইতুল মালে যাবে।

কিছু তাবিঈ যেমন আলকামা বলেন, সে যে ধর্মে ধর্মান্তরিত হয়েছে সেই ধর্মের অনুসারীরা তার সম্পদের হকদার হবে। দাউদ জাহিরী বলেন, সে যে ধর্মে দীক্ষিত হয়েছে কেবল সেই ধর্মের অনুসারী তার আত্মীয়রাই উত্তরাধিকারী হবে, তিনি কোনো বিস্তারিত পার্থক্য করেননি। এ বিষয়ে মোট ছয়টি মাযহাব রয়েছে যা আল-মাওয়ার্দী বিন্যস্ত করেছেন। ইমাম কুরতুবী 'আল-মুফহিম' গ্রন্থে তাঁর মাযহাবের পক্ষে আল্লাহর বাণী: আমি তোমাদের প্রত্যেকের জন্য একটি শরীয়ত ও পথ নির্ধারণ করেছি দ্বারা দলীল পেশ করেছেন; অর্থাৎ তারা বহুমুখী সম্প্রদায় ও ভিন্ন শরীয়তের অনুসারী।

তিনি বলেন: আর তারা আল্লাহর বাণী: ইয়াহুদী ও নাসারারা আপনার প্রতি কখনোই সন্তুষ্ট হবে না যতক্ষণ না আপনি তাদের ধর্মের অনুসরণ করেন যেখানে 'মিল্লাত' শব্দটিকে একবচনে ব্যবহার করা হয়েছে তা দ্বারা যে দলীল পেশ করেছেন, তাতে কোনো যুক্তি নেই; কারণ শব্দগত একবচন...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 52

এবং এর অর্থের মধ্যে আধিক্য বিদ্যমান, কারণ তিনি একে আধিক্যবোধক শব্দের সাথে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন। যেমন কারো উক্তি: 'তিনি দ্বীনি আলেমদের থেকে তাদের ইলম গ্রহণ করেছেন', এখানে তিনি তাদের প্রত্যেকের ইলম উদ্দেশ্য করেছেন। তিনি বলেন: তারা মহান আল্লাহর বাণী বলুন, হে কাফিরগণ শেষ পর্যন্ত - এর মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন। এর উত্তর হলো, উক্ত সম্বোধন কুরাইশ কাফিরদের উদ্দেশ্যে ছিল যারা মূর্তিপূজারি ছিল। আর 'দুই ধর্মের অনুসারীরা একে অপরের উত্তরাধিকারী হবে না' - এই হাদিসের উত্তরে তারা যা বলেছে যে, এখানে কুফরি ধর্ম ও ইসলাম ধর্ম উদ্দেশ্য, তার উত্তর হলো, যদি এটি ওসামার হাদিসে সঠিক হয়, তবে অন্যের হাদিসে তা প্রত্যাখ্যাত।

আর 'কাফির মুসলমানের উত্তরাধিকারী হবে না' - তাঁর এই বাণীর মাধ্যমে কুরআনের সাধারণ বিধানকে খবরে ওয়াহিদ দ্বারা নির্দিষ্ট (খাস) করা জায়েজ হওয়ার স্বপক্ষে দলিল পেশ করা হয়েছে। কেননা মহান আল্লাহর বাণী আল্লাহ তোমাদের সন্তানদের ব্যাপারে নির্দেশ দিচ্ছেন সন্তানদের ক্ষেত্রে সাধারণ; অতঃপর তা থেকে কাফির সন্তানকে পৃথক করা হয়েছে, ফলে সে উল্লিখিত হাদিসের কারণে মুসলমানের উত্তরাধিকারী হবে না। এর উত্তর দেওয়া হয়েছে যে, এই নিষেধাজ্ঞা ইজমার মাধ্যমে সাব্যস্ত হয়েছে। আর খবরে ওয়াহিদ যখন ইজমার অনুকূলে হয়, তখন সেই নির্দিষ্টকরণ কেবল খবরের মাধ্যমে নয় বরং ইজমার মাধ্যমেই হয়ে থাকে।

আমি বলি: কিন্তু দ্বিতীয় পক্ষে যিনি দলিল পেশ করেছেন, তার উত্তরের প্রয়োজন রয়েছে। জনৈক প্রাজ্ঞ পণ্ডিত বলেছেন: এখানে সাধারণ (আম) হওয়ার বিষয়টি অকাট্য, কিন্তু প্রতিটি বিষয়ের ওপর এর প্রয়োগ ধারণাপ্রসূত। পক্ষান্তরে এখানে বিশেষ (খাস) হওয়ার বিষয়টি ধারণাপ্রসূত, কিন্তু এর প্রয়োগ অকাট্য। ফলে উভয়টি সমান স্তরে চলে আসে। এরপর বিশেষকে প্রাধান্য দেওয়া হয় এই কারণে যে, এর ওপর আমল করলে উল্লিখিত দুটি দলিলের মধ্যেই সমন্বয় সাধিত হয়, যা এর বিপরীত করলে হয় না।

‌‌২৭ - পরিচ্ছেদ: খ্রিস্টান ক্রীতদাস ও খ্রিস্টান মুকাতাব (চুক্তিভুক্ত দাস)-এর মিরাস এবং যে ব্যক্তি নিজের সন্তানকে অস্বীকার করে তার পাপ

‌‌২৮ - পরিচ্ছেদ: যে ব্যক্তি কোনো ভাই বা ভ্রাতুষ্পুত্রের দাবি করে

৬৭৬৫ - কুতাইবা ইবনে সাঈদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি লাইস থেকে, তিনি ইবনে শিহাব থেকে, তিনি উরওয়াহ থেকে, তিনি আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: জনৈক বালক সম্পর্কে সা'দ ইবনে আবি ওয়াক্কাস এবং আবদ ইবনে জামআ বিবাদে লিপ্ত হলেন। সা'দ বললেন: হে আল্লাহর রাসুল! এ আমার ভাই উতবা ইবনে আবি ওয়াক্কাসের ছেলে; সে আমাকে অসিয়ত করেছিল যে এটি তার সন্তান, আপনি তার সাদৃশ্যের দিকে তাকিয়ে দেখুন। আর আবদ ইবনে জামআ বললেন: হে আল্লাহর রাসুল! এ আমার ভাই, সে আমার পিতার বিছানায় তার দাসীর গর্ভে জন্মগ্রহণ করেছে। অতঃপর আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তার সাদৃশ্যের দিকে তাকালেন এবং উতবার সাথে স্পষ্ট সাদৃশ্য দেখতে পেলেন।

তখন তিনি বললেন: হে আবদ ইবনে জামআ! বালকটি তোমারই, সন্তান যার বিছানায় (জন্মেছে) তারই হয়, আর ব্যভিচারীর জন্য রয়েছে পাথর। আর হে সওদা বিনতে জামআ! তুমি তার থেকে পর্দা করো। আয়েশা (রাযি.) বলেন: এরপর সে আর কখনো সওদাকে দেখেনি।

তাঁর উক্তি: (খ্রিস্টান ক্রীতদাস ও খ্রিস্টান মুকাতাব-এর মিরাস পরিচ্ছেদ) - অধিকাংশ বর্ণনায় এভাবেই কোনো হাদিস উল্লেখ ছাড়া এসেছে। আবু যর থেকে মুস্তামলী ও কুশমিহানির বর্ণনায় রয়েছে: 'পরিচ্ছেদ: যে ব্যক্তি কোনো ভাই বা ভ্রাতুষ্পুত্রের দাবি করে', এবং সেখানে তিনি কোনো হাদিস উল্লেখ করেননি। এরপর এই তিনজনের বর্ণনায় বলা হয়েছে: 'খ্রিস্টান ক্রীতদাস ও খ্রিস্টান মুকাতাব-এর মিরাস পরিচ্ছেদ', এবং সেখানেও তিনি কোনো হাদিস উল্লেখ করেননি। এরপর তাদের বর্ণনায় বলা হয়েছে: 'পরিচ্ছেদ: যে ব্যক্তি নিজের সন্তানকে অস্বীকার করে তার পাপ', এবং সেখানে সা'দ ও আবদ ইবনে জামআর ঘটনাটি উল্লেখ করেছেন।

ইবনে বাত্তাল ও ইবনে তীন 'যে ব্যক্তি নিজের সন্তানকে অস্বীকার করে' পরিচ্ছেদটি বিলুপ্ত করে ইবনে জামআর ঘটনাটিকে 'যে ব্যক্তি কোনো ভাইয়ের দাবি করে' পরিচ্ছেদে অন্তর্ভুক্ত করেছেন। তারা খ্রিস্টান ক্রীতদাসের মিরাস সংক্রান্ত পরিচ্ছেদে কোনো হাদিস উল্লেখ করেননি, যেমনটি অধিকাংশ কপিতে পাওয়া যায়। তবে ইসমাঈলির নিকট খ্রিস্টান ক্রীতদাসের মিরাস সংক্রান্ত পরিচ্ছেদটি নেই, বরং তার নিকট 'যে ব্যক্তি নিজের সন্তানকে অস্বীকার করে তার পাপ' পরিচ্ছেদটি রয়েছে এবং তিনি বলেছেন যে, এটি হাদিস ছাড়াই উল্লিখিত হয়েছে। এরপর তিনি বলেছেন: 'পরিচ্ছেদ: যে ব্যক্তি কোনো ভাই বা ভ্রাতুষ্পুত্রের দাবি করে' এবং ইবনে জামআর ঘটনাটি বর্ণনা করেছেন।

আবু নুআইমের কপিতে রয়েছে: 'খ্রিস্টান ব্যক্তির মিরাস, যে সন্তানকে অস্বীকার করে এবং যে ভাই বা ভ্রাতুষ্পুত্রের দাবি করে' সংক্রান্ত পরিচ্ছেদ। এ সবই বুখারি থেকে ফিরাবরির বর্ণনার দিকেই প্রত্যাবর্তন করে।

আর নাসাফির বর্ণনায় রয়েছে: 'খ্রিস্টান ক্রীতদাস ও খ্রিস্টান মুকাতাব-এর মিরাস পরিচ্ছেদ', এবং তিনি বলেছেন: এতে তিনি কোনো হাদিস লিখেননি। এর পরপরই 'পরিচ্ছেদ: যে ব্যক্তি নিজের সন্তানকে অস্বীকার করে এবং যে কোনো ভাই বা ভ্রাতুষ্পুত্রের দাবি করে' উল্লেখ করে সেখানে ইবনে জামআর ঘটনাটি বর্ণনা করেছেন। এই সবকিছুর সারসংক্ষেপ হলো এই যে, অধিকাংশ বর্ণনাকারী ইবনে জামআর ঘটনাটিকে...