ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৭৩-৭৭

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 73

তাদের অধিকাংশ এর সুস্পষ্ট পরিমাণের ব্যাপারে অবগত ছিলেন না, যদিও তারা বিশ্বাস করতেন যে এতে একটি সুনির্দিষ্ট দণ্ড (হদ) রয়েছে। এ কারণেই আবু বকর (রা.) রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর উপস্থিতিতে যা করা হতো তা অনুসরণের চেষ্টা করেন এবং বিষয়টি সেটার ওপরই স্থির হয়। পরবর্তীতে উমর (রা.) এবং যারা তার সাথে একমত পোষণ করেছেন, তারা চল্লিশের অতিরিক্ত বৃদ্ধি করাকে সঙ্গত মনে করেন; এটি হয় ইস্তিন্বাত বা গবেষণালব্ধ উপায়ে হদ হিসেবে অথবা তা'যীর বা শাসনমূলক শাস্তি হিসেবে।

আমি বলছি: হাদিসে বর্ণিত এই বিষয়টি অবশিষ্ট থেকে যায় যে, কেউ যদি মদ্যপান করে এবং তাকে তিনবার হদ প্রদান করা হয়, অতঃপর সে চতুর্থবার পান করে, তবে তাকে হত্যা করা হবে। অন্য বর্ণনায় এসেছে: পঞ্চমবারে। এটি সুনান গ্রন্থসমূহে একাধিক সূত্রে সংকলিত একটি হাদিস যার সনদসমূহ শক্তিশালী। ইমাম তিরমিযী মৃত্যুদণ্ড পরিত্যাগ করার ব্যাপারে ইজমা বা ঐকমত্যের কথা উল্লেখ করেছেন। তবে এটি সেই সকল ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যারা অন্যের মতের বিপরীতে এর প্রবক্তা ছিলেন, যেমন আহমাদ কর্তৃক বর্ণিত আবদুল্লাহ ইবনে আমর, হাসান বসরী এবং কোনো কোনো জাহেরী মতাবলম্বী।

ইমাম নববী (রহ.) আরও কঠোরতা প্রদর্শন করে বলেছেন: এটি একটি বাতিল মত যা সাহাবায়ে কেরাম ও পরবর্তীগণের ইজমার পরিপন্থী। আর এ বিষয়ে বর্ণিত হাদিসটি মানসুখ বা রহিত; হয় তা "তিনটি কারণ ব্যতীত কোনো মুসলিমের রক্ত হালাল নয়" শীর্ষক হাদিস দ্বারা, অথবা ইজমা এর রহিত হওয়ার ওপর প্রমাণ পেশ করে।

আমি বলছি: বরং রহিতকরণের দলিল সরাসরি পাঠে (নাস) বিদ্যমান। তা হলো আবু দাউদ কর্তৃক ইমাম যুহরী-কাবিসাহ সূত্রে এই ঘটনা সম্পর্কে বর্ণিত হাদিস, তিনি বলেন: জনৈক ব্যক্তিকে আনা হলো যে মদ্যপান করেছিল, তাকে দোররা মারা হলো। পুনরায় তাকে আনা হলো, তাকে আবার দোররা মারা হলো। পুনরায় আনা হলো এবং দোররা মারা হলো। এভাবে চতুর্থবারও তাকে দোররা মারা হলো। অতঃপর মৃত্যুদণ্ড উঠিয়ে নেওয়া হলো এবং এটি ছিল একটি শিথিলতা। পরবর্তী অধ্যায়ে এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা আসবে।

যারা বলেন যে মদ্যপানের হদ হলো আশি (চাবুক), তারা উমর (রা.)-এর যুগে প্রতিষ্ঠিত ইজমার মাধ্যমে দলিল পেশ করেন, যেখানে প্রবীণ সাহাবায়ে কেরাম তার সাথে একমত হয়েছিলেন। এর উত্তরে বলা হয় যে, আলী (রা.) উমর (রা.)-কে এর পরামর্শ দিয়েছিলেন, পরবর্তীতে আলী (রা.) তা থেকে ফিরে আসেন এবং চল্লিশের ওপর সীমাবদ্ধ থাকেন; কারণ এটিই ছিল সেই পরিমাণ যার ওপর আবু বকর (রা.)-এর যুগে সকলে একমত হয়েছিলেন এবং যা রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর উপস্থিতিতে কৃত আমলের ওপর ভিত্তি করে নির্ধারিত ছিল। আর আলী (রা.) যে পরামর্শ দিয়েছিলেন, তার প্রেক্ষাপট থেকে স্পষ্ট হয় যে, তিনি যারা এই পাপে মগ্ন হয়ে পড়েছিল তাদের দমনের জন্য এই পরামর্শ দিয়েছিলেন।

কারণ কাহিনীর কোনো কোনো সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, তারা শাস্তিকে তুচ্ছজ্ঞান করতে শুরু করেছিল। শাফেঈগণ এই মতটিই গ্রহণ করেছেন। তারা বলেন: মদ্যপানের হদের সর্বনিম্ন পরিমাণ হলো চল্লিশ এবং তা'যীর হিসেবে আশি পর্যন্ত বৃদ্ধি করা জায়েয, তবে আশির বেশি করা যাবে না। তারা এ ক্ষেত্রে যুক্তি দেখান যে, তা'যীর ইমাম বা শাসকের সিদ্ধান্তের ওপর নির্ভরশীল। তাই উমর (রা.) আলী (রা.)-এর সম্মতিক্রমে তা কার্যকর করেছিলেন, পরবর্তীতে আলী (রা.) পুনরায় রাসুলুল্লাহ (সা.) ও আবু বকর (রা.)-এর আমলের দিকে ফিরে যান এবং উসমান (রা.)-ও তার সাথে একমত হন।

আর আলী (রা.)-এর উক্তি "প্রত্যেকটিই সুন্নাত"-এর অর্থ হলো, চল্লিশের ওপর সীমাবদ্ধ থাকা রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর সুন্নাত যা আবু বকর (রা.) অনুসরণ করেছেন, আর আশি পর্যন্ত পৌঁছানো হলো উমর (রা.)-এর সুন্নাত—যা সেই সকল মদ্যপায়ীদের দমনের জন্য ছিল যারা প্রাথমিক শাস্তিকে তুচ্ছ মনে করেছিল। সমকালীন যারা এর সাথে একমত হয়েছিলেন তারা সেই পূর্বোক্ত কারণেই হয়েছিলেন। তাদের জন্য এটি করা বৈধ হওয়ার কারণ ছিল—হয়তো তারা হদ বা দণ্ডবিধির ক্ষেত্রে কিয়াস বা অনুমান করাকে জায়েয মনে করতেন (যাদের মতে পুরো আশিই হদ), অথবা তারা এই অতিরিক্ত অংশকে তা'যীর হিসেবে গণ্য করেছিলেন এই মূলনীতির ওপর ভিত্তি করে যে, তা'যীরের পরিমাণ হদ পর্যন্ত পৌঁছাতে পারে।

সম্ভবত "তা'যীর" অধ্যায়ে পরবর্তীতে যে বর্ণনা আসবে তা তাদের নিকট পৌঁছেনি। যারা হদের ক্ষেত্রে কিয়াসের বৈধতা প্রদান করেন তারা এর মাধ্যমে দলিল পেশ করেন এবং সাহাবায়ে কেরামের ইজমার দাবি করেন। তবে সম্ভাবনার অবকাশ থাকায় এই দাবিটি দুর্বল।

ইবনে হাজম (রহ.) হানাফীগণের কঠোর সমালোচনা করেছেন তাদের এই মতের কারণে যে—হদ ও কাফফারার ক্ষেত্রে কিয়াস চলে না; অথচ ইমাম তহাবী ও তার অনুসারীগণ দৃঢ়ভাবে বলেছেন যে, মদ্যপানের হদ অপবাদের (কাযফ) হদের ওপর কিয়াস করে নির্ধারিত হয়েছে। মালেকী ও শাফেঈগণের মধ্যে যারা কিয়াস জায়েয বলেন তারা একেই দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন। আর যারা এটি নিষেধ করেন তারা এই যুক্তি পেশ করেন যে, হদ ও কাফফারা জনকল্যাণের (মাসালিহ) ওপর ভিত্তি করে প্রবর্তিত হয়েছে; যেখানে বিভিন্ন বিষয়ে সাদৃশ্য থাকতে পারে আবার সমান বিষয়ে বৈসাদৃশ্য থাকতে পারে, তাই 'নাস' বা অকাট্য পাঠ ব্যতীত এটি জানার কোনো উপায় নেই।

উমর (রা.)-এর যুগে যা ঘটেছিল তার উত্তরে তারা বলেন যে, অপবাদের হদ পরিমাণ দোররা মারার অর্থ এই নয় যে তিনি পুরোটাকেই হদ সাব্যস্ত করেছেন। বরং তারা যা করেছিলেন তা এ কারণে যে, সম্ভবত রাসুলুল্লাহ (সা.) যে এতে চল্লিশ নির্ধারণ করেছিলেন সেই সংবাদ তাদের নিকট পৌঁছেনি। কারণ যদি তা তাদের নিকট পৌঁছাত, তবে তারা তা অতিক্রম করতেন না, যেমনটি তারা অন্যান্য সুনির্দিষ্ট হদসমূহের ক্ষেত্রে অতিক্রম করেননি। তদুপরি তারা এ বিষয়ে একমত যে, 'নাস' থেকে এমন কোনো অর্থ বের করা জায়েয নয় যা মূল নাসের কার্যকারিতাকেই বাতিল করে দেয়। তাই এই মতটিই অগ্রগণ্য যে, অতিরিক্ত অংশটি ছিল তা'যীর বা শাসনমূলক।

আবু উবাইদ 'গারীবুল হাদিস' গ্রন্থে সহীহ সনদে আবু রাফি সূত্রে উমর (রা.) থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা এই মতকে সমর্থন করে। বর্ণিত আছে যে, উমর (রা.)-এর নিকট একজন মদ্যপায়ীকে আনা হলে তিনি মুতী' ইবনুল আসওয়াদকে বললেন: আগামীকাল সকালে তাকে দোররা মারবে। পরদিন উমর (রা.) এসে তাকে অত্যন্ত কঠোরভাবে প্রহার করতে দেখে বললেন: কতটি মেরেছ? সে বলল: ষাটটি। উমর (রা.) বললেন: বাকি বিশটির বদলে এই কঠোরতার হিসাব চুকিয়ে দাও। আবু উবাইদ বলেন: অর্থাৎ তোমার প্রহারের তীব্রতাকে সেই বিশটি দোররার বিনিময় বানিয়ে দাও যা আশি পূর্ণ হতে অবশিষ্ট ছিল। আবু উবাইদ আরও বলেন: এই হাদিস থেকে এটি প্রতীয়মান হয় যে, মদ্যপায়ীর প্রহার অত্যন্ত কঠোর হবে না এবং নেশাগ্রস্ত অবস্থায় তাকে প্রহার করা যাবে না, কারণ তিনি বলেছিলেন: যখন (সকাল হবে)...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 74

ভোর হলে তাকে প্রহার করো।

ইমাম বায়হাকী (র.) বলেন: এ থেকে প্রতীয়মান হয় যে, চল্লিশের অতিরিক্ত প্রহার 'হদ' বা নির্ধারিত শাস্তি নয়; কেননা এটি যদি হদ হতো, তবে প্রহারের তীব্রতার কারণে সংখ্যা কমিয়ে দেওয়া বৈধ হতো না, কারণ এমন কথা কেউ বলেননি। 'আল-মুফহিম' গ্রন্থের লেখক ইতিপূর্বে বর্ণিত হাদিসগুলো উল্লেখ করার পর তার সারসংক্ষেপ হিসেবে বলেন: এ সবকিছুই প্রমাণ করে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগে যা সংঘটিত হয়েছিল তা ছিল শিষ্টাচারমূলক শাসন ও তা'যীর। একারণেই আলী (রা.) বলেছিলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এর জন্য কোনো সুনির্দিষ্ট নিয়ম নির্ধারণ করে যাননি। ফলে সাহাবীগণের জন্য এ বিষয়ে ইজতিহাদ করা বৈধ হয়েছিল এবং তারা এটিকে সর্বনিম্ন হদ-এর অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন। আমাদের আলেমদের একটি দলের অভিমত এটিই।

তবে তাদের এ বক্তব্যের বিপরীতে আলী (রা.)-এর এই উক্তিটি পেশ করা হয়: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম চল্লিশটি বেত্রাঘাত করেছেন। একইভাবে আবু বকর (রা.)-এর যুগে এবং উমর (রা.)-এর খিলাফতের শুরুর দিকে এবং পরবর্তীতে উসমান (রা.)-এর খিলাফতেও চল্লিশটি বেত্রাঘাত কার্যকর করার বিষয়টিও তাদের বিপক্ষে যায়। এটি যদি হদ না হতো তবে এর পরিমাপে ভিন্নতা থাকত। মদ্যপানের ক্ষেত্রে হদ হওয়ার ব্যাপারে ইজমা বা ঐকমত্য প্রতিষ্ঠিত হওয়াও একে সমর্থন করে, যদিও এর সংখ্যা চল্লিশ না আশি হবে—সে বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। তিনি বলেন: এর উত্তর হলো, সাহাবীগণের নিকট থেকে প্রাপ্ত বর্ণনাসমূহে এর সীমা ও পরিমাণের ক্ষেত্রে ভিন্নতা রয়েছে।

তাই তাদের বিভিন্ন উক্তির মধ্যে সমন্বয় সাধন করা জরুরি। সমন্বয়ের পথটি হলো এই যে, তারা বুঝতে পেরেছিলেন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগে যা ঘটেছিল তা ছিল মূলত পরিস্থিতির ভিন্নতার প্রেক্ষিতে এক প্রকার শাসনমূলক ব্যবস্থা। অতঃপর যখন মদ্যপানের প্রবণতা বেড়ে গেল, তখন তারা এটিকে কুরআনে বর্ণিত সর্বনিম্ন হদ-এর অন্তর্ভুক্ত করলেন। মাতাল অবস্থায় প্রলাপ বকার (মিথ্যা অপবাদ) বিষয়টি বিদ্যমান থাকায় তাদের নিকট এই যুক্তিটি জোরালো হয় এবং তারা একে হদ হিসেবে সাব্যস্ত করেন। একারণেই আলী (রা.) স্পষ্টভাবে বলেছিলেন যে, উমর (রা.) আশিটি বেত্রাঘাত করেছেন এবং এটি একটি সুন্নাত (রীতি)।

পরবর্তীকালে আলী (রা.)-এর নিকট এটি স্পষ্ট হয় যে, চল্লিশের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকাই উত্তম; যাতে আঘাতের কারণে ব্যক্তিটি মারা না যায় এবং দিয়ত (রক্তপণ) প্রদান করতে না হয়। এখানে আশিটি বেত্রাঘাতের কথাই তাঁর উদ্দেশ্য ছিল। এর মাধ্যমেই তাঁর পূর্বোক্ত উক্তি 'তিনি কোনো নিয়ম নির্ধারণ করেননি' এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কর্তৃক 'চল্লিশটি বেত্রাঘাত করার' বর্ণনার মধ্যে সমন্বয় ঘটে।

তিনি বলেন: এই আলোচনার মূল কথা হলো, মদ্যপানের ক্ষেত্রে প্রহার করা একটি তা'যীর বা শাসনমূলক শাস্তি, যার সর্বোচ্চ সীমার অতিরিক্ত করা নিষেধ; তবে এই সীমা নিয়ে মতভেদ রয়েছে। তিনি বলেন: সাহাবীগণের ইস্তিম্বাত বা গবেষণালব্ধ সিদ্ধান্তের সারকথা হলো, তারা মাতলামিকে মিথ্যা অপবাদের (কাযফ) স্থলাভিষিক্ত করেছেন, কারণ মাতাল ব্যক্তি সাধারণত প্রলাপ বকে থাকে। তাই তারা এটিকে কাযফের বিধানের অন্তর্ভুক্ত করেছেন। এটি কিয়াস বা অনুমানের প্রবক্তাদের অন্যতম শক্তিশালী দলিল। এই ঘটনাটি অত্যন্ত প্রসিদ্ধ এবং তৎকালীন সময়ে কেউ এর প্রতিবাদ করেননি।

তিনি বলেন: কিছু চিন্তাশীল আলিম আপত্তি করেছেন যে, যদি মাতলামির হদকে কাযফের হদ-এর সাথে সংযুক্ত করা বৈধ হয়, তবে ব্যভিচার বা হত্যার বিধানও কেন এতে প্রযোজ্য হবে না? কারণ মাতাল ব্যক্তি এগুলোও করতে পারে। এবং তাদের উচিত ছিল আশির বিধান কেবল তার ওপর প্রয়োগ করা যে মাতাল হয়েছে, কেবল মদ্যপানকারীর ওপর নয় যে মাতাল হয়নি। তিনি বলেন: এর উত্তর হলো, মাতাল অবস্থায় মিথ্যা অপবাদ দেওয়ার সম্ভাবনা প্রবল থাকে, কিন্তু ব্যভিচার বা হত্যার সম্ভাবনা বিরল। বাস্তব অভিজ্ঞতাও একে সত্য প্রমাণ করে। আর মদ্যপায়ী মাতাল না হলেও তার ওপর হদ কার্যকর করা হয়েছে কঠোর সতর্কবার্তা হিসেবে; কারণ অল্প মদ্যপান অধিক পানের দিকে ধাবিত করে এবং অধিক পান সাধারণত মাতাল করে দেয়, যা অপরাধের মূল কারণ।

এর সমর্থনে বলা যায় যে, ব্যভিচারের ক্ষেত্রে কেবল লিঙ্গ প্রবেশের মাধ্যমেই হদ কার্যকর করার ব্যাপারে সকলে একমত হয়েছেন, যদিও তাতে কোনো তৃপ্তি বা বীর্যপাত না ঘটে কিংবা পূর্ণতা না পায়।

আমি বলি: মদ্যপানের হদ সম্পর্কে আমাদের নিকট যে মতগুলো পৌঁছেছে তা মোট ছয়টি: প্রথমত, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এ ক্ষেত্রে কোনো সুনির্দিষ্ট হদ নির্ধারণ করেননি, বরং মদ্যপানকারীকে তার অবস্থা অনুযায়ী উপযুক্ত প্রহার করা হতো। ইবনুল মুনযির বলেন, কিছু আলিম বলেছেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট একজন মাতাল ব্যক্তিকে আনা হলে তিনি তাকে প্রহার ও তিরস্কার করার নির্দেশ দেন। এটি প্রমাণ করে যে মাতলামির কোনো সুনির্দিষ্ট হদ নেই, বরং তাতে শাস্তি ও তিরস্কার রয়েছে। যদি এটি হদ হতো তবে তিনি তা স্পষ্টভাবে বয়ান করতেন।

তিনি বলেন: যখন উমর (রা.)-এর যুগে মদ্যপানকারীর সংখ্যা বেড়ে গেল, তখন তিনি সাহাবীগণের সাথে পরামর্শ করলেন। যদি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর পক্ষ থেকে এ বিষয়ে কোনো সুনির্দিষ্ট সীমা নির্ধারিত থাকত, তবে তারা তা অতিক্রম করতেন না, যেমনটি তারা মিথ্যা অপবাদের (কাযফ) হদ-এর ক্ষেত্রে করেননি, যদিও অপবাদকারীর সংখ্যা বা অশ্লীলতার মাত্রা বৃদ্ধি পেয়েছিল। অতঃপর যখন তাদের রায় এটিকে কাযফের হদ-এর মতো করার পক্ষে গেল এবং আলী (রা.) দলিল হিসেবে পেশ করলেন যে, মদ্যপান সাধারণত মিথ্যা অপবাদের দিকে নিয়ে যায়, আবার পরবর্তীতে তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগের পরিমাণের ওপর সীমাবদ্ধ থাকলেন; এ সবকিছুই আমাদের বক্তব্যের সত্যতা প্রমাণ করে।

কেননা আনাস (রা.) এবং আলী (রা.) থেকে বর্ণিত চল্লিশের বর্ণনায় ভিন্নতা রয়েছে, তাই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত সর্বনিম্ন সীমার অতিরিক্ত না করাই শ্রেয়, কারণ এটিই সুনিশ্চিত, চাই তা হদ হোক বা তা'যীর।

দ্বিতীয়ত: এর হদ হলো চল্লিশ এবং এর অতিরিক্ত করা জায়েজ নয়। তৃতীয়ত: পূর্বের মতই, তবে ইমাম বা শাসক চাইলে একে আশি পর্যন্ত পৌঁছাতে পারেন। আর এই অতিরিক্ত অংশ কি হদ-এর পূর্ণতা হিসেবে গণ্য হবে নাকি তা'যীর? এ বিষয়ে দুটি মত রয়েছে। চতুর্থত: এটি আশি এবং এর অতিরিক্ত করা জায়েজ নয়। পঞ্চমত: পূর্বের মতই, তবে তা'যীর হিসেবে অতিরিক্ত করা জায়েজ।

সকল মতানুসারে প্রশ্ন হলো—প্রহার কি কেবল বেত্রাঘাতের মাধ্যমেই হতে হবে, নাকি অন্য কিছুর মাধ্যমে, নাকি উভয়টিই জায়েজ? এ বিষয়েও একাধিক মত রয়েছে। ষষ্ঠত: যদি কেউ মদ্যপান করে এবং তিনবার বেত্রাঘাত করার পর চতুর্থবার পুনরায় তা করে, তবে তাকে হত্যা করা ওয়াজিব। আবার বলা হয়েছে, যদি চারবার পান করে তবে পঞ্চমবারের ক্ষেত্রে তাকে হত্যা করা ওয়াজিব। এই ষষ্ঠ মতটি হলো চরম পর্যায়ের...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 75

প্রথম মতটি এবং উভয় মতই শায (বিচ্ছিন্ন); আমার ধারণা প্রথমটি ইমাম বুখারীর অভিমত। কারণ তিনি অনুচ্ছেদের শিরোনামে কোনো সংখ্যার উল্লেখ করেননি এবং এখানে সংখ্যার ব্যাপারে সুস্পষ্ট কোনো মারফূ হাদীসও বর্ণনা করেননি। যারা বলেন যে চল্লিশের অধিক বৃদ্ধি করা যাবে না, তারা এই যুক্তি পেশ করেন যে, আবু বকর (রা.) নবী (সা.)-এর যুগে যা প্রচলিত ছিল তা অনুসন্ধান করে চল্লিশ পেয়েছিলেন এবং সে অনুযায়ী আমল করেছিলেন; আর তাঁর যুগে এর কোনো বিরোধিতাকারী সম্পর্কে জানা যায়নি।

যদি এই নীরবতা ইজমা (ঐকমত্য) হয়ে থাকে, তবে এই ইজমা উমরের (রা.) যুগে যা ঘটেছিল তার পূর্ববর্তী, এবং এটি গ্রহণ করাই অধিকতর উত্তম; কারণ এর ভিত্তি হলো নবী (সা.)-এর কর্ম। এই কারণেই আলী (রা.) পরবর্তীতে এর দিকে ফিরে আসেন এবং উসমানের (রা.) যুগে তাঁর উপস্থিতিতে এবং সেখানে উপস্থিত সাহাবীগণের সামনে এটি সম্পাদন করেন। তাঁদের মধ্যে আব্দুল্লাহ বিন জাফরও ছিলেন—যিনি সরাসরি এটি কার্যকর করেছিলেন—এবং হাসান বিন আলীও উপস্থিত ছিলেন। সুতরাং নীরবতা যদি ইজমা হয়, তবে এটিই হলো সর্বশেষ ইজমা, তাই একেই প্রাধান্য দেওয়া উচিত। আর যারা সংখ্যা বৃদ্ধির বৈধতার পক্ষে মত দিয়েছেন, তারা উমরের (রা.) যুগে যা করা হয়েছিল তা দিয়ে দলিল পেশ করেন।

তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ চল্লিশ দোররার বর্ণনার উত্তরে বলেন যে, যাকে প্রহার করা হয়েছিল তিনি একজন দাস ছিলেন; তবে এই ব্যাখ্যাটি দুর্বল। এখানে দুটি সম্ভাবনা রয়েছে: এটি হদ (নির্ধারিত দণ্ড) হতে পারে অথবা তায়যীর (বিবেচনামূলক দণ্ড) হতে পারে। আর যারা আশির অধিক তায়যীর হিসেবে বৃদ্ধির বৈধতা দিয়েছেন, তারা সিয়ামের আলোচনায় ইতিপূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তা দিয়ে দলিল পেশ করেন যে, উমর (রা.) রমজান মাসে মদ্যপানকারীকে হদ প্রদান করেন এবং এরপর তাকে শামে নির্বাসিত করেন। এছাড়া ইবনে আবী শায়বা বর্ণনা করেছেন যে, আলী (রা.) কবি নাজাশিকে আশিটি দোররা মারেন, এরপর পরদিন সকালে রমজান মাসে মদ্যপানের দুঃসাহস দেখানোর কারণে তাকে আরও বিশটি দোররা মারেন।

হদ এবং তায়যীর একত্রে প্রয়োগের বৈধতা নিয়ে ব্যভিচারীর নির্বাসনের আলোচনায় ইনশাআল্লাহ বিস্তারিত আলোচনা আসবে।

যারা বলেন যে চতুর্থ বা পঞ্চমবারে মদ্যপানকারীকে হত্যা করা হবে, তারা যা দিয়ে দলিল পেশ করেন তা আমি ইনশাআল্লাহ পরবর্তী পরিচ্ছেদে উল্লেখ করব।

মদের হদ সাব্যস্ত হওয়ার ব্যাপারে ইজমা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে এবং এতে কোনো মৃত্যুদণ্ড নেই—এ বিষয়েও ঐকমত্য হয়েছে। তবে দণ্ড চল্লিশ নাকি আশি হবে—এ নিয়ে মতভেদ অব্যাহত রয়েছে। আর এই বিধান স্বাধীন মুসলমানের জন্য নির্দিষ্ট। জিম্মির (অমুসলিম নাগরিক) ক্ষেত্রে কোনো হদ নেই। তবে ইমাম আহমাদ থেকে একটি বর্ণনা আছে যে তাকে হদ দেওয়া হবে; তাঁর থেকে অন্য একটি বর্ণনায় আছে যে সে মাতাল হলে তাকে হদ দেওয়া হবে। তবে তাঁদের নিকট এবং জমহুর ওলামাদের নিকট সঠিক মত হলো তাকে হদ দেওয়া হবে না। আর দাসদের ক্ষেত্রে দণ্ড হবে স্বাধীনের অর্ধেক, তবে আবু সাওর এবং অধিকাংশ আহলে জাহেরের মতে, স্বাধীন ও দাস এ ক্ষেত্রে সমান এবং চল্লিশের কম দণ্ড দেওয়া যাবে না। ইবনে আব্দুল বার এবং অন্যরা তাঁদের থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তবে ইবনে হাজম তাঁদের বিরোধিতা করেছেন এবং জমহুরের মতের সঙ্গে একমত হয়েছেন।

‌‌৫ - পরিচ্ছেদ: মদপানকারীকে অভিশাপ দেওয়া অপছন্দনীয় হওয়া এবং সে ইসলাম থেকে বহিষ্কৃত নয়

৬৭৮০ - ইয়াহইয়া ইবনে বুকাইর আমাদের হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি লাইস থেকে, তিনি খালিদ ইবনে ইয়াযীদ থেকে, তিনি সাঈদ ইবনে আবী হিলাল থেকে, তিনি যায়েদ ইবনে আসলাম থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি উমর ইবনুল খাত্তাব (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে: নবী (সা.)-এর যুগে আব্দুল্লাহ নামে এক ব্যক্তি ছিল যাকে 'হিমার' (গাধা) উপাধি দেওয়া হয়েছিল। সে আল্লাহর রাসূল (সা.)-কে হাসাতো। নবী (সা.) তাকে মদ্যপানের কারণে দোররা মেরেছিলেন। একদিন তাকে পুনরায় (মদ্যপ অবস্থায়) আনা হলে তিনি তাকে প্রহারের নির্দেশ দিলেন এবং তাকে দোররা মারা হলো। তখন উপস্থিত লোকজনের মধ্য থেকে একজন বলল: "হে আল্লাহ, তাকে লানত করুন, তাকে কত বেশি (এই অপরাধে) আনা হয়!" তখন নবী (সা.) বললেন: "তোমরা তাকে লানত করো না, কারণ আল্লাহর কসম, আমি যতটুকু জানি সে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলকে ভালোবাসে।"

৬৭৮১ - আলী ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে জাফর আমাদের হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি আনাস ইবনে ইয়াদ থেকে, তিনি ইবনুল হাদ থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবনে ইব্রাহিম থেকে, তিনি আবু সালামা থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: নবী (সা.)-এর নিকট একজন মাতাল ব্যক্তিকে আনা হলো। তিনি তাকে প্রহারের নির্দেশ দিলেন। আমাদের মধ্যে কেউ হাত দিয়ে, কেউ জুতা দিয়ে এবং কেউ কাপড় দিয়ে তাকে প্রহার করছিল। যখন সে চলে গেল, তখন এক ব্যক্তি বলল: "তার কী হলো, আল্লাহ তাকে লাঞ্ছিত করুন!" তখন আল্লাহর রাসূল (সা.) বললেন: "তোমরা তোমাদের ভাইয়ের বিরুদ্ধে শয়তানের সাহায্যকারী হইয়ো না।"

তাঁর উক্তি: (পরিচ্ছেদ: মদপানকারীকে লানত করা অপছন্দনীয় হওয়া এবং সে ইসলাম থেকে বহিষ্কৃত নয়) এর মাধ্যমে তিনি এই পরিচ্ছেদের হাদীসে বর্ণিত লানত করার নিষেধাজ্ঞা এবং প্রথম পরিচ্ছেদের হাদীসে বর্ণিত "সে মুমিন অবস্থায় মদ পান করে না"—এই দুইয়ের মধ্যে সমন্বয়ের প্রতি ইঙ্গিত করছেন। আর এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো ঈমানের পূর্ণতা অস্বীকার করা।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 76

ইমানের পূর্ণতা না থাকা বুঝানো হয়েছে, ইমান থেকে পুরোপুরি বিচ্যুত হওয়া নয়। এখানে অপছন্দনীয়তা শব্দটি ব্যবহারের মাধ্যমে ইঙ্গিত করা হয়েছে যে, অভিশাপ পাওয়ার যোগ্য ব্যক্তির ক্ষেত্রেও এই নিষেধটি ‘মাকরুহে তানজিহি’ বা লঘু অপছন্দনীয়তার পর্যায়ভুক্ত, যদি অভিশাপকারীর উদ্দেশ্য কেবল গালি দেওয়া হয়; আল্লাহর রহমত থেকে বিতাড়িত করার মূল আভিধানিক অর্থ উদ্দেশ্য না হয়।

কিন্তু যদি সেই মূল অর্থটিই উদ্দেশ্য হয়, তবে তা হারাম হবে; বিশেষ করে এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রে যে অভিশাপ পাওয়ার যোগ্য নয়, যেমন এই ব্যক্তি যে আল্লাহ ও তাঁর রাসুলকে ভালোবাসেন। বিশেষত যখন তার ওপর শরয়ি দণ্ড বা ‘হদ’ কার্যকর করা হয়েছে। বরং তার জন্য তাওবা ও ক্ষমার দোয়া করা মুস্তাহাব বা বাঞ্ছনীয়, যেমনটি এর আগের পরিচ্ছেদে আবু হুরায়রা বর্ণিত দ্বিতীয় হাদিসের আলোচনায় বিশ্লেষণ করা হয়েছে। এই সূক্ষ্ম পার্থক্যের কারণেই ইমাম বুখারি তাঁর শিরোনামে ‘মদ্যপায়ীকে অভিশাপ দেওয়া অপছন্দনীয়’ না লিখে ‘যা অপছন্দ করা হয়’ কথাটি উল্লেখ করেছেন। এর মাধ্যমে তিনি এই বিষয়ের বিস্তারিত রূপরেখার দিকে ইঙ্গিত করেছেন।

এই ব্যাখ্যানুযায়ী, নির্দিষ্ট কোনো পাপাচারীকে (ফাসিক) ঢালাওভাবে অভিশাপ দেওয়ার নিষেধাজ্ঞার পক্ষে এতে কোনো অকাট্য দলিল নেই। আবার কেউ কেউ বলেছেন, এই নিষেধ কেবল নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের উপস্থিতিতে ঘটা ঘটনার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যাতে প্রতিবাদ না করা দেখে মদ্যপায়ী ব্যক্তি নিজেকে এর যোগ্য মনে না করে বসে। এর ফলে শয়তান হয়তো তার মনে ফিতনা সৃষ্টির সুযোগ পেয়ে বসত। আবু হুরায়রা বর্ণিত হাদিসের ‘তোমরা তোমাদের ভাইয়ের বিরুদ্ধে শয়তানের সাহায্যকারী হয়ো না’ অংশটি দ্বারা এদিকেই ইঙ্গিত করা হয়েছে।

আবার কেউ কেউ বলেছেন, যার ওপর হদ বা দণ্ড কার্যকর করা হয়েছে, তার ক্ষেত্রে এই নিষেধটি নিঃশর্ত; কারণ হদ প্রয়োগ উক্ত পাপের কাফফারা বা মোচন হয়ে গেছে। অন্য একটি মত হলো, ভুলবশত পাপে লিপ্ত ব্যক্তির ক্ষেত্রে অভিশাপ দেওয়া নিষিদ্ধ, তবে প্রকাশ্য পাপাচারীদের ক্ষেত্রে তা বৈধ। ইবনুল মুনাইয়ির এই মতটিকে সঠিক বলেছেন যে, নির্দিষ্ট ব্যক্তির ক্ষেত্রে অভিশাপ দেওয়া নিষিদ্ধ, তবে অনির্দিষ্ট বা সাধারণ গুণের ক্ষেত্রে তা জায়েজ। কেননা অনির্দিষ্টভাবে লানত করা পাপাচার থেকে মানুষকে বিরত রাখার কাজ করে, কিন্তু নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে লানত করা তাকে কষ্ট দেওয়া ও গালি দেওয়ার শামিল।

আর মুসলিমকে কষ্ট দেওয়া নিষিদ্ধ প্রমাণিত। যারা নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে লানত করা জায়েজ মনে করেন, তারা দলিল পেশ করেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কেবল লানতের যোগ্য ব্যক্তিকেই লানত করেছেন, তাই নির্দিষ্ট বা অনির্দিষ্ট হওয়াতে কোনো পার্থক্য নেই। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, তিনি তো অস্পষ্ট বা অনির্দিষ্ট গুণাবলির ভিত্তিতেই লানত করেছেন। আর হদ কার্যকর করার আগে যদি লানত করা বৈধ হতো, তবে তা হদ কার্যকর করার পরও অব্যাহত থাকত, যেমনটি বেত্রাঘাতের পর নির্বাসনদণ্ড রহিত হয় না। তাছাড়া অনির্দিষ্ট লানতের ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট ব্যক্তির অংশ থাকে অতি সামান্য।

আল্লাহই ভালো জানেন।

ইমাম নববী তাঁর ‘আল-আজকার’ গ্রন্থে বলেছেন: নির্দিষ্ট কোনো পাপিষ্ঠ ব্যক্তির বিরুদ্ধে বদদোয়া করার ব্যাপারে হাদিসের বাহ্যিক দিক থেকে মনে হয় যে তা হারাম নয়। তবে ইমাম গাজালি একে হারাম হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করেছেন। গাজালি জালেমের বিরুদ্ধে বদদোয়া করার পরিচ্ছেদে কিছু সহিহ হাদিস উল্লেখ করার পর বলেছেন: লানত বা অভিশাপের অর্থ হলো কোনো ব্যক্তির অমঙ্গল কামনা করা, এমনকি জালেমের ক্ষেত্রেও; যেমন— ‘আল্লাহ তার শরীর সুস্থ না রাখুন’ ইত্যাদি বলা। এসবই নিন্দনীয়। সমাপ্ত।

ইমাম গাজালির বক্তব্যকে প্রথম পরিস্থিতির (নির্দিষ্ট ব্যক্তি) ওপর প্রয়োগ করাই উত্তম। আর হাদিসগুলো তো বৈধতার প্রমাণ দেয়, যেমনটি ইমাম নববী উল্লেখ করেছেন। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন একজনকে বললেন, ‘তোমার ডান হাত দিয়ে খাও’, আর সে বলল, ‘আমি পারছি না’, তখন তিনি বলেছিলেন, ‘তুমি যেন কখনো না পারো’। এতে শরয়ি বিধানের বিরুদ্ধাচরণকারীর ওপর বদদোয়া করার বৈধতা পাওয়া যায়। এখানে ঝোঁক দেওয়া হয়েছে যে, হদ কার্যকর করার আগে বদদোয়া বৈধ এবং পরে তা নিষিদ্ধ। ইমাম বুখারির কর্মপন্থা নির্দেশ করে যে, নাম নির্দিষ্ট না করে পাপাচারের গুণের ওপর ভিত্তি করে লানত করা উচিত।

এতে দুটি স্বার্থের সমন্বয় ঘটে; কারণ নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে লানত করা বা তার বিরুদ্ধে বদদোয়া করা তাকে পাপে অবিচল থাকতে প্ররোচিত করতে পারে অথবা তাওবা কবুল হওয়ার ব্যাপারে তাকে হতাশ করে দিতে পারে। পক্ষান্তরে, এই অভিশাপকে যখন সাধারণ পাপাচারের দিকে ফেরানো হয়, তখন তা মানুষকে পাপাচার থেকে ফিরিয়ে রাখার জন্য সতর্কবাণী হিসেবে কাজ করে এবং পাপাচারীকে তা বর্জন করতে উৎসাহিত করে। এই মতকে শক্তিশালী করে সেই হাদিসটি, যেখানে কোনো দাসী ব্যভিচার করলে এবং তার ওপর বেত্রাঘাত করা হলে তাকে তিরস্কার করতে নিষেধ করা হয়েছে, যা সামনে বিস্তারিত আসবে।

আমাদের শিক্ষক ইমাম বুলকিনি নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে লানত করার বৈধতার পক্ষে সেই হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন, যেখানে বলা হয়েছে— কোনো নারী যদি তার স্বামীর আহ্বানে সাড়া না দেয়, তবে ফেরেশতারা ভোর হওয়া পর্যন্ত তাকে অভিশাপ দিতে থাকে। এটি সহিহ হাদিসে আছে। আমাদের পরিচিত কেউ কেউ এই দলিলে আপত্তি তুলে বলেছেন যে, এখানে অভিশাপ প্রদানকারী হলো ফেরেশতারা, তাই তাদের অনুসরণ করা আমাদের জন্য জায়েজ কি না তা প্রশ্নসাপেক্ষ। তাছাড়া হাদিসে কোনো নির্দিষ্ট নারীর নাম উল্লেখ নেই। তবে আমাদের শিক্ষকের বক্তব্যই অধিক শক্তিশালী; কারণ ফেরেশতারা নিষ্পাপ এবং নিষ্পাপ সত্তার অনুসরণ করা শরয়তসম্মত। আর মূল আলোচনাটি নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে লানত করার বৈধতা নিয়েই, যা এখানে বিদ্যমান।

তাঁর বাণী: (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে এক ব্যক্তি ছিল যার নাম ছিল আবদুল্লাহ এবং তার লকব বা উপাধি ছিল হিমার তথা গাধা)। ইমাম ওয়াকিদি তাঁর ‘মাগাজি’ গ্রন্থে খায়বার যুদ্ধের বর্ণনায় আবদুল হামিদ বিন জাফর থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেন যে: সা’ব বিন মুয়াজের দুর্গে পাওয়া গিয়েছিল— এরপর তিনি কাপড় ও অন্যান্য জিনিসের বর্ণনা দিয়ে বললেন: সেখানে মদের মটকা ছিল যা ঢেলে ফেলা হয়। সেদিন সেই মদ থেকে পান করেছিল এক ব্যক্তি যাকে আবদুল্লাহ হিমার বলা হতো। সে প্রসিদ্ধ পশুর নামে পরিচিত ছিল। বর্তমান পরিচ্ছেদের হাদিসে এসেছে যে, প্রথমটি তার নাম এবং দ্বিতীয়টি তার উপাধি।

ইবনে আবদিল বার সম্ভাবনা ব্যক্ত করেছেন যে, উকবাহ বিন হারিসের হাদিসে যে ইবনুন নুয়াইমানের কথা অস্পষ্টভাবে এসেছে, সে হয়তো এই ব্যক্তিই। তিনি নুয়াইমানের জীবনীতে বলেছেন: তিনি একজন নেককার লোক ছিলেন এবং তাঁর এক পুত্র ছিল যে মদ্যপানে আসক্ত হয়ে পড়েছিল।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 77

অতঃপর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাকে কশাঘাত করলেন। এর ভিত্তিতে প্রতীয়মান হয় যে, নুআইমান এবং তাঁর পুত্র আবদুল্লাহ—উভয়কেই মদ্যপানের কারণে কশাঘাত করা হয়েছিল।

জুবাইর ইবনে বাক্কার ‘আল-ফাকিহা’ গ্রন্থে মুহাম্মদ ইবনে আমর ইবনে হাযম থেকে যা বর্ণনা করেছেন, তার মাধ্যমে এটি তাঁর নিকট শক্তিশালী হয়েছে। তিনি বলেন: মদীনায় এক ব্যক্তি ছিল যে মদ্যপান করত। তাকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে আনা হলে তিনি তাকে জুতো দিয়ে প্রহার করতেন এবং তাঁর সাহাবীদের নির্দেশ দিলে তাঁরাও তাকে জুতো দিয়ে প্রহার করতেন এবং তাঁর ওপর মাটি ছিটিয়ে দিতেন। যখন এটি তাঁর পক্ষ থেকে বারবার হতে লাগল, তখন এক ব্যক্তি তাকে বলল: আল্লাহ তোমাকে লানত করুন। তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাকে বললেন: এমন করো না, কারণ সে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলকে ভালোবাসে।

উকবার হাদীসের বর্ণনাকারীদের শব্দে মতভেদ রয়েছে; মদ্যপ ব্যক্তি কি নুআইমান ছিলেন নাকি নুআইমানের পুত্র? এক্ষেত্রে সঠিক মত হলো নুআইমান। তবে তিনি এখানে উল্লিখিত ব্যক্তি নন; কারণ আবদুল্লাহর ঘটনাটি ছিল খায়বারে, যা নুআইমানের ঘটনার পূর্বের। কেননা উকবা ইবনুল হারিস ছিলেন ফাতহে মক্কার সময় ইসলাম গ্রহণকারীদের অন্তর্ভুক্ত, আর ফাতহে মক্কা ছিল খায়বারের প্রায় ২০ মাস পরের ঘটনা। অধিক সামঞ্জস্যপূর্ণ হলো তিনি সেই ব্যক্তি যার কথা আবদুর রহমান ইবনে আযহারের হাদীসে বর্ণিত হয়েছে; কারণ উকবা ইবনুল হারিস তাদের অন্তর্ভুক্ত যারা ফাতহে মক্কার সময় উপস্থিত ছিলেন।

তবে তাঁর হাদীসে উল্লেখ আছে যে, নুআইমানকে ঘরে প্রহার করা হয়েছিল, আর আবদুর রহমান ইবনে আযহারের হাদীসে আছে যে, তাঁকে যখন আনা হয়েছিল তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) খালিদ ইবনুল ওয়ালিদের শিবিরের কাছে ছিলেন। উভয়ের মধ্যে সমন্বয় করা এভাবে সম্ভব যে, তিনি খালিদের শিবিরকে ‘ঘর’ বলে অভিহিত করেছেন, যেন সেটি পশমের তৈরি একটি তাঁবু ছিল। যদি তাই হয়, তবে এটি আবু হুরায়রার হাদীসের অনুরূপ; কারণ উভয়ের মধ্যেই বর্ণিত আছে যে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর সাহাবীদের বলেছিলেন: তোমরা তাকে তিরস্কার করো, যেমনটি ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে হাসাতেন), অর্থাৎ তিনি তাঁর উপস্থিতিতে এমন কথা বলতেন বা কাজ করতেন যা দেখে তিনি হাসতেন। আবু ইয়ালা হিশাম ইবনে সাদ সূত্রে যায়েদ ইবনে আসলাম থেকে এই অধ্যায়ের সনদে বর্ণনা করেছেন যে: এক ব্যক্তির লকব (উপাধি) ছিল ‘হিমার’ (গাধা), সে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর জন্য ঘি ও মধুর পাত্র উপহার হিসেবে নিয়ে আসত। যখন বিক্রেতা তার কাছে মূল্য চাইতে আসত, তখন সে তাকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে নিয়ে আসত এবং বলত: একে তার মালের দাম দিয়ে দিন। এতে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কেবল মুচকি হাসতেন এবং নির্দেশ দিলে তাকে তা প্রদান করা হতো।

মুহাম্মদ ইবনে আমর ইবনে হাযমের হাদীসে ‘সে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলকে ভালোবাসে’—এই উক্তির পরে বর্ণিত হয়েছে যে: তিনি মদীনায় কোনো নতুন সওদা এলে তা না কিনে প্রবেশ করতেন না। এরপর তা নিয়ে আসতেন এবং বলতেন: হে আল্লাহর রাসূল, এটি আমি আপনাকে উপহার দিলাম। এরপর যখন বিক্রেতা তার কাছে দাম চাইতে আসত, তখন তাকে সঙ্গে নিয়ে আসতেন এবং বলতেন: একে এর মূল্য দিয়ে দিন। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলতেন: তুমি কি এটি আমাকে উপহার দাওনি? তিনি বলতেন: (দাম দেওয়ার মতো) আমার কাছে কিছু নেই। তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) হাসতেন এবং মালিককে তার পাওনা পরিশোধের নির্দেশ দিতেন। এটি এই মতকে শক্তিশালী করে যে, এই আলোচ্য ব্যক্তি এবং নুআইমান একই ব্যক্তি। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

তাঁর উক্তি: (মদ্যপানের কারণে তাকে কশাঘাত করেছেন), অর্থাৎ মাদকদ্রব্য পান করার কারণে। এখানে ‘কানা’ উহ্য রয়েছে, অর্থাৎ ‘নিশ্চয়ই তাকে কশাঘাত করেছিলেন’। আবদুর রাজ্জাকের নিকট এই সনদে যায়েদ ইবনে আসলামের সূত্রে মামার-এর বর্ণনায় রয়েছে: এক ব্যক্তিকে আনা হলো যে মদ পান করেছিল, তখন তাকে দণ্ড দেওয়া হলো। পুনরায় তাকে আনা হলো এবং দণ্ড দেওয়া হলো। পুনরায় তাকে আনা হলো এবং দণ্ড দেওয়া হলো। এভাবে চারবার দণ্ড দেওয়া হয়েছিল।

তাঁর উক্তি: (একদিন তাকে আনা হলো), সুফিয়ান সেই দিনের কথা এবং যে মদ তিনি পান করেছিলেন তা ওয়াকিদীর উদ্ধৃতিতে উল্লেখ করেছেন। আর তাঁর বর্ণনায় রয়েছে যে, মদ্যপানের অভিযোগে তাকে বারবার আনা হয়েছিল।

তাঁর উক্তি: (তিনি নির্দেশ দিলেন, ফলে তাকে কশাঘাত করা হলো), ওয়াকিদীর বর্ণনায় রয়েছে যে, তিনি নির্দেশ দিলেন ফলে তাকে জুতো দিয়ে পেটানো হলো। এর ভিত্তিতে, ‘কশাঘাত করা হলো’ অর্থ এমনভাবে প্রহার করা যা চামড়ায় লাগে। এ থেকে এটিও গ্রহণ করা যেতে পারে যে, তিনি সেই ব্যক্তি যার কথা প্রথম পরিচ্ছেদে আনাসের হাদীসে বর্ণিত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (লোকদের মধ্য থেকে এক ব্যক্তি বলল), আমি এই ব্যক্তির নাম সুনির্দিষ্টভাবে দেখিনি। তবে মামার-এর উল্লিখিত বর্ণনায় আছে: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট উপস্থিত এক ব্যক্তি বলল। এরপর আমি ওয়াকিদীর বর্ণনায় তার নাম দেখতে পেয়েছি, সেখানে বলা হয়েছে: উমর (রা.) বললেন।

তাঁর উক্তি: (তাকে কত বেশিই না আনা হয়), ওয়াকিদীর বর্ণনায় রয়েছে: ‘তাকে কত বেশিই না প্রহার করা হয়’। আর মামার-এর বর্ণনায় রয়েছে: ‘সে কত বেশিই না মদ পান করে এবং তাকে কত বেশিই না কশাঘাত করা হয়’।

তাঁর উক্তি: (তোমরা তাকে লানত করো না), ওয়াকিদীর বর্ণনায় রয়েছে: ‘হে উমর, এমন করো না’। যারা এই দুই ঘটনাকে অভিন্ন দাবি করেন তারা এর দ্বারা দলিল দিতে পারেন, তবে আমি সময়ের যে পার্থক্যের কথা ইতিপূর্বে স্পষ্ট করেছি তার কারণে এটি দূরবর্তী মনে হয়। তবে এভাবে সমন্বয় করা সম্ভব যে, ঘটনাটি নুআইমান এবং নুআইমানের পুত্র—উভয়ের ক্ষেত্রেই ঘটেছিল; আর তাঁর নাম ছিল আবদুল্লাহ এবং উপাধি ছিল হিমার। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

তাঁর উক্তি: (আল্লাহর কসম, আমি যতদূর জানি সে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলকে ভালোবাসে), অধিকাংশের মতে এখানে ‘ইন্না’ এর হামযার নিচে কাসরা হবে। তবে ইবনে সাকান-এর বর্ণনা অনুযায়ী ফাতহা ও কাসরা উভয়ই জায়েজ। কেউ কেউ বলেছেন: বর্ণনাটি হামযার ফাতহা দিয়ে (আন্না), সেক্ষেত্রে ‘মা’ নাফিয়া বা না-বোধক হিসেবে অর্থকে বিপরীত করে দেবে। মাসাবীহ-এর জনৈক ব্যাখ্যাকার একটি বিরল মত দিয়ে বলেছেন: ‘মা’ হলো মাওসুলা (সংযুক্ত সর্বনাম), এবং ‘ইন্না’ তার ইসিম ও খবরসহ ‘আলিমতু’ ক্রিয়ার দুই কর্মের (মফউল) স্থলাভিষিক্ত হয়েছে, কারণ এতে সম্বন্ধকারী ও যার প্রতি সম্বন্ধ করা হয়েছে উভয়ই অন্তর্ভুক্ত। ‘আন্নাহু’-এর মধ্যকার সর্বনাম মাওসুলার দিকে ফিরবে। আর মাওসুল ও তার সিলাহ একটি উহ্য মুবতাদার (উদ্দেশ্য) খবর হবে, যার সম্ভাব্য রূপ হলো: ‘তিনিই সেই ব্যক্তি যাকে আমি জেনেছি...’। আর এই বাক্যটি...