ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৭৮-৮২

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 78

শপথের উত্তর (জওয়াবুল কাসাম); তিবী বলেন: এতে কিছুটা কষ্টকল্পনা রয়েছে।

‘মাতালি’ গ্রন্থকার বলেন: ‘মা’ শব্দটি সম্বন্ধসূচক অব্যয় (মাওসুলাহ্), এবং ‘ইন্নাহু’ হামযার কাসরা (জের) সহকারে একটি মুক্তাদা (উদ্দেশ্য)। আবার বলা হয়েছে, হামযার ফাতহা (জবর) দিয়ে এটি ‘আলিমতু’ এর মাফউল (কর্ম)। তিবী বলেন: এই বর্ণনা অনুযায়ী ‘আলিমতু’ শব্দটি ‘আরাফতু’ (আমি জানি) অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে এবং ‘আন্নাহু’ হলো মাওসুলার খবর (বিধেয়)।

আবু আল-বাকা ‘ইরাবুল জাম’ গ্রন্থে বলেন: ‘মা’ অতিরিক্ত (যাইদাহ), অর্থাৎ: ‘আল্লাহর কসম, আমি জানি যে...’ এবং এক্ষেত্রে হামযা ফাতহা বিশিষ্ট হবে। তিনি আরও বলেন: এটিও সম্ভব যে মাফউলটি ঊহ্য রয়েছে, অর্থাৎ: ‘আমি তার ব্যাপারে মন্দ কিছু জানি না’, অতঃপর নতুন বাক্য শুরু করে বলা হয়েছে: ‘নিশ্চয়ই সে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলকে ভালোবাসে’।

ইবনুল সাকান-এর বর্ণনা থেকে উদ্ধৃত হয়েছে যে, ‘তা’ বর্ণটি সম্বোধনের জন্য ফাতহা (জবর) যুক্ত হয়েছে সম্মতির অর্থে। এমতাবস্থায় হামযার কাসরা ও ফাতহা উভয়টিই সঠিক হতে পারে; কাসরা হবে শপথের উত্তরের কারণে এবং ফাতহা হবে ‘আলিমতু’ এর মা’মূল (কর্ম) হিসেবে। আরও বলা হয়েছে: ‘মা’ শব্দটি তাকিদ বা দৃঢ়তার জন্য অতিরিক্ত হিসেবে এসেছে এবং এর প্রচ্ছন্ন রূপ হলো: ‘অবশ্যই তুমি জানো’।

আমি বলছি: ‘মাতালি’ গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে যে, কিছু বর্ণনায় ‘আল্লাহর কসম, অবশ্যই আমি জানি’ শব্দগুলো রয়েছে এবং এই ভিত্তিতে হামযা ফাতহা বিশিষ্ট হবে। এটিও সম্ভব যে ‘মা’ মাসদারিয়াহ (ক্রিয়ামূলীয়) এবং ‘ইন্না’ কাসরা বিশিষ্ট হয়েছে কারণ এটি শপথের উত্তর।

তিবী বলেন: ‘মা’ কে না-বোধক (নাফিয়াহ) গণ্য করাই অধিক স্পষ্ট; কারণ শপথের দাবি হলো এর পরে না-বোধক হরফ, ইন্না অথবা লাম আসা, যা মাওসুলার ক্ষেত্রে হয় না। এছাড়া শপথযুক্ত বাক্যটি না-বোধক অর্থকে জোরালো করতে এবং অস্বীকৃতিকে সুদৃঢ় করতে আনা হয়েছে। ‘শারহুস সুন্নাহ’র বর্ণনা একে সমর্থন করে যেখানে আছে: ‘আল্লাহর কসম, আমি কেবল এতটুকুই জানি যে সে বলেছে...’। সুতরাং এই বর্ণনায় সীমাবদ্ধতার (হাসর) অর্থটি অন্য বর্ণনার সম্বোধনসূচক ‘তা’ এর অনুরূপ, যা সম্বোধিত ব্যক্তির প্রতি অধিকতর অস্বীকৃতি জ্ঞাপনের উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত হয়েছে।

আমি বলছি: কুশমিহানি সূত্রে আবু যর-এর বর্ণনায় ঠিক তেমনটিই এসেছে যা ‘শারহুস সুন্নাহ’র দিকে নিসবত করা হয়েছে। বুখারীর উস্তাদ ইয়াহইয়া বিন বুকাইর সূত্রে আবু যুরআ আল-রাযী থেকে ইসমাঈলীর বর্ণনায় রয়েছে: ‘আল্লাহর কসম, আমি জানি না, তবে সে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলকে ভালোবাসে’। এক্ষেত্রে ‘মা’ অতিরিক্ত হওয়া যেমন সঠিক, তেমনি জারফিয়াহ (কালবাচক) হওয়াও সম্ভব, অর্থাৎ ‘যতক্ষণ আমি জানি’। মা’মার ও ওয়াকিদী’র বর্ণনায় রয়েছে: ‘কেননা সে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলকে ভালোবাসে’। মুহাম্মদ বিন আমর বিন হাযম-এর বর্ণনায়ও একইরূপ রয়েছে, আর এতে কোনো জটিলতা নেই; কারণ এটি উমরের (রা.) প্রতি করা উক্তি ‘হে উমর, এমন করো না’-এর কারণ হিসেবে এসেছে।

আল্লাহই ভালো জানেন। এই হাদিসের শিক্ষাগুলোর মধ্যে একটি হলো: উপাধি ব্যবহারের বৈধতা, যা ইতিপূর্বে ‘কিতাবুল আদব’-এ আলোচিত হয়েছে। এখানে একে ইতিবাচক অর্থে ধরা হবে যে, তিনি এতে অপছন্দ করতেন না, অথবা তাকে চেনার জন্য এটি উল্লেখ করা হতো কারণ ‘আব্দুল্লাহ’ নামে অনেকেই ছিলেন। অথবা হতে পারে যে, উল্লিখিত কর্মটি তার দ্বারা বারবার সংঘটিত থাকায় তাকে স্থূলবুদ্ধিতা বা নির্বুদ্ধিতার সাথে সম্পর্কিত করা হয়েছে এবং এর মাধ্যমে তাকে নিবৃত্ত করার জন্য এমন বিশেষণ দেওয়া হয়েছে।

এতে তাদের মতবাদের খণ্ডন রয়েছে যারা মনে করে কবিরা গুনাহগার ব্যক্তি কাফির; কারণ এখানে তাকে অভিশাপ দিতে নিষেধ করা হয়েছে এবং তার জন্য দোয়া করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, নিষিদ্ধ কাজ করা এবং অন্তরে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের প্রতি ভালোবাসা থাকার মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই। কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সেই ব্যক্তির ভুল কাজ সত্ত্বেও তার আল্লাহ ও তাঁর রাসূলকে ভালোবাসার সংবাদ দিয়েছেন। বারবার পাপে লিপ্ত হওয়া সত্ত্বেও অন্তরের সেই ভালোবাসা ছিনিয়ে নেওয়া হয় না। এখান থেকে ইতিপূর্বে আলোচিত সেই বিষয়ের সমর্থন পাওয়া যায় যে, মদ্যপায়ীর ঈমান না থাকার অর্থ তার ঈমান সম্পূর্ণ নিঃশেষ হওয়া নয়, বরং ঈমানের পূর্ণতা না থাকা। এও সম্ভব যে, পাপাচারী ব্যক্তির অন্তরে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের ভালোবাসা অবশিষ্ট থাকা ততক্ষণই কার্যকর যতক্ষণ সে পাপে লিপ্ত হওয়ার পর লজ্জিত হয় এবং তার ওপর দণ্ডবিধি (হদ) কার্যকর করার মাধ্যমে তার পাপ মোচন হয়।

পক্ষান্তরে যে এমনটি করে না, বারবার পাপে লিপ্ত হওয়ার কারণে তার অন্তরে মোহর লেগে যাওয়ার আশঙ্কা থাকে, এমনকি একপর্যায়ে তার থেকে সেই ভালোবাসা কেড়েও নেওয়া হতে পারে। আমরা আল্লাহর কাছে ক্ষমা ও নিরাপত্তা প্রার্থনা করছি।

এতে আরও প্রমাণ রয়েছে যে, চতুর্থ বা পঞ্চম বার মদ্যপান করলে হত্যা করার যে নির্দেশ ছিল তা রহিত (মানসুখ) হয়ে গেছে। ইবনু আবদিল বার উল্লেখ করেছেন যে, তাকে (আব্দুল্লাহকে) পঞ্চাশবারেরও বেশি সময় ধরে আনা হয়েছে। রহিত হয়ে যাওয়া সেই নির্দেশটি ইমাম শাফিঈ (হারমালা সূত্রে), আবু দাউদ, আহমাদ, নাসাঈ, দারেমী এবং ইবনুল মুনযির বর্ণনা করেছেন এবং ইবনু হিব্বান একে সহীহ বলেছেন^(১)। তাঁরা সকলেই আবু সালামাহ বিন আব্দুর রহমান সূত্রে আবু হুরায়রা (রা.) থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন: ‘যখন সে নেশাগ্রস্ত হবে তাকে বেত্রাঘাত করো, পুনরায় নেশাগ্রস্ত হলে তাকে বেত্রাঘাত করো, পুনরায় নেশাগ্রস্ত হলে তাকে বেত্রাঘাত করো, অতঃপর চতুর্থবার নেশাগ্রস্ত হলে তাকে হত্যা করো’। কারো বর্ণনায় এসেছে: ‘তার ঘাড় উড়িয়ে দাও (শিরশ্ছেদ করো)’।

আবু হুরায়রা (রা.) থেকে অপর এক সূত্রে আব্দুর রাজ্জাক, আহমাদ, তিরমিযী (তালিক হিসেবে) এবং নাসাঈ বর্ণনা করেছেন; তাঁরা সকলেই সুহাইল বিন আবি সালেহ্ সূত্রে তার পিতা থেকে উক্ত রাবী থেকে বর্ণনা করেছেন: ‘যখন তারা পান করবে তাদের তিনবার বেত্রাঘাত করো, অতঃপর যখন চতুর্থবার পান করবে তাদের হত্যা করো’।

আসিম বিন বাহদালা সূত্রে আবু সালেহ্ থেকে বর্ণিত হয়েছে, অতঃপর আবু বকর বিন আইয়াশ তাঁর থেকে ও তিনি আবু সালেহ্ থেকে বর্ণনা করেছেন...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 79

আবু সাঈদ (রা.) থেকে বর্ণিত; ইবনে হিব্বান উসমান ইবনে আবু শায়বাহর সূত্রে আবু বকর থেকে এভাবেই বর্ণনা করেছেন। আর ইমাম তিরমিযী এটি আবু কুরায়বের সূত্রে তাঁর (আবু বকর) থেকে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: আবু সাঈদের পরিবর্তে মুয়াবিয়া (রা.)-এর নাম উল্লেখ করা হয়েছে এবং এটাই সংরক্ষিত (সহীহ)। আবু দাউদও তাঁর থেকে আবান আল-আত্তারের সূত্রে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। আর সাওরী, শায়বান ইবনে আব্দুর রহমান এবং অন্যান্যরা আসিমের সূত্রে তাঁর অনুসরণ করেছেন। আসিমের সূত্রে সাওরীর পাঠ হলো: "অতঃপর সে যদি চতুর্থবার পান করে, তবে তোমরা তার গর্দান উড়িয়ে দাও।"

আবু দাউদের নিকট আবানের বর্ণনায় এসেছে: "অতঃপর তারা যদি পান করে, তবে তাদের প্রথমবারের পর তিনবার বেত্রাঘাত করো, এরপর যদি তারা পান করে তবে তাদের হত্যা করো।" এরপর আবু দাউদ হুমায়দ ইবনে ইয়াযীদের সূত্রে নাফে থেকে, তিনি ইবনে উমর (রা.) থেকে বর্ণনা করেন: আমার ধারণা তিনি পঞ্চমবারের ক্ষেত্রে বলেছিলেন— "অতঃপর যদি সে পান করে তবে তাকে হত্যা করো।"

তিনি (আবু দাউদ) বলেন: উতায়ফের হাদীসেও পঞ্চমবারের কথা এসেছে। আবু দাউদ বলেন: উমর ইবনে আবু সালামা তাঁর পিতা থেকে এবং সুহাইল ইবনে আবু সালিহ তাঁর পিতা থেকে, তাঁরা উভয়ে আবু হুরায়রা (রা.) থেকে চতুর্থবারের কথা বর্ণনা করেছেন। ইবনে আবু নুয়াইমের সূত্রে ইবনে উমর (রা.) থেকে বর্ণিত বর্ণনায় এবং আব্দুল্লাহ ইবনে আমর ইবনুল আস (রা.) ও আশ-শারীদ (রা.)-এর বর্ণনায়ও অনুরূপ এসেছে।

মুয়াবিয়া (রা.)-এর বর্ণনায় রয়েছে: "যদি সে তৃতীয় বা চতুর্থবারে পুনরায় পান করে তবে তাকে হত্যা করো।" ইমাম তিরমিযী হাদীসটি সংকলন করার পর বলেন: এ বিষয়ে আবু হুরায়রা, আশ-শারীদ, শুরাহবিল ইবনে আওস, আবুল রামদা, জারীর এবং আব্দুল্লাহ ইবনে আমর (রা.) থেকেও বর্ণনা রয়েছে।

আমি (গ্রন্থকার) বলছি: আমি আবু হুরায়রা (রা.)-এর হাদীস উল্লেখ করেছি। আর আশ-শারীদ (যিনি ইবনে আওস আস-সাকাফী) এর হাদীস ইমাম আহমাদ, দারিমী ও তাবারানী বর্ণনা করেছেন এবং হাকেম একে সহীহ বলেছেন। এর পাঠ হলো: "যখন সে পান করে তখন তাকে বেত্রাঘাত করো," এবং এর শেষে রয়েছে: "অতঃপর চতুর্থবার পুনরায় পান করলে তাকে হত্যা করো।"

আর শুরাহবিলের হাদীস (যিনি আল-কিনদী)—তা ইমাম আহমাদ, হাকেম, তাবারানী এবং ইবনে মান্দাহ 'আল-মা’রিফাহ' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য এবং এটি পূর্ববর্তী হাদীসের অনুরূপ। হাকেম অন্য সূত্রেও একে সহীহ বলেছেন।

আর আবুল রামদার হাদীস—'রা' বর্ণে ফাতহা, 'মীম' বর্ণে সুকুন এবং এরপর 'দাল' সহ দীর্ঘস্বরে উচ্চারিত হয়; কারো মতে এটি 'বা' এবং এরপর 'যাল' যোগে। তিনি একজন বদরী সাহাবী ছিলেন এবং মিশরে বসবাস করতেন। তাবারানী ও ইবনে মান্দাহ এটি বর্ণনা করেছেন। এর সনদে ইবনে লাহিয়া রয়েছেন। তাঁর হাদীসের প্রসঙ্গে রয়েছে যে, নবী (সা.) চতুর্থবার মদ পানকারীর গর্দান উড়িয়ে দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছিলেন, ফলে তার গর্দান উড়িয়ে দেওয়া হয়েছিল।

এটি নির্দেশ করে যে, বিধানটি রহিত (মানসূখ) হওয়ার পূর্বে এর ওপর আমল করা হয়েছিল। যদি এটি প্রমাণিত হয়, তবে এটি তাদের দাবির বিপক্ষে একটি খণ্ডন হবে যারা মনে করেন যে এর ওপর কখনোই আমল করা হয়নি।

আর জারীরের হাদীস তাবারানী ও হাকেম বর্ণনা করেছেন, যার পাঠ হলো: "যে মদ পান করে তাকে বেত্রাঘাত করো।" এতে আরও বলা হয়েছে: "যদি সে চতুর্থবার পুনরায় পান করে তবে তাকে হত্যা করো।"

আর আব্দুল্লাহ ইবনে আমর ইবনুল আস (রা.)-এর হাদীস ইমাম আহমাদ ও হাকেম দুটি সূত্রে তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন এবং উভয় সূত্রেই আপত্তির অবকাশ রয়েছে। তাঁর সূত্রে শাহর ইবনে হাওশাব বর্ণিত বর্ণনায় রয়েছে: "যদি সে চতুর্থবার পান করে তবে তাকে হত্যা করো।"

আমি বলছি: আমরা এটি আবু সাঈদ (রা.) থেকেও বর্ণনা করেছি যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে, এবং ইবনে উমর (রা.) থেকেও। নাসাঈ ও হাকেম এটি আব্দুর রহমান ইবনে আবু নুয়াইমের সূত্রে ইবনে উমর (রা.) এবং একদল সাহাবী থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। তাবারানী এটি মাওসুল সনদে ইয়াদ ইবনে উতায়ফের সূত্রে তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন, যাতে পঞ্চমবারের কথা উল্লেখ আছে— যেমনটি আবু দাউদ ইশারা করেছেন। ইমাম তিরমিযী এটি তালীক হিসেবে এবং বাযযার, শাফিঈ, নাসাঈ ও হাকেম মাওসুল সনদে মুহাম্মাদ ইবনুল মুনকাদিরের সূত্রে জাবির (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। বায়হাকী ও খতীব 'আল-মুবহামাত' গ্রন্থে ইবনুল মুনকাদিরের সূত্রে আরও দুটি ভিন্ন পথে এটি বর্ণনা করেছেন। খতীবের বর্ণনায় 'বেত্রাঘাত করেছেন' শব্দ এসেছে।

আর হাকেমের বর্ণনায় ইয়াযীদ ইবনে আবু কাবশার সূত্রে এসেছে— তিনি জনৈক সাহাবীকে আব্দুল মালিক ইবনে মারওয়ানের নিকট মারফূ সূত্রে অনুরূপ বর্ণনা করতে শুনেছেন: "অতঃপর চতুর্থবার পুনরায় পান করলে তাকে হত্যা করো।" আব্দুর রাজ্জাক এটি মামার-এর সূত্রে ইবনুল মুনকাদিরের মাধ্যমে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এতে রয়েছে: ইবনে নুয়াইমানকে চতুর্থবারের পর আনা হলে তিনি তাকে বেত্রাঘাত করেন। তহাবী এটি আমর ইবনুল হারিসের সূত্রে ইবনুল মুনকাদিরের মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন যে তাঁর কাছে এ সংবাদ পৌঁছেছে। শাফিঈ, আব্দুর রাজ্জাক ও আবু দাউদ যুহরীর সূত্রে কাবিদাহ ইবনে যুআইব থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: "যে মদ পান করে তাকে বেত্রাঘাত করো"—পরবর্তীতে তিনি বলেন— "অতঃপর সে যদি চতুর্থবার পান করে তবে তাকে হত্যা করো।" বর্ণনাকারী বলেন: এরপর এক ব্যক্তিকে আনা হলো যে মদ পান করেছিল, তিনি তাকে বেত্রাঘাত করলেন; পুনরায় তাকে আনা হলো, তিনি তাকে বেত্রাঘাত করলেন; আবারও তাকে আনা হলো, তিনি তাকে বেত্রাঘাত করলেন; এরপর চতুর্থবার তাকে আনা হলে তিনি তাকে পুনরায় বেত্রাঘাতই করলেন।

ফলে তিনি মানুষের ওপর থেকে হত্যার দণ্ড তুলে নিলেন এবং এটি ছিল একটি শিথিলতা (রুখসাত)।

তিরমিযী এটি তালীক হিসেবে উল্লেখ করে বলেছেন: যুহরী এটি বর্ণনা করেছেন। খতীব 'আল-মুবহামাত' গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনে ইসহাকের সূত্রে যুহরী থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং তাতে বলেছেন: আনসারদের জনৈক ব্যক্তি যাকে নুয়াইমান বলা হতো, তাকে আনা হয়েছিল এবং তিনি তাকে চারবার বেত্রাঘাত করেছিলেন।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 80

মুসলমানগণ অনুধাবন করলেন যে প্রাণদণ্ডের বিধানটি বিলম্বিত বা স্থগিত করা হয়েছে এবং বেত্রাঘাতের বিধানটি অবধারিত হয়েছে। ক্বাবীসাহ ইবনে যুয়াইব সাহাবী- সন্তানদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন; তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগে জন্মগ্রহণ করলেও তাঁর থেকে সরাসরি কোনো হাদীস শ্রবণ করেননি। এই হাদীসের বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, যদিও এটি একটি 'মুরসাল' (সূত্রবিচ্ছিন্ন) বর্ণনা। তবে ইমাম ত্বহাবী আওযাঈ-এর সূত্রে যুহরী থেকে যে বর্ণনাটি বের করেছেন তার দ্বারা একে ত্রুটিযুক্ত বলা হয়েছে; যেখানে যুহরী বলেন: "ক্বাবীসাহ থেকে আমার নিকট সংবাদ পৌঁছেছে..."। এর বিপরীতে ইবনে ওয়াহাব-এর বর্ণনাটি রয়েছে, যা তিনি ইউনুস থেকে এবং ইউনুস যুহরী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, ক্বাবীসাহ তাঁর কাছে বর্ণনা করেছেন যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে তাঁর নিকট এ সংবাদ পৌঁছেছে। এটিই অধিক বিশুদ্ধ; কারণ যুহরীর বর্ণনার ক্ষেত্রে ইউনুস আওযাঈ অপেক্ষা অধিক প্রখর স্মৃতির অধিকারী। আর এটিই স্পষ্ট যে, যিনি ক্বাবীসাহকে এটি পৌঁছে দিয়েছেন তিনি একজন সাহাবী ছিলেন, ফলে হাদীসটি 'সহীহ'-এর শর্তানুযায়ী গণ্য হবে, কারণ সাহাবীর পরিচয় উহ্য থাকা হাদীসের বিশুদ্ধতায় কোনো ক্ষতি করে না। এর একটি সমর্থক বর্ণনা রয়েছে যা আবদুর রাজ্জাক মা'মার থেকে বর্ণনা করেছেন; মা'মার বলেন: "আমি ইবনুল মুনকাদিরের নিকট এটি বর্ণনা করলে তিনি বললেন, 'এটি বর্জন করা হয়েছে।' রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট ইবনে নুআইমানকে আনা হলে তিনি তাকে তিনবার বেত্রাঘাত করেন, এরপর চতুর্থবার আনা হলে তিনি তাকে বেত্রাঘাতই করেন এবং এর অতিরিক্ত কিছু করেননি।" নাসাঈর বর্ণনায় মুহাম্মাদ ইবনে ইসহাক-এর সূত্রে ইবনুল মুনকাদির থেকে জাবের রাদিয়াল্লাহু আনহুর বর্ণনায় এসেছে: "আমাদের মধ্যকার এক ব্যক্তিকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট আনা হলো যে চতুর্থবার মদ্যপান করেছিল, কিন্তু তিনি তাকে হত্যা করেননি।"

ইবনে ইসহাক-এর অন্য এক সূত্রে এটি বর্ণিত হয়েছে যে: "যদি সে চতুর্থবার পুনরায় তা করে, তবে তোমরা তার গর্দান উড়িয়ে দাও।" এরপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে চারবার বেত্রাঘাত করলেন। ফলে মুসলমানগণ অনুধাবন করলেন যে নির্ধারিত শাস্তি কার্যকর হয়েছে এবং প্রাণদণ্ডের বিধান রহিত হয়েছে। ইমাম শাফেঈ রহ. হাদীসটি বর্ণনার পর বলেন: "যতদূর আমি জানি, এ বিষয়ে আলেমগণের মধ্যে কোনো মতভেদ নেই।"

তিনি আবু যুবায়ের থেকেও এটি 'মুরসাল' হিসেবে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: "প্রাণদণ্ডের হাদীসগুলো রহিত।" ইবনে আবি যিব-এর বর্ণনায় ইবনে শিহাব থেকে বর্ণিত হয়েছে যে: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট এক মদ্যপায়ীকে আনা হলে তিনি তাকে বেত্রাঘাত করেন এবং তার প্রাণদণ্ড দেননি। ইমাম তিরমিযী বলেন: "অতীত ও বর্তমানের আলেমগণের মধ্যে এ বিষয়ে কোনো মতভেদ আছে বলে আমাদের জানা নেই।" তিনি আরও বলেন: "আমি মুহাম্মাদ (ইমাম বুখারী)-কে বলতে শুনেছি যে, মুয়াবিয়ার বর্ণিত হাদীসটি এ ক্ষেত্রে অধিক বিশুদ্ধ, তবে তা ছিল ইসলামের শুরুর দিকে, পরবর্তীতে তা রহিত হয়ে যায়।" তিনি তাঁর 'আল-ইলাল' গ্রন্থের শেষে বলেছেন: "এই কিতাবের সমস্ত হাদীস অনুযায়ী আলেমগণ আমল করেছেন, কেবল এই হাদীসটি এবং মুকিম অবস্থায় দুই সালাত একত্রে পড়ার হাদীসটি ব্যতীত।" ইমাম নববী এ মন্তব্যের ওপর আলোকপাত করেছেন; তিনি আলোচ্য হাদীসটির ক্ষেত্রে তাঁর কথা মেনে নিলেও অন্যটির ক্ষেত্রে দ্বিমত পোষণ করেছেন।

ইমাম খাত্তাবী প্রাণদণ্ডের নির্দেশ সম্বলিত হাদীসটির ব্যাখ্যার দিকে ঝুঁকেছেন এবং বলেছেন: "কখনও কখনও কঠোর সতর্কবার্তা প্রদানের উদ্দেশ্যে কোনো নির্দেশ দেওয়া হয় কিন্তু বাস্তবে তা কার্যকর করা উদ্দেশ্য থাকে না, বরং তা কেবল অপরাধ থেকে বিরত রাখা ও সতর্ক করার জন্য হয়ে থাকে।" এরপর তিনি বলেন: "এটিও সম্ভব যে পঞ্চমবারে হত্যা করা ওয়াজিব ছিল, পরবর্তীতে উম্মতের ঐক্যমত্যের (ইজমা) মাধ্যমে তা রহিত হয়ে গেছে যে তাকে হত্যা করা হবে না।" ইবনুল মুনযির বলেন: "মদ্যপায়ীর ক্ষেত্রে পূর্বের আমল ছিল প্রহার ও লাঞ্ছিত করা, এরপর তাকে বেত্রাঘাত করার নির্দেশ দ্বারা তা রহিত হয়; অতঃপর যদি কেউ চতুর্থবার তা করে তবে তাকে হত্যা করার বিধান আসে, এরপর প্রতিষ্ঠিত বর্ণনা ও আলেমগণের ঐক্যমত্যের মাধ্যমে তাও রহিত হয়ে যায়; কেবল কিছু বিচ্ছিন্ন মত ছাড়া যা ধর্তব্য নয়।"

আমি বলি: সম্ভবত তিনি দাউদ যাহেরীর অনুসারীদের কারো কারো দিকে ইঙ্গিত করেছেন, কারণ তাদের কারো কারো থেকে এমনটি বর্ণিত হয়েছে এবং ইবনে হাজম সেই মতের ওপর অটল ছিলেন ও এর পক্ষে যুক্তি দিয়েছেন। তিনি দাবি করেছেন যে এক্ষেত্রে কোনো ঐক্যমত্য নেই। তিনি হারিস ইবনে আবি উসামাহর মুসনাদ এবং ইমাম আহমাদ কর্তৃক হাসান বসরীর সূত্রে আবদুল্লাহ ইবনে আমর থেকে বর্ণিত একটি আছার পেশ করেছেন যেখানে তিনি বলেছিলেন: "তোমরা আমার নিকট এমন একজনকে নিয়ে এসো যার ওপর তিনবার নির্ধারিত শাস্তি কায়েম করা হয়েছে এবং এরপরও সে নেশাগ্রস্ত হয়েছে; আমি যদি তাকে হত্যা না করি তবে আমি মিথ্যাবাদী।" কিন্তু এটি 'মুনক্বতি' বা সূত্রবিচ্ছিন্ন; কারণ হাসান বসরী আবদুল্লাহ ইবনে আমর থেকে সরাসরি কিছু শোনেননি, যেমনটি ইবনুল মাদীনী ও অন্যান্য মুহাদ্দিসগণ নিশ্চিত করেছেন।

সুতরাং এতে কোনো প্রমাণ নেই। আর যখন আবদুল্লাহ ইবনে আমর থেকে এটি সহীহভাবে প্রমাণিত নয়, তখন প্রাণদণ্ড বর্জনের ঐক্যমত্য যারা অস্বীকার করে তাদের নিকট আর কোনো অবলম্বন থাকে না। এমনকি যদি এটি আবদুল্লাহ ইবনে আমর থেকে প্রমাণিতও হতো, তবুও তাঁর ওজর হতো এই যে রহিত হওয়ার বিষয়টি হয়তো তাঁর নিকট পৌঁছেনি এবং একে তাঁর বিরল ব্যক্তিগত মত হিসেবে গণ্য করা হতো। অবশ্য আবদুল্লাহ ইবনে আমর থেকে পূর্বেরটির চেয়েও কঠোর বর্ণনা এসেছে; সাঈদ ইবনে মানসুর দুর্বল সূত্রে তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেন: "আমি যদি কাউকে মদ্যপান করতে দেখতাম এবং তাকে হত্যা করার সামর্থ্য রাখতাম, তবে অবশ্যই তাকে হত্যা করতাম।"

আর ইবনে হাজমের সমর্থকদের কেউ কেউ রহিত হওয়ার বিষয়টি প্রত্যাখ্যান করতে গিয়ে যে দাবি করেছেন যে, মুয়াবিয়া রাদিয়াল্লাহু আনহু মক্কা বিজয়ের পর ইসলাম গ্রহণ করেছেন এবং অন্য কোনো হাদীসে এই বিধানটি রহিত হওয়ার বিষয়টি যে মুয়াবিয়ার হাদীসের পরবর্তী সময়ের তা স্পষ্ট নয়—এর উত্তর হলো: মুয়াবিয়া মক্কা বিজয়ের আগেই ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন, তবে কারো মতে মক্কা বিজয়ের সময়। আর ইবনে নুআইমানের ঘটনাটি এর পরে ঘটেছিল; কারণ উকবাহ ইবনে হারিস তাতে উপস্থিত ছিলেন—হয়তো হুনাইনে অথবা মদিনায়। আর তিনি মক্কা বিজয় ও হুনাইনের সময়ই ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন এবং উকবাহর মদিনায় আগমন নিশ্চিতভাবেই মক্কা বিজয়ের পরের ঘটনা।

সুতরাং ওই প্রতিবাদী ব্যক্তি যা অস্বীকার করেছেন তা ঐতিহাসিকভাবে প্রমাণিত হলো। তাছাড়া কিছু সাহাবী রহিতকারী বিধান অনুযায়ী আমলও করেছেন; আবদুর রাজ্জাক তাঁর 'মুসান্নাফ'-এ দুর্বল সূত্রে ওমর ইবনুল খাত্তাব রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি আবু মাহজান সাক্বাফীকে মদ্যপানের অপরাধে আটবার বেত্রাঘাত করেছিলেন এবং তিনি অনুরূপ আরও বর্ণনা করেছেন।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 81

সাদ ইবনে আবি ওয়াক্কাস থেকে বর্ণিত। হাম্মাদ ইবনে সালামাহ তার 'মুসান্নাফ'-এ ভিন্ন একটি সূত্রে বর্ণনা করেছেন যার বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য; উমর (রা.) মদ্যপানের দায়ে আবু মিহজানকে চারবার বেত্রাঘাত করেছিলেন, অতঃপর তাকে বলেছিলেন: "তুমি সমাজচ্যুত।" তখন তিনি (আবু মিহজান) বললেন: "যেহেতু আপনি আমাকে সমাজচ্যুত করেছেন, তাই আমি আর কখনো মদ্যপান করব না।"

তাঁর উক্তি: (আলী ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে জাফর আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন) তিনি ইবনুল মাদিনী নামে পরিচিত।

তাঁর উক্তি: (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট একজন মদ্যপ ব্যক্তিকে আনা হলো, তখন তিনি তাকে প্রহার করার নির্দেশ দিলেন)। আল-মুস্তামলির বর্ণনায় এসেছে: 'অতঃপর তিনি তাকে প্রহার করার জন্য দণ্ডায়মান হলেন', যা মূলত একটি লেখনী প্রমাদ (তাসহিফ); কারণ এই হাদীসটি পূর্ববর্তী অনুচ্ছেদে আবু দামরাহ থেকে অন্য সূত্রে সঠিক পাঠসহ গত হয়েছে, যেখানে শব্দগুলো ছিল: 'অতঃপর তিনি বললেন: তোমরা তাকে প্রহার করো।'

ইমাম কুরতুবী বলেন: হাদীসের বাহ্যিক অর্থ এই দাবি করে যে, কেবলমাত্র মাতাল হওয়াই দণ্ড (হদ) অনিবার্য করে; কেননা এখানে 'ফা' অব্যয়টি কারণ দর্শানোর জন্য ব্যবহৃত হয়েছে, যেমন বলা হয়: 'তিনি ভুল করলেন, অতঃপর সিজদাহ করলেন।' এখানে কোনো পার্থক্য করা হয়নি যে সে আঙুরের রস থেকে মাতাল হয়েছে নাকি অন্য কিছু থেকে, কিংবা সে অল্প পান করেছে নাকি অধিক। এতে কুফাবাসীদের বিপরীতে জমহুর বা সংখ্যাগুরু উলামায়ে কেরামের স্বপক্ষে দলীল রয়েছে, যেখানে তাঁরা (মদ ও অন্যান্য নেশাদ্রব্যের মধ্যে) পার্থক্যের কথা বলেন। পানীয় সংক্রান্ত অধ্যায়ে এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা গত হয়েছে।

‌‌৬ - অনুচ্ছেদ: চুরির সময়ে চোরের অবস্থা

৬৭৮২ - আমর ইবনে আলী আমাকে হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে দাউদ থেকে, তিনি ফুযাইল ইবনে গাযওয়ান থেকে, তিনি ইকরিমাহ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: কোনো ব্যভিচারী যখন ব্যভিচার করে তখন সে মুমিন থাকে না, এবং কোনো চোর যখন চুরি করে তখন সে মুমিন থাকে না।

[হাদীস ৬৭৮২ - এর অংশবিশেষ ৬৮০৯ এ দ্রষ্টব্য]

তাঁর উক্তি: (অনুচ্ছেদ: চুরির সময়ে চোরের অবস্থা) এতে তিনি ইবনে আব্বাসের হাদীস উল্লেখ করেছেন যা 'হুদুদ' অধ্যায়ের শুরুতে বর্ণিত আবু হুরায়রার হাদীসের অনুরূপ, তবে এখানে কেবল ব্যভিচার ও চুরির কথা সংক্ষেপে উল্লেখ করা হয়েছে। আবু যার-এর বর্ণনায় রয়েছে: 'চোর চুরি করে না...' তবে অন্যদের বর্ণনায় 'চোর' শব্দটি বাদ পড়েছে। ইমাম ইসমাইলীও বুখারীর উস্তাদ আমর ইবনে আলীর সূত্রে এমনটিই বর্ণনা করেছেন। তিনি ইসহাক ইবনে ইউসুফ আল-আযরাক এর সূত্রে ফুযাইল ইবনে গাযওয়ানের সনদে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন যেখানে এই শব্দগুলো আছে: 'এবং কোনো মদ্যপায়ী যখন মদ পান করে তখন সে মুমিন থাকে না, এবং সে অন্যায়ভাবে হত্যা করে না মুমিন অবস্থায়।'

ইকরিমাহ বলেন: আমি ইবনে আব্বাসকে জিজ্ঞাসা করলাম, কীভাবে তার থেকে ঈমান ছিনিয়ে নেওয়া হয়? তিনি বললেন: এভাবে (ইঙ্গিতে দেখালেন), অতঃপর সে তওবা করলে ঈমান তার নিকট ফিরে আসে। কিতাবুল হুদুদ-এর শুরুতে এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।

‌‌৭ - অনুচ্ছেদ: চোরকে লানত করা যখন নির্দিষ্ট করে নাম উল্লেখ করা না হয়

৬৭৮৩ - উমর ইবনে হাফস ইবনে গিয়াস আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি আমাশ থেকে, তিনি আবু সালিহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: আল্লাহ চোরকে লানত করুন, সে একটি ডিম চুরি করে ফলে তার হাত কাটা হয় এবং সে একটি রশি চুরি করে ফলে তার হাত কাটা হয়।

আমাশ বলেন: লোকেরা মনে করত এখানে ডিম্বাকৃতি লোহার শিরস্ত্রাণ বুঝানো হয়েছে, আর রশি বলতে তারা মনে করত যার মূল্য কয়েক দিরহামের সমপরিমাণ।

[হাদীস ৬৭৮৩ - এর অংশবিশেষ ৬৭৯৯ এ দ্রষ্টব্য]

তাঁর উক্তি: (অনুচ্ছেদ: চোরকে লানত করা যখন নির্দিষ্ট করে নাম উল্লেখ করা না হয়) অর্থাৎ যখন কাউকে নির্দিষ্ট করা হয় না। এটি পূর্বে আলোচিত নির্দিষ্ট কোনো মদ্যপায়ীকে লানত করার নিষেধাজ্ঞা এবং অত্র অনুচ্ছেদের হাদীসের মধ্যে সমন্বয় করার প্রতি ইঙ্গিতবাহী।

ইবনে বাত্তাল বলেন: এর অর্থ হলো, পাপাচারীদের নির্দিষ্ট করে সরাসরি লানত করা উচিত নয়, বরং সাধারণভাবে লানত করা উচিত যারা এই কাজ করে, যাতে তাদের মধ্যে ভীতি ও অবাধ্যতা থেকে বিরত থাকার প্রেরণা সৃষ্টি হয়। আর নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে লানত করা যাবে না পাছে সে নিরাশ হয়ে যায়। তিনি (ইবনে বাত্তাল) আরও বলেন: যদি এটিই ইমাম বুখারীর উদ্দেশ্য হয়ে থাকে তবে তা সঠিক নয়, কারণ তিনি মূলত মদ্যপায়ীকে লানত করতে নিষেধ করেছেন এবং বলেছেন: তার ওপর দণ্ড কার্যকর করার পর তাকে লানত করে শয়তানকে সাহায্য করো না।

আমি (ইবনে হাজার) বলি: অচিরেই এর বিস্তারিত ব্যাখ্যা গত হয়েছে। দাউদী বলেন: এই হাদীসে বর্ণিত 'আল্লাহ চোরকে লানত করুন' কথাটি একটি সংবাদ হওয়ার সম্ভাবনা রাখে যাতে শ্রবণকারী চুরির ব্যাপারে ভীত হয়, আবার এটি দুয়া বা বদদোয়া হওয়ার সম্ভাবনাও রাখে।

আমি বলি: এর আরও সম্ভাবনা রয়েছে যে এটি...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 12 | পৃষ্ঠাঃ 82

এর দ্বারা অভিশাপের প্রকৃত অর্থ উদ্দেশ্য নয়, বরং কেবল ঘৃণা উদ্রেক করা উদ্দেশ্য। আল-তিবি বলেছেন: সম্ভবত এখানে লানত বা অভিশাপ বলতে অবমাননা ও লাঞ্ছনা বোঝানো হয়েছে। যেন বলা হচ্ছে, যখন সে অতি মূল্যবান একটি অঙ্গকে অতি তুচ্ছ একটি জিনিসের বিনিময়ে ব্যবহার করল, তখন আল্লাহ তাকে লাঞ্ছিত করলেন, এমনকি সেটি কেটে ফেলা হলো।

কাজি ইয়াজ বলেন: কেউ কেউ নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে অভিশাপ দেওয়া বৈধ মনে করেছেন যতক্ষণ না তার ওপর দণ্ডবিধি কার্যকর হয়, কারণ দণ্ডবিধি হলো পাপের কাফফারা। তিনি বলেন: এই অভিমতটি সঠিক নয়, কারণ সাধারণভাবে অভিশাপ প্রদান নিষিদ্ধ হওয়ার বিষয়টি প্রমাণিত। তাই নির্দিষ্ট ব্যক্তির ক্ষেত্রে এই নিষেধাজ্ঞা প্রযোজ্য হওয়া অধিক যুক্তিযুক্ত। বলা হয়ে থাকে যে, নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কর্তৃক পাপাচারীদের প্রতি অভিশাপ দেওয়া ছিল তা সংঘটিত হওয়ার আগে তাদের সতর্ক করার জন্য। যখন তারা তা করে ফেলত, তিনি তাদের জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করতেন এবং তওবার দোয়া করতেন।

আর যাকে তিনি শাসনের উদ্দেশ্যে কঠোরতা প্রদর্শন করেছেন বা অভিশাপ দিয়েছেন, তা তাঁর সেই সাধারণ শর্তের অন্তর্ভুক্ত হবে যেখানে তিনি বলেছিলেন: "আমি আমার রবের কাছে প্রার্থনা করেছি যেন আমার দেওয়া অভিশাপ তার জন্য কাফফারা ও রহমত স্বরূপ হয়।" আমি বলছি: এর আলোচনা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে এবং আমি সেখানে স্পষ্ট করেছি যে, এটি ওই ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যে অভিশাপের যোগ্য নয়, যেমনটি সহিহ মুসলিমের বর্ণনায় সীমাবদ্ধ করা হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (আবু হুরায়রা হতে বর্ণিত) মুহাম্মাদ ইবনুল হুসাইনের বর্ণনায় আবু আল-হুনাইন হতে, তিনি বুখারীর শিক্ষক উমর ইবনে হাফস হতে বর্ণনা করেছেন: আমি আবু হুরায়রাকে বলতে শুনেছি। অনুরূপ আবদুল ওয়াহিদ ইবনে যিয়াদের বর্ণনায় আমাশ হতে, তিনি আবু সালেহ হতে বর্ণনা করেন: আমি আবু হুরায়রাকে বলতে শুনেছি। সাতটি পরিচ্ছেদ পর "চোরের তওবা" অধ্যায়ে এটি পুনরায় আসবে।

ইবনে হাজম বলেন: এটি আমাশের তাদলিস (বর্ণনাকারীর নাম গোপন করা) থেকে মুক্ত। আমি বলছি: কেবল আমাশ এটি এককভাবে বর্ণনা করেননি; আবু আওয়ানা তাঁর সহিহ গ্রন্থে আবু বকর ইবনে আইয়াশ হতে, তিনি আবু হুসাইন হতে, তিনি আবু সালেহ হতে এটি বর্ণনা করেছেন।

তাঁর উক্তি: (আল্লাহ চোরকে অভিশাপ দিন, যে ডিম চুরি করে আর তার হাত কেটে ফেলা হয়) ঈসা ইবনে ইউনূসের বর্ণনায় আমাশ হতে মুসলিম ও ইসমাইলীতে রয়েছে: যদি সে একটি ডিম চুরি করে তবে তার হাত কাটা হয় এবং যদি সে একটি রশি চুরি করে তবে তার হাত কাটা হয়।

তাঁর উক্তি: (আমাশ বলেন) এটি উল্লিখিত সনদের সাথে সংযুক্ত।

তাঁর উক্তি: (তারা মনে করতেন) এখানে শব্দটি অভিমত বা ধারণা অর্থে ব্যবহৃত।

তাঁর উক্তি: (তা হলো লোহার শিরস্ত্রাণ) কুশমিহানির বর্ণনায় রয়েছে: লোহার ডিম্বাকৃতি শিরস্ত্রাণ।

তাঁর উক্তি: (আর রশি সম্পর্কে তারা মনে করতেন যে তা এমন মানের যা কয়েক দিরহাম মূল্যের) আবু জার ব্যতীত অন্যদের বর্ণনায় 'মূল্যবান হওয়া' অর্থে শব্দ এসেছে। কেউ কেউ এর বিশুদ্ধতা অস্বীকার করেছেন, তবে সত্য হলো এটি জায়েজ কিন্তু এর ব্যবহার বিরল।

খাত্তাবী বলেন: আমাশের এই ব্যাখ্যা হাদিসের ধারা ও বক্তব্যভঙ্গির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। কারণ প্রচলিত ভাষায় নিন্দা ও তিরস্কারের ক্ষেত্রে এমন বলা হয় না যে: আল্লাহ অমুককে লাঞ্ছিত করুন যে মূল্যবান ও গুরুত্বপূর্ণ সম্পদের জন্য নিজেকে ধ্বংসের মুখে ঠেলে দিল। বরং উদাহরণ হিসেবে এমন জিনিসের কথা বলা হয় যার কোনো ওজন বা মূল্য নেই। প্রচলিত প্রথা অনুযায়ী এটিই নিয়ম। হাদিসের প্রকৃত উদ্দেশ্য ও ব্যাখ্যা হলো চুরির নিন্দা করা, এর বিষয়টিকে ঘৃণ্য করে তোলা এবং সম্পদের পরিমাণ কম হোক বা বেশি, এর অশুভ পরিণতি সম্পর্কে সতর্ক করা। যেন বলা হচ্ছে: সামান্য জিনিস চুরি করা যার কোনো মূল্য নেই—যেমন পচা ডিম বা জীর্ণ রশি—তা যদি কেউ করে এবং অভ্যাসে পরিণত হয়, তবে একসময় সে তার চেয়ে বড় জিনিস চুরিতে লিপ্ত হবে এবং শেষ পর্যন্ত হাত কাটার মতো পরিমাণে পৌঁছাবে এবং তার হাত কাটা হবে।

যেন তিনি বলছেন: এই কাজ থেকে সতর্ক হও এবং অভ্যাস হওয়ার আগেই তা বর্জন করো, যাতে এর মন্দ ও ভয়াবহ পরিণতি থেকে রক্ষা পাওয়া যায়।

আমি বলছি: খাত্তাবীর আগে আবু মুহাম্মাদ ইবনে কুতাইবা এই কথাটি বলেছেন যা ইবনে বাত্তাল বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: খারেজীরা এই হাদিস দিয়ে দলিল পেশ করত যে অল্প হোক বা বেশি সব কিছুতেই হাত কাটতে হবে। কিন্তু এতে তাদের জন্য কোনো দলিল নেই। কারণ যখন আয়াত নাজিল হয়েছিল, তখন নাবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আয়াতের বাহ্যিক অর্থের ওপর ভিত্তি করে তা বলেছিলেন। এরপর আল্লাহ তাকে জানালেন যে হাত কাটা কেবল এক চতুর্থাংশ দিনার বা তার বেশি চুরির ক্ষেত্রে হবে। ফলে এটি পূর্বের অস্পষ্টতার বর্ণনা বা ব্যাখ্যা হিসেবে গণ্য হলো, যা অনুসরণ করা আবশ্যক।

তিনি বলেন: আর আমাশের এই কথা যে—এই হাদিসে ডিম বলতে যুদ্ধের লোহার শিরস্ত্রাণ এবং রশি বলতে জাহাজের রশি বোঝানো হয়েছে—তা আরবী ভাষা সম্পর্কে জ্ঞান রাখেন এমন কারো কাছে গ্রহণযোগ্য নয়; এটি একটি দূরতম ব্যাখ্যা। কারণ এগুলোর প্রতিটির মূল্য অনেক দিনার হতে পারে। অথচ এখানে চোরের চুরি করা মালের আধিক্য বর্ণনা করা উদ্দেশ্য নয়। এছাড়া আরব ও অনারবদের স্বভাবজাত প্রথা হলো তারা বলে না: আল্লাহ অমুককে কুৎসিত করুন যে মুক্তার মালা চুরির জন্য প্রহৃত হওয়ার ঝুঁকি নেয় বা কস্তুরীর থলি চুরির কারণে শাস্তির মুখে পড়ে। বরং নিয়ম হলো এমন ক্ষেত্রে বলা হয়: আল্লাহ তাকে লানত দিন, সে একটি জীর্ণ রশি বা এক দলা পশম অথবা একটি পুরনো চাদরের জন্য হাত কাটানোর ঝুঁকি নিল। এ জাতীয় যা কিছু আছে তা বর্ণনায় অধিকতর গুরুত্ব বহন করে। সমাপ্ত।

আমি এটি ইবনে কুতাইবার 'গারিবুল হাদিস' গ্রন্থে দেখেছি। তাতে আছে: আমি মক্কায় ইয়াহইয়া ইবনে আকসামের মজলিসে উপস্থিত ছিলাম। তিনি বলেন: আমি তাকে এই ব্যাখ্যার দিকে ঝুঁকে থাকতে দেখেছি, তিনি এটি পছন্দ করছিলেন এবং বারবার এর উল্লেখ করছিলেন। তিনি বলেন: কিন্তু এটি বৈধ নয়। এরপর তিনি এর কারণ উল্লেখ করেন এবং এর সমালোচনা করেন।