ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১১৮-১২২

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 13 | পৃষ্ঠাঃ 118

এর ওপর আপত্তি উত্থাপন করা হয়েছে যে, বনু উমাইয়ার যুগে খারেজীরা একে অপরের পরে নিজেদের খলিফা বলে দাবি করত অথচ তারা কুরাইশ বংশের ছিল না। একইভাবে বনু উবাইদ খিলাফতের দাবি করেছিল এবং মিসর, শাম ও হিজাজে তাদের নামে খুতবা পাঠ করা হতো; এমনকি ইরাকের কিছু অংশেও এবং বাগদাদেও প্রায় এক বছরকাল খিলাফত বিলুপ্ত ছিল। মরক্কোতে তাদের পূর্ববর্তী সময়কাল বাদ দিলেও মিসরে বনু উবাইদদের শাসনকাল দুইশ বছরেরও অধিক ছিল। ইবনে তূমারতের সাথী আব্দুল মুমিনও খিলাফতের দাবি করেছিলেন অথচ তিনি কুরাইশ ছিলেন না। একইভাবে মরক্কোতে আজ পর্যন্ত তার পরবর্তী যারা এসেছেন তারা সবাই এমনটি করেছেন। এর উত্তর হলো: বনু উবাইদদের বিষয়ে তারা বলত যে তারা হোসাইন বিন আলীর বংশধর এবং এই গুণের ভিত্তিতেই মানুষ তাদের হাতে বায়আত করেছিল। যারা তাদের বংশসূত্র প্রমাণ করেছেন তারা যারা অস্বীকার করেছেন তাদের চেয়ে কোনো অংশে কম নন। আর উল্লিখিত বা অনুল্লিখিত অন্যান্যদের ক্ষেত্রে কথা হলো, তারা ছিল বলপ্রয়োগকারী শাসক এবং তাদের হুকুম বিদ্রোহীদের মতো, তাই তাদের দাবি ধর্তব্য নয়। আল-কুরতুবী বলেন: এই হাদীসটি শরীয়তের বিধান হিসেবে সংবাদ প্রদান করছে, অর্থাৎ যতক্ষণ তাদের (কুরাইশদের) মধ্য থেকে কেউ বিদ্যমান থাকবে, ততক্ষণ কুরাইশ ব্যতীত অন্য কারো জন্য ‘ইমামতে কুবরা’ বা মহান ইমামত সাব্যস্ত হবে না। যেন তিনি এই হাদীসটিকে আদেশের অর্থবোধক সংবাদ হিসেবে গ্রহণ করেছেন। জুবাইর বিন মুতঈম থেকে বর্ণিত মারফু হাদীসে এই আদেশ বর্ণিত হয়েছে যে: "তোমরা কুরাইশদের অগ্রগামী রাখো এবং তাদের ওপর অগ্রগামী হয়ো না।" ইমাম বায়হাকী এটি বর্ণনা করেছেন। তাবারানীতে আব্দুল্লাহ বিন হানতাব এবং আব্দুল্লাহ বিন সায়িব থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। আবু ইয়ামানের পাণ্ডুলিপিতে শুআইব ও আবু হুরায়রা সূত্রে আবু বকর বিন সুলাইমান বিন আবি হাছমাহ থেকে মুরসাল হিসেবে অনুরূপ সংবাদ পৌঁছার কথা বর্ণিত হয়েছে। ইমাম শাফেয়ী অন্য সূত্রে ইবনে শিহাব থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। এ অধ্যায়ে আবু হুরায়রা বর্ণিত মারফু হাদীস রয়েছে যে: "এই বিষয়ের ক্ষেত্রে মানুষ

কুরাইশদের অনুসারী।" ইমাম বুখারী ও মুসলিম মুগীরা বিন আব্দুর রহমান এবং ইমাম মুসলিম সুফিয়ান বিন উয়াইনার রেওয়ায়েতে এটি বর্ণনা করেছেন, যারা উভয়ই আল-আরাজ সূত্রে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন। এটি পূর্বে 'মানাকিবে কুরাইশ' অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে। ইমাম মুসলিম হাম্মাম সূত্রে আবু হুরায়রা থেকেও এটি বর্ণনা করেছেন। ইমাম আহমাদ আবু সালামাহ সূত্রে আবু হুরায়রা থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন, তবে সেখানে 'এই বিষয়ের ক্ষেত্রে' শব্দ রয়েছে। ইমাম মুসলিমের নিকট জাবের থেকে বর্ণিত হাদীসটিও প্রথমটির অনুরূপ। ইমাম তাবারানীর নিকট সাহল বিন সা'দ থেকে, আহমাদ ও ইবনে আবি শায়বার নিকট মুয়াবিয়া থেকে এবং বাজ্জারের নিকট আলী থেকে অনুরূপ বর্ণনা রয়েছে।

ইমাম আহমাদ আব্দুল্লাহ বিন আবিল হাযীল সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, মুয়াবিয়া যখন কুফায় আসলেন, তখন বকর বিন ওয়াইল গোত্রের এক ব্যক্তি বলল: কুরাইশরা যদি নিবৃত্ত না হয়, তবে আমরা এই শাসন ক্ষমতাকে আরবদের অন্য কোনো বড় গোত্রে স্থানান্তরিত করব। তখন আমর বিন আল-আস বললেন: তুমি মিথ্যা বলেছ, আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: কুরাইশরা হলো মানুষের নেতা।

ইবনুল মুনীর বলেন: হাদীসটি থেকে দলীল গ্রহণের পদ্ধতিটি কেবল কুরাইশের উল্লেখ করার কারণে নয়, কারণ এটি 'মাফহূমে লাকাব' (উপাধিগত অর্থ) হবে যা মুহাক্কিক আলেমদের নিকট দলীল হিসেবে গণ্য নয়। বরং প্রকৃত দলীল হলো মুবতাদা বা উদ্দেশ্যটি ‘লামে জিনসিয়াহ’ (শ্রেণিবাচক আল) দ্বারা নির্দিষ্ট হওয়া। কারণ এখানে প্রকৃত মুবতাদা হলো 'আল-আমর' যা সিফাত বা গুণ হিসেবে বর্ণিত হয়েছে, আর একে কেবল 'জিনস' বা শ্রেণি দ্বারা গুণান্বিত করা যায়। এর দাবি হলো শাসন ক্ষমতার শ্রেণিকে কেবল কুরাইশদের মধ্যে সীমাবদ্ধ করা। ফলে বিষয়টি এমন হয়ে যায় যেন তিনি বললেন: কুরাইশ ব্যতীত কোনো শাসন ক্ষমতা নেই।

এটি তাঁর এই বাণীর মতো: 'বন্টন করা হয়নি এমন সম্পদে শুফয়া সাব্যস্ত হয়।' হাদীসটি সংবাদের ভাষায় হলেও এর অর্থ হলো আদেশ, যেন তিনি বলেছেন: তোমরা কেবল কুরাইশদেরই অনুসরণ করো। হাদীসের অন্যান্য সূত্রগুলো এই অর্থকেই সমর্থন করে। এ থেকে এটিও প্রতীয়মান হয় যে, সাহাবায়ে কেরাম মাফহুম থেকে সীমাবদ্ধতার অর্থ গ্রহণের ব্যাপারে একমত ছিলেন, যারা এটি অস্বীকার করেন তাদের মতের বিপরীতে। জুমহুর বা অধিকাংশ আলিমের অভিমতও এটিই যে, ইমাম বা রাষ্ট্রপ্রধান হওয়ার শর্ত হলো কুরাইশ হওয়া। তবে কিছু গোষ্ঠী একে কুরাইশদের নির্দিষ্ট শাখার সাথে সীমাবদ্ধ করেছে। একদল বলেছে: আলী (রা.)-এর বংশধর ব্যতীত এটি বৈধ নয় এবং এটি শিয়াদের বক্তব্য; অতঃপর তারা আলীর নির্দিষ্ট বংশধর নির্ধারণের ব্যাপারে চরম মতপার্থক্যে লিপ্ত হয়েছে।

অন্য একদল বলেছে: এটি আব্বাস (রা.)-এর বংশধরদের জন্য নির্দিষ্ট, যা আবু মুসলিম খোরাসানী ও তার অনুসারীদের বক্তব্য। ইবনে হাজম বর্ণনা করেছেন যে, একদল বলেছে: এটি জাফর বিন আবি তালিবের বংশধর ব্যতীত বৈধ নয়। অন্য দল বলেছে আব্দুল মুত্তালিবের বংশধরদের মধ্যে। কারো মতে এটি কেবল বনু উমাইয়ার মধ্যে বৈধ, আবার কারো মতে কেবল উমর (রা.)-এর বংশধরদের মধ্যে। ইবনে হাজম বলেন: এই দলগুলোর কারো কাছেই কোনো অকাট্য দলীল নেই।

খারেজী এবং মুতাজিলাদের একটি দল বলেছে: কুরাইশ ছাড়াও অন্য কারো ইমাম হওয়া বৈধ। ইমামতের প্রকৃত হকদার সেই ব্যক্তি যে কুরআন ও সুন্নাহ অনুযায়ী পরিচালিত হয়, সে আরব হোক বা আজম (অনারব)। দ্বিরার বিন আমর এ বিষয়ে চরমপন্থা অবলম্বন করে বলেছেন: অ-কুরাইশকে শাসক বানানোই উত্তম, কারণ তার বংশীয় শক্তি কম থাকবে, ফলে সে যদি অবাধ্য হয় তবে তাকে অপসারণ করা সহজ হবে।

আবু বকর বিন তাইয়িব বলেন: মুসলমানরা ভ্রূক্ষেপ করেনি...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 13 | পৃষ্ঠাঃ 119

নেতৃত্ব কুরাইশদের মধ্য থেকে হবে—এই হাদিসটি সাব্যস্ত হওয়ার এবং শতাব্দীকাল ধরে মুসলিমদের এর ওপর আমল করার পর, আর মতভেদ সৃষ্টি হওয়ার পূর্বে এর গ্রহণযোগ্যতার ওপর সর্বসম্মত ঐকমত্য বা ইজমা প্রতিষ্ঠিত হওয়ার পর এই কথা বলা হয়েছে। আমি বলি: বনী উমাইয়াদের বিরুদ্ধে কাতারীর (কাফ এবং তা-এর জবরসহ) মতো খারেজীদের মধ্যে যারা খেলাফতের দাবি নিয়ে দাঁড়িয়েছিল, তাদের আবির্ভাবের পূর্বেই দ্বিরারের মতের ওপর আমল করা হয়েছিল। তাদের এই ফিতনা বিশ বছরেরও বেশি সময় স্থায়ী হয়েছিল, যতক্ষণ না মুহাল্লাব ইবনে আবি সুফরা তাদের নির্মূল করেন। একইভাবে খারেজী ব্যতীত অন্যরাও 'আমীরুল মুমিনীন' উপাধি গ্রহণ করেছিল যারা হাজ্জাজের বিরুদ্ধে দাঁড়িয়েছিল, যেমন ইবনুল আশআস। অতঃপর কোনো এক সময়ে কোনো এক অঞ্চলে এমন ব্যক্তি খেলাফতের দাবিদার হয়েছিল যে কুরাইশ বংশীয় ছিল না, যেমন আন্দালুসে বনী আব্বাদ ও অন্যান্যরা এবং সমগ্র মাগরেব ভূখণ্ডে আব্দুল মুমিন ও তার বংশধরগণ। তারা এ বিষয়ে খারেজীদের সদৃশ হয়ে গিয়েছিল, যদিও তারা খারেজীদের আকিদা পোষণ করত না এবং তাদের মাযহাবের অনুসারীও ছিল না; বরং তারা আহলে সুন্নাতের অন্তর্ভুক্ত ছিল এবং তারই দিকে আহ্বান জানাত। কাযী আইয়ায বলেন: ইমাম বা রাষ্ট্রপ্রধান কুরাইশ হওয়া শর্ত হওয়ার বিষয়টি সকল ওলামায়ে কেরামের সর্বসম্মত মাযহাব। তারা একে ইজমার বিষয়গুলোর অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং এ বিষয়ে পূর্বসূরিদের কারোর পক্ষ থেকে কোনো দ্বিমত বর্ণিত হয়নি। একইভাবে সকল জনপদে তাদের পরবর্তীগণের ক্ষেত্রেও একই কথা। তিনি আরও বলেন: খারেজী এবং তাদের অনুসারী মুতাজিলাদের মতের কোনো গুরুত্ব নেই, কারণ তা মুসলিমদের ঐকমত্যের পরিপন্থী।

আমি বলি: যারা ইজমা বর্ণনা করেছেন, তাদের পক্ষ থেকে উমর (রা.) থেকে বর্ণিত বক্তব্যের ব্যাখ্যা করার প্রয়োজন রয়েছে। ইমাম আহমাদ নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সনদে উমর (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছিলেন: "যদি আমার মৃত্যু আসে এবং আবু উবাইদাহ জীবিত থাকে, তবে আমি তাকে খলিফা মনোনীত করব..."। হাদিসটির বাকি অংশে রয়েছে: "আর যদি আমার মৃত্যু আসে এবং আবু উবাইদাহ মৃত্যুবরণ করে থাকে, তবে আমি মুয়াজ ইবনে জাবালকে খলিফা মনোনীত করব।" অথচ মুয়াজ ইবনে জাবাল ছিলেন আনসারী, কুরাইশদের সাথে তার কোনো বংশগত সম্পর্ক নেই। এক্ষেত্রে সম্ভাবনা রয়েছে যে, খলিফা কুরাইশ হওয়া শর্ত হওয়ার ওপর ইজমা হয়তো উমর (রা.)-এর পরে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, অথবা এ বিষয়ে উমর (রা.)-এর ইজতিহাদ পরিবর্তিত হয়েছিল।

আর আল্লাহই ভালো জানেন। আর যারা কুরাইশদের মধ্যে খেলাফতকে নির্দিষ্ট না করার স্বপক্ষে যুদ্ধে আব্দুল্লাহ ইবনে রাওয়াহা, যায়েদ ইবনে হারিসা, উসামা এবং অন্যদের সেনাপতি হিসেবে নিয়োগকে দলিল হিসেবে পেশ করেন, তা কোনোভাবেই 'ইমামতে উজমা' বা মহান ইমামতের (খেলাফত) অন্তর্ভুক্ত নয়। বরং এটি প্রমাণ করে যে, খলিফার জীবদ্দশায় অ-কুরাইশ ব্যক্তিকে তার প্রতিনিধি হিসেবে নিয়োগ দেওয়া জায়েজ। আর আল্লাহই ভালো জানেন। ইবনে উমরের হাদিস দ্বারা শাফেয়ী ও অন্যান্য ফকিহগণ বর্ণিত সেই কাল্পনিক পরিস্থিতির অসারতা প্রমাণিত হয় যে, যদি কোনো কুরাইশ না পাওয়া যায় তবে কেনানী বংশীয় কাউকে খলিফা করা হবে, যদি তাও না পাওয়া যায় তবে বনী ইসমাইল থেকে, যদি তাদের মধ্যে শর্তাবলি পূরণকারী কেউ না থাকে তবে কোনো অনারবকে, মতান্তরে জুরহুম বংশীয় কাউকে, নতুবা ইসহাক (আ.)-এর বংশধর থেকে কাউকে খলিফা করা হবে।

ফকিহগণ এই অনুমানগুলো তাদের রীতি অনুযায়ী করেছেন যা যুক্তিসঙ্গতভাবে ঘটা সম্ভব, যদিও তা সাধারণত বা শরয়িভাবে ঘটে না।

আমি বলি, যে ব্যক্তি এই কথা বলেছেন তাকে উদ্বুদ্ধ করেছে এই বিষয়টি যে, তিনি হাদিসটিকে কেবল সংবাদ হিসেবে গ্রহণ করেছেন এবং সত্যবাদীর (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সংবাদ কখনো মিথ্যা হয় না। আর যারা একে নির্দেশ হিসেবে গ্রহণ করেছেন, তাদের এই ব্যাখ্যার প্রয়োজন নেই। "তোমরা কুরাইশদের অগ্রগামী করো এবং তাদের আগে বেড়ে যেও না" এবং এই অনুচ্ছেদের অন্যান্য হাদিস দ্বারা শাফেয়ী মাযহাবের শ্রেষ্ঠত্ব প্রমাণিত হয়, কারণ অ-কুরাইশদের ওপর কুরাইশদের অগ্রগামী করার নির্দেশ এসেছে।

কাযী আইয়ায বলেন: এতে কোনো প্রমাণ নেই; কারণ এই হাদিসগুলোতে 'আইম্মাহ' বা ইমাম দ্বারা খলিফাগণকে বোঝানো হয়েছে। অন্যথায় নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) নামাজের ইমামতির জন্য আবু হুযাইফার মুক্তদাস সালিমকে অগ্রগামী করেছিলেন অথচ তার পেছনে কুরাইশদের একটি দল ছিল। এছাড়া তিনি যায়েদ ইবনে হারিসা, তার পুত্র উসামা ইবনে যায়েদ, মুয়াজ ইবনে জাবাল এবং আমর ইবনুল আসকে অনেক যুদ্ধাভিযান ও অভিযানে সেনাপতি হিসেবে নিয়োগ দিয়েছিলেন অথচ তাদের সাথে কুরাইশদের একটি দল ছিল। ইমাম নববী ও অন্যান্যরা এর উত্তরে বলেছেন যে, হাদিসগুলোর মধ্যে এমন কিছু রয়েছে যা প্রমাণ করে যে অন্যের ওপর কুরাইশদের বিশেষ মর্যাদা রয়েছে।

সুতরাং অন্যের ওপর ইমাম শাফেয়ীকে প্রাধান্য দেওয়ার ক্ষেত্রে এটি দলিল হিসেবে সঠিক। দলীল পেশকারীর উদ্দেশ্য এটি নয় যে শ্রেষ্ঠত্ব কেবল কুরাইশদের জন্যই সীমাবদ্ধ; বরং উদ্দেশ্য হলো কুরাইশ হওয়া শ্রেষ্ঠত্ব ও অগ্রগণ্য হওয়ার অন্যতম কারণ, যেমন খোদাভীতি, ফিকহ শাস্ত্রের জ্ঞান, কুরআন পাঠ এবং বয়স ইত্যাদি শ্রেষ্ঠত্বের কারণ হয়ে থাকে। সুতরাং সকল গুণে সমান দুই ব্যক্তির মধ্যে যদি একজন কোনো একটি বিশেষ গুণে বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত হয়, তবে সে অন্যের ওপর প্রাধান্য পাবে। অতএব, কুরাইশ বংশীয় হওয়ার কারণে জ্ঞান ও দ্বীনদারিতে সমান হওয়া সত্ত্বেও অ-কুরাইশ ব্যক্তির ওপর ইমাম শাফেয়ীকে অগ্রগণ্য হিসেবে দলিল পেশ করা সঠিক।

কাযী আইয়ায যা উল্লেখ করেছেন তা বর্ণনা করার পর 'আল-মুফহিম' গ্রন্থে ইমাম কুরতুবীর এই মন্তব্যটি বিস্ময়কর: "ইমাম শাফেয়ীকে প্রাধান্য দেওয়ার ক্ষেত্রে যারা এই হাদিসগুলো দ্বারা দলিল পেশ করেন, তাদের ওপর চরম অন্ধ অনুকরণের সাথে সাথে অমনোযোগিতা ভর করেছে।" তিনি এমনই বলেছেন। সম্ভবত যিনি দলীল পেশকারীর উদ্দেশ্য বুঝতে পারেননি, তিনিই অমনোযোগিতার শিকার হয়েছেন। আর প্রকৃত জ্ঞান মহান আল্লাহর নিকট।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 13 | পৃষ্ঠাঃ 120

৩ - পরিচ্ছেদ: হিকমত বা প্রজ্ঞার মাধ্যমে যিনি বিচার করেন তার পুরস্কার

মহান আল্লাহর বাণীর পরিপ্রেক্ষিতে: আর যারা আল্লাহ যা অবতীর্ণ করেছেন সে অনুযায়ী বিচার করে না, তারাই ফাসিক (পাপাচারী)

৭১৪১ - শিহাব ইবনে আব্বাদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি ইব্রাহিম ইবনে হুমাইদ থেকে, তিনি ইসমাইল থেকে, তিনি কায়েস থেকে, তিনি আবদুল্লাহ (ইবনে মাসউদ) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) ইরশাদ করেছেন: "দুইটি ক্ষেত্র ব্যতীত অন্য কিছুতে ঈর্ষা (গিবতাহ) নেই: এমন এক ব্যক্তি যাকে আল্লাহ সম্পদ দান করেছেন এবং তাকে হকের পথে তা নিঃশেষ করার সামর্থ্য দিয়েছেন; এবং অন্য এমন এক ব্যক্তি যাকে আল্লাহ হিকমত (প্রজ্ঞা/জ্ঞান) দান করেছেন, সে তার মাধ্যমে বিচার-ফয়সালা করে এবং তা শিক্ষা দান করে।"

তাঁর উক্তি: (হিকমতের মাধ্যমে বিচারকারীর পুরস্কারের পরিচ্ছেদ) - আবু জায়েদ আল-মারওয়াযীর বর্ণনায় 'পুরস্কার' শব্দটি বাদ পড়েছে। তবে এটি সাব্যস্ত হওয়ার প্রেক্ষিতে বলা যায়, পরিচ্ছেদে এমন কিছু নেই যা সরাসরি এর সওয়াব বা পুরস্কারকে নির্দেশ করে। তবে হিকমতের মাধ্যমে বিচারকারী ব্যক্তির প্রতি ঈর্ষা (গিবতাহ) করার অনুমতির আবশ্যকতা থেকে এটি গ্রহণ করা সম্ভব। কারণ এটি তার শ্রেষ্ঠত্ব সাব্যস্ত হওয়ার দাবি রাখে, আর যার শ্রেষ্ঠত্ব সাব্যস্ত হয়, তার জন্য পুরস্কারও নির্ধারিত থাকে। আর প্রকৃত জ্ঞান আল্লাহর নিকট।

তাঁর উক্তি: (মহান আল্লাহর বাণীর পরিপ্রেক্ষিতে: আর যারা আল্লাহ যা অবতীর্ণ করেছেন সে অনুযায়ী বিচার করে না, তারাই ফাসিক) - পরিচ্ছেদের শিরোনামের সাথে এই আয়াতের মাধ্যমে দলিল পেশ করার ভঙ্গিটি হলো এই যে, হাদিসের বক্তব্য স্পষ্ট করে যে, যিনি হিকমতের মাধ্যমে বিচার করেন তিনি প্রশংসিত। এমনকি এমন হওয়ার আকাঙ্ক্ষা প্রকাশ করাও দোষের নয় যাতে তার মতো সওয়াব ও সুখ্যাতি অর্জন করা যায়। আর এর বিপরীত অর্থ (মাফহুম) নির্দেশ করে যে, যে ব্যক্তি তা করে না সে এর বিপরীত অবস্থায় থাকবে। আয়াতটি স্পষ্টভাবে তাকে 'ফাসিক' বলে অভিহিত করেছে। ইমাম বুখারীর এই আয়াতের মাধ্যমে দলিল পেশ করা প্রমাণ করে যে, তিনি সেই মতকে প্রাধান্য দিচ্ছেন যারা বলেন যে, এই আয়াতটি আহলে কিতাব এবং মুসলিম সবার জন্যই সাধারণ।

ইবনে তীন, দাঊদী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, ইমাম বুখারী এই আয়াতের পূর্ববর্তী আয়াতগুলো বাদ দিয়ে কেবল এটিই গ্রহণ করেছেন সেই মতের ভিত্তিতে যারা বলেন যে, পূর্বের দুটি আয়াত ইহুদি ও নাসারাদের সম্পর্কে অবতীর্ণ হয়েছে। তবে ইবনে তীন এর সমালোচনা করে বলেছেন যে, এমন কথা কেউ বলেননি। তিনি আরও বলেন, আয়াতের ধারাবাহিকতা দাঊদীর কথার সপক্ষে যায় না। আমি (ইবনে হাজার) বলছি: দাঊদী যা অস্বীকার করেছেন তা তাবারীর তাফসির এবং অন্যান্য কিতাবে কিছু তাবেয়ীর পক্ষ থেকে প্রমাণিত আছে। তবে দৃশ্যত বলা যায়: যদিও আয়াতগুলো অবতীর্ণ হওয়ার প্রেক্ষাপট আহলে কিতাবদের সাথে সংশ্লিষ্ট, কিন্তু এর ব্যাপকতা অন্যদেরও অন্তর্ভুক্ত করে।

কিন্তু যখন শরীয়তের মূলনীতি থেকে এটি স্থির হয়েছে যে, গুনাহকারীকে 'কাফির' বলা হয় না এবং 'জালিম'ও বলা হয় না (কারণ জুলুমের ব্যাখ্যা এখানে শিরক দ্বারা করা হয়েছে), তখন কেবল তৃতীয় গুণটি (ফাসেক) অবশিষ্ট থাকে; একারণেই ইমাম বুখারী কেবল এই আয়াতাংশটুকু গ্রহণ করেছেন।

ইসমাঈল আল-কাজী 'আহকামুল কুরআন' গ্রন্থে এ বিষয়ে মতভেদ বর্ণনার পর বলেন: আয়াতগুলোর বাহ্যিক দিক নির্দেশ করে যে, যে ব্যক্তি তাদের মতো কাজ করবে এবং আল্লাহর বিধানের বিরোধী কোনো বিধান উদ্ভাবন করবে এবং তাকে অনুসরণীয় দ্বীন হিসেবে গ্রহণ করবে, তার ওপরও বর্ণিত সেই শাস্তির হুঁশিয়ারি আপতিত হবে, সে বিচারক হোক বা অন্য কেউ। ইবনে বাত্তাল বলেন: আয়াতের মর্মার্থ হলো, যে ব্যক্তি আল্লাহর নাযিলকৃত বিধান অনুযায়ী বিচার করে সে মহা পুরস্কারের অধিকারী। আর হাদিসটি এ বিষয়ে প্রতিযোগিতা বা ঈর্ষা করার বৈধতা প্রমাণ করে, যা নির্দেশ করে যে এটি অন্যতম শ্রেষ্ঠ কাজ এবং আল্লাহর নৈকট্য লাভের মহান মাধ্যম।

এর সমর্থনে আবদুল্লাহ ইবনে আবি আওফার হাদিস রয়েছে যা মারফু হিসেবে বর্ণিত: "আল্লাহ বিচারকের সাথে থাকেন যতক্ষণ না সে জুলুম করে।" হাদিসটি ইবনুল মুনযির বর্ণনা করেছেন। আমি (ইবনে হাজার) বলছি: এটি ইবনে মাজাহ এবং তিরমিযীও বর্ণনা করেছেন এবং তিরমিযী একে 'গারিব' বলেছেন, তবে ইবনে হিব্বান ও হাকেম একে সহিহ বলেছেন।

তাঁর উক্তি: (আমাদের নিকট শিহাব ইবনে আব্বাদ বর্ণনা করেছেন) - তিনি হলেন ইবনে উমর আল-আবদী। আর ইব্রাহিম ইবনে হুমাইদ হলেন আর-রুয়াসী (র-এ পেশ ও হামযাহ হালকা করে এবং সীন-এ তাশদিদ ছাড়া)। ইসমাইল হলেন ইবনে আবি খালিদ। কায়েস হলেন ইবনে আবি হাযিম। আবদুল্লাহ হলেন ইবনে মাসউদ। এই সনদের সকল বর্ণনাকারীই কুফাবাসী।

তাঁর উক্তি: (দুইটি ক্ষেত্র ব্যতীত অন্য কিছুতে ঈর্ষা নেই) - 'রজুলিন' (একজন ব্যক্তি) শব্দটি মাজরুর (জের বিশিষ্ট) অবস্থায় আছে, তবে একে নতুন বাক্য (ইস্তিনাফ) হিসেবে মারফু (পেশ বিশিষ্ট) বা 'আমি উদ্দেশ্য করছি' ক্রিয়া উহ্য রেখে মানসুব (যবর বিশিষ্ট) হিসেবে পড়া জায়েজ।

তাঁর উক্তি: (আলা হালাকাতিহি) - সকল বর্ণে ফাতহাহ বা যবর যোগে, এর অর্থ হলো সত্যের পথে তা ব্যয় করা বা নিঃশেষ করা।

তাঁর উক্তি: (অন্য এমন এক ব্যক্তি যাকে আল্লাহ হিকমত দান করেছেন) - 'কিতাবুল ইলম'-এ ইসমাইল ইবনে আবি খালিদ থেকে ইবনে উয়াইনার বর্ণনায় এসেছে: "এবং এমন এক ব্যক্তি যাকে আল্লাহ আল-হিকমত দান করেছেন।" সেখানে এর বিস্তারিত ব্যাখ্যা প্রদান করা হয়েছে যে, হিকমত দ্বারা উদ্দেশ্য কুরআন (যেমন ইবনে উমরের হাদিসে এসেছে) অথবা তার চেয়েও ব্যাপক কিছু। হিকমতের সংজ্ঞা হলো এমন বিষয় যা মূর্খতা থেকে বিরত রাখে এবং মন্দ কাজ থেকে দূরে রাখে।

ইবনুল মুনির বলেন: এখানে হাসাদ বা ঈর্ষা দ্বারা উদ্দেশ্য হলো 'গিবতাহ' (কারো নেয়ামত ধ্বংস না চেয়ে তেমন নেয়ামত নিজে পাওয়ার আকাঙ্ক্ষা)। এখানে নেতিবাচক অর্থ উদ্দেশ্য নয়।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 13 | পৃষ্ঠাঃ 121

এর প্রকৃত অর্থ এটাই হতে হবে, অন্যথায় বাস্তবতার সাথে বিরোধ সৃষ্টি হবে। কেননা মানুষ এই দুটি গুণ ছাড়াও অন্য বিষয়ে ঈর্ষা করে এবং অন্য গুণাবলি সম্পন্ন ব্যক্তিদের প্রাপ্তিতেও আনন্দিত হয়। সুতরাং এটি কেবল একটি তথ্য প্রদানকারী বাক্য নয়, বরং এর মাধ্যমে একটি বিধান প্রদান করা উদ্দেশ্য। এর অর্থ হলো প্রশংসনীয় ঈর্ষার সর্বোচ্চ পর্যায়কে এই দুটি গুণের মধ্যে সীমাবদ্ধ করা। যেন বলা হয়েছে: এই দুটি হলো সর্বাধিক গুরুত্ববহ নেক কাজ যেগুলোর প্রতি ঈর্ষা বা আকাঙ্ক্ষা পোষণ করা যায়। এর উদ্দেশ্য এই নয় যে, এই দুটি ছাড়া অন্য বিষয়ে উত্তম আকাঙ্ক্ষা পোষণ করাকে অস্বীকার করা হয়েছে। বরং এটি বিশেষায়িত রূপক হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে। অর্থাৎ, সংশ্লিষ্ট বিষয়ের সওয়াবের গুরুত্বের কারণে এই দুই গুণের প্রতি যে জোরালো আকাঙ্ক্ষা হওয়া উচিত, অন্য কোনো ক্ষেত্রে এমনটি হওয়া কাম্য নয়।

কিরমানি বলেন: এখানে উল্লিখিত গুণ দুটি মূলত প্রশংসনীয় আকাঙ্ক্ষা, কোনো ক্ষতিকর বিদ্বেষ নয়। তবে একটির স্থলে অন্যটি ব্যবহৃত হতে পারে। অথবা এর অর্থ হলো: কেবল এই দুই বিষয়েই বিদ্বেষ হতে পারে, অথচ এই দুই বিষয়ের ক্ষেত্রে যা হয় তা মূলত বিদ্বেষ নয়। ফলে শেষ পর্যন্ত প্রকৃতপক্ষে কোনো বিদ্বেষই অবশিষ্ট থাকে না। এটি মহান আল্লাহর এই বাণীর মতো: ‘সেখানে তারা প্রথম মৃত্যু ছাড়া আর কোনো মৃত্যুর স্বাদ গ্রহণ করবে না।’ এই হাদিসে বিচারকের দায়িত্ব গ্রহণ করার প্রতি উৎসাহ প্রদান করা হয়েছে ঐ ব্যক্তির জন্য, যে এর শর্তাবলি পূরণ করে, হকের ওপর প্রতিষ্ঠিত থাকতে সক্ষম এবং যার সহযোগী বিদ্যমান রয়েছে।

কারণ এতে সৎকাজের আদেশ, মজলুমের সাহায্য, হকদারের নিকট তার পাওনা পৌঁছে দেওয়া, জালিমের হাতকে প্রতিহত করা এবং মানুষের মধ্যে মীমাংসা করার মতো বিষয়গুলো নিহিত রয়েছে। আর এসবই মহান আল্লাহর নৈকট্য লাভের মাধ্যম। এ কারণেই নবীগণ এবং তাঁদের পরবর্তী খুলাফায়ে রাশেদিন এ দায়িত্ব পালন করেছেন। আর এখান থেকেই আলেমগণ ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, এটি সামষ্টিক দায়িত্ব; কারণ এটি ছাড়া মানুষের জীবনযাত্রা সুশৃঙ্খল হতে পারে না। বায়হাকি একটি শক্তিশালী সনদে বর্ণনা করেছেন যে, আবু বকর যখন খিলাফতের দায়িত্ব পেলেন, তখন উমরকে বিচারকের দায়িত্ব অর্পণ করেন। অন্য এক শক্তিশালী সনদে বর্ণিত আছে যে, উমর আবদুল্লাহ বিন মাসউদকে বিচারক হিসেবে নিযুক্ত করেছিলেন।

উমর তাঁর কর্মকর্তাদের নিকট লিখেছিলেন: তোমাদের মধ্যকার নেককার ব্যক্তিদের বিচারকের দায়িত্বে নিয়োগ দাও এবং তাদের প্রয়োজন পূরণ করো। অন্য এক দুর্বল সনদে বর্ণিত আছে যে, মুয়াবিয়া আবু দারদাকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন—যিনি দামেস্কে বিচারকের দায়িত্ব পালন করতেন—যে আপনার পর এই কাজের যোগ্য কে? তিনি ফাদালা বিন উবাইদের নাম বলেন। এঁরা সকলেই প্রথিতযশা ও মর্যাদাবান সাহাবী ছিলেন। আর যারা এই দায়িত্ব থেকে পলায়ন করেছেন, তারা মূলত অক্ষমতার আশঙ্কায় এবং সাহায্যকারীর অভাববোধ থেকেই করেছেন। কখনো কখনো বিষয়টি পরস্পরবিরোধী হতে পারে, যেমন কোনো যোগ্য ব্যক্তি পিছিয়ে থাকার কারণে এমন ব্যক্তিকে দায়িত্ব দেওয়া হতে পারে যার মাধ্যমে বিশৃঙ্খলা চরম আকার ধারণ করে; এমতাবস্থায় আল্লাহর সাহায্যই কাম্য।

এটি তখন প্রযোজ্য যখন অন্য কোনো বিকল্প থাকে। আর এ কারণেই পূর্বসূরিগণ এটি এড়িয়ে চলতেন এবং দায়িত্ব অর্পণ করা হলেও পলায়ন করতেন।

আলেমগণ এ বিষয়ে মতভেদ করেছেন যে: যে ব্যক্তি যোগ্য এবং সামর্থ্যবান, তার জন্য কি এই পদ গ্রহণ করা পছন্দনীয় হবে কি না? অধিকাংশ আলেমের মতে এটি পছন্দনীয় নয়; কারণ এতে অনেক ঝুঁকি ও বিপদ রয়েছে এবং এ বিষয়ে কঠোর সতর্কবাণীও এসেছে। কেউ কেউ বলেন: যদি তিনি আলেম হন কিন্তু লোকচক্ষুর অন্তরালে থাকার কারণে তার জ্ঞান থেকে মানুষ উপকৃত হতে না পারে, অথবা তিনি অভাবগ্রস্ত হন এবং বিচারক হিসেবে কোনো হালাল উৎস থেকে তার জীবিকার ব্যবস্থা থাকে, তবে তার জন্য এটি পছন্দনীয় হবে; যাতে হকের ভিত্তিতে ফয়সালা দেওয়ার জন্য মানুষ তার শরণাপন্ন হয় এবং তার জ্ঞানের দ্বারা উপকৃত হতে পারে।

কিন্তু তিনি যদি সুপ্রসিদ্ধ আলেম হন, তবে জ্ঞান চর্চা ও ফতোয়া প্রদানের কাজে নিমগ্ন থাকাই তার জন্য উত্তম। পক্ষান্তরে যদি শহরে এই দায়িত্ব পালনের মতো দ্বিতীয় কোনো ব্যক্তি না থাকে, তবে তার জন্য এটি গ্রহণ করা অনিবার্য হয়ে পড়বে। যেহেতু এটি একটি সামষ্টিক দায়িত্ব এবং অন্য কেউ তা পালনে সক্ষম নয়, তাই এটি তার ওপর ব্যক্তিগত দায়িত্ব হয়ে দাঁড়াবে। ইমাম আহমদ থেকে বর্ণিত আছে যে: তিনি এটি গ্রহণ না করলে গুনাহগার হবেন না, কারণ অন্যের উপকারের জন্য নিজের ক্ষতি করা তার ওপর আবশ্যক নয়। বিশেষ করে যখন জুলুম-অত্যাচার ছড়িয়ে পড়ার কারণে হকের ওপর প্রতিষ্ঠিত থাকা অসম্ভব হয়ে পড়ে।

‌‌৪ - অধ্যায়: ইমামের আনুগত্য করা যতক্ষণ না তা নাফরমানির নির্দেশ হয়

৭১৪২ - মুসাদ্দাদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, ইয়াহইয়া বিন সাঈদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, শু'বা থেকে, তিনি আবু তাইয়াহ থেকে, তিনি আনাস বিন মালিক (আল্লাহ তাঁর ওপর সন্তুষ্ট হন) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসুলুল্লাহ (আল্লাহর শান্তি ও রহমত তাঁর ওপর বর্ষিত হোক) বলেছেন: তোমরা শোনো এবং আনুগত্য করো, যদিও তোমাদের ওপর এমন কোনো হাবশী গোলামকে শাসক নিযুক্ত করা হয় যার মাথা কিশমিশের মতো।

৭১৪৩ - সুলাইমান বিন হারব আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, হাম্মাদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, জা’দ থেকে, তিনি আবু রাজা থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেন, নবী (আল্লাহর শান্তি ও রহমত তাঁর ওপর বর্ষিত হোক) বলেছেন: "যদি কেউ তার শাসকের পক্ষ থেকে এমন কিছু দেখে যা সে অপছন্দ করে, তবে সে যেন ধৈর্য ধারণ করে। কেননা যে ব্যক্তি মুসলিম সমাজ থেকে এক বিঘত পরিমাণও বিচ্ছিন্ন হবে এবং এমতাবস্থায় মৃত্যুবরণ করবে, সে জাহেলিয়াতের মৃত্যু বরণ করবে।"

৭১৪৪ - মুসাদ্দাদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, ইয়াহইয়া বিন সাঈদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, উবায়দুল্লাহ থেকে, নাফি’ আমার নিকট বর্ণনা করেছেন, আবদুল্লাহ (আল্লাহ তাঁর ওপর সন্তুষ্ট হন) থেকে, নবী (আল্লাহর শান্তি ও রহমত তাঁর ওপর বর্ষিত হোক) বলেছেন: "মুসলমান ব্যক্তির জন্য শোনা ও আনুগত্য করা আবশ্যক, তার পছন্দনীয় এবং অপছন্দনীয় সকল বিষয়েই, যতক্ষণ না তাকে নাফরমানির নির্দেশ দেওয়া হয়। তবে যদি তাকে নাফরমানির নির্দেশ দেওয়া হয়, তবে শোনা ও আনুগত্য করার কোনো বাধ্যবাধকতা নেই।"

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 13 | পৃষ্ঠাঃ 122

শোনা ও আনুগত্য

৭১৪৫ - উমর ইবনে হাফস ইবনে গিয়াস আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আমার পিতা আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আমাশ আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, সাদ ইবনে উবায়দাহ আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি আবু আবদুর রহমান থেকে, তিনি আলী (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) একটি ছোট সেনাদল পাঠালেন এবং জনৈক আনসারীকে তাদের আমির নিযুক্ত করলেন। তিনি তাদেরকে তাঁর আনুগত্য করার নির্দেশ দিলেন। এরপর কোনো এক সময় আমির তাদের ওপর রাগান্বিত হলেন এবং বললেন, "নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কি তোমাদেরকে আমার আনুগত্য করার নির্দেশ দেননি?" তারা বললেন, "হ্যাঁ।" তিনি বললেন, "আমি তোমাদের জন্য এটা অবধারিত করে দিচ্ছি যে, তোমরা কাঠ সংগ্রহ করো এবং আগুন জ্বালাও, তারপর তাতে প্রবেশ করো।" তারা কাঠ সংগ্রহ করল এবং আগুন জ্বালাল।

যখন তারা তাতে প্রবেশ করতে উদ্যত হলো, তখন তারা একে অপরের দিকে তাকাতে লাগল। তাদের কেউ কেউ বলল, "আমরা তো আগুন থেকে বাঁচার জন্যই নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর অনুসরণ করেছি, এখন কি আমরা আবার আগুনেই প্রবেশ করব?" তারা এ অবস্থায় থাকাকালে আগুন নিভে গেল এবং আমিরের রাগও প্রশমিত হলো। বিষয়টি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট উল্লেখ করা হলে তিনি বললেন, "যদি তারা তাতে প্রবেশ করত, তবে তারা আর কখনো সেখান থেকে বের হতো না। আনুগত্য কেবল ন্যায়সঙ্গত কাজেই প্রযোজ্য।"

তাঁর উক্তি: (অনুচ্ছেদ: ইমামের কথা শোনা ও আনুগত্য করা, যতক্ষণ না তা নাফরমানি হয়): তিনি একে ইমামের সাথে সীমাবদ্ধ করেছেন, যদিও এ অনুচ্ছেদের হাদিসগুলোতে প্রত্যেক আমিরের আনুগত্যের নির্দেশ রয়েছে, এমনকি সে ইমাম না হলেও। কারণ আমিরের আনুগত্যের নির্দেশের প্রেক্ষিত হলো যে, সে ইমামের পক্ষ থেকে নিযুক্ত হবে। তিনি এতে চারটি হাদিস উল্লেখ করেছেন: প্রথমটি: তাঁর উক্তি: (আবু আত-তইয়্যাহ থেকে) ‘তা’ বর্ণে জবর ও ‘ইয়া’ বর্ণে তাশদিদসহ, যার শেষে ‘হা’ বর্ণ রয়েছে; তিনি হলেন ইয়াজিদ ইবনে হুমাইদ আদ-দুবায়ি। সালাত অধ্যায়ে অন্য সূত্রে শু'বার বর্ণনা স্পষ্টভাবে এসেছে: আবু আত-তইয়্যাহ আমার কাছে হাদিস বর্ণনা করেছেন।

তাঁর উক্তি (তোমরা শোনো এবং আনুগত্য করো, যদিও নিযুক্ত করা হয়): এখানে কর্মবাচ্য হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে, অর্থাৎ তাকে দায়িত্বশীল বানানো হয়। যেমন কোনো শহরের সাধারণ আমির হিসেবে অথবা সালাতের ইমামত, কর সংগ্রহ কিংবা যুদ্ধের সেনাপতিত্বের মতো বিশেষ কোনো দায়িত্ব দেওয়া হয়। খোলাফায়ে রাশেদীনের যুগে কারো মাঝে এই তিনটি বিষয়ই একত্রিত হতো, আবার কেউ কেউ কোনো একটির জন্য নির্দিষ্ট হতেন।

তাঁর উক্তি (হাবশি): ‘হা’ ও ‘বা’ বর্ণে জবর এবং এরপর ‘শিন’ বর্ণসহ; অর্থাৎ আবিসিনিয়ার সাথে সম্বন্ধযুক্ত। সালাত অধ্যায়ে ‘দাসের ইমামত’ অনুচ্ছেদে মুহাম্মদ ইবনে বাশশার থেকে, তিনি ইয়াহইয়া আল-কাত্তান থেকে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: ‘তোমরা শোনো এবং আনুগত্য করো যদিও কোনো হাবশিকে নিযুক্ত করা হয়।’ আর এর পরবর্তী অনুচ্ছেদে গুন্দারের সূত্রে শু'বা থেকে বর্ণিত হয়েছে: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আবু যরকে উদ্দেশ্য করে বলেছেন: ‘তুমি শোনো এবং আনুগত্য করো, যদিও সে হাবশি হয়।’ ইমাম মুসলিম গুন্দারের সূত্রে শু'বা থেকে অন্য সনদে আবু যর (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি রাবাযা নামক স্থানে পৌঁছালে দেখলেন জনৈক দাস তাদের ইমামতি করছে।

সে আবু যরের সম্মানে পেছনে সরে যেতে চাইল। তখন আবু যর বললেন: ‘আমার বন্ধু (নবীজি) আমাকে অসিয়ত করেছেন...’ এরপর তিনি অনুরূপ বর্ণনা করলেন। এই বর্ণনার মাধ্যমে আবু যরকে এই নির্দেশের জন্য নির্দিষ্ট করার হিকমত স্পষ্ট হয়। আর অন্য হাদিসে সাধারণভাবে এ নির্দেশ এসেছে। ইমাম মুসলিমের অন্য এক বর্ণনায় উম্মুল হুসাইন থেকে এসেছে: ‘তোমরা শোনো এবং আনুগত্য করো, যদিও তোমাদের ওপর এমন কোনো দাসকে নিযুক্ত করা হয় যে আল্লাহর কিতাব অনুযায়ী তোমাদের পরিচালনা করে।’

তাঁর উক্তি: (মনে হয় যেন তার মাথা কিশমিশ সদৃশ): এটি আঙুর শুকিয়ে তৈরি সুপরিচিত কিশমিশ। হাবশি ব্যক্তির মাথাকে কিশমিশের সাথে তুলনা করা হয়েছে তার চুলগুলো কোঁকড়ানো ও পুঞ্জীভূত হওয়ার কারণে এবং তার গায়ের রঙ কালো হওয়ার কারণে। এটি তার বাহ্যিক অবয়ব তুচ্ছ হওয়া এবং সাধারণ মানদণ্ডে তার রূপ-লাবণ্য না থাকাকে বোঝাতে একটি উপমা। সালাত অধ্যায়ে এ হাদিসের বিস্তারিত ব্যাখ্যা গত হয়েছে। ইবনে বাত্তাল আল-মুহাল্লাব থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: তাঁর উক্তি ‘তোমরা শোনো এবং আনুগত্য করো’—এর অর্থ এই নয় যে, কোনো দাসকে আমির নিযুক্তকারী ব্যক্তি কুরাইশি ইমাম ছাড়া অন্য কেউ হতে পারবে।

কারণ পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে যে, ইমামত কেবল কুরাইশদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ এবং উম্মাহর ঐকমত্য অনুযায়ী কোনো দাস ইমাম হতে পারবে না। আমি (ইবনে হাজার) বলি: দাস বলার ক্ষেত্রে তাকে তার স্বাধীনতার পূর্বের অবস্থার বিবেচনায় দাস বলা হয়ে থাকতে পারে। আর এ সবকিছুই স্বাভাবিক নির্বাচনের ক্ষেত্রে। কিন্তু কোনো দাস যদি প্রকৃতপক্ষেই শক্তির মাধ্যমে ক্ষমতা দখল করে ফেলে, তবে ফিতনা দমনের উদ্দেশ্যে তার আনুগত্য করা ওয়াজিব হবে, যতক্ষণ না সে পাপের নির্দেশ দেয়, যেমনটি পূর্বে সাব্যস্ত হয়েছে। বলা হয়েছে, এর অর্থ হলো যখন মহান ইমাম (খলিফা) কোনো হাবশি দাসকে কোনো শহরের আমিল হিসেবে নিযুক্ত করবেন, তখন তার আনুগত্য করা ওয়াজিব হবে।

এর মানে এই নয় যে, হাবশি দাসই খলিফা বা মহান ইমাম হবে। খাত্তাবি বলেছেন: কখনও কখনও এমন কিছুর মাধ্যমে উপমা দেওয়া হয় যা বাস্তবে ঘটে না। অর্থাৎ এটিও সেরকম; আনুগত্যের নির্দেশের গুরুত্ব বোঝাতে হাবশি দাসের কথা বলা হয়েছে, যদিও শরয়িভাবে এটি কল্পনা করা যায় না যে...