ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৪৩-১৪৭

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 13 | পৃষ্ঠাঃ 143

নুন ও জীম বর্ণের সমন্বয়ে গঠিত (তাঁর নাম), তাঁর উপনাম আবু সালামা এবং তিনি বসরার অধিবাসী। আবু দাউদ বলেন: তিনি পাঁচবার বসরার বিচারপতির দায়িত্ব পালন করেছেন। উমর ইবনে শাব্বাহ উল্লেখ করেছেন যে, তিনি প্রথমবার হিজরি ১২৭ সনে ইয়াজিদ ইবনে উমর ইবনে হুবায়রা কর্তৃক বিচারক নিযুক্ত হন। অতঃপর যখন তাকে বরখাস্ত করে মুসলিম ইবনে কুতায়বাকে দায়িত্ব দেওয়া হয়, তখন তিনি তাকে অপসারণ করে মুয়াবিয়া ইবনে আমরকে নিয়োগ দেন। এরপর তিনি অব্যাহতির আবেদন করলে মুসলিম তাকে অব্যাহতি দেন এবং পুনরায় আব্বাদ ইবনে মনসুরকে ফিরিয়ে আনেন। আব্বাদের বিরুদ্ধে কাদারিয়্যাহ মতবাদের অভিযোগ ছিল এবং তিনি বর্ণনায় 'তাদলিস' করতেন, একারণে মুহাদ্দিসগণ তাকে দুর্বল গণ্য করেছেন। বলা হয় যে, শেষ বয়সে তাঁর স্মৃতিশক্তি লোপ পেয়েছিল। তাঁর বর্ণিত হাদিস 'সুনানে আরবাআহ' (চার সুনান গ্রন্থ)-তে রয়েছে এবং ইমাম বুখারী তাঁর থেকে কিছু বর্ণনা 'তালিক' হিসেবে গ্রহণ করেছেন। তিনি ১৫২ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন।

তাঁর উক্তি: (সাক্ষীদের উপস্থিতি ছাড়াই বিচারকদের পত্রাদি বৈধ গণ্য করা ইত্যাদি) অর্থাৎ তাঁর বক্তব্য 'পালানোর পথ বা প্রতিকারের উপায় অনুসন্ধান করো'। এখানে 'মাখরাজ' শব্দটি মিম বর্ণে ফাতহ এবং খু বর্ণে সুকুন সহযোগে গঠিত, যার শেষে জীম রয়েছে। এর অর্থ হলো এই দায়িত্বের দায়ভার থেকে মুক্তির পথ খোঁজা; হয় সাক্ষ্যের ত্রুটি তুলে ধরার মাধ্যমে যা গ্রহণযোগ্য হবে এবং সাক্ষ্যটি বাতিল হবে, অথবা এমন কিছু প্রমাণের মাধ্যমে যা অভিযুক্ত ব্যক্তির নির্দোষিতা প্রমাণ করবে।

তাঁর উক্তি: (বিচারকের পত্রের স্বপক্ষে সর্বপ্রথম যিনি সাক্ষী তলব করেছিলেন, তিনি হলেন ইবনে আবি লায়লা) তিনি হলেন মুহাম্মদ ইবনে আবদুর রহমান ইবনে আবি লায়লা, কুফার বিচারপতি ও ইমাম। তিনি খলিফা ওয়ালিদ ইবনে ইয়াজিদের শাসনকালে ইউসুফ ইবনে উমর আস-সাকাফির সময়ে বিচারক নিযুক্ত হন। তিনি ১৪৮ হিজরিতে ইন্তেকাল করেন। তিনি অত্যন্ত সত্যবাদী ছিলেন, তবে স্মৃতিশক্তির দুর্বলতার কারণে তাঁর বর্ণিত হাদিসের বিষয়ে সবাই তাকে দুর্বল গণ্য করার ব্যাপারে একমত হয়েছেন। আস-সাজি বলেন: বিচারক হিসেবে তিনি প্রশংসিত ছিলেন, কিন্তু হাদিসের ক্ষেত্রে তিনি দলিল হওয়ার যোগ্য নন।

ইমাম আহমাদ বলেন: ইবনে আবি লায়লার ফিকহী জ্ঞান আমার কাছে তাঁর হাদিসের চেয়ে বেশি পছন্দনীয়। তাঁর হাদিস চার সুনান গ্রন্থে বিদ্যমান। আল-মিজ্জি 'তাহজিব' গ্রন্থে তাঁর সম্পর্কে ইমাম বুখারীর 'তালিক' বর্ণনার চিহ্ন দিতে ভুলে গেছেন, যেমনটি তিনি এর পরে উল্লিখিত সাওয়ার ইবনে আব্দুল্লাহর জীবনী স্বতন্ত্রভাবে লিখতে ভুল করেছেন। অথচ তিনি মুয়াবিয়া ইবনে আব্দুল কারিম কর্তৃক উল্লিখিত প্রত্যেকের বিষয়ে চিহ্ন প্রদান করেছেন যাদের থেকে কোনো মুত্তাসিল বর্ণনা পাওয়া যায় না।

তাঁর উক্তি: (সাওয়ার ইবনে আব্দুল্লাহ) এটি দাল বর্ণে ফাতহ এবং ওয়াও বর্ণে তাশদিদ সহযোগে গঠিত। তিনি আম্বারি বংশীয়, যা বনু তামিমের বনু আম্বার শাখার দিকে সম্বন্ধযুক্ত। ইবনে হিব্বান 'আস-সিকাত' গ্রন্থে বলেন: তিনি একজন ফকিহ ছিলেন। খলিফা আল-মানসুর তাকে ১৩৮ হিজরিতে বসরার বিচারক নিযুক্ত করেন। তিনি আমৃত্যু এই পদে বহাল ছিলেন এবং ১৫৬ হিজরির জিলকদ মাসে ইন্তেকাল করেন। তাঁর নাতি সাওয়ার ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে সাওয়ার ইবনে আব্দুল্লাহ বাগদাদের রুসাফা ও পূর্বাঞ্চলীয় এলাকার বিচারক ছিলেন। তাঁর বর্ণিত হাদিস তিনটি সুনান গ্রন্থে রয়েছে এবং তিনি ২৪৫ হিজরিতে ইন্তেকাল করেন।

তাঁর উক্তি: (আবু নুয়াইম আমাদের বলেছেন) তিনি হলেন ফজল ইবনে দুকাইন।

তাঁর উক্তি: (উবায়দুল্লাহ আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন) উবায়দুল্লাহ নামটি তাসগির বা ক্ষুদ্রার্থবাচক। (ইবনে মুহরিজ) মিম বর্ণে পেশ, হা বর্ণে সুকুন এবং রা বর্ণের নিচে জেরের পর ঝা বর্ণ সহযোগে গঠিত। তিনি কুফার অধিবাসী। আমি আবু নুয়াইম ছাড়া তাঁর অন্য কোনো বর্ণনাকারী দেখিনি। বুখারীতে এই একটি 'আসার' বা বর্ণনা ব্যতীত তাঁর অন্য কোনো বর্ণনা নেই। আল-মিজ্জি তাঁর জীবনীতে এই বর্ণনায় যা আছে তার চেয়ে বেশি কিছু উল্লেখ করেননি।

তাঁর উক্তি: (আমি বসরার বিচারক মুসা ইবনে আনাসের পক্ষ থেকে একটি পত্র নিয়ে এসেছি) অর্থাৎ প্রসিদ্ধ তাবেয়ি আনাস ইবনে মালিকের পুত্র। তিনি হাকাম ইবনে আইয়ুব আস-সাকাফির শাসনকালে বসরার বিচারক ছিলেন। তিনি নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী এবং তাঁর হাদিস 'কুতুবে সিত্তা' বা ছয়টি প্রধান হাদিস গ্রন্থে রয়েছে। ইবনে হিব্বান 'আস-সিকাত' গ্রন্থে বলেন: তিনি তাঁর ভাই নজর-এর পরে বসরার মৃত্যুবরণ করেন। নজর-এর মৃত্যু হাসান বসরীর মৃত্যুর পূর্বে হিজরি ১০৮ বা ১০৯ সনে হয়েছিল।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর আমি তা নিয়ে কাসিম ইবনে আবদুর রহমানের নিকট আসলাম) অর্থাৎ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে মাসুদ আল-মাসউদি। তাঁর উপনাম আবু আবদুর রহমান। আল-ইজলি বলেন: তিনি নির্ভরযোগ্য এবং উমর ইবনে আব্দুল আজিজের আমলে কুফার বিচারক ছিলেন। তিনি বিচারকার্য পরিচালনার জন্য কোনো পারিশ্রমিক নিতেন না। তিনি অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য ও নেককার মানুষ ছিলেন এবং একজন তাবেয়ি ছিলেন। ইবনে আল-মাদিনি বলেন: সাহাবীদের মধ্যে তিনি কেবল জাবির ইবনে সামুরাহ-এর সাক্ষাৎ পেয়েছেন। বলা হয় যে, তিনি ১১৬ হিজরিতে ইন্তেকাল করেন।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর তিনি তা অনুমোদন করলেন) জীম ও ঝা বর্ণ সহযোগে গঠিত শব্দটির অর্থ হলো তিনি তা কার্যকর করলেন এবং সে অনুযায়ী আমল করলেন।

(সতর্কীকরণ): ইবনে কুদামার 'আল-মুগনি' গ্রন্থে এসেছে যে, ফতোয়ার ইমামদের মতে শর্ত হলো—এক বিচারক থেকে অন্য বিচারকের নিকট প্রেরিত পত্রের বিষয়ে দুইজন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি সাক্ষ্য দেবেন। বিচারকের হাতের লেখা বা সিলমোহর চেনা যথেষ্ট নয়। হাসান বসরী, সাওয়ার এবং হাসান আল-আম্বারি থেকে বর্ণিত আছে যে তাঁরা বলেছেন: যদি বিচারকের হাতের লেখা ও সিলমোহর চেনা যায়, তবে তা গ্রহণ করা হবে; এটি আবু সাউরেরও অভিমত। আমি (ইবনে হাজার) বলছি: এটি ইমাম বুখারী কর্তৃক সাওয়ার থেকে বর্ণিত তথ্যের পরিপন্থী, যেখানে বলা হয়েছে যে সাওয়ারই সর্বপ্রথম সাক্ষী তলব করেছিলেন। ইবনে কুদামা যাদের কথা উল্লেখ করেছেন, তাদের সাথে ইমাম বুখারী বর্ণিত বিভিন্ন জনপদের তাবেয়ি ও পরবর্তী প্রজন্মের বিচারকদের নামও যুক্ত হবে।

তাঁর উক্তি: (হাসান অপছন্দ করেছেন) তিনি হলেন হাসান বসরী। আর আবু কিলাবা হলেন আল-জারমি, যা জীম বর্ণে ফাতহ এবং রা বর্ণে সুকুন সহযোগে গঠিত।

তাঁর উক্তি: (সাক্ষ্য দেওয়া) এখানে ক্রিয়াপদটির প্রথম বর্ণে ফাতহ হবে এবং এর কর্তা এখানে উহ্য রয়েছে, যার অর্থ হলো সাক্ষী।

তাঁর উক্তি: (কোনো ওসিয়তনামা বা উইলের বিষয়ে যতক্ষণ না তিনি তার বিষয়বস্তু সম্পর্কে অবগত হন) হাসান বসরীর এই বর্ণনাটি হিশাম ইবনে হাসসানের সূত্রে দারেমি মুত্তাসিলভাবে বর্ণনা করেছেন।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 13 | পৃষ্ঠাঃ 144

তাঁর পক্ষ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: তোমার সামনে পাঠ না করা পর্যন্ত কোনো অসিয়তনামার ওপর সাক্ষ্য দিয়ো না, এবং যাকে চেনো না তার ওপরও সাক্ষ্য দিয়ো না। সাঈদ ইবনে মানসুর ইউনুস ইবনে উবাইদের সূত্রে হাসান বসরি থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। আর আবু কিলাবার বর্ণনাটি ইবনে আবি শায়বাহ এবং ইয়াকুব ইবনে সুফিয়ান উভয়ে হাম্মাদ ইবনে যাইদের সূত্রে আইয়ুব থেকে বর্ণনা করেছেন। আইয়ুব বলেন: আবু কিলাবা সেই ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন যে বলে: 'এই পত্রে যা আছে তার ওপর তোমরা সাক্ষ্য দাও।' তিনি বললেন: 'না, যতক্ষণ না তাতে কী আছে তা জানা যায়।' ইয়াকুব বর্ধিত অংশে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: 'হয়তো তাতে কোনো অন্যায় রয়েছে।' আর এই বর্ধিত অংশে উল্লিখিত নিষেধাজ্ঞার কারণ স্পষ্ট করা হয়েছে। মালিকি মাযহাবের দাঊদী এই মতের সাথে একমত পোষণ করে বলেছেন: 'এটাই সঠিক যে, অসিয়তনামায় কী আছে তা না জানা পর্যন্ত সেটির ওপর সাক্ষ্য প্রদান করবে না।' ইবনে আত-তীন এর সমালোচনা করে বলেছেন যে, যদি তাতে কোনো অন্যায় থাকেও তবে তা সাক্ষ্য গ্রহণে বাধা দেয় না; কারণ বিচারক তা প্রত্যাখ্যান করার ক্ষমতা রাখেন যদি শরয়ি বিধান অনুযায়ী তা প্রত্যাখ্যান করা আবশ্যক হয়। সুতরাং যা তাতে আছে তা ছাড়া অন্য কিছুর ওপর আমল করা হবে, তাই এতে অন্যায়ের আশঙ্কা থাকা সাক্ষ্য গ্রহণের পথে অন্তরায় নয়, বরং অন্তরায় হলো যা সম্পর্কে সাক্ষ্য দেওয়া হচ্ছে তা না জানা। তিনি বলেন: অন্যায়ের দিকটি হলো এই যে, অনেক মানুষ তার বিষয়টি গোপন রাখতে চায় এই সম্ভাবনায় যে সে হয়তো এখনই মারা যাবে না, তাই সে সাক্ষ্য গ্রহণের মাধ্যমে সতর্কতা অবলম্বন করে এবং তার গোপনীয়তার অবস্থা বজায় থাকে।

তাঁর উক্তি: (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম খায়বারবাসীদের কাছে লিখেছিলেন ইত্যাদি) - এটি সাহল ইবনে আবি হাসমাহ বর্ণিত হাদিসের অংশ, যা হুয়াইসাহ ও মুহাইসাহর ঘটনা এবং খাইবারে আবদুল্লাহ ইবনে সাহলের নিহত হওয়া সংক্রান্ত। এর পূর্ণাঙ্গ ব্যাখ্যা দীয়াত অধ্যায়ের কাসামাহ পরিচ্ছেদে বিস্তারিত অতিক্রান্ত হয়েছে এবং একুশটি পরিচ্ছেদ পরে বিচারকের পক্ষ থেকে তার কর্মকর্তাদের নিকট পত্র লিখন সংক্রান্ত পরিচ্ছেদে এই শব্দাবলিতেই পুনরায় আসবে।

তাঁর উক্তি: (আর পর্দা বা আড়ালের আড়াল থেকে কোনো মহিলার ব্যাপারে সাক্ষ্য দেওয়ার ক্ষেত্রে যুহরি বলেছেন) অর্থাৎ পর্দার পেছন থেকে।

তাঁর উক্তি: (যদি তাকে চিনতে পারো তবে সাক্ষ্য দাও) - এটি আবু বকর ইবনে আবি শায়বাহ জাফর ইবনে বুরকানের সূত্রে যুহরি থেকে অনুরূপভাবে বর্ণনা করেছেন। এর দাবি হলো, সাক্ষ্য দেওয়ার সময় তাকে দেখা শর্ত নয়, বরং যেকোনো উপায়ে তাকে চিনতে পারাই যথেষ্ট। এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে যা সাক্ষ্য অধ্যায়ে ইঙ্গিত করা হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন রোম সম্রাটের নিকট পত্র লিখতে চাইলেন) - এটি ষষ্ঠ হিজরিতে ছিল যেমনটি 'অহি-র সূচনা' অধ্যায়ে বর্ণিত আবু সুফিয়ানের দীর্ঘ হাদিসের ব্যাখ্যায় আগে বর্ণিত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (তারা বলল যে, তারা সিলমোহরহীন কোনো পত্র পাঠ করে না) - এই উক্তিটি সুনির্দিষ্টভাবে কার তা আমার জানা নেই।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর তিনি একটি আংটি গ্রহণ করলেন ইত্যাদি) - এর বিস্তারিত ব্যাখ্যা পোশাক অধ্যায়ের শেষ দিকে অতিক্রান্ত হয়েছে। এই শিরোনাম ও এর বর্ণিত আসারসমূহ সমষ্টিগতভাবে তিনটি বিধান অন্তর্ভুক্ত করে: হস্তলিপির ওপর সাক্ষ্য, এক বিচারকের পক্ষ থেকে অন্য বিচারকের নিকট পত্র প্রেরণ, এবং পত্রে যা আছে তার স্বীকৃতির ওপর সাক্ষ্য।

ইমাম বুখারীর কর্মপদ্ধতি থেকে বাহ্যত এই সবগুলিই বৈধ বলে মনে হয়। প্রথম বিধান সম্পর্কে ইবনে বাত্তাল বলেন: ওলামায়ে কেরাম একমত হয়েছেন যে, কোনো সাক্ষী তার নিজের হস্তলিপি দেখলে তার ওপর সাক্ষ্য দেওয়া বৈধ নয় যতক্ষণ না সেই সাক্ষ্যটির কথা তার মনে পড়ে। যদি তার স্মরণে না থাকে তবে সে যেন সাক্ষ্য না দেয়। কারণ যে কেউ চাইলে অন্যের আংটির অনুকরণে সিলমোহর তৈরি করতে পারে এবং যে কেউ চাইলে অন্যের মতো করে লিখতে পারে। উসমান রাযিয়াল্লাহু আনহুর যুগে তাঁর শাহাদাতের কারণ হিসেবে বর্ণিত ঘটনায় এমনটি করা হয়েছিল। আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "তবে যারা সত্যের সাক্ষ্য দেয় এবং তারা জানে।" আর ইমাম মালিক হস্তলিপির ওপর সাক্ষ্য প্রদান বৈধ করেছেন।

ইবনে শাবান ইবনে ওয়াহাব থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: 'আমি এ বিষয়ে ইমাম মালিকের মত গ্রহণ করি না।' তহাভি বলেছেন: 'এ বিষয়ে সমস্ত ফকিহগণ ইমাম মালিকের বিরোধিতা করেছেন এবং তাঁর এই মতকে শায বা ব্যতিক্রমী গণ্য করেছেন; কারণ এক হাতের লেখা অন্য হাতের লেখার মতো হতে পারে, আর এটি তো কারো মৌখিক বক্তব্য বা চাক্ষুষ দেখার ওপর সাক্ষ্য নয়।'

মুহাম্মদ ইবনুল হারিস বলেছেন: হস্তলিপির ওপর সাক্ষ্য দেওয়া একটি ভুল। ইমাম মালিক এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন যে বলে: 'আমি অমুককে বলতে শুনেছি যে আমি অমুককে অমুককে হত্যা করতে দেখেছি অথবা স্ত্রীকে তালাক দিতে বা অপবাদ দিতে দেখেছি'; ইমাম মালিক বলেন: 'সে যেন সাক্ষ্য না দেয় যতক্ষণ না তাকে সাক্ষী বানানো হয়।' তিনি বলেন: 'হস্তলিপি তো এর চেয়েও দূরবর্তী এবং দুর্বল বিষয়।' তিনি আরও বলেন: 'প্রকৃতপক্ষে হস্তলিপির ওপর সাক্ষ্য দেওয়া হলো মৃতদের থেকে সাক্ষ্য গ্রহণ করা।' মুহাম্মদ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে আবদিল হাকাম বলেন: 'আমাদের এই যুগে হস্তলিপির ওপর সাক্ষ্য দিয়ে ফয়সালা করা যাবে না; কারণ মানুষ বিভিন্ন ধরনের পাপাচার ও জালিয়াতির উদ্ভব ঘটিয়েছে।' ইমাম মালিক বলেছিলেন: 'মানুষের মাঝে যেভাবে নতুন নতুন পাপাচারের উদ্ভব ঘটে, সে অনুযায়ী তাদের জন্য নতুন নতুন বিচারিক সিদ্ধান্ত প্রবর্তিত হয়।' অতীতে মানুষ বিচারকের সিলমোহরের ওপর সাক্ষ্য দেওয়া বৈধ মনে করত, পরে ইমাম মালিক তা অবৈধ মনে করেন।

এগুলো মালিকি মাযহাবের একদল ইমামের বক্তব্য যা জুমহুর বা সংখ্যাগুরু ওলামাদের মতের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ। আবু আলী আল-কারাবিসি তাঁর 'আদাবুল কাযা' গ্রন্থে বলেছেন: 'একদল লোক হস্তলিপির ওপর সাক্ষ্য দেওয়া বৈধ করেছেন যাদের গভীর অন্তর্দৃষ্টি নেই; কেননা লেখকরা এক হাতের লেখার সাথে অন্য হাতের লেখার এতোটা সাদৃশ্য তৈরি করতে পারে যে তা বিশেষজ্ঞদের কাছেও অস্পষ্ট হয়ে যায়।' সমাপ্ত।

যদি সেই যুগের অবস্থা এমন হয়ে থাকে, তবে তাদের পরবর্তীকাল সম্পর্কে কী বলা যায়? তারা তো পূর্ববর্তীদের তুলনায় মন্দের দিকে ধাবিত হতে অনেক বেশি তৎপর এবং মন্দ কাজে সূক্ষ্মতর কৌশলী।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 13 | পৃষ্ঠাঃ 145

এবং তার ওপর অধিক আক্রমণাত্মক। আর দ্বিতীয় বিধান সম্পর্কে ইবনে বাত্তাল বলেছেন: বিচারকদের পত্রের ব্যাপারে আলেমগণ মতভেদ করেছেন। জমহুর উলামায়ে কেরাম এটি জায়েজ বা বৈধ মনে করেন। তবে হানাফিগণ হুদুদ বা শরয়ি দণ্ডবিধির বিষয়টিকে এর ব্যতিক্রম বলেছেন, আর এটিই ইমাম শাফেয়ির মত। হানাফিদের বিপক্ষে ইমাম বুখারি যে দলিল পেশ করেছেন তা বেশ শক্তিশালী, কারণ হত্যার বিষয়টি প্রমাণিত হওয়ার আগে তা সম্পদে (রক্তপণ) পরিণত হয় না। তিনি বলেন: তাবেয়ি বিচারকদের পক্ষ থেকে এর বৈধতা সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে, তার স্বপক্ষে হাদিসে স্পষ্ট দলিল রয়েছে; কেননা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বিভিন্ন রাজন্যবর্গের কাছে পত্র লিখেছিলেন এবং এমন কোনো বর্ণনা পাওয়া যায় না যে তিনি তাঁর পত্রের ওপর কাউকে সাক্ষী রেখেছিলেন। তিনি আরও বলেন: পরবর্তীতে মানুষের মধ্যে নৈতিক অবক্ষয় দেখা দেওয়ার কারণে সওয়ার এবং ইবনে আবি লায়লা সাক্ষীর যে শর্তারোপ করেছিলেন, তার ওপর বিভিন্ন অঞ্চলের ফকিহগণ ঐকমত্য পোষণ করেছেন, যাতে রক্ত ও সম্পদের বিষয়ে সতর্কতা অবলম্বন করা যায়।

আবদুল্লাহ ইবনে নাফে ইমাম মালেক থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: প্রাচীনকালে মানুষের রীতি ছিল সিলমোহরকে স্বীকৃতি দেওয়া, এমনকি বিচারক কোনো ব্যক্তির জন্য পত্র লিখে দিতেন এবং তাতে সিলমোহর ছাড়া আর কিছুই থাকত না, তা সত্ত্বেও তা কার্যকর হতো। পরবর্তীকালে যখন মানুষের মধ্যে অনাস্থা ও অসাধুতা দেখা দিল, তখন থেকে দুইজন সাক্ষী ছাড়া তা আর গ্রহণ করা হতো না।

তৃতীয় বিধান সম্পর্কে ইবনে বাত্তাল বলেন: বিচারক যখন তাঁর লিখিত পত্রের ওপর দু’জন সাক্ষী রাখেন কিন্তু তাদের সামনে তা পাঠ না করেন এবং পত্রে কী আছে তা তাদের না জানান, তবে এই বিষয়ে ফকিহগণ মতভেদ করেছেন। ইমাম মালেক বলেন: এটি জায়েজ। ইমাম আবু হানিফা ও ইমাম শাফেয়ি বলেন: এটি জায়েজ নয়, কারণ আল্লাহ তাআলা ইরশাদ করেছেন: "আমরা যা জানি কেবল তারই সাক্ষ্য দিয়েছি।" তিনি বলেন: ইমাম মালেকের দলিল হলো, বিচারক যখন স্বীকার করেন যে এটি তাঁরই পত্র, তখন এর ওপর সাক্ষ্য দেওয়ার মূল উদ্দেশ্য হলো পত্রপ্রাপক বিচারককে এটা অবহিত করা যে এটি প্রেরক বিচারকেরই পত্র।

কখনও কখনও বিচারকের কাছে মানুষের এমন কিছু গোপনীয় বিষয় প্রমাণিত হয় যা সবার জানার প্রয়োজন নেই, যেমন অসিয়তনামা—যেখানে অসিয়তকারী হয়তো তার কোনো ত্রুটি-বিচ্যুতির কথা উল্লেখ করেছেন। তিনি আরও বলেন: ইমাম মালেক মোহরবদ্ধ অসিয়তনামা এবং ভাঁজ করা পত্রের ওপরও সাক্ষ্য দেওয়া জায়েজ বলেছেন। এক্ষেত্রে সাক্ষীরা বিচারকের সামনে বলবে: "আমরা এই পত্রে যা আছে তা স্বীকার করার বিষয়ে সাক্ষ্য দিচ্ছি।" এর দলিল হলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কর্তৃক তাঁর আমিল বা গভর্নরদের কাছে পাঠানো পত্রসমূহ, যা তিনি বহনকারীদের পড়ে শোনাতেন না, অথচ সেই সব পত্র বিভিন্ন বিধান ও সুন্নাহ সংবলিত ছিল।

ইমাম তহাবি বলেন: আনাস রাদিয়াল্লাহু আনহুর হাদিস থেকে এটি প্রতীয়মান হয় যে, পত্র যদি মোহরবদ্ধ নাও হয়, তবুও তার বিষয়বস্তু দলিল হিসেবে গণ্য হবে। কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁদের কাছে লিখতে চেয়েছিলেন, আর তিনি কেবল তখনই সিলমোহর গ্রহণ করেছিলেন যখন তাঁকে বলা হয়েছিল যে তারা মোহরবদ্ধ ছাড়া কোনো পত্র গ্রহণ করে না। এটি প্রমাণ করে যে, বিচারকের পত্র দলিল হিসেবে গণ্য হবে, তা মোহরবদ্ধ হোক বা না হোক। শুধু হস্তাক্ষর দেখে ফয়সালা দেওয়ার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে, যেমন কোনো বিচারক কোনো ফয়সালার ওপর নিজের হাতের লেখা দেখলেন এবং যার পক্ষে ফয়সালা হয়েছে সে এটি কার্যকর করার দাবি জানাল।

অধিকাংশের মতে, বিষয়টি স্পষ্টভাবে স্মরণ না হওয়া পর্যন্ত তিনি ফয়সালা দিতে পারবেন না, যেমনটি সাক্ষীর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য; আর এটি ইমাম শাফেয়ির মত। কেউ কেউ বলেছেন: লিখিত বিষয়টি যদি ফয়সালা হওয়া বা সাক্ষ্য গ্রহণের সময় থেকে দাবি জানানো পর্যন্ত বিচারক বা সাক্ষীর সংরক্ষিত হেফাজতে থাকে, তবে ঘটনা মনে না পড়লেও তা কার্যকর করা জায়েজ হবে, নতুবা নয়। আবার কেউ বলেছেন: যদি নিশ্চিত হওয়া যায় যে এটি তারই হাতের লেখা, তবে ঘটনা স্মরণ না থাকলেও ফয়সালা বা সাক্ষ্য দেওয়া বৈধ হবে। এই মধ্যমপন্থাটিই সবচেয়ে ভারসাম্যপূর্ণ এবং এটিই ইমাম আবু ইউসুফ ও ইমাম মুহাম্মদের মত, আর ইমাম আহমাদ থেকেও একটি বর্ণনা এমন রয়েছে যা তাঁর অনেক অনুসারী প্রধান্য দিয়েছেন।

প্রথম মতটি ইমাম মালেকের এবং ইমাম আহমাদ থেকেও একটি বর্ণনা এমন রয়েছে।

ইবনে মুনাইর বলেন: ব্যাখ্যাকার এই অধ্যায়ের মূল উদ্দেশ্যের দিকে আলোকপাত করেননি; কারণ ইমাম বুখারি হস্তাক্ষরের স্বপক্ষে রোমানদের কাছে পাঠানো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পত্রের মাধ্যমে দলিল দিয়েছেন। কিন্তু কেউ বলতে পারেন যে: সেই পত্রের মূল বিষয়বস্তু ছিল তাদের ইসলামের দিকে দাওয়াত দেওয়া, যা মুজিজা ও তাঁর সত্যবাদিতার অকাট্য প্রমাণের কারণে সুপরিচিত ছিল। সুতরাং কেবল হস্তাক্ষরের ভিত্তিতে তিনি তাদের ওপর কোনো কিছু আবশ্যক করেননি। কারণ যারা কেবল হস্তাক্ষরকে দলিল মনে করেন, তাদের মতে এটি কেবল প্রবল ধারণা (জন্ন) প্রদান করে, অথচ সর্বসম্মতভাবে ইসলামের ক্ষেত্রে কেবল প্রবল ধারণা যথেষ্ট নয়।

এটি প্রমাণ করে যে, পত্রের বিষয়বস্তু সম্পর্কে নিশ্চিত জ্ঞান অর্জিত হয়েছিল পত্রের পূর্ববর্তী মুতাওয়াতির বা লোকপরম্পরায় প্রাপ্ত সংবাদের মাধ্যমে; ফলে পত্রটি ছিল কেবল একটি অনুস্মারক ও সতর্কীকরণের তাকিদস্বরূপ। এছাড়া পত্রবাহক হয়তো পত্রের বিষয়বস্তু সম্পর্কে অবহিত ছিলেন এবং তা পৌঁছে দেওয়ার জন্য আদিষ্ট ছিলেন।

প্রকৃতপক্ষে মূল ভিত্তি হলো তাঁর সুপরিচিত নির্দেশ এবং সেই সাথে পত্রবাহকের আনুষঙ্গিক আলামতসমূহ। আর হাতের লেখার ওপর সাক্ষ্য দেওয়ার বিষয়টি কেবল নিছক হস্তাক্ষরের ওপর নির্ভর করার ক্ষেত্রেই সীমাবদ্ধ। তিনি বলেন: হস্তাক্ষরের ওপর সাক্ষ্য দেওয়া এবং এক বিচারকের কাছে অন্য বিচারকের পত্র পাঠানোর মধ্যে পার্থক্য এই যে, যারা প্রথমটিকে গ্রহণ করেন তাদের সংখ্যা দ্বিতীয়টি গ্রহণকারীদের তুলনায় কম। কারণ প্রথমটির ক্ষেত্রে সংশয়ের অবকাশ থাকে, কিন্তু দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে বিচারকের নামে জালিয়াতির সম্ভাবনা ক্ষীণ হওয়ার কারণে তা বিরল। বিশেষ করে যেখানে মূল বিচারকের সাথে যোগাযোগ ও যাচাই করার সুযোগ থাকে। একারণেই বিচারক ও তাঁদের প্রতিনিধিদের মধ্যে এর প্রচলন ব্যাপকভাবে রয়েছে। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

‌‌১৬ - অনুচ্ছেদ: কখন একজন ব্যক্তি বিচারকার্য পরিচালনার যোগ্যতা লাভ করেন?

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 13 | পৃষ্ঠাঃ 146

হাসান বসরী বলেন: আল্লাহ বিচারকদের ওপর এই অঙ্গীকার গ্রহণ করেছেন যে, তারা যেন প্রবৃত্তির অনুসরণ না করে, মানুষকে ভয় না পায় এবং আমার আয়াতসমূহকে সামান্য মূল্যে বিক্রি না করে। অতঃপর তিনি পাঠ করলেন: হে দাউদ! আমি তোমাকে পৃথিবীতে প্রতিনিধি করেছি, সুতরাং তুমি মানুষের মাঝে ন্যায়ের সাথে বিচার করো এবং প্রবৃত্তির অনুসরণ করো না, অন্যথায় তা তোমাকে আল্লাহর পথ থেকে বিচ্যুত করে দেবে। নিশ্চয়ই যারা আল্লাহর পথ থেকে বিচ্যুত হয়, তাদের জন্য রয়েছে কঠিন শাস্তি; যেহেতু তারা বিচার দিবসকে ভুলে গিয়েছিল। তিনি আরও পাঠ করলেন: নিশ্চয়ই আমি তাওরাত অবতীর্ণ করেছি, যাতে রয়েছে হিদায়াত ও আলো। অনুগত নবীগণ এর মাধ্যমে ইয়াহুদিদের বিচার করতেন এবং রব্বানিগণ ও আলিমগণও বিচার করতেন, যেহেতু তাদের আল্লাহর কিতাব রক্ষণাবেক্ষণের দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল এবং তারা এর ওপর সাক্ষী ছিল। সুতরাং তোমরা মানুষকে ভয় করো না, আমাকেই ভয় করো এবং আমার আয়াতসমূহকে সামান্য মূল্যে বিক্রি করো না। আর যারা আল্লাহ যা অবতীর্ণ করেছেন সে অনুযায়ী বিচার করে না, তারাই কাফির। ...যেহেতু তাদের দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল (অর্থাৎ গচ্ছিত রাখা হয়েছিল) আল্লাহর কিতাব থেকে আয়াতটি শেষ পর্যন্ত। তিনি আরও পাঠ করলেন: এবং স্মরণ করো দাউদ ও সুলায়মানকে, যখন তারা একটি শস্যক্ষেত্র সম্পর্কে বিচার করছিল, যাতে কতিপয় লোকের মেষপাল রাতে ঢুকে পড়েছিল; এবং আমি তাদের বিচার প্রত্যক্ষ করছিলাম। অতঃপর আমি সুলায়মানকে বিষয়টি বুঝিয়ে দিলাম এবং আমি উভয়কেই বিচারবুদ্ধি ও জ্ঞান দান করেছি। এখানে আল্লাহ সুলায়মানের প্রশংসা করেছেন এবং দাউদকে তিরস্কার করেননি। আল্লাহ যদি এই দুইজনের ঘটনা উল্লেখ না করতেন, তবে আমি মনে করতাম যে বিচারকরা ধ্বংস হয়ে গেছে; কারণ তিনি একজনকে তার জ্ঞানের জন্য প্রশংসা করেছেন এবং অন্যজনকে তার গবেষণালব্ধ সিদ্ধান্তের (ইজতিহাদের) জন্য ক্ষমা করেছেন। মুজাহিম ইবনে জুফার বলেন: উমর ইবনে আবদুল আজিজ আমাদের বলেছেন: পাঁচটি গুণ এমন যে, বিচারক যদি তার কোনো একটিতে ভুল করেন, তবে তা তার জন্য কলঙ্ক হবে: তাকে হতে হবে বিচক্ষণ, ধৈর্যশীল, পবিত্র (সংযমী), দৃঢ়চেতা এবং জ্ঞানী ও জ্ঞান অন্বেষণে আগ্রহী।

তার উক্তি: (পরিচ্ছেদ: কখন একজন ব্যক্তি বিচারকার্য পরিচালনার যোগ্য হয়?) অর্থাৎ কখন সে বিচারক হওয়ার অধিকার লাভ করে। ইমাম শাফিঈর সহচর আবু আলী আল-কারাবিসি তার বিচারকের আদব সংক্রান্ত গ্রন্থে বলেন: পূর্বসূরি আলেমদের মধ্যে এ বিষয়ে কোনো মতভেদ আছে বলে আমার জানা নেই যে, মুসলমানদের মাঝে বিচার করার সবচেয়ে যোগ্য ব্যক্তি সেই, যার শ্রেষ্ঠত্ব, সত্যবাদিতা, জ্ঞান ও খোদাভীতি প্রকাশ পেয়েছে; যে আল্লাহর কিতাবের পাঠক, এর অধিকাংশ বিধান সম্পর্কে জ্ঞানী, রাসূলুল্লাহর সুন্নাহ সম্পর্কে বিজ্ঞ ও তার অধিকাংশের হাফিজ, তেমনিভাবে সাহাবায়ে কিরামের বাণীবলি সম্পর্কে অবগত, ঐকমত্য ও মতভেদ এবং তাবেঈ ফকিহদের বক্তব্য সম্পর্কে জ্ঞান রাখেন, যিনি সঠিক ও ত্রুটিযুক্ত বিষয়ের পার্থক্য করতে পারেন, নতুন কোনো সমস্যা দেখা দিলে কিতাব অনুসরণ করেন, যদি না পান তবে সুন্নাহ, আর যদি তাও না পান তবে সাহাবায়ে কিরাম যে বিষয়ে একমত হয়েছেন সে অনুযায়ী আমল করেন।

আর যদি তারা মতভেদ করেন, তবে যা কুরআন ও সুন্নাহর অধিক নিকটবর্তী এবং সাহাবায়ে কিরামের বড়দের ফতোয়ার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, সে অনুযায়ী আমল করবেন। তিনি আলেমদের সাথে অধিক আলোচনা ও পরামর্শ করবেন, সেই সাথে ফজিলত ও খোদাভীতি বজায় রাখবেন এবং নিজের জিহ্বা, পেট ও লজ্জাস্থানের হিফাজতকারী হবেন। তিনি বিবাদমান পক্ষগুলোর বক্তব্য বুঝতে পারদর্শী হবেন। উপরন্তু তাকে বুদ্ধিমান এবং প্রবৃত্তিমুক্ত হতে হবে। অতঃপর তিনি বলেন: যদিও আমরা জানি যে পৃথিবীর বুকে এমন কেউ নেই যার মধ্যে এই সমস্ত গুণাবলি একত্রিত রয়েছে, তবুও প্রত্যেক যুগের মানুষদের মধ্য থেকে যারা সবচেয়ে পূর্ণ ও শ্রেষ্ঠ তাদেরই সন্ধান করা আবশ্যক।

আল-মুহাল্লাব বলেন: বিচারকের পদে আসীন হওয়ার জন্য কেবল নিজের দৃষ্টিতে যোগ্য মনে হওয়াই যথেষ্ট নয়, বরং মানুষও তাকে এর যোগ্য মনে করতে হবে।

ইবনে হাবিব ইমাম মালিক থেকে বর্ণনা করেন: বিচারককে অবশ্যই জ্ঞানী ও বুদ্ধিমান হতে হবে। ইবনে হাবিব বলেন: যদি পর্যাপ্ত জ্ঞান না থাকে, তবে অন্তত বুদ্ধি ও খোদাভীতি থাকতে হবে; কারণ খোদাভীতির কারণে সে অন্যায়ের সামনে থেমে যাবে এবং বুদ্ধির কারণে সে অন্যের কাছে জিজ্ঞাসা করে নেবে। কেননা সে জ্ঞান সন্ধান করলে তা পেয়ে যাবে, কিন্তু বুদ্ধি সন্ধান করলে তা পাবে না। ইবনে আরাবি বলেন: আলেমগণ এ বিষয়ে একমত হয়েছেন যে, ধনী হওয়া বিচারকের জন্য শর্ত নয়। এর মূল ভিত্তি হলো আল্লাহর বাণী: তাকে প্রচুর সম্পদ দেওয়া হয়নি; তিনি বললেন: আল্লাহ তাকে তোমাদের ওপর মনোনীত করেছেন আয়াতটি শেষ পর্যন্ত।

তিনি আরও বলেন: শরয়ি বিধান অনুযায়ী বিচারক আসলে ধনীই হন, কারণ তার অভাব পূরণের ভার থাকে রাষ্ট্রীয় কোষাগারের (বাইতুল মালের) ওপর। যদি তাকে রাষ্ট্রীয় কোষাগার থেকে বঞ্চিত করা হয় এবং সে অভাবী হয়ে পড়ে, তবে দরিদ্র ব্যক্তির চেয়ে ধনী ব্যক্তিকে নিয়োগ দেওয়া উত্তম; কারণ অভাবের কারণে দরিদ্র ব্যক্তির নিষিদ্ধ জিনিসের প্রতি প্রলুব্ধ হওয়ার আশঙ্কা থাকে। আমি (ইবনে হাজার) বলি: তিনি এটি তার নিজের সময়ের প্রেক্ষিতে বলেছেন; তিনি বর্তমান সময় দেখেননি যেখানে বিচারক পদপ্রার্থী সরাসরি স্বীকার করে যে, তার বিচারক পদ চাওয়ার কারণ হলো জীবনধারণের প্রয়োজনীয় জীবিকা অর্জনের অভাব, অথচ সে জানে যে রাষ্ট্রীয় কোষাগার থেকে সে কিছুই পাবে না।

আর আলেমগণ বিচারকের ক্ষেত্রে পুরুষ হওয়ার শর্তের ব্যাপারে একমত হয়েছেন, তবে...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 13 | পৃষ্ঠাঃ 147

হানাফিগণ [নারীর বিচারক হওয়া জায়েজ বলেছেন], তবে তারা দণ্ডবিধির (হুদুদ) বিষয়গুলোকে ব্যতিক্রম রেখেছেন। ইবনে জারীর একে শর্তহীনভাবে জায়েজ বলেছেন। পক্ষান্তরে জমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠের দলিল হলো সেই সহিহ হাদিস: "সেই জাতি কখনো সফল হবে না যারা তাদের বিষয়াবলির দায়িত্ব কোনো নারীর ওপর অর্পণ করে," যা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। এছাড়া বিচারকের জন্য প্রজ্ঞার পূর্ণতা প্রয়োজন, অথচ নারীর প্রজ্ঞা অসম্পূর্ণ, বিশেষ করে পুরুষদের মজলিশ বা সমাবেশে।

তাঁর বক্তব্য: (এবং হাসান বলেছেন) তিনি হলেন হাসান বসরী।

তাঁর বক্তব্য: (আল্লাহ বিচারকদের ওপর এই অঙ্গীকার নিয়েছেন যে, তারা যেন প্রবৃত্তির অনুসরণ না করে এবং মানুষকে ভয় না পায়) এবং আল্লাহর আয়াতের বিনিময়ে যেন তুচ্ছ মূল্য গ্রহণ না করে। এরপর তিনি পাঠ করলেন: "হে দাউদ! আমি তোমাকে পৃথিবীতে খলিফা নিযুক্ত করেছি..." - হতে - "...হিসাবের দিন পর্যন্ত।" আর তিনি পাঠ করলেন: "নিশ্চয়ই আমি তাওরাত অবতীর্ণ করেছি, যাতে রয়েছে হিদায়াত ও নূর..." - তাঁর এই কথা পর্যন্ত - "...যারা আল্লাহ যা অবতীর্ণ করেছেন তদানুসারে ফয়সালা করে না, তারাই কাফির।" আমি বলছি: তিনি 'হে দাউদ' আয়াতাংশ দ্বারা আল্লাহর এই বাণী উদ্দেশ্য করেছেন: "তুমি প্রবৃত্তির অনুসরণ করো না, কেননা তা তোমাকে আল্লাহর পথ হতে বিচ্যুত করবে।" আর মায়িদা সূরার আয়াত দ্বারা অবশিষ্ট যা উল্লেখ করা হয়েছে তা উদ্দেশ্য করেছেন।

আর তিনি এই নিষেধাজ্ঞাগুলোকে 'আদেশ' হিসেবে ব্যক্ত করেছেন এই ইঙ্গিত দিতে যে, কোনো বিষয়ে নিষেধ করা মানেই তার বিপরীত বিষয়ের আদেশ করা। সুতরাং প্রবৃত্তির অনুসরণ থেকে নিষেধ করার মধ্যে সত্য অনুযায়ী ফয়সালা করার আদেশ নিহিত রয়েছে; মানুষকে ভয় করা থেকে নিষেধের মধ্যে আল্লাহকে ভয় করার আদেশ রয়েছে, আর আল্লাহকে ভয় করার আবশ্যিক দাবি হলো সত্য দ্বারা বিচার করা; এবং তাঁর আয়াতসমূহ বিক্রি করার নিষেধের মধ্যে রয়েছে সেই আয়াতগুলো যা নির্দেশ করে তা অনুসরণ করার আদেশ। আর মূল্যকে 'তুচ্ছ' বলে বিশেষিত করা হয়েছে এই ইঙ্গিত দিতে যে, পার্থিব বিনিময়ের তুলনায় এটি সর্বদা তুচ্ছই হয়ে থাকে; কেননা আখেরাতের বিনিময়ের তুলনায় দুনিয়ার সবকিছুই অতি সামান্য।

তাঁর বক্তব্য: (যেহেতু তাদেরকে রক্ষণাবেক্ষণের দায়িত্ব দেয়া হয়েছিল: অর্থাৎ তাদেরকে আল্লাহর কিতাব আমানত হিসেবে দেয়া হয়েছিল - আয়াতের শেষ পর্যন্ত)। এটি মুস্তামলীর অনুলিপিতে সাব্যস্ত হয়েছে। এটি আবু উবায়দাহর ব্যাখ্যা; তিনি মহান আল্লাহর বাণী "যেহেতু তাদেরকে আল্লাহর কিতাবের রক্ষণাবেক্ষণের দায়িত্ব দেয়া হয়েছিল" সম্পর্কে বলেন, অর্থাৎ যা তাদের নিকট গচ্ছিত রাখা হয়েছে। আমি তাকে কোনো বিষয় 'ইস্তিহফাজ' করিয়েছি মানে আমি তার নিকট তা আমানত বা গচ্ছিত রেখেছি।

তাঁর বক্তব্য: (এবং তিনি পাঠ করলেন) অর্থাৎ উল্লিখিত হাসান বসরী পাঠ করলেন: "স্মরণ করুন দাউদ ও সুলায়মানকে, যখন তারা বিচার করছিল শস্যক্ষেত্র সম্পর্কে..." - শেষ পর্যন্ত। আমরা আবু নুআইম-এর 'হিলইয়াতুল আউলিয়া' গ্রন্থে এটি নিরবচ্ছিন্ন সনদে বর্ণনা করেছি। এটি হাফেজ মুহাম্মদ ইবনে ইব্রাহিম-এর বর্ণনা থেকে বর্ণিত, যিনি 'মুরাব্বা' (প্রথম বর্ণে পেশ এবং পরবর্তী বর্ণগুলোতে জবরসহ মুহাম্মদ-এর ওজনে) নামে পরিচিত। তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন সাঈদ, তিনি ইবনে সুলায়মান ওয়াসিতি। আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবুল আওয়াম, তিনি ইমরান আল-কাত্তান, তিনি কাতাদাহ হতে, তিনি হাসান (ইবনে আবুল হাসান বসরী) হতে বর্ণনা করেছেন। আর "আল্লাহ বিচারকদের ওপর গ্রহণ করেছেন" এর অর্থ হলো তিনি তাদের প্রতি অঙ্গীকার নিয়েছেন।

তাঁর বক্তব্য: (অতঃপর তিনি সুলায়মানের প্রশংসা করেছেন এবং দাউদকে তিরস্কার করেননি। আর আল্লাহ যদি এই দুইজনের বিষয়টি উল্লেখ না করতেন...) অর্থাৎ দাউদ ও সুলায়মান। আর কুশমিহানির বর্ণনায় 'আমি দেখতাম' এর স্থলে 'আমি বর্ণনা করতাম' রয়েছে যে, বিচারকগণ ধ্বংস হয়ে যেতেন। অর্থাৎ পূর্বেকার দুই আয়াতে যা বর্ণিত হয়েছে যে, যে ব্যক্তি আল্লাহ যা অবতীর্ণ করেছেন তদানুসারে ফয়সালা করে না সে কাফির - এর ব্যাপকতার মধ্যে ইচ্ছাকৃত ভুলকারী এবং অনিচ্ছাকৃত ভুলকারী উভয়ই অন্তর্ভুক্ত হতো। অনুরূপভাবে আল্লাহর বাণী: "নিশ্চয়ই যারা আল্লাহর পথ হতে বিচ্যুত হয়..." এর মধ্যেও ইচ্ছাকৃত ও অনিচ্ছাকৃত উভয় প্রকার বিচ্যুতকারী অন্তর্ভুক্ত।

তাই শস্যক্ষেত্রের ঘটনার অপর আয়াতটি দ্বারা দলিল পেশ করা হয়েছে যে, শাস্তির ধমকি কেবল ইচ্ছাকৃত অবাধ্যদের জন্য। তিনি তাঁর এই কথার মাধ্যমে সেদিকেই ইঙ্গিত করেছেন যে: "নিশ্চয়ই আল্লাহ এর প্রশংসা করেছেন তার জ্ঞানের কারণে"; অর্থাৎ তার প্রজ্ঞা ও ফয়সালার সঠিক দিক অনুধাবন করার কারণে। আর তিনি একে (দাউদকে) ওজরগ্রস্ত গণ্য করেছেন তার ইজতিহাদের কারণে। আমরা এর কিছু অংশ ইবনে আবি হাতিমের তাফসিরে, আবু বকর দিনাওয়ারির 'আল-মুজালাসাহ' গ্রন্থে এবং সূলির 'আমালি' গ্রন্থে বর্ণনা করেছি; যা একে অপরের ওপর অতিরিক্ত তথ্যসহ হাম্মাদ ইবনে সালামাহর সূত্রে হুমাইদ আত-তবিল হতে বর্ণিত।

তিনি বলেন: ইয়াস ইবনে মুআবিয়া যখন বিচারক নিযুক্ত হলেন, তখন আমরা হাসানের সাথে তার নিকট প্রবেশ করলাম। বর্ণনাকারী বলেন: ইয়াস কাঁদতে লাগলেন এবং বললেন: হে আবু সাঈদ! (অর্থাৎ উল্লিখিত হাসান বসরী) লোকেরা বলে: বিচারক তিন প্রকার: যে ব্যক্তি ইজতিহাদ করল এবং ভুল করল সে জাহান্নামী; যে ব্যক্তি প্রবৃত্তির দিকে ঝুঁকে পড়ল সে জাহান্নামী; আর যে ব্যক্তি ইজতিহাদ করল এবং সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছাল সে জান্নাতী। তখন হাসান বললেন: আল্লাহ তোমার কাছে সুলায়মানের যে সংবাদ বর্ণনা করেছেন, তাতে এমন কিছু রয়েছে যা এই কথা খণ্ডন করে। অতঃপর তিনি পাঠ করলেন: "স্মরণ করুন দাউদ ও সুলায়মানকে, যখন তারা শস্যক্ষেত্রের বিচার করছিলেন..." - "আমি তাদের বিচার প্রত্যক্ষ করছিলাম" পর্যন্ত।

তিনি (হাসান) বললেন: আল্লাহ সুলায়মানকে তার সঠিক সিদ্ধান্তের জন্য প্রশংসা করেছেন, কিন্তু দাউদকে তার ভুলের জন্য নিন্দা করেননি।

অতঃপর তিনি বললেন: আল্লাহ বিচারকদের ওপর এই অঙ্গীকার নিয়েছেন যে, তারা যেন এর বিনিময়ে কোনো মূল্য গ্রহণ না করে, এতে প্রবৃত্তির অনুসরণ না করে এবং কাউকে ভয় না করে। এরপর তিনি পাঠ করলেন: "হে দাউদ! আমি তোমাকে খলিফা নিযুক্ত করেছি..." আয়াতের শেষ পর্যন্ত। আমি বলছি: ইয়াস যে হাদিসের দিকে ইঙ্গিত করেছেন, তা সুনান গ্রন্থকারগণ বুরাইদাহর হাদিস থেকে বর্ণনা করেছেন। কিন্তু তাদের বর্ণনায় তৃতীয় প্রকার ব্যক্তি হলো সে, যে জ্ঞান ছাড়াই ফয়সালা করে। আমি একটি পৃথক পুস্তিকায় এর সকল সূত্র একত্র করেছি এবং তার কোনোটিতেই এটি নেই যে 'সে ইজতিহাদ করেছে এবং ভুল করেছে'।

আর যে ব্যক্তি ইজতিহাদ করে ভুল করে, তার বিধান পরবর্তী কয়েকটি অধ্যায় পরেই আসবে। এই ঘটনা দ্বারা দলিল পেশ করা হয়েছে যে, নবীর জন্য বিধানের ক্ষেত্রে ইজতিহাদ করা এবং ওহী অবতীর্ণ হওয়ার অপেক্ষা না করা বৈধ; কারণ দাউদ (আলাইহিস সালাম) বর্ণিত মাসআলাটিতে নিশ্চিতভাবেই ইজতিহাদ করেছিলেন। কারণ যদি তিনি ওহীর মাধ্যমে বিচার করতেন, তবে আল্লাহ কেবল সুলায়মানকে এর সঠিক সমঝ দান করতেন না। আর যারা নবীর জন্য ইজতিহাদ করা বৈধ মনে করেন, তারা এ বিষয়ে মতভেদ করেছেন যে, নবীর ইজতিহাদে ভুল হওয়া সম্ভব কি না? যারা তা সম্ভব মনে করেন তারা দলিল পেশ করেছেন...