ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৫৮-১৬২

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 13 | পৃষ্ঠাঃ 158

তাঁর বক্তব্য: (অধ্যায়: বিবাদমান পক্ষসমূহকে ইমামের উপদেশ প্রদান) - তিনি এতে উম্মে সালামার হাদীস উল্লেখ করেছেন: "সম্ভবত তোমাদের কেউ অপরজনের তুলনায় অধিক যুক্তি-প্রমাণ উপস্থাপনে পটু হবে..." এর ব্যাখ্যা সাতটি অধ্যায় পরে আসবে। শিরোনামের সাথে এর প্রাসঙ্গিকতা স্পষ্ট। আর আল্লাহই তাওফীকদাতা।

‌‌২১ - অধ্যায়: বিচারকের নিকট বিচারিক দায়িত্ব পালনকালে অথবা তার পূর্বে বিবাদমান কোনো পক্ষের অনুকূলে সাক্ষ্য প্রদান

এবং কাযী শুরাইহ বলেছেন, আর এক ব্যক্তি তাঁর নিকট সাক্ষ্য চাইল, তখন তিনি বললেন: তুমি আমীরের নিকট যাও, যেন আমি তোমার অনুকূলে সাক্ষ্য দিতে পারি। এবং ইকরিমাহ বর্ণনা করেন: উমর (রা.) আবদুর রহমান ইবনে আউফ (রা.)-কে বললেন: আপনি যদি কোনো ব্যক্তিকে দণ্ডযোগ্য অপরাধে—ব্যভিচার কিংবা চৌর্যবৃত্তি—লিপ্ত দেখেন এমতাবস্থায় যে আপনি আমীর, (তখন আপনার অবস্থান কী হবে?) তিনি (আবদুর রহমান) বললেন: আপনার সাক্ষ্য একজন সাধারণ মুসলিমের সাক্ষ্য হিসেবেই গণ্য হবে। তিনি (উমর) বললেন: আপনি সত্য বলেছেন। উমর (রা.) আরও বলেছেন: যদি মানুষ এমনটি বলার আশঙ্কা না থাকত যে, 'উমর আল্লাহর কিতাবে কিছু বৃদ্ধি করেছেন', তবে আমি স্বহস্তে রজম (পাথর নিক্ষেপে মৃত্যুদণ্ড) সংক্রান্ত আয়াতটি লিখে দিতাম।

আর মায়েয (রা.) নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট চারবার ব্যভিচারের কথা স্বীকার করেছিলেন, ফলে তিনি তাকে রজম করার আদেশ দেন। সেখানে এটি উল্লেখ করা হয়নি যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) উপস্থিত ব্যক্তিদের সাক্ষ্য হিসেবে গ্রহণ করেছিলেন। হাম্মাদ বলেন: যদি বিচারকের নিকট একবার স্বীকার করে, তবে তাকে রজম করা হবে। আর হাকাম বলেন: চারবার (স্বীকার করতে হবে)।

৭১৭০ - কুতাইবা আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি লাইস ইবনে সা'দ থেকে, তিনি ইয়াহইয়া ইবনে উমর ইবনে কাসীর থেকে, তিনি আবু কাতাদার মুক্তদাস আবু মুহাম্মাদ থেকে বর্ণনা করেন যে, আবু কাতাদা (রা.) বলেছেন: রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) হুনাইনের যুদ্ধের দিন বললেন: "যে ব্যক্তি তার দ্বারা নিহত শত্রুর ব্যাপারে প্রমাণ পেশ করতে পারবে, তার (নিহতের) মালামাল সেই পাবে।" আবু কাতাদা বলেন: তখন আমি আমার কর্তৃক নিহত ব্যক্তির ব্যাপারে প্রমাণ খুঁজতে দাঁড়ালাম, কিন্তু কাউকে পেলাম না যে আমার অনুকূলে সাক্ষ্য দেবে। ফলে আমি বসে পড়লাম।

এরপর বিষয়টি পুনরায় আমার মনে উদিত হলো এবং আমি রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট বিষয়টি উল্লেখ করলাম। তখন উপস্থিত মজলিসের জনৈক ব্যক্তি বলল: "তিনি যে নিহত ব্যক্তির কথা বলছেন, তার রণসম্ভার আমার নিকট আছে। সুতরাং আপনি তার পক্ষ থেকে আমাকে সন্তুষ্ট করে দিন (অর্থাৎ আমি যেন তা রাখতে পারি)।" তখন আবু বকর (রা.) বললেন: "কখনোই নয়! তিনি (রাসুলুল্লাহ) কুরাইশদের এক দুর্বল ব্যক্তির জন্য তা ছেড়ে দেবেন না এবং আল্লাহর সিংহদের মধ্য থেকে এমন এক সিংহকে বঞ্চিত করবেন না যিনি আল্লাহ ও তাঁর রাসুলের জন্য লড়াই করেন।" আবু কাতাদা বলেন: তখন রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) দাঁড়ালেন এবং তা আমাকে প্রদান করলেন।

অতঃপর আমি তা দিয়ে একটি খেজুরের বাগান ক্রয় করলাম, আর এটিই ছিল আমার প্রথম অর্জিত সম্পদ যা আমি পুঞ্জীভূত করেছিলাম। আবদুল্লাহ লাইসের সূত্রে বর্ণনা করেন: অতঃপর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) দাঁড়ালেন এবং তা আমাকে প্রদান করলেন। হিজাযবাসীগণ বলেন: বিচারক তার নিজের অবগতির ভিত্তিতে রায় দেবেন না, চাই তিনি তা বিচারিক ক্ষমতায় থাকাকালীন প্রত্যক্ষ করুন বা তার আগে। এমনকি যদি কোনো বিবাদী বিচারকের মজলিসে অন্য কোনো পক্ষের অধিকারের কথা স্বীকার করে নেয়, তবে তাদের কারো কারো মতে—তিনি তার বিরুদ্ধে রায় দেবেন না যতক্ষণ না তিনি দু'জন সাক্ষী তলব করেন যারা তার এই স্বীকারোক্তি প্রত্যক্ষ করবে।

ইরাকবাসীগণের কেউ কেউ বলেন: বিচারিক মজলিসে তিনি যা শুনেছেন বা দেখেছেন তার ভিত্তিতে রায় দিতে পারবেন। তবে মজলিসের বাইরে যা ঘটবে সে ক্ষেত্রে রায় দিতে পারবেন না যতক্ষণ না দু'জন সাক্ষী তার স্বীকারোক্তি প্রত্যক্ষ করে। তাদের মধ্যে অন্যান্যরা বলেন: বরং তিনি এর ভিত্তিতেই রায় দেবেন, কেননা তিনি বিশ্বস্ত। সাক্ষ্যের উদ্দেশ্য হলো সত্য উদঘাটন করা, আর তার চাক্ষুষ জ্ঞান সাক্ষ্যের চেয়েও শক্তিশালী। তাদের কেউ কেউ আবার বলেন: তিনি সম্পদের ক্ষেত্রে নিজের জ্ঞানের ভিত্তিতে রায় দেবেন, কিন্তু অন্য কোনো ক্ষেত্রে নয়।

কাসিম বলেন: বিচারকের পক্ষে নিজের ব্যক্তিগত জ্ঞানের ভিত্তিতে রায় দেওয়া উচিত নয় যেখানে অন্য কেউ তা জানে না; যদিও তার জ্ঞান অন্যের সাক্ষ্যের চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য হতে পারে। তবে এতে মুসলিমদের নিকট নিজেকে অপবাদের সম্মুখীন করা হয় এবং তাদেরকে সন্দেহে নিপতিত করা হয়। অথচ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সন্দেহ সৃষ্টি করাকে অপছন্দ করেছেন, তাই তিনি (একবার) বলেছিলেন: "নিশ্চয়ই ইনি (আমার স্ত্রী) সাফিয়্যা।"

৭১৭১ - আবদুল আযীয ইবনে আবদুল্লাহ আল-উওয়াইসী আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি ইবরাহীম ইবনে সা'দ থেকে, তিনি ইবনে শিহাব থেকে, তিনি আলী ইবনে হুসাইন থেকে বর্ণনা করেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট সাফিয়্যা বিনতু হুয়াই (রা.) আসলেন। যখন তিনি ফিরছিলেন, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর সাথে রওনা হলেন। পথিমধ্যে আনসারদের দু'জন লোক তাঁর পাশ দিয়ে যাচ্ছিলেন, তখন তিনি তাঁদেরকে ডাকলেন।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 13 | পৃষ্ঠাঃ 159

তিনি বললেন, “তিনি তো কেবল সাফিয়্যাহ।” তাঁরা বললেন, “সুবহানাল্লাহ!” তিনি বললেন, “নিশ্চয়ই শয়তান মানুষের রক্ত চলাচলের পথে বিচরণ করে।” এটি শুআইব, ইবনে মুসাফির, ইবনে আবি আতিক এবং ইসহাক বিন ইয়াহইয়া বর্ণনা করেছেন যুহরি থেকে, তিনি আলি (অর্থাৎ ইবনে হুসাইন) থেকে, তিনি সাফিয়্যাহ থেকে এবং তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে।

তাঁর বক্তব্য (পরিচ্ছেদ: বিচারকের নিকট বিচারকের দায়িত্ব পালনকালে বা তার আগে প্রতিপক্ষের অনুকূলে সাক্ষ্য প্রদান) অর্থাৎ, তিনি কি নিজের সেই অবগতির ভিত্তিতে বিবাদীর বিপক্ষে বাদীর পক্ষে রায় দেবেন, নাকি অন্য কোনো বিচারকের নিকট তার পক্ষে সাক্ষ্য দেবেন? এই মাসআলায় মতভেদের প্রবলতার কারণে তিনি শিরোনামটি নিশ্চিত সিদ্ধান্তমূলক না করে জিজ্ঞাসাবোধকভাবে উপস্থাপন করেছেন, যদিও তাঁর বক্তব্যের শেষাংশ এই ইঙ্গিত দেয় যে, তিনি নিজের ব্যক্তিগত অবগতির ভিত্তিতে রায় না দেওয়ার মতটিকে প্রাধান্য দিয়েছেন।

তাঁর বক্তব্য: (আর বিচারক শুরাইহ্ বলেছেন) তিনি হলেন ইবনুল হারিস, যাঁর আলোচনা ইতিপূর্বে অতিবাহিত হয়েছে।

তাঁর বক্তব্য: (এবং এক ব্যক্তি তাঁর কাছে সাক্ষ্য প্রদানের আবেদন করলে তিনি বললেন: তুমি আমীরের নিকট যাও যেন আমি তোমার পক্ষে সাক্ষ্য দিতে পারি) সুফিয়ান সাওরি তাঁর 'জামি' গ্রন্থে আবদুল্লাহ ইবনে শুবরুমাহ থেকে, তিনি শাবি থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। শাবি বলেন: এক ব্যক্তি শুরাইহকে সাক্ষী রেখেছিলেন, অতঃপর তিনি তাঁর কাছেই বিচারপ্রার্থী হয়ে আসলেন। তখন শুরাইহ বললেন: তুমি আমীরের নিকট যাও, আমি সেখানে তোমার পক্ষে সাক্ষ্য দেব। এটি আবদুর রাজ্জাক বর্ণনা করেছেন ইবনে উইয়াইনা থেকে, তিনি ইবনে শুবরুমাহ থেকে। তিনি বলেন: আমি শাবিকে বললাম, হে আবু আমর!

আপনার মতামত কী সেই দুই ব্যক্তি সম্পর্কে যাঁদেরকে কোনো বিষয়ে সাক্ষী করা হয়েছে, অতঃপর তাঁদের একজন মারা গেলেন এবং অপরজন বিচারক নিযুক্ত হলেন? তিনি বললেন: আমি উপস্থিত থাকাবস্থায় শুরাইহের নিকট এমন একটি বিষয় আনা হয়েছিল, তখন তিনি বলেছিলেন: তুমি আমীরের নিকট যাও, আমি তোমার পক্ষে সাক্ষ্য দেব।

তাঁর বক্তব্য: (আর ইকরিমাহ বর্ণনা করেন যে, উমর আবদুর রহমান ইবনে আউফকে বললেন: আপনি যদি কোনো ব্যক্তিকে হদযোগ্য অপরাধ করতে দেখেন... ইত্যাদি) এটি সাওরি ও আবদুল কারিম আল-জাযারি থেকে, তিনি ইকরিমাহ থেকে বর্ণনা করেছেন। মূল পাঠে 'লাও রাইতা' (যদি আপনি দেখেন - যবরসহ) এবং 'আপনি যখন আমীর' শব্দে এসেছে। আর জবাবে এসেছে: 'তিনি বললেন, আপনার সাক্ষ্য'। তবে 'জামি'-তে শব্দগুলো এসেছে এভাবে: 'আ-রাইতা' (আপনার অভিমত কী) 'লাও রাইতু' (পেশসহ - যদি আমি দেখি) কোনো ব্যক্তিকে চুরি করতে বা ব্যভিচার করতে। তিনি বললেন: 'আমি আপনার সাক্ষ্য গ্রহণ করব'। আর সেখানে 'সাদাকতা' (আপনি সত্য বলেছেন) শব্দের পরিবর্তে 'আসাবতা' (আপনি সঠিক বলেছেন) শব্দ এসেছে।

ইবনে আবি শায়বাহ এটি শারিক ও আবদুল কারিম থেকে এভাবে বর্ণনা করেছেন: 'আপনার অভিমত কী যদি আপনি বিচারক বা শাসক হন এবং কোনো ব্যক্তিকে হদযোগ্য অপরাধ করতে দেখেন, আপনি কি তার ওপর দণ্ড কার্যকর করবেন?' তিনি বললেন: 'না, যতক্ষণ না আমার সাথে অন্য কেউ সাক্ষ্য দেয়।' উমর বললেন: 'আপনি সঠিক বলেছেন, যদি আপনি অন্য কিছু বলতেন তবে তা উত্তম হতো না (লাম তুজিদ)'। এখানে 'লাম তুজিদ' শব্দটি 'তা'-তে পেশ, 'জিম'-এ যের এবং 'দাল'-এ সুকুনসহ 'ইজাদাহ' (উত্তম হওয়া) ধাতু থেকে নিষ্পন্ন।

আমি বলছি: আবু বকর সিদ্দিকের থেকেও এর অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে এবং আমি তা পরে উল্লেখ করব। ইকরিমাহ এবং তিনি যাঁর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, তাঁদের মধ্যকার এই সনদটি বিচ্ছিন্ন; কারণ ইকরিমাহ আবদুর রহমানের সাক্ষাৎ পাননি, উমরের সাক্ষাৎ পাওয়া তো দূরের কথা। এটি এমন একটি স্থান যা নিয়ে সেই ব্যক্তিদের সতর্ক করা হয় যারা মুহাদ্দিসগণের এই সাধারণ কথার দ্বারা বিভ্রান্ত হন যে: 'দৃঢ়তাপূর্ণ ঝোলানো সনদ (তালিক জাযিম) সহিহ'। তাই একে সীমাবদ্ধ করা জরুরি এই অর্থে যে, এটি যাঁর থেকে ঝোলানো হয়েছে তাঁর পর্যন্ত সহিহ, আর তার পরবর্তী স্তরের বর্ণনাকারীদের ব্যাপারে পর্যালোচনার অবকাশ থেকে যায়।

তাঁর বক্তব্য: (আর উমর বলেছেন: মানুষ যদি এই কথা না বলত যে, উমর আল্লাহর কিতাবে বৃদ্ধি করেছেন, তবে আমি নিজ হাতে রজম-এর আয়াত লিখে দিতাম)। এটি অন্য একটি হাদিসের অংশ যা ইমাম মালিক 'মুওয়াত্তা'-তে ইয়াহইয়া বিন সাইদ থেকে, তিনি সাইদ ইবনুল মুসায়্যিব থেকে এবং তিনি উমর থেকে বর্ণনা করেছেন। যেমনটি ইতিপূর্বে 'ব্যভিচারের স্বীকৃতি' পরিচ্ছেদে রজমের দীর্ঘ হাদিসের ব্যাখ্যায় আলোচিত হয়েছে, যা সাকিফাহ বনি সাঈদায় আবু বকরের বাইয়াতের ঘটনার একটি অংশ। আল-মুহাল্লাব বলেন: ইমাম বুখারি পূর্বে উল্লিখিত আবদুর রহমান ইবনে আউফের বক্তব্যের সমর্থনে উমরের এই কথাটি দলিল হিসেবে এনেছেন যে, রজমের আয়াত কুরআনের অন্তর্ভুক্ত হওয়ার ব্যাপারে তাঁর কাছে সাক্ষ্য ছিল, কিন্তু একক সাক্ষ্যের ভিত্তিতে তিনি তা মুসহাফের মূল পাঠে যুক্ত করেননি।

তিনি এর কারণ স্পষ্ট করে বলেছেন: 'পাছে মানুষ বলে যে, উমর আল্লাহর কিতাবে বৃদ্ধি করেছেন'। এর মাধ্যমে তিনি নির্দেশ করেছেন যে, এটি একটি 'সদ্দুজ জারায়ি' (অকল্যাণের পথ রুদ্ধ করা) যাতে অসৎ শাসকরা তাদের পছন্দের লোকের পক্ষে রায় দেওয়ার জন্য ব্যক্তিগত অবগতির অজুহাত দেওয়ার কোনো পথ না পায়।

তাঁর বক্তব্য: (মা'ইয নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর নিকট চারবার ব্যভিচারের স্বীকৃতি প্রদান করলে তিনি তাঁকে রজম করার নির্দেশ দেন, অথচ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম সেখানে উপস্থিতদের সাক্ষী রেখেছিলেন বলে উল্লেখ নেই) এটি পূর্ববর্তী পরিচ্ছেদে বর্ণিত হাদিসের অংশ। আবু হুরায়রা থেকে এটি সংযুক্ত সনদে বর্ণিত হয়েছে এবং আবু সালামাহর বর্ণনায় সাহাবির নাম নিয়ে মতভেদের কথা ইতিপূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।

তাঁর বক্তব্য: (আর হাম্মাদ বলেছেন) তিনি হলেন কুফার ফকিহ ইবনে আবি সুলাইমান।

তাঁর বক্তব্য: (বিচারকের নিকট একবার স্বীকারোক্তি দিলেই তাকে রজম করা হবে)। আর হাকাম (তিনি হলেন ইবনে উতাইবাহ—'তা' ও এরপর 'বা' যোগে তাসগির রূপে) বলেছেন, তিনিও কুফার একজন ফকিহ।

তাঁর বক্তব্য: (চারবার) অর্থাৎ মা'ইযের হাদিসের মতো চারবার স্বীকারোক্তি না দেওয়া পর্যন্ত তাকে রজম করা হবে না। ইবনে আবি শায়বাহ শু'বাহর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন; শু'বাহ বলেন: আমি হাম্মাদকে জিজ্ঞাসা করেছিলাম।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 13 | পৃষ্ঠাঃ 160

কোনো ব্যক্তি যদি ব্যভিচারের স্বীকৃতি দেয়, তবে তাকে কতবার ফেরত পাঠানো হবে? তিনি বললেন: একবার। তিনি আরও বলেন: আমি হাকামকে এ বিষয়ে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বললেন: চারবার। আর এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা রজম (পাথর নিক্ষেপে মৃত্যুদণ্ড) অধ্যায়ে মায়িজ (রা.)-এর ঘটনার ব্যাখ্যায় অতিবাহিত হয়েছে। এরপর তিনি হুনাইন যুদ্ধে আবু কাতাদা (রা.) কর্তৃক নিহত ব্যক্তির সাজ-সরঞ্জাম (সালাব) সংক্রান্ত হাদিসটি উল্লেখ করেছেন। সেখানে এর পূর্ণাঙ্গ ব্যাখ্যা ইতিপূর্বে গত হয়েছে। এখানে তাঁর উক্তি "অতঃপর তাকে তা দিয়ে সন্তুষ্ট করো" এটি অধিকাংশের বর্ণনা; তবে কুশমিহানির বর্ণনায় রয়েছে "আমার পক্ষ থেকে"। আর আবু যর-এর বর্ণনায় কুশমিহানি ব্যতীত অন্যদের সূত্রে "অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম উঠে দাঁড়ালেন এবং তা আমাকে প্রদান করলেন" এর স্থলে "অতঃপর তিনি জানতে পারলেন" পাঠটি রয়েছে (আইন বর্ণে ফাতহা এবং লাম বর্ণে কাসরা যোগে)। ফারাবরির অধিকাংশ রাবির বর্ণনায়ও এরূপই রয়েছে। আবু নুআইমও হাসান ইবনে সুফিয়ানের সূত্রে কুতাইবা থেকে এরূপই বর্ণনা করেছেন এবং কুতাইবার এই বর্ণনাটিই সংরক্ষিত (মাহফুজ)। একারণেই ইমাম বুখারি এর পর উবাইদুল্লাহর সূত্রে লাইসের বর্ণনা উল্লেখ করেছেন যে, "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম উঠে দাঁড়ালেন এবং তা আমাকে প্রদান করলেন"। কারিমাহর বর্ণনায় "তিনি নির্দেশ দিলেন" শব্দটি এসেছে। উল্লেখিত আব্দুল্লাহ হলেন ইবনে সালিহ আবু সালিহ, যিনি লাইসের লেখক ছিলেন। বুখারি শাহেদ (সমর্থনমূলক বর্ণনা) হিসেবে তাঁর ওপর নির্ভর করেন। যদি কুতাইবার বর্ণনাটি "তিনি দাঁড়ালেন" শব্দে হতো, তবে আব্দুল্লাহ ইবনে সালিহের বর্ণনা উল্লেখ করার কোনো অর্থ থাকত না।

মুহাল্লাব বলেন: কুতাইবার বর্ণনায় "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জানতে পারলেন" কথাটির অর্থ হলো, তিনি জানলেন যে আবু কাতাদাই সেই ব্যক্তির হত্যাকারী। তিনি বলেন: এটি একটি ভ্রম। তাঁর মতে সঠিক হলো আব্দুল্লাহ ইবনে সালিহের বর্ণনা, যেখানে "তিনি দাঁড়ালেন" শব্দ রয়েছে। তিনি আরও বলেন: কিছু মানুষ উক্ত দলিলটি প্রত্যাখ্যান করে বলেছেন যে, মায়িজের নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে স্বীকৃতি প্রদান কিংবা উপস্থিত সাক্ষী ছাড়াই তাঁর রজমের ফয়সালা দেওয়া, অথবা আবু কাতাদাকে সাজ-সরঞ্জাম প্রদানের ঘটনায় বিচারকের নিজস্ব জ্ঞানের ভিত্তিতে ফয়সালা প্রদানের কোনো দলিল নেই।

কারণ মায়িজের স্বীকৃতি ছিল সাহাবায়ে কেরামের উপস্থিতিতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সামনে। এটা জানা কথা যে, তিনি একা বসতেন না। ফলে সাহাবিরা তা শোনার কারণে তাঁদেরকে নতুন করে সাক্ষী করার প্রয়োজন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বোধ করেননি। আবু কাতাদার ঘটনাটিও তদ্রূপ। ইতি। ইবনুল মুনির বলেন: আবু কাতাদার ঘটনায় কোনো দলিল নেই, কারণ "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জানতে পারলেন" এর অর্থ হলো তিনি প্রতিপক্ষের স্বীকৃতির মাধ্যমে জানতে পেরেছিলেন এবং সেই অনুযায়ী ফয়সালা দিয়েছেন। সুতরাং এটি সেই মাজহাবের স্বপক্ষে দলিল যারা বিচারকের মজলিসে যা ঘটে তার ভিত্তিতে নিজস্ব জ্ঞানের দ্বারা ফয়সালা দেওয়া বৈধ মনে করেন।

অন্যরা বলেন: ঘটনার শুরুর অংশ শেষের অংশের পরিপন্থী। কারণ তিনি সাজ-সরঞ্জাম পাওয়ার জন্য হত্যার ওপর সাক্ষ্য (বাইয়্যিনাহ) শর্ত করেছিলেন, অথচ পরে কোনো সাক্ষ্য ছাড়াই তা আবু কাতাদাকে প্রদান করেন। কিরমানি এর উত্তর দিয়েছেন যে, প্রতিপক্ষ স্বীকারোক্তি দিয়েছিল, যা সাক্ষ্যের স্থলাভিষিক্ত হয়েছে। অথবা এই সম্পদ ছিল রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এখতিয়ারাধীন, তিনি যাকে ইচ্ছা দিতে পারতেন এবং যাকে ইচ্ছা না দিতে পারতেন।

আমি (ইবনে হাজার) বলি: প্রথম অভিমতটিই অধিকতর গ্রহণযোগ্য। আর "বাইয়্যিনাহ" বা প্রমাণ কেবল সাক্ষ্যের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়; বরং সত্যকে উন্মোচিত করে এমন প্রতিটি বিষয়কেই "বাইয়্যিনাহ" বলা হয়।

তাঁর উক্তি: (হিজাজবাসীরা বলেন: বিচারক তাঁর নিজস্ব জ্ঞানের ভিত্তিতে ফয়সালা দেবেন না, চাই সে বিষয়ে তিনি তাঁর শাসনামলে সাক্ষ্য লাভ করুন বা তার আগে)। এটি ইমাম মালিকের অভিমত। আবু আলী আল-কারাবিসি বলেন: অপবাদের আশঙ্কায় বিচারক তাঁর জানা বিষয়ের ভিত্তিতে ফয়সালা দেবেন না; কেননা পরহেযগার ব্যক্তিও অপবাদের উর্ধ্বে নন। তিনি বলেন: আমার ধারণা তিনি ইবনে শিহাবের সেই বর্ণনার দিকে গিয়েছেন যা জুবাইদ ইবনে সালত থেকে বর্ণিত যে, আবু বকর সিদ্দিক (রা.) বলেছেন: "আমি যদি কাউকে দণ্ডযোগ্য অপরাধ করতে দেখি, তবে আমার সাথে অন্য কেউ সাক্ষী না হওয়া পর্যন্ত আমি তার ওপর দণ্ড কার্যকর করব না।" ইবনে শিহাব থেকে সহিহ সনদে এটি বর্ণিত হয়েছে।

তিনি আরও বলেন: আমার মনে হয় না যে মালিকের কাছে এই হাদিসটি অজানা ছিল। যদি তাই হয়, তবে তিনি এই উম্মতের শ্রেষ্ঠ ও জ্ঞানীদের অনুসরণ করেছেন। আমি (ইবনে হাজার) বলি: সম্ভাবনা আছে যে তিনি ওমর (রা.) ও আব্দুর রহমান ইবনে আউফ (রা.) থেকে বর্ণিত ইতিপূর্বে উল্লেখিত আছারের দিকে গিয়েছেন। তিনি বলেন: যারা বিচারকের জন্য নিঃশর্তভাবে নিজস্ব জ্ঞানের ভিত্তিতে ফয়সালা দেওয়া বৈধ করেন, তাদের মতে এটিও আবশ্যক হয়ে পড়ে যে—যদি কোনো বিচারক এমন একজন সৎ ব্যক্তিকে লক্ষ্য করেন যার থেকে কখনো কোনো পাপাচার প্রকাশ পায়নি, তবে তিনি তাকে রজম করে দিতে পারেন এই দাবি করে যে তিনি তাকে ব্যভিচার করতে দেখেছেন।

অথবা তার ও তার স্ত্রীর মাঝে বিচ্ছেদ ঘটিয়ে দিতে পারেন এই দাবিতে যে তিনি তাকে তালাক দিতে শুনেছেন, কিংবা তার ও তার দাসীর মাঝে বিচ্ছেদ ঘটাতে পারেন এই দাবিতে যে তিনি তাকে মুক্ত করতে শুনেছেন। যদি এই দরজা উন্মুক্ত করে দেওয়া হয়, তবে প্রতিটি বিচারকই তার শত্রুকে হত্যা করার, তাকে ফাসেক সাব্যস্ত করার এবং তার প্রিয়জনদের থেকে তাকে বিচ্ছিন্ন করার পথ পেয়ে যাবে। একারণেই ইমাম শাফিঈ বলেছেন: "অসৎ বিচারকদের ভয় না থাকলে আমি বলতাম যে, বিচারক তাঁর নিজস্ব জ্ঞানের ভিত্তিতে ফয়সালা দিতে পারেন।" ইতি।

যদি প্রথম যুগের অবস্থা এই হয়, তবে পরবর্তী যুগের ক্ষেত্রে ধারণা কী হতে পারে? সুতরাং এই শেষ জামানায় নিজস্ব জ্ঞানের ভিত্তিতে বিচার করার বৈধতার পথ রুদ্ধ করা অপরিহার্য হয়ে পড়েছে; কারণ বর্তমানে বিচারকার্যের দায়িত্বে এমন অনেক লোক রয়েছেন যাদের এ বিষয়ে বিশ্বাস করা যায় না। আল্লাহই ভালো জানেন।

তাঁর উক্তি: (যদি বিচারকের সামনে বিচারিক মজলিসে কোনো পক্ষ অন্য পক্ষের পাওনা স্বীকার করে, তবে কোনো কোনো আলেমের মতে তিনি ততক্ষণ ফয়সালা দেবেন না যতক্ষণ না তিনি দুইজন সাক্ষী ডাকবেন যারা তার এই স্বীকৃতির সাক্ষ্য দেবে)। ইবনে তীন বলেন: ওমর ও আব্দুর রহমান (রা.) থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তা ইমাম মালিক এবং তাঁর অধিকাংশ অনুসারীর অভিমত। তাঁর কোনো কোনো অনুসারী বলেছেন: তিনি যা জানেন সে অনুযায়ী ফয়সালা দেবেন...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 13 | পৃষ্ঠাঃ 161

আদালত কক্ষে বিবাদমান দুই পক্ষের কোনো এক পক্ষ যদি বিচারকের কাছে স্বীকারোক্তি প্রদান করে। ইবনুল কাসিম ও আশহাব বলেন: বিচারক তাঁর এজলাসে যা সংঘটিত হয় সে অনুযায়ী ফয়সালা দেবেন না, যদি না তাঁর সামনে সে বিষয়ে সাক্ষ্য প্রদান করা হয়। ইবনুল মুনাইয়ির বলেন: মালিকি মাযহাবের প্রসিদ্ধ অভিমত হলো, বিচারক তাঁর নিজ জ্ঞান অনুযায়ী ফয়সালা দেবেন। তবে বিচারকার্য শুরু হওয়ার পর যদি নতুন কোনো জ্ঞান অর্জিত হয়, তবে সে ক্ষেত্রে দুটি মত রয়েছে। আর আদালত কক্ষে বিচারকের সামনে যা স্বীকার করা হয়, সে ক্ষেত্রে তিনি ফয়সালা দেবেন যতক্ষণ না বিবাদী তার স্বীকারোক্তির পর এবং দণ্ড প্রদানের আগে তা অস্বীকার করে। ইবনুল কাসিম বলেন: এমতাবস্থায় তিনি ফয়সালা দেবেন না, বরং তিনি তখন একজন সাক্ষী হিসেবে গণ্য হবেন। ইবনুল মাজিশুন বলেন: তিনি নিজ জ্ঞান অনুযায়ী ফয়সালা দেবেন। এই বিষয়ে মাযহাবে দীর্ঘ বিস্তারিত আলোচনা রয়েছে। এরপর ইবনুল মুনাইয়ির বলেন: যারা বলেন যে আদালত কক্ষে অবশ্যই দুজন সাক্ষী সাক্ষ্য দিতে হবে, তাদের কথাকে স্বীকারোক্তির ভিত্তিতে ফয়সালার দিকেই ব্যাখ্যা করা হয়; কারণ বিষয়টি এমন যে তারা সাক্ষ্য দেবে কি দেবে না। যদি তারা সাক্ষ্য দেয়, তবে আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ দিতে হবে। যদি সুযোগ দেওয়া হয় তবে প্রমাণের প্রয়োজন হবে এবং বিষয়টি দীর্ঘায়িত হবে। আর যদি প্রমাণের প্রয়োজন না হয়, তবে তা স্বীকারোক্তির ভিত্তিতে ফয়সালার দিকেই ফিরে যাবে। আর যদি তারা সাক্ষ্য না দেয়, তবে তা অবিদ্যমান হিসেবে গণ্য হবে। অন্যরা উত্তর দিয়েছেন যে, এর উপকারিতা হলো বিবাদীকে অস্বীকার করা থেকে বিরত রাখা। কারণ সে যখন জানবে যে এখানে সাক্ষ্য দেওয়ার মতো লোক আছে, তখন সে শাস্তির ভয়ে অস্বীকার করা থেকে বিরত থাকবে; কিন্তু যখন সে এ ব্যাপারে নিশ্চিন্ত হবে তখন বিষয়টি ভিন্ন হবে।

তাঁর কথা: (ইরাকবাসীদের কেউ কেউ বলেছেন: বিচারক তাঁর আদালত কক্ষে যা শুনেছেন বা দেখেছেন সে অনুযায়ী ফয়সালা দেবেন; আর যা এর বাইরে ঘটেছে সে ক্ষেত্রে তাঁর সামনে স্বীকারোক্তির সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য দুজন সাক্ষী উপস্থিত না করা পর্যন্ত তিনি ফয়সালা দেবেন না) এটি রুবায়ী মূলধাতু থেকে প্রথম অক্ষরে পেশযোগে উচ্চারিত। আমি বলছি: এটি ইমাম আবু হানিফা ও তাঁর অনুসারীদের অভিমত। মালিকি ফকিহদের মধ্যে মুতাররিফ, ইবনুল মাজিশুন, আসবাগ এবং সাহনুন তাঁদের সাথে একমত হয়েছেন। ইবনুত্তিন বলেন: এই নিয়মই কার্যকর রয়েছে। আব্দুর রাজ্জাক সহিহ সনদে ইবনে সিরিন থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা এর সমর্থন করে।

তিনি বলেন: এক ব্যক্তি শুরাইহ-এর নিকট কোনো বিষয়ে স্বীকারোক্তি দেওয়ার পর তা অস্বীকার করল। তখন শুরাইহ তার স্বীকারোক্তির ভিত্তিতেই তার বিরুদ্ধে ফয়সালা দিলেন। সে বলল: আপনি কি প্রমাণ ছাড়া আমার বিরুদ্ধে ফয়সালা দিচ্ছেন? তিনি বললেন: তোমার খালার বোনের ছেলে তোমার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিয়েছে—অর্থাৎ তিনি নিজেকেই বুঝিয়েছেন।

তাঁর কথা (তাদের মধ্যে অন্যান্যেরা বলেছেন: বরং তিনি নিজ জ্ঞান অনুযায়ী ফয়সালা দেবেন; কারণ তিনি আমানতদার/বিশ্বস্ত)। এখানে 'মু’তামান' শব্দটি মিম-এর জবরসহ ইসমে মাফউল। মূলত সাক্ষ্যের উদ্দেশ্য হলো সত্য উন্মোচন করা, আর বিচারকের অর্জিত জ্ঞান সাক্ষ্যের চেয়েও বড় বিষয়। এটি আবু ইউসুফ ও তাঁর অনুসারীদের অভিমত এবং শাফিঈ তাঁদের সাথে একমত হয়েছেন। আবু আলী আল-কারাবিসি বলেন: শাফিঈ মিশরে থাকাকালীন আমার কাছে এই মর্মে সংবাদ পৌঁছেছে যে তিনি বলেছেন: বিচারক যদি ন্যায়পরায়ণ হন, তবে হদ (নির্ধারিত দণ্ড) ও কিসাস (প্রতিশোধ)-এর ক্ষেত্রে নিজ জ্ঞান অনুযায়ী ফয়সালা দেবেন না, তবে যদি তাঁর সামনে স্বীকারোক্তি দেওয়া হয় তবে ভিন্ন কথা।

আর বিচারভার গ্রহণের আগে বা পরে বিচারক যা জানতে পেরেছেন, সেই অর্জিত জ্ঞানের ভিত্তিতে তিনি সমস্ত নাগরিক অধিকার বা হকের ফয়সালা দেবেন। এখানে তিনি বিচারক 'ন্যায়পরায়ণ' হওয়ার শর্তারোপ করেছেন এই ইঙ্গিত দিতে যে, অনেক সময় জোরপূর্বক ক্ষমতা দখলের মাধ্যমে এমন ব্যক্তি বিচারক হতে পারেন যিনি ন্যায়পরায়ণ নন।

তাঁর কথা: (তাদের কেউ কেউ বলেছেন) অর্থাৎ ইরাকবাসীরা (তিনি সম্পদের ক্ষেত্রে নিজ জ্ঞান অনুযায়ী ফয়সালা দেবেন, তবে অন্য ক্ষেত্রে নয়)। এটি ইমাম আবু হানিফার মত। আল-কারাবিসি আবু ইউসুফ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, বিচারক যদি কাউকে ব্যভিচার করতে দেখেন, তবে তাঁর সামনে সাক্ষ্য সাব্যস্ত না হওয়া পর্যন্ত তিনি নিজ জ্ঞান অনুযায়ী ফয়সালা দেবেন না। এটি ইমাম আহমদ থেকেও একটি বর্ণনা। আবু হানিফা বলেন: কিয়াস বা যুক্তি অনুযায়ী এই সব ক্ষেত্রেই বিচারকের নিজ জ্ঞান অনুযায়ী ফয়সালা দেওয়া উচিত, কিন্তু আমি কিয়াস পরিত্যাগ করছি এবং 'ইস্তਿਹসান' (বিচক্ষণতা) অবলম্বন করে বলছি যে, তিনি এসব ক্ষেত্রে নিজ জ্ঞান অনুযায়ী ফয়সালা দেবেন না।

(সতর্কীকরণ):

তারা এই বিষয়ে একমত হয়েছেন যে, সাক্ষীর গ্রহণযোগ্যতা বা বর্জনের ক্ষেত্রে জরাহ (দোষারোপ) ও তাযকিয়া (শুদ্ধতা যাচাই) সম্পর্কে বিচারক যা জানেন, সেই অনুযায়ী তিনি সিদ্ধান্ত দেবেন। এই মাসআলায় মতামতের সারসংক্ষেপ হলো সাতটি। তৃতীয়টি হলো: শুধুমাত্র তাঁর বিচারক থাকাকালীন সময়ের অর্জিত জ্ঞান। চতুর্থটি হলো: শুধুমাত্র আদালত কক্ষের অর্জিত জ্ঞান। পঞ্চমটি হলো: অন্য কিছু নয় বরং শুধুমাত্র সম্পদের ক্ষেত্রে। ষষ্ঠটিও অনুরূপ, তবে সাথে অপবাদের দণ্ডও (কাযফ) অন্তর্ভুক্ত; এটি কোনো কোনো মালিকি আলেমের মত। সপ্তমটি হলো: হদ বা নির্ধারিত দণ্ড ব্যতীত অন্য সব ক্ষেত্রে; শাফিঈ মাযহাবে এটিই অগ্রগণ্য মত।

ইবনুল আরাবি বলেন: বিচারক নিজ জ্ঞান অনুযায়ী ফয়সালা দেবেন না। আমাদের নিকট এর ভিত্তি হলো হদ-এর ক্ষেত্রে বিচারক নিজ জ্ঞান অনুযায়ী ফয়সালা না দেওয়ার ব্যাপারে ইজমা বা ঐকমত্য। এরপর কোনো কোনো শাফিঈ আলেম একটি ভিন্ন মত বের করেছেন যে হদ-এর ক্ষেত্রেও তা জায়েজ। তারা যখন দেখল যে এটি তাদের জন্য অপরিহার্য, তখন এমনটা বলেছে। ইবনুল আরাবি এখানে তাঁর স্বভাবজাত ভঙ্গিতে অতিরঞ্জন করেছেন এবং মতভেদ থাকা সত্ত্বেও ইজমার দাবি করেছেন।

তাঁর কথা: (কাসিম বলেছেন: বিচারকের জন্য তাঁর নিজ জ্ঞানের ভিত্তিতে কোনো ফয়সালা দেওয়া সমীচীন নয়)। কুশমিহানির বর্ণনায় 'ইয়ামদি' (কার্যকর করা) শব্দ এসেছে।

তাঁর কথা: (অন্য কারো জ্ঞান ছাড়া) অর্থাৎ যখন বিষয়টি কেবল তিনিই জানেন, অন্য কেউ নয়।

তাঁর কথা: (কিন্তু) তাশদিদসহ, আবার কোনো কোনো কপিতে তাশদিদ ছাড়া এসেছে এবং 'তাআররুদ' শব্দটি পেশযোগে।

তাঁর কথা: (এবং প্রয়োগ করা) এটি পূর্ববর্তী শব্দের ওপর আতফ হয়েছে অথবা এটি মাফউলে মাআহ হিসেবে জবর হয়েছে এবং এর আমিল হলো যার-মাজরুর সংশ্লিষ্ট শব্দ। বর্ণিত 'কাসিম' সম্পর্কে আমার ধারণা ছিল যে তিনি হলেন মদিনার সপ্ত ফকিহদের একজন কাসিম ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আবি বকর সিদ্দিক; কারণ ফিকহি বিষয়ে সাধারণভাবে নাম উল্লেখ করা হলে তাঁর কথাই স্মরণে আসে। কিন্তু আমি আবু যরের একটি বর্ণনায় দেখেছি যে তিনি হলেন কাসিম ইবনে আব্দুর রহমান ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে মাসউদ; আর তিনিই হলেন সেই ব্যক্তি।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 13 | পৃষ্ঠাঃ 162

হস্তাক্ষরের ওপর সাক্ষ্য প্রদান অধ্যায়ে অচিরেই এর আলোচনা অতিক্রান্ত হয়েছে। সুতরাং বিষয়টি যদি এমন হয়, তবে তিনি এই বিধানের ক্ষেত্রে তাঁর কুফাবাসী সাথীদের বিরোধিতা করেছেন এবং মদীনাবাসীদের সাথে একমত হয়েছেন। আল্লাহই সর্বজ্ঞ। তাঁর উক্তি (আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কুধারণাকে অপছন্দ করেছেন, তাই তিনি বললেন: এ তো কেবল সাফিয়্যাহ) - এটি সেই হাদীসের একটি অংশ যা তিনি পরবর্তীতে মুত্তাসিল সনদে উল্লেখ করেছেন। আর মুত্তাসিল সনদে আলী ইবনে হুসাইন থেকে বর্ণিত, অর্থাৎ আলী ইবনে আবু তালিবের নাতি, যিনি যয়নুল আবেদীন উপাধিতে ভূষিত।

তাঁর উক্তি: (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট সাফিয়্যাহ বিনতু হুয়াই আসলেন) এর বাহ্যিক রূপটি মুরসাল। এ কারণেই ইমাম বুখারী এর পরপরই বলেছেন যে, শুয়াইব, ইবনে মুসাফির, ইবনে আবু আতীক এবং ইসহাক ইবনে ইয়াহইয়া এটি যুহরী থেকে, তিনি আলী (অর্থাৎ ইবনে হুসাইন) থেকে, তিনি সাফিয়্যাহ থেকে বর্ণনা করেছেন। অর্থাৎ তাঁরা একে মুত্তাসিল সনদে বর্ণনা করেছেন। সুতরাং ইব্রাহীম ইবনে সা’দ-এর বর্ণনাকে এভাবে ধরা হবে যে, আলী ইবনে হুসাইন এটি সাফিয়্যাহ থেকে গ্রহণ করেছেন। সুফিয়ান কর্তৃক যুহরী থেকে বর্ণিত রিওয়াতে এমনটি আগেই অতিক্রান্ত হয়েছে। সাফিয়্যাহর হাদীসের পূর্ণ ব্যাখ্যা ইতিকাফ অধ্যায়ে বিস্তারিতভাবে আলোচিত হয়েছে; কেননা তিনি সেখানে এটি পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করেছেন এবং এখানে সংক্ষেপে উল্লেখ করেছেন।

শুয়াইবের বর্ণনা—যিনি ইবনে আবু হামযাহ—গ্রন্থকার এটি ইতিকাফ অধ্যায়ে এবং আদব অধ্যায়েও মুত্তাসিলভাবে বর্ণনা করেছেন। ইবনে মুসাফিরের বর্ণনা—যিনি আবদুর রহমান ইবনে খালিদ ইবনে মুসাফির আল-ফাহমী—তিনি এটি সিয়াম অধ্যায়ে এবং খুমুস ফরয হওয়া অধ্যায়েও মুত্তাসিলভাবে বর্ণনা করেছেন। ইবনে আবু আতীকের বর্ণনা—যিনি মুহাম্মদ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আবদুর রহমান ইবনে আবু বকর সিদ্দীক—গ্রন্থকার এটি ইতিকাফ অধ্যায়ে মুত্তাসিলভাবে বর্ণনা করেছেন এবং আদব অধ্যায়ে শুয়াইবের বর্ণনার সাথে একত্রে উল্লেখ করেছেন। ইসহাক ইবনে ইয়াহইয়ার বর্ণনাটি যুহলী তাঁর যুহরিয়্যাত গ্রন্থে মুত্তাসিলভাবে বর্ণনা করেছেন।

মা’মারও এটি যুহরী থেকে বর্ণনা করেছেন, তবে তাঁর ক্ষেত্রে এটি মুত্তাসিল না মুরসাল তা নিয়ে মতভেদ রয়েছে। ইবলিসের বর্ণনা অধ্যায়ে এটি আবদুর রাজ্জাক কর্তৃক মা’মার থেকে মুত্তাসিল হিসেবে অতিক্রান্ত হয়েছে এবং খুমুস ফরয হওয়া অধ্যায়ে হিশাম ইবনে ইউসুফ কর্তৃক মা’মার থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণিত হয়েছে। ইমাম নাসায়ী এটি মুসা ইবনে আ’ইয়ান কর্তৃক মা’মার থেকে মুত্তাসিল হিসেবে এবং ইবনুল মুবারক কর্তৃক মা’মার থেকে মুরসাল হিসেবে উল্লেখ করেছেন। উসমান ইবনে উমর ইবনে মুসা আত-তাইমীও ইবনে মাজাহ এবং আবু আওয়ানা তাঁর সহীহ গ্রন্থে যুহরী থেকে একে মুত্তাসিল হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

এছাড়া আবু আওয়ানার নিকট আবদুর রহমান ইবনে ইসহাক এবং সাঈদ ইবনে মানসুরের নিকট হুশাইম সহ আরও অনেকে মুত্তাসিলভাবে বর্ণনা করেছেন। সাফিয়্যাহর হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করার পদ্ধতি তাদের জন্য যারা নিজ জ্ঞানের ভিত্তিতে ফয়সালা প্রদান করাকে নিষিদ্ধ করেন তা হলো—নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আনসারী সাহাবীদ্বয়ের অন্তরে শয়তানের প্ররোচনা থেকে কিছু উদয় হওয়াকে অপছন্দ করেছিলেন। সুতরাং নিষ্পাপ হওয়া সত্ত্বেও নিজের ব্যাপারে অপবাদ দূর করার প্রতি লক্ষ্য রাখা একথাই দাবি করে যে, তাঁর স্তরের নিচের লোকেদের ক্ষেত্রে অপবাদ দূর করার বিষয়টি আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

কাযী তাঁর নিজ জ্ঞানের ভিত্তিতে ফয়সালা করতে পারেন কিনা—এ সম্পর্কিত অধ্যায়ে যারা একে বৈধ বলেছেন এবং যারা নিষিদ্ধ করেছেন তাদের দলিলসমূহ আগেই বিস্তারিত আলোচিত হয়েছে, যা এখানে পুনরায় উল্লেখ করার প্রয়োজন নেই।

‌‌২২ - অধ্যায়: শাসক যখন কোনো স্থানে দুইজন আমীরকে প্রেরণ করেন তখন তাদের একে অপরের অনুগত থাকা এবং মতবিরোধ না করার নির্দেশ

৭১৭২ - মুহাম্মদ ইবনে বাশার আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি আল-আকাদী থেকে, তিনি শু’বাহ থেকে, তিনি সাঈদ ইবনে আবু বুরদাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমার পিতা এবং মুয়াজ ইবনে জাবালকে ইয়ামেনে প্রেরণ করেছিলেন এবং বলেছিলেন: তোমরা সহজ করবে, কঠিন করবে না; সুসংবাদ দেবে, বিতৃষ্ণ করবে না এবং একে অপরের অনুগত থাকবে। তখন আবু মুসা তাঁকে বললেন: আমাদের এলাকায় বিত নামক পানীয় তৈরি করা হয়। তিনি বললেন: প্রত্যেক নেশাজাতীয় দ্রব্যই হারাম। নযর, আবু দাউদ, ইয়াযীদ ইবনে হারুন এবং ওয়াকী শু’বাহ থেকে, তিনি সাঈদ ইবনে আবু বুরদাহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন।

তাঁর উক্তি: (অধ্যায়: শাসক যখন কোনো স্থানে দুইজন আমীরকে প্রেরণ করেন তখন তাদের একে অপরের অনুগত থাকা এবং মতবিরোধ না করার নির্দেশ)। এতে তিনি আবু বুরদাহর হাদীস উল্লেখ করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমার পিতাকে অর্থাৎ আবু মুসাকে এবং মুয়াজ ইবনে জাবালকে প্রেরণ করেছিলেন। এর আলোচনা দিয়াত অধ্যায়ে এবং তার পূর্বে মাগাযী অধ্যায়ের শেষভাগে অতিক্রান্ত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (সুসংবাদ দেবে) এর ব্যাখ্যা মাগাযী অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (একে অপরের অনুগত থাকবে) অর্থাৎ ফয়সালা বা বিধানের ক্ষেত্রে একমত হবে এবং মতভেদ করবে না; কারণ তা তোমাদের অনুসারীদের মধ্যে বিভেদ সৃষ্টি করবে, যা শত্রুতা এবং পরবর্তীতে যুদ্ধের দিকে ধাবিত করবে। মতভেদের ক্ষেত্রে প্রত্যাবর্তনস্থল হবে কুরআন ও সুন্নাহ, যেমনটি আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "অতঃপর কোনো বিষয়ে যদি তোমরা মতবিরোধ করো, তবে তা আল্লাহ এবং তাঁর রাসুলের দিকে ফিরিয়ে দাও..."