ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৭৩-১৭৭

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 13 | পৃষ্ঠাঃ 173

এটি সাধারণ প্রকার বা শ্রেণি অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে; কারণ মুসলিম, জিম্মি (ইসলামী রাষ্ট্রে বসবাসরত অমুসলিম নাগরিক), চুক্তিবদ্ধ অমুসলিম এবং ধর্মত্যাগী—সকলেই এই বিধানের ক্ষেত্রে সমান। বংশীয় ভ্রাতৃত্ব, দুগ্ধপানের সম্পর্কজাত ভ্রাতৃত্ব, ধর্মীয় ভ্রাতৃত্ব এবং অন্যান্য সকল ক্ষেত্রেও এটি একইভাবে প্রযোজ্য। ভ্রাতৃত্বের বিষয়টি বিশেষভাবে উল্লেখ করা সম্ভবত জনমনে আবেদন সৃষ্টির (তাহইজ) উদ্দেশ্যে হতে পারে। হাদীসের মূল শব্দের প্রতি লক্ষ্য রেখেই তিনি ‘তার ভাইয়ের অধিকার’ বলে ব্যক্ত করেছেন। এ কারণেই তিনি বলেছেন: ‘সুতরাং সে যেন তা গ্রহণ না করে,’ কারণ এটি হাদীসের অবশিষ্ট অংশ। এই শব্দসমূহ হিশাম ইবনে উরওয়া তাঁর পিতার সূত্রে বর্ণিত রেওয়ায়েতে এসেছে, যা ইতিপূর্বে ‘তর্ক আল-হিয়াল’ (কৌশল বর্জন) অধ্যায়ে সাওরির সূত্রে বর্ণিত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (বিচারকের রায় কোনো হারামকে হালাল করে না এবং কোনো হালালকে হারাম করে না) এই কথাটি তিনি ইমাম শাফিঈর উক্তি থেকে গ্রহণ করেছেন। কেননা ইমাম শাফিঈ যখন এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন, তখন বলেছেন: এতে প্রমাণ পাওয়া যায় যে, উম্মতকে কেবল বাহ্যিক প্রমাণের ভিত্তিতে ফয়সালা করার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে। আরও প্রমাণিত হয় যে, বিচারকের রায় কোনো হালালকে হারাম করে না এবং কোনো হারামকে হালাল করে না।

তাঁর উক্তি: (সালেহ থেকে বর্ণিত) তিনি হলেন ইবনে কাইসান। আল-ইসমাঈলীর রেওয়ায়েতে এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (তিনি একটি বিবাদ শুনতে পেলেন) শুআইবের রেওয়ায়েতে যুহরী থেকে বর্ণিত হয়েছে—‘তিনি উচ্চবাচ্য ও হট্টগোল শুনতে পেলেন’। ‘আল-জালাবাহ’ (জিম ও লাম বর্ণে ফাতহা বা যবর সহ) অর্থ হলো শব্দ বা কণ্ঠস্বরের সংমিশ্রণ। মুসলিমের কিতাবে ইউনুসের রেওয়ায়েতে ‘জালাবাতা খাসম’ (খা বর্ণে ফাতহা ও সোয়াদ বর্ণে সুকুন সহ) শব্দ এসেছে। এটি একটি মাসদার বা ক্রিয়ামূল যা একবচন, দ্বিবচন, বহুবচন এবং স্ত্রীলিঙ্গ ও পুংলিঙ্গ—উভয় ক্ষেত্রেই সমানভাবে ব্যবহৃত হয়। আবার এর দ্বিবচন ও বহিবচন রূপও ব্যবহার করা যায়, যেমনটি এই অধ্যায়ের রেওয়ায়েতে ‘খুসুম’ (বিবাদকারীগণ) এবং মহান আল্লাহর বাণীতে—‘এই দুইজন বিবাদকারী’ শব্দে এসেছে।

মুসলিমের কিতাবে মামারের সূত্রে হিশাম থেকে ‘লাজাবাহ’ (জিম-এর আগে লাম বর্ণ) শব্দ বর্ণিত হয়েছে, যা একই অর্থবোধক একটি ভাষান্তর। বিবাদকারী ব্যক্তিদের পরিচয় আমি নিশ্চিতভাবে জানতে পারিনি। তবে আবু দাউদে উম্মে সালামার সূত্রে বর্ণিত আব্দুল্লাহ ইবনে রাফি'র রেওয়ায়েতে তারা যে দুইজন ছিল তা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে; যার শব্দ হলো: ‘রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট দুইজন লোক বিবাদ করতে করতে আসলেন।’ আর বিবাদের বিষয়টি আব্দুল্লাহ ইবনে রাফি'র রেওয়ায়েতে বর্ণিত হয়েছে যে, এটি ছিল তাদের মিরাস বা উত্তরাধিকার সংক্রান্ত সম্পদ নিয়ে।

অন্য একটি বর্ণনায় আছে—উত্তরাধিকার এবং এমন কিছু বিষয় নিয়ে যার চিহ্ন বা দলিল বিলীন হয়ে গিয়েছিল।

তাঁর উক্তি: (তাঁর কক্ষের দরজায়) মুসলিমের কিতাবে শুআইব ও ইউনুসের রেওয়ায়েতে আছে—‘তাঁর দরজায়’। এখানে উল্লিখিত কক্ষটি হলো উম্মে সালামার ঘর। মুসলিমের কিতাবে মামারের রেওয়ায়েতে ‘উম্মে সালামার দরজায়’ কথাটি স্পষ্টভাবে এসেছে।

তাঁর উক্তি: (নিশ্চয়ই আমি একজন মানুষ মাত্র) ‘বাশার’ বলতে মানবজাতিকে বোঝায়, যা সমষ্টি বা একক ব্যক্তি উভয় অর্থেই ব্যবহৃত হয়। এর উদ্দেশ্য হলো, তিনি সৃষ্টিগত মূল উপাদানে মানুষের সমপর্যায়ভুক্ত, যদিও তিনি নিজ সত্তা ও গুণাবলীতে এমন বিশেষ বৈশিষ্ট্যের অধিকারী যা অন্য মানুষদের ঊর্ধ্বে। এখানে সীমাবদ্ধতাটি আলঙ্কারিক; কেননা তিনি বাতেনী ইলম বা অদৃশ্য জ্ঞানের এক বিশেষ মর্যাদার অধিকারী। একে ‘কাসরে কালব’ বলা হয়, কারণ এই কথাটি সেই ব্যক্তিদের ধারণা খণ্ডন করার জন্য বলা হয়েছে যারা মনে করে যে, যিনি রাসূল তিনি প্রতিটি অদৃশ্য বিষয়ই জানবেন, এমনকি মজলুমের অবস্থাটিও তাঁর নিকট গোপন থাকবে না।

তাঁর উক্তি: (বিবাদকারীরা আমার কাছে আসে, সম্ভবত তোমাদের কেউ অপরজনের চেয়ে অধিক বাগ্মী হতে পারে) ‘তর্ক আল-হিয়াল’ অধ্যায়ে সুফিয়ান সাওরির রেওয়ায়েতে এসেছে—‘তোমরা আমার কাছে বিবাদ নিয়ে আসো, আর হতে পারে তোমাদের কেউ নিজের প্রমাণ উপস্থাপনে অপরজনের চেয়ে বেশি নিপুণ হতে পারে।’ মুসলিমের কিতাবে আবু মুয়াবিয়ার মাধ্যমেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। বাগ্মিতা বা নিপুণতা প্রকাশে ‘আলহান’ শব্দের অর্থ সম্পর্কে বিস্তারিত আলোচনা ইতিপূর্বে ‘তর্ক আল-হিয়াল’ অধ্যায়ে করা হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (ফলে আমি তাকে সত্যবাদী মনে করি) এটি নির্দেশ করে যে, এখানে কিছু শব্দ ঊহ্য আছে, যার মূল অর্থ হলো—‘অথচ বাস্তবে সে মিথ্যাবাদী’। মামারের রেওয়ায়েতে আছে—‘আমি তাকে সত্যবাদী ধারণা করি’।

তাঁর উক্তি: (সে অনুযায়ী আমি তার পক্ষে ফয়সালা করি) আবু দাউদে সাওরির সূত্রে বর্ণিত রেওয়ায়েতে আছে—‘আমি যা শুনি সে অনুযায়ী তার প্রতিপক্ষকে বাধ্য করে তার পক্ষে ফয়সালা করি’। আবু মুয়াবিয়ার রেওয়ায়েতেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। আব্দুল্লাহ ইবনে রাফি'র রেওয়ায়েতে আছে—‘আমি তোমাদের মাঝে আমার রায়ের ভিত্তিতে ফয়সালা করি ঐ বিষয়ে যে ক্ষেত্রে আমার প্রতি ওহী নাযিল হয়নি’।

তাঁর উক্তি: (সুতরাং আমি যার পক্ষে কোনো মুসলিমের হকের ফয়সালা করি) মালিক ও মামারের রেওয়ায়েতে আছে—‘আমি যার পক্ষে তার ভাইয়ের হকের কোনো অংশের ফয়সালা করি’। সাওরির রেওয়ায়েতে আছে—‘আমি যার পক্ষে তার ভাইয়ের কোনো অংশ ফয়সালা করে দিই’। এখানে ‘কাদাইতু’ (ফয়সালা করলাম) শব্দটি ‘আ'তাইতু’ (প্রদান করলাম) অর্থ ধারণ করেছে। বুখারীর উস্তাদ মুহাম্মদ ইবনে কাসিরের সূত্রে আবু দাউদে এসেছে—‘আমি যার পক্ষে তার ভাইয়ের হকের কোনো অংশের ফয়সালা করি, সে যেন তা গ্রহণ না করে।’ তাহাবী ও দারা কুতনীতে আব্দুল্লাহ ইবনে রাফি'র রেওয়ায়েতে আছে—‘আমি যদি কারও পক্ষে জুলুমের ভিত্তিতে কোনো ফয়সালা করি, তবে তা তার জন্য আগুনের একটি টুকরো হিসেবেই প্রদান করা হলো; কিয়ামতের দিন সে তা নিজের ঘাড়ে ঝুলিয়ে উপস্থিত হবে।’ এখানে ‘ইস্তাম’ শব্দটি আগুনের খণ্ড বা টুকরো অর্থ প্রকাশ করে, যা মূলত গুরুত্বারোপের জন্য ব্যবহৃত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (নিশ্চয়ই এটি) এখানে সর্বনামটি উদ্ভূত পরিস্থিতি বা ঘটনার দিকে ইঙ্গিত করছে।

তাঁর উক্তি: (আগুনের একটি টুকরো) অর্থাৎ বাহ্যিকভাবে আমি যার পক্ষে ফয়সালা করেছি, যদি অভ্যন্তরীণভাবে সে তার হকদার না হয়, তবে তা তার জন্য হারাম এবং তা তাকে জাহান্নামের আগুনের দিকে নিয়ে যাবে। ‘আগুনের টুকরো’ কথাটি একটি রূপক উপমা, যার মাধ্যমে অন্যায়ভাবে কিছু গ্রহণকারীর জন্য কঠোর শাস্তির কথা বোঝানো হয়েছে। এটি একটি আলঙ্কারিক সাদৃশ্য, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: ‘নিশ্চয়ই তারা তাদের উদরে আগুন ভক্ষণ করছে।’

তাঁর উক্তি: (সে এটি গ্রহণ করুক বা বর্জন করুক) ইউনুসের রেওয়ায়েতে আছে—‘সে যেন তা বহন করে’।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 13 | পৃষ্ঠাঃ 174

অথবা সে যেন তা বর্জন করে। মালিকের বর্ণনায় হিশাম থেকে বর্ণিত হয়েছে: "সে যেন তা গ্রহণ না করে, কারণ আমি তার জন্য আগুনের একটি টুকরোই বরাদ্দ করছি।" দারা কুতনী বলেন: হিশাম নির্ভরযোগ্য হওয়া সত্ত্বেও যুহরী তাঁর চেয়ে অধিক স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন। দারা কুতনী এটি তাঁর উস্তাদ আবু বকর আন-নাইসাবুরীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আমি (ইবনে হাজার) বলছি: যুহরীর বর্ণনাটি মূলত হিশামের বর্ণনারই অনুগামী। কারণ, এখানে আদেশটি হুমকির জন্য, প্রকৃত পছন্দের সুযোগ দেওয়ার জন্য নয়। বরং এটি আল্লাহর বাণীর মতো: "অতঃপর যার ইচ্ছা সে ঈমান আনুক এবং যার ইচ্ছা সে কুফরি করুক।" ইবনুত তীন বলেন: এটি সেই ব্যক্তির প্রতি সম্বোধন যার পক্ষে ফয়সালা দেওয়া হয়েছে। এর অর্থ হলো: সে নিজেই নিজের সম্পর্কে অধিক অবগত যে, সে কি সত্যের ওপর আছে নাকি মিথ্যার ওপর? সুতরাং যদি সে সত্যের ওপর থাকে তবে যেন তা গ্রহণ করে, আর যদি মিথ্যার ওপর থাকে তবে যেন তা বর্জন করে। কেননা বিচারকের রায় কোনো বিষয়ের মূল সত্তাকে তার প্রকৃত অবস্থা থেকে পরিবর্তন করে দেয় না।

(সতর্কীকরণ): আবদুল্লাহ ইবনে রাফি হাদিসের শেষে যোগ করেছেন: তখন লোক দুজন কেঁদে ফেললেন এবং তাদের প্রত্যেকেই বললেন, "আমার প্রাপ্য অংশ আপনার জন্য।" তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁদের বললেন: "যেহেতু তোমরা এরূপ করলে, তবে এখন তোমরা তা বণ্টন করো এবং সত্য নির্ণয়ের চেষ্টা করো। এরপর লটারি করো এবং একে অপরকে ক্ষমা করে দাও (একে অপরের জন্য হালাল করে দাও)।"

এই হাদিসের শিক্ষা ও উপকারিতাগুলোর মধ্যে রয়েছে: যে ব্যক্তি অন্যায়ের পক্ষে ঝগড়া করে শেষ পর্যন্ত বাহ্যিকভাবে এমন কিছু লাভ করে যা প্রকৃতপক্ষে তার জন্য হারাম, তার গুনাহের বর্ণনা। এতে আরও রয়েছে যে, যদি কেউ কোনো সম্পদের দাবি করে এবং তার কাছে কোনো প্রমাণ না থাকে, আর বিবাদী কসম করে এবং বিচারক বিবাদীকে নির্দোষ বলে রায় দেন, তবে অভ্যন্তরীণভাবে সে দায়মুক্ত হয় না। যদি দাবিদার পরবর্তীতে এমন কোনো প্রমাণ উপস্থাপন করে যা তার দাবির সপক্ষে যায়, তবে তা গ্রহণ করা হবে এবং পূর্বের রায় বাতিল হয়ে যাবে। এতে আরও রয়েছে যে, যে ব্যক্তি কোনো অন্যায় বিষয়ের জন্য কোনো প্রকার কূটকৌশল অবলম্বন করে যাতে তা বাহ্যিকভাবে সত্য মনে হয় এবং তার পক্ষে রায় দেওয়া হয়, তবে অভ্যন্তরীণভাবে সেটি গ্রহণ করা তার জন্য হালাল হবে না এবং বিচারকের রায়ের ফলে তার গুনাহ মোচন হবে না।

এতে আরও রয়েছে যে, মুজতাহিদ ভুল করতে পারেন। এর মাধ্যমে তাদের প্রতিবাদ করা হয়েছে যারা মনে করেন যে প্রতিটি মুজতাহিদই নির্ভুল। এতে আরও রয়েছে যে, মুজতাহিদ ভুল করলে তিনি গুনাহগার হন না, বরং সওয়াব পান, যেমনটি সামনে আসবে। এতে আরও রয়েছে যে, রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সেই সব বিষয়ে ইজতিহাদ বা গবেষণার মাধ্যমে ফয়সালা দিতেন যে বিষয়ে তাঁর প্রতি কোনো ওহি নাজিল হয়নি। একদল আলেম এর বিরোধিতা করেছেন, তবে এই হাদিসটি তাদের বিরুদ্ধে একটি সুস্পষ্ট দলিল। এতে আরও রয়েছে যে, কখনও কখনও তাঁর ইজতিহাদ এমন কোনো সিদ্ধান্তের দিকে নিয়ে যেতে পারে যা অনুযায়ী তিনি ফয়সালা দেন, অথচ অভ্যন্তরীণ অবস্থা তার বিপরীত হতে পারে।

তবে এমন কিছু ঘটলে রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে সেই ভুলের ওপর বহাল রাখা হতো না, কারণ তাঁর নিষ্পাপ (মাসুম) হওয়া প্রমাণিত। যারা (রাসুলের বিচারে) ভুল হওয়ার সম্ভাবনাকে একেবারেই অস্বীকার করেন, তারা দলিল পেশ করেন যে, যদি তাঁর বিচারে ভুল হওয়া সম্ভব হতো, তবে দায়িত্বশীল ব্যক্তিদের ভুল অনুসরণের নির্দেশ দেওয়া অনিবার্য হয়ে পড়ত। কারণ তাঁর সমস্ত ফয়সালা অনুসরণের নির্দেশ সাব্যস্ত হয়েছে। এমনকি আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "আপনার রবের কসম, তারা ততক্ষণ পর্যন্ত মুমিন হতে পারবে না যতক্ষণ না তারা তাদের বিবাদমান বিষয়ে আপনাকে বিচারক হিসেবে মেনে নেয়..." (আয়াত)।

এছাড়া তারা যুক্তি দেন যে, ইজমা বা ঐক্যমত ভুল থেকে সুরক্ষিত, সুতরাং রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর উচ্চ মর্যাদার কারণে ভুল থেকে সুরক্ষিত হওয়ার অধিক দাবিদার। প্রথম যুক্তির উত্তর হলো: যদি কোনো নির্দেশ ভুল সংঘটিত হওয়ার সম্ভাবনা তৈরি করে, তবে তাতে কোনো সমস্যা নেই। কারণ মুকাল্লিদ বা অনুসারীদের ক্ষেত্রেও এটি ঘটে থাকে। কেননা তাদেরকে মুফতি ও বিচারকের অনুসরণ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে, যদিও তাদের ক্ষেত্রে ভুল হওয়া সম্ভব।

দ্বিতীয় যুক্তির উত্তর হলো: এই তুলনা গ্রহণযোগ্য নয়। কারণ ইজমা বা ঐক্যমত যখন সাব্যস্ত হয়, তখন তা প্রমাণ করে যে তাদের ভিত্তি হলো রাসুলের পক্ষ থেকে যা বর্ণিত হয়েছে। ফলে অনুসরণটি মূলত রাসুলের দিকেই ফিরে যায়, খোদ ইজমার দিকে নয়। এই হাদিসটি তাদের জন্য দলিল যারা সাব্যস্ত করেন যে, কোনো বিষয়ে বাহ্যিকভাবে ফয়সালা দেওয়া হতে পারে অথচ অভ্যন্তরীণ বিষয়টি তার বিপরীত হতে পারে। এতে কোনো বাধা নেই; কারণ এটি বুদ্ধিগত বা শরয়ি কোনো দিক থেকেই অসম্ভব নয়। যারা এটি অস্বীকার করেন তারা উত্তর দেন যে, এই হাদিসটি বিবাদ মীমাংসার ফয়সালা সম্পর্কিত যা স্বীকারোক্তি বা প্রমাণের ওপর ভিত্তি করে হয়ে থাকে।

সে ক্ষেত্রে এমনটি ঘটতে কোনো বাধা নেই। তবে তা সত্ত্বেও ভুলের ওপর স্থির থাকা হবে না। বরং যে বিষয়টি অসম্ভব তা হলো শরয়ি কোনো বিধান সম্পর্কে তাঁর সংবাদ দেওয়া যে এটি এই হুকুম, এবং তা তাঁর ইজতিহাদপ্রসূত হওয়া; কারণ তা অবশ্যই সত্য হবে। কেননা আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "তিনি নিজের খেয়ালখুশি মতো কথা বলেন না" (আয়াত)। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, এটিও শরয়ি বিধানের অন্তর্ভুক্ত হয়ে যায়, ফলে পূর্বের সমস্যাটি আবার ফিরে আসে।

যারা এটি জায়েজ মনে করেন তাদের একটি দলিল হলো রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বাণী: "আমি মানুষের সাথে যুদ্ধ করতে আদিষ্ট হয়েছি যতক্ষণ না তারা 'লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ' বলে। যখন তারা এটি বলবে, তখন তারা আমার থেকে তাদের রক্ত রক্ষা করে নিল।" সুতরাং যে ব্যক্তি কালিমা উচ্চারণ করবে তাকে বাহ্যিকভাবে মুসলিম হিসেবে গণ্য করা হবে—যদিও মনে মনে সে তার বিপরীত বিশ্বাস পোষণ করে। ওহির মাধ্যমে প্রতিটি বিচার সম্পর্কে অবহিত হওয়ার সুযোগ থাকা সত্ত্বেও এই পদ্ধতির রহস্য হলো, যেহেতু তিনি একজন শরীয়ত প্রণেতা ছিলেন, তাই তিনি মানুষের জন্য নির্ধারিত শরিয়ত অনুযায়ী ফয়সালা করতেন যাতে তাঁর পরবর্তী বিচারকরাও সেই পদ্ধতির ওপর নির্ভর করতে পারেন।

এই কারণেই তিনি বলেছেন: "আমি কেবল একজন মানুষ," অর্থাৎ সেই সব বিষয়ের বিচার করার ক্ষেত্রে যা মানুষের ওপর অর্পণ করা হয়েছে। ইমাম বুখারি এ সূক্ষ্ম বিষয়টি ইঙ্গিত করেছেন আয়েশা (রা.)-এর বর্ণিত জামআ-এর দাসীর গর্ভজাত সন্তানের ঘটনার হাদিসটি উল্লেখ করার মাধ্যমে, যেখানে রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সন্তানটিকে আবদ ইবনে জামআ-এর অনুকূলে সাব্যস্ত করেন এবং তাকে জামআ-এর সাথে যুক্ত করেন। অতঃপর যখন তিনি শিশুটির মাঝে উতবার সাদৃশ্য দেখতে পান, তখন সাওদাকে নির্দেশ দেন যেন তিনি তার সামনে পর্দা করেন।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 13 | পৃষ্ঠাঃ 175

সতর্কতাস্বরূপ তার থেকে পর্দা করবেন। অনুরূপ বক্তব্য তিনি সেই দম্পতি সম্পর্কে বলেছিলেন যারা একে অপরের বিরুদ্ধে অভিশাপ দিয়েছিল (মুতালয়িনাইন), যখন লানতকারী নারীটি এমন এক সন্তান প্রসব করেছিল যা সেই ব্যক্তির সদৃশ ছিল যার বিরুদ্ধে ব্যভিচারের অপবাদ দেওয়া হয়েছিল: "যদি ঈমানের (বা আল্লাহর কিতাবের শপথের) বিষয়টি না থাকত, তবে আমার ও তার ব্যাপারে ভিন্ন কিছু হতো।"

ইমাম বুখারি ইঙ্গিত করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) জামআ’র দাসীর সন্তানের ব্যাপারে বাহ্যিক প্রমাণের ভিত্তিতে ফয়সালা দিয়েছিলেন, যদিও প্রকৃত বিচারে সে জামআ’র সন্তান ছিল না। একে ইজতিহাদের ভুল বলা যাবে না এবং এটি মতভেদের ক্ষেত্রও নয়। ইমাম শাফিঈও এ বিষয়ে তাঁর অগ্রগামী ছিলেন; কারণ তিনি যখন এই অধ্যায়ের হাদিস নিয়ে আলোচনা করেন তখন বলেন: এতে প্রমাণিত হয় যে, মানুষের মধ্যে বিচার-ফয়সালা বিবাদমান উভয় পক্ষের বক্তব্য এবং তাদের উচ্চারিত শব্দের ওপর ভিত্তি করেই হবে, যদিও তাদের অন্তরে অন্য কিছু থাকা সম্ভব। আর কারো উচ্চারিত শব্দের বাইরে তার বিরুদ্ধে কোনো রায় দেওয়া হবে না।

যে ব্যক্তি তা করবে, সে আল্লাহর কিতাব ও তাঁর নবীর সুন্নাহর বিরোধিতা করল। তিনি আরও বলেন: এর উদাহরণ হলো আবদ বিন জামআ’র পক্ষে দাসীর সন্তানের বিচার করা; যখন তিনি সেই সন্তানের মাঝে উতবার সাথে স্পষ্ট সাদৃশ্য দেখলেন, তখন বললেন: "হে সাওদা, তুমি তার থেকে পর্দা করো।" (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। সম্ভবত তাঁর এই বাণীর রহস্য—"আমি তো কেবল একজন মানুষ"—আল্লাহ তাআলার এই বাণীর অনুসরণ: "বলুন, আমি তো তোমাদের মতোই একজন মানুষ।" অর্থাৎ, বাহ্যিক প্রমাণের ভিত্তিতে বিধান প্রয়োগের ক্ষেত্রে যেখানে সমস্ত শরিয়তের বিধান পালনে বাধ্য ব্যক্তি সমান। তাই তাঁকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যেন তিনি সেভাবেই বিচার করেন যেভাবে অন্যদের বিচার করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে, যাতে তাঁর অনুসরণ পূর্ণতা পায় এবং বান্দাদের মন কোনো অন্তর্নিহিত বিষয় বিবেচনা না করেই বাহ্যিক বিধান মেনে নিতে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে।

সারকথা হলো, এখানে দুটি প্রেক্ষাপট রয়েছে; একটি হলো বিচারের পদ্ধতি, যা নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করার দায়িত্ব মুজতাহিদের ওপর অর্পিত হয়েছে এবং ভুল-শুদ্ধ ও গবেষণার বিষয় এর সাথেই সংশ্লিষ্ট। অন্যটি হলো বিবাদমান পক্ষ যা অন্তরে গোপন রাখে এবং আল্লাহ ও তাঁর পছন্দনীয় রাসুলগণ ছাড়া অন্য কেউ তা জানে না; আর এ বিষয়ে কাউকে দায়বদ্ধ করা হয়নি।

ইমাম তাহাবি বলেন: একদল আলিম এই মত পোষণ করেছেন যে, সম্পদের মালিকানা প্রদান, মালিকানা বিলোপ, বিবাহ সাব্যস্ত করা বা বিচ্ছেদ ঘটানো ইত্যাদির বিচার যদি বাস্তবেও তেমন হয় যেমনটি বাহ্যিকভাবে দেখা যাচ্ছে, তবে বিচারকের রায় কার্যকর হবে। আর যদি বাস্তবে বিষয়টি বিচারকের কাছে উপস্থাপিত সাক্ষ্য বা প্রমাণের বিপরীত হয়, তবে সেই বিচার মালিকানা লাভ, মালিকানা বিলোপ, বিবাহ বা তালাক কোনোটির জন্যই বৈধতা দিবে না। এটিই সংখ্যাগরিষ্ঠ আলিমদের মত এবং ইমাম আবু ইউসুফও তাঁদের সাথে রয়েছেন। অন্যরা মনে করেন, বিচার যদি সম্পদের ক্ষেত্রে হয় এবং প্রকৃত অবস্থা বিচারকের কাছে উপস্থাপিত বাহ্যিক প্রমাণের বিপরীত হয়, তবে তা বিচারপ্রার্থীর জন্য হালাল হবে না।

কিন্তু যদি বিবাহ বা তালাকের ক্ষেত্রে হয়, তবে তা বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ উভয়ভাবেই কার্যকর হয়ে যাবে। তারা এই অধ্যায়ের হাদিসটিকে তার বর্ণিত বিষয় অর্থাৎ সম্পদের ওপর প্রয়োগ করেছেন এবং অন্যান্য বিষয়ের ক্ষেত্রে লানতকারী দম্পতির ঘটনা দ্বারা দলিল পেশ করেছেন। কেননা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সেই দম্পতির মধ্যে বিচ্ছেদ ঘটিয়েছিলেন অথচ এই সম্ভাবনা ছিল যে লোকটি যা দিয়ে অপবাদ দিয়েছিল তাতে সে সত্যবাদী হতে পারে। তিনি বলেন: এখান থেকে বোঝা যায় যে, সম্পদের মালিকানা সংক্রান্ত নয় এমন প্রতিটি ফয়সালা বাহ্যিক প্রমাণের ওপর ভিত্তি করে কার্যকর হবে, যদিও তা প্রকৃত অবস্থার বিপরীত হয়।

আর বিচারকের ফয়সালা এক্ষেত্রে হারাম ও হালালকে নতুন করে সৃষ্টি করে, যা সম্পদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। এর জবাবে বলা হয়েছে যে, লিআনের মাধ্যমে বিচ্ছেদ ঘটানো হয়েছিল শাস্তি হিসেবে, কারণ এটি নিশ্চিত ছিল যে তাদের একজন মিথ্যাবাদী; আর এটি একটি স্বতন্ত্র মূলনীতি, তাই এর ওপর অন্য কিছু তুলনা করা যাবে না। অন্য হানাফি আলিমগণ উত্তর দিয়েছেন যে, হাদিসের বাহ্যিক রূপ নির্দেশ করে যে, এটি কেবল বিবাদমান পক্ষের বক্তব্য শোনার বিষয়ের সাথে নির্দিষ্ট, যেখানে কোনো দলিল বা শপথ নেই; আর এ নিয়ে কোনো বিরোধ নেই। বিরোধ কেবল সাক্ষ্যের ওপর ভিত্তি করে প্রদত্ত রায়ের ক্ষেত্রে।

আর তাঁর

বাণী "অতঃপর আমি যার পক্ষে ফয়সালা দিই" এখানে 'যার' শব্দটি শর্তবাচক—যা ঘটা আবশ্যক নয়—সুতরাং এটি এমন কিছু যা ঘটেনি তা ধরে নেওয়ার পর্যায়ভুক্ত, যা কোনো নির্দিষ্ট উদ্দেশ্য হাসিলের জন্য বৈধ। এখানে এটি সম্ভবত বাকপটুতা ও বিবাদে পারদর্শিতার মাধ্যমে মানুষের সম্পদ আত্মসাৎ করার বিরুদ্ধে হুমকি ও সতর্কবাণী হিসেবে এসেছে। আর যদিও এটি চুক্তি ও বিচ্ছেদের ক্ষেত্রে অভ্যন্তরীণভাবে রায় কার্যকর না হওয়াকে আবশ্যক করে, তবে এটি সেই উদ্দেশ্যে বর্ণিত হয়নি, তাই যারা এটি নিষেধ করেন তাদের জন্য এটি দলিল হবে না। তদুপরি, এটি দিয়ে দলিল পেশ করলে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) ভুলকে মেনে নিয়েছেন বলে আবশ্যক হয়; কারণ তিনি যা ফয়সালা করেছেন তা জাহান্নামের টুকরো হবে না যদি না সেই ভুলটি অব্যাহত থাকে।

অন্যথায় যখনই ধরে নেওয়া হবে যে তিনি বিষয়টি জানতে পেরেছেন, তখনই তাঁর ওপর সেই রায় বাতিল করা এবং যার হক তাকে ফিরিয়ে দেওয়া ওয়াজিব হয়ে যেত। কিন্তু হাদিসের বাহ্যিক দিক এর বিপরীত। হয় এটি দিয়ে দলিল পেশ করা বাদ দিয়ে আগের মতো ব্যাখ্যা করতে হবে, অথবা ভুলের ওপর অটল থাকাকে আবশ্যক মনে করতে হবে যা অসার। প্রথমটির উত্তর হলো: এটি বাহ্যিক অর্থের বিপরীত, দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রেও তাই। আর তৃতীয়টির উত্তর হলো: যে ভুলের ওপর অটল থাকা হয় না তা হলো সেই রায় যা তাঁর ইজতিহাদ থেকে এসেছে যে বিষয়ে ওহি নাজিল হয়নি; এ নিয়ে কোনো বিরোধ নেই। বিরোধ কেবল সেই রায়ের ক্ষেত্রে যা মিথ্যা সাক্ষ্য বা মিথ্যা শপথের ভিত্তিতে প্রদান করা হয়েছে; সুতরাং একে ভুল বলা যাবে না কারণ এর ওপর আমল করার আবশ্যকতা নিয়ে ঐকমত্য রয়েছে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 13 | পৃষ্ঠাঃ 176

সাক্ষ্য ও ঈমানের মাধ্যমে; অন্যথা অনেক বিধানকেই ভুল নামে অভিহিত করা হতো, অথচ বিষয়টি তেমন নয়। যেমনটি ইতিপূর্বে এই হাদিসের মাধ্যমে ইঙ্গিত করা হয়েছে: "আমি মানুষের সাথে লড়াই করতে আদিষ্ট হয়েছি যতক্ষণ না তারা সাক্ষ্য দেয় যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই।" এবং অন্য হাদিস: "আমাকে মানুষের অন্তর অনুসন্ধান করার জন্য আদেশ দেওয়া হয়নি।"

এ ভিত্তিতে হাদিস থেকে প্রাপ্ত দলিলটি এই খবরের অন্তর্ভুক্তিতে সুস্পষ্ট যে, এটি সম্পদ, চুক্তি এবং চুক্তি বাতিলের বিষয়গুলোকে শামিল করে। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

একই কারণে ইমাম শাফেঈ বলেছেন: যে ব্যক্তি দুইজন মিথ্যা সাক্ষীর মাধ্যমে কাউকে বিয়ে করার দাবি করে অথচ সে তাদের মিথ্যার ব্যাপারে অবগত, তার জন্য সেই স্ত্রীর হালাল হওয়ার দাবির মধ্যে এবং যে ব্যক্তি কোনো স্বাধীন মানুষের ব্যাপারে সে তার মালিকানাধীন বলে দাবি করে এবং এ মর্মে দুইজন মিথ্যা সাক্ষী পেশ করে অথচ সে তার স্বাধীনতার কথা জানে—এ দুইয়ের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। বিচারক যদি তার পক্ষে রায় দেন যে সে তার মালিকানা, তবে সর্বসম্মতিক্রমে (ইজমা অনুযায়ী) তাকে দাস হিসেবে গ্রহণ করা তার জন্য হালাল হবে না। ইমাম নববী বলেছেন: বিচারকের রায় প্রকাশ্য ও অভ্যন্তরীণ উভয় দিক থেকেই বৈধ করে দেয়—এরূপ বলা এই সহীহ হাদিসের পরিপন্থী এবং যারা এটি বলেন তাদের পূর্ববর্তী ইজমারও বিরোধী।

এছাড়া এটি আলেমদের ঐকমত্যপূর্ণ এমন একটি মূলনীতির পরিপন্থী যা উক্ত মতের প্রবক্তারাও স্বীকার করেন; আর তা হলো—সম্পদের তুলনায় বৈবাহিক সম্পর্কের (লজ্জাস্থানের) বিষয়ে অধিক সতর্কতা অবলম্বন করা বাঞ্ছনীয়। ইবনুল আরাবী বলেছেন: যদি তিনি বিচারক হন তবে তাঁর রায় যার পক্ষে বা বিপক্ষে দেওয়া হয়েছে তার ওপর কার্যকর হবে। আর যদি তিনি ফতোয়া প্রদানকারী হন তবে তা হালাল হবে না। যদি যার জন্য ফতোয়া দেওয়া হয়েছে সে একজন মুজতাহিদ হয় এবং তার ইজতিহাদ সেই ফতোয়ার বিপরীত হয়, তবে তা গ্রহণ করা বৈধ হবে না; অন্যথায় বৈধ হবে। আল্লাহই ভালো জানেন। তিনি আরও বলেন: "তারা যেন হকের অন্বেষণ করে" নবীজীর এই উক্তি থেকে অজ্ঞাত কোনো বিষয় থেকে দায়মুক্ত হওয়ার (ইবরা) বৈধতা প্রমাণিত হয়; কারণ অন্বেষণ বা অনুসন্ধান তো জ্ঞাত বিষয়ের ক্ষেত্রে হয় না।

ইমাম কুরতুবী বলেছেন: অতীতে এবং বর্তমানে যারা এই (বিপরীত) মত পোষণ করেছেন, সহীহ হাদিসের বিরোধিতা করার কারণে তাদের কঠোর সমালোচনা করা হয়েছে। কারণ এতে সম্পদের সুরক্ষা নিশ্চিত করা হলেও লজ্জাস্থানের অবমাননা করা হয়, অথচ লজ্জাস্থানই অধিক সুরক্ষা ও সতর্কতার দাবিদার। কোনো কোনো হানাফী আলেম হযরত আলী (রা.) থেকে বর্ণিত একটি ঘটনার মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন যে, এক ব্যক্তি জনৈক নারীকে বিয়ের প্রস্তাব দিলে সে তা প্রত্যাখ্যান করে। এরপর সে দাবি করে যে সে তাকে বিয়ে করেছে এবং এ মর্মে দুইজন সাক্ষী উপস্থিত করে। তখন মহিলাটি বলল যে তারা মিথ্যা সাক্ষ্য দিয়েছে, তবে এখন আপনিই আমাকে তার সাথে বিয়ে দিয়ে দিন, আমি রাজি আছি।

তিনি বললেন: "তোমাদের সাক্ষীরাই তোমাদের বিয়ে দিয়ে দিয়েছে" এবং তিনি বিয়েটি কার্যকর করে দিলেন। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, এটি আলী (রা.) থেকে প্রমাণিত নয়। উক্ত প্রবক্তারা যুক্তির নিরিখে দাবি করেছেন যে, বিচারক এমন একটি বিষয়ে শরয়ি প্রমাণের ভিত্তিতে রায় দিয়েছেন যে বিষয়ে তাঁর নতুন করে অধিকার সৃষ্টির (ইনশা) ক্ষমতা রয়েছে। সুতরাং হারাস থেকে বাঁচার জন্য রায়কে একটি নতুন অধিকার সৃষ্টি হিসেবে গণ্য করা হয়েছে। অথচ হাদিসটি সম্পদের ব্যাপারে সুস্পষ্ট, আর সেখানে কোনো বিরোধ নেই। কেননা বিচারক জায়েদের সম্পদ আমরকে দেওয়ার মালিক নন, কিন্তু তিনি চুক্তি সম্পাদন ও বাতিলের মালিক।

উদাহরণস্বরূপ, ধ্বংস হওয়ার আশঙ্কা থাকলে বা মালিক অনুপস্থিত থাকলে তিনি জায়েদের দাসীকে আমরের কাছে বিক্রি করার ক্ষমতা রাখেন। তেমনি তিনি নাবালিকার বিয়ে সম্পাদন এবং নির্দিষ্ট ত্রুটির কারণে বিবাহবিচ্ছেদেরও মালিক। তাই হারাম থেকে বাঁচতে এই রায়কে নতুন অধিকার সৃষ্টি (ইনশা) হিসেবে গণ্য করা হয়। কারণ এটি যদি অভ্যন্তরীণভাবে কার্যকর না হয় এবং বিচারক যদি তালাকের রায় দেন, তবে অভ্যন্তরীণভাবে তা প্রথম স্বামীর জন্য হালাল থাকবে আর বাহ্যিকভাবে দ্বিতীয় স্বামীর জন্য। এখন দ্বিতীয় স্বামী যদি প্রথম স্বামীর মতো পরিস্থিতির শিকার হয়, তবে তা তৃতীয় স্বামীর জন্য হালাল হবে।

এভাবে একই সময়ে একদল লোকের জন্য সে হালাল হয়ে যাবে, যার কদর্যতা কারো অজানা নয়। পক্ষান্তরে আমরা যদি বলি যে এটি অভ্যন্তরীণভাবেও কার্যকর হবে, তবে তা কেবল একজনের জন্যই হালাল হবে। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)।

এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, জমহুর ওলামায়ে কেরাম এক্ষেত্রে বলেছেন: যদি দ্বিতীয় ব্যক্তি জানে যে রায়টি মিথ্যা সাক্ষ্যের ওপর ভিত্তি করে হয়েছে, তবে তার জন্য সেই নারী হারাম হবে। সে যদি রায়ের ওপর নির্ভর করে জেনেবুঝে তার সাথে সংগম করে, তবে সে হারামে লিপ্ত হলো; যেমন সম্পদের রায় ভুল জেনেও তা ভক্ষণ করা হারামের শামিল। দ্বিতীয় ব্যক্তিও যদি একই পরীক্ষার সম্মুখীন হয়, তবে তৃতীয় ব্যক্তির ক্ষেত্রেও একই বিধান প্রযোজ্য হবে। আর এই কদর্যতা তো জেনেশুনে হারামে লিপ্ত হওয়ার কারণেই সৃষ্টি হয়েছে। এটি তেমন যেমন মানুষ একের পর এক পর্যায়ক্রমে ব্যভিচারে লিপ্ত হয়।

ইবনুস সামআনী বলেছেন: রায়ের বিশুদ্ধতার শর্ত হলো দলিল থাকা এবং তা সঠিক বিষয়ের ওপর হওয়া। যদি বিষয়টি বাস্তবে মিথ্যা সাক্ষ্য হয়, তবে সেখানে দলিল প্রতিষ্ঠিত হয়নি। কারণ রায়ের দলিল হলো ন্যায়পরায়ণ সাক্ষ্য, আর সাক্ষ্যের প্রকৃত উদ্দেশ্য হলো সত্য প্রকাশ করা এবং রায়ের উদ্দেশ্য হলো তা কার্যকর করা। সাক্ষীরা যদি মিথ্যাবাদী হয়, তবে তাদের সাক্ষ্য সত্য নয়। তিনি আরও বলেন: তারা যদি এই বলে দলিল পেশ করে যে, বিচারক এমন এক শরয়ি প্রমাণের ভিত্তিতে রায় দিয়েছেন যার নির্দেশ আল্লাহ দিয়েছেন—আর তা হলো তার জানামতে ন্যায়পরায়ণ সাক্ষ্য—এবং বিষয়ের অভ্যন্তরীণ সত্যতা জানার দায়িত্ব তাকে দেওয়া হয়নি; সুতরাং যখন সে তাদের সাক্ষ্যের ভিত্তিতে রায় দেয়, তখন সে আদিষ্ট বিষয়েরই অনুসরণ করল।

এখন আমরা যদি বলি যে এটি অভ্যন্তরীণভাবে কার্যকর হবে না, তবে শরয়ি ওয়াজিব বিষয়কে বাতিল করা আবশ্যক হয়ে পড়ে। কারণ রায়কে বাতিল হওয়া থেকে রক্ষা করা একটি কাম্য বিষয়। এটি এমন এক বিচারকের রায়ের মতো যা কোনো ইজতিহাদী বিষয়ে এমন এক মুজতাহিদের বিরুদ্ধে দেওয়া হয়েছে যে ওই মতে বিশ্বাসী নয়; তবুও রায়কে রক্ষা করার খাতিরে তা মেনে নেওয়া তার জন্য আবশ্যক, যদিও সে বিশ্বাস করে না। ইবনুস সামআনী এর জবাবে বলেছেন যে, এই দলিলটি রায় কার্যকর করার সপক্ষে; একারণেই বিচারক গুনাহগার হন না। কিন্তু রায় প্রদানের আবশ্যকতা থেকে এটি জরুরি হয়ে পড়ে না যে রায়টি অভ্যন্তরীণভাবেও বাস্তবেই কার্যকর হবে।

বরং রায়কে বাতিল হওয়া থেকে রক্ষা করা কেবল তখনই ওয়াজিব হয় যখন...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 13 | পৃষ্ঠাঃ 177

এটি একটি সঠিক প্রমাণের অনুকূলে হয়েছে, আর আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ।

শাখা মাসআলা: বিচারক যার পক্ষে রায় প্রদান করেছেন, সে যদি বিচারকের রায়ের বিপরীতে ভিন্ন বিশ্বাস পোষণ করে, তবে বিচারক তার পক্ষে যে রায় দিয়েছেন তা গ্রহণ করা কি তার জন্য বৈধ হবে কি না? যেমন, এক ব্যক্তির পৌত্র (ছেলের ছেলে) মারা গেল এবং সে একজন সহোদর ভাই রেখে গেল। বিষয়টি এমন একজন বিচারকের নিকট উত্থাপন করা হলো যিনি দাদার মিরাস লাভের ক্ষেত্রে আবু বকর সিদ্দীক (রা.)-এর মত পোষণ করেন। ফলে তিনি সহোদর ভাইকে বাদ দিয়ে দাদাকেই পূর্ণ মিরাস প্রদানের ফয়সালা দিলেন। অথচ উক্ত দাদা নিজে এই মাসআলায় জুমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠ উলামায়ে কেরামের মত পোষণ করতেন (অর্থাৎ দাদার সাথে ভাইও অংশ পাবে)।

ইবনুল মুনযির অধিকাংশ আলিমের উদ্ধৃতি দিয়ে বর্ণনা করেছেন যে, দাদার জন্য আবশ্যক হলো তার নিজস্ব বিশ্বাস অনুযায়ী সহোদর ভাইকে মিরাসে অংশীদার করা। এই মাসআলায় মতপার্থক্য সুবিদিত। যারা বলেন যে, বিচারক তার নিজস্ব ইলম বা অবগতির ভিত্তিতে ফয়সালা দেবেন না, তারা এই হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেন। কেননা রাসুলুল্লাহ (সা.) সীমাবদ্ধতা আরোপ করে বলেছেন: ‘আমি কেবল যা শুনি সে অনুযায়ী ফয়সালা করি’। এ বিষয়ে আলোচনা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। এতে আরও রয়েছে যে: বাগ্মিতার ক্ষেত্রে এমন অতিশয়তা যা প্রয়োগ করে বাতিলকে সত্যের রূপে এবং সত্যকে বাতিলের রূপে সাজানো যায়, তা নিন্দনীয়।

কেননা রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর বাণী ‘অধিক বাগ্মিতা’ দ্বারা উদ্দেশ্য হলো বাকপটুতা; আর তা যদি সত্যে পৌঁছানোর জন্য হয় তবে তা নিন্দনীয় নয়। বরং তা কেবল তখনই নিন্দনীয় হয় যখন এর মাধ্যমে বাতিলকে সত্যের আবরণে প্রকাশ করা হয়। সুতরাং বাগ্মিতা বা বাকপটুতা তার নিজস্ব সত্তার কারণে নিন্দনীয় নয়, বরং এটি যে বিষয়ের সাথে সম্পৃক্ত হয় তার প্রেক্ষাপটে নিন্দনীয় বা প্রশংসনীয় হয়। মূলত এটি একটি প্রশংসনীয় গুণ। ঠিক তেমনিভাবে বাগ্মিতার অধিকারী ব্যক্তি তখনই নিন্দনীয় হয় যখন তার মধ্যে আত্মঅহংকার সৃষ্টি হয় এবং সে তার স্তরে পৌঁছাতে না পারা অন্যদের তুচ্ছজ্ঞান করে, বিশেষ করে তারা যদি নেককার লোক হন।

বাগ্মিতা কেবল এই দৃষ্টিকোণ থেকেই নিন্দনীয় হতে পারে— অর্থাৎ এর ফলে যেসব বাহ্যিক বিষয়ের উদ্ভব ঘটে। এক্ষেত্রে বাগ্মিতা ও অন্যান্য গুণের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। বরং প্রতিটি দক্ষতা যা উদ্দেশ্য হাসিলে সহায়ক হয়, তা নিজস্ব বিচারে প্রশংসনীয়; তবে তা যে ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হচ্ছে তার ভিত্তিতে কখনো নিন্দনীয় আবার কখনো প্রশংসনীয় হতে পারে।

বাগ্মিতার (বালাগাত) সংজ্ঞায় মতভেদ রয়েছে। কেউ বলেছেন: হৃদয়ের অন্তঃস্থ বিষয়কে জিহ্বার মাধ্যমে স্পষ্টভাবে ফুটিয়ে তোলা। কেউ বলেছেন: উত্তম শব্দের মাধ্যমে অন্যের কাছে অর্থ পৌঁছে দেয়া। কেউ বলেছেন: সুস্পষ্ট বোধগম্যতা ও বর্ণনাভঙ্গির নৈপুণ্যসহ সংক্ষিপ্ত প্রকাশ। কেউ বলেছেন: অল্প কথা যা অস্পষ্ট নয় এবং দীর্ঘ কথা যা ক্লান্তিকর নয়। কেউ বলেছেন: শব্দের সংক্ষিপ্ততা এবং অর্থের ব্যাপকতা। কেউ বলেছেন: অর্থের সঠিকতাসহ চমৎকার সংক্ষিপ্তকরণ। কেউ বলেছেন: তাৎক্ষণিক উপস্থিত বুদ্ধি ও শব্দের সাবলীলতা। কেউ বলেছেন: লক্ষ্যবস্তুর দিকে ইঙ্গিত প্রদানকারী কোনো ঝলক বা উদ্দেশ্য উন্মোচনকারী কোনো শব্দ।

কেউ বলেছেন: অক্ষমতা বা দুর্বলতাহীন সংক্ষিপ্ত প্রকাশ এবং ভুলভ্রান্তিহীন বিস্তারিত বর্ণনা। কেউ বলেছেন: যথাস্থানে কথা বলা এবং যথাস্থানে নীরব থাকা। কেউ বলেছেন: বিচ্ছেদ ও সংযোগের (ফাসল ও ওয়াসল) জ্ঞান। কেউ বলেছেন: এমন কথা যার প্রথমাংশ শেষাংশের প্রতি ইঙ্গিত দেয় এবং শেষাংশ প্রথমাংশের প্রতি। এই সবকটিই পূর্বসূরিদের থেকে বর্ণিত। আর অলঙ্কারশাস্ত্রবিদগণ (মা’আনি ও বায়ান শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞ) বালাগাতের সংজ্ঞা দিয়েছেন এভাবে যে— ‘পরিস্থিতির চাহিদা অনুযায়ী বিশুদ্ধ (ফাসাহাতসম্পন্ন) বাক্য প্রয়োগ করা’। আর পরিস্থিতির চাহিদা অনুযায়ী বিশুদ্ধতা বলতে তারা উদ্দেশ্য নিয়েছেন— বিষয়ের বিভিন্নতা অনুযায়ী বক্তার যা প্রয়োজন, যেমন বাক্যে তাকিদ (দৃঢ়তা) আনা বা বর্জন করা, কোনো অংশ উহ্য রাখা বা না রাখা, অথবা সংক্ষিপ্তকরণ বা বিস্তারিত বর্ণনা ইত্যাদি।

আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ।

এতে ঐ ব্যক্তির মতের খণ্ডন রয়েছে যে কোনো বাহ্যিক প্রমাণ বা সাক্ষী ব্যতিরেকে কেবল তার অন্তরে উদিত ভাবনার ভিত্তিতে ফয়সালা দেয়; এবং সে এই যুক্তি দেয় যে, নিজের সাথে সরাসরি যুক্ত সাক্ষী (অন্তরের সাক্ষ্য) বিচ্ছিন্ন সাক্ষীর (অন্যের সাক্ষ্য) চেয়ে শক্তিশালী। তার এই যুক্তি খণ্ডনের পদ্ধতি হলো— রাসুলুল্লাহ (সা.) এ বিষয়ে অন্য যে কারো তুলনায় নিঃসন্দেহে শ্রেষ্ঠ ও উচ্চতর ছিলেন, তা সত্ত্বেও তাঁর এই হাদিস প্রমাণ করে যে তিনি সাধারণ বিষয়গুলোতে কেবল বাহ্যিক প্রমাণের ভিত্তিতেই ফয়সালা দিতেন। যদি (অন্তরের ভাবনার ভিত্তিতে বিচার করা) সঠিক হতো, তবে আল্লাহর রাসুলই এর সবচেয়ে বেশি হকদার হতেন।

কেননা তিনি জানতেন যে বিচারকার্য বাহ্যিক বিষয়ের ওপরই পরিচালিত হবে, যদিও এটি সম্ভব ছিল যে আল্লাহ তাআলা তাঁকে প্রতিটি মামলার অদৃশ্য বিষয় সম্পর্কে অবগত করবেন। এর কারণ হলো— আহকামের প্রবর্তন (তাশরি’) তাঁর মাধ্যমেই সংঘটিত হয়েছে, তাই তিনি হয়তো অন্য বিচারকদের শিক্ষা দিতে চেয়েছেন যেন তারাও এই পদ্ধতি (বাহ্যিক সাক্ষ্য) অনুসরণ করেন। হ্যাঁ, যদি সাক্ষ্যপ্রমাণ এমন বিষয়ের বিপরীতে হয় যা বিচারক সরাসরি দেখা বা শোনার মাধ্যমে প্রত্যক্ষভাবে জানেন— চাই তা নিশ্চিত জ্ঞান হোক বা প্রবল ধারণা— তবে সাক্ষ্য অনুযায়ী ফয়সালা দেয়া তার জন্য জায়েজ হবে না।

কেউ কেউ এ বিষয়ে ঐকমত্য (ইজমা) বর্ণনা করেছেন, যদিও নিজস্ব ইলমের ভিত্তিতে ফয়সালা দেয়ার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে, যেমনটি সাক্ষ্যদান অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, বিচারক তার বিচারিক এলাকার মধ্যে কোনো ঘটনা প্রত্যক্ষ করলে কী করণীয়। এই হাদিসে আরও রয়েছে: বিবাদমান পক্ষগুলোকে ইমাম বা বিচারকের পক্ষ থেকে নসিহত করা যেন তারা সত্যকে গ্রহণ করে; এবং প্রবল ধারণার ভিত্তিতে আমল করা ও ফয়সালা প্রদান করা— যা বিচারক ও মুফতির জন্য একটি সর্বসম্মত (ইজমা’ই) বিষয়। মহান আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা সর্বজ্ঞ।

‌‌৩০ - অধ্যায়: কূপ ও অনুরূপ বিষয়ে বিচার

৭১৮৩ - আমাদের নিকট ইসহাক ইবনে নাসর বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমাদের নিকট আবদুর রাজ্জাক বর্ণনা করেছেন, আমাদের সুফিয়ান অবহিত করেছেন, তিনি মানসুর ও আমাশ থেকে, তারা আবু... থেকে বর্ণনা করেছেন।