ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৩৬৩-৩৬৭

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 3 | পৃষ্ঠাঃ 363

ওকি ইবনে জাররাহ থেকে, তিনি সুফিয়ান সাওরী থেকে, তিনি আমর ইবনে দিনার থেকে এর অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। আর ‘উদাইনাহ’ শব্দটি নুকতাহযুক্ত বর্ণ (যাল) এবং ‘নুন’ সহযোগে ক্ষুদ্রার্থবোধক (তাসগীর) রূপে গঠিত, তিনি একজন নির্ভরযোগ্য তাবিঈ।

ইবনে আব্বাস (রাযি.) থেকে এ বিষয়ে সিদ্ধান্তহীনতার (তাওয়াক্কুফ) কথা বর্ণিত হয়েছে। ইবনে আবি শায়বা তাউসের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইবনে আব্বাস (রাযি.)-কে আম্বর সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন, "যদি এতে কিছু থাকে তবে তাতে এক-পঞ্চমাংশ (খুমুস) দিতে হবে।" এই দুই অভিমতের মধ্যে সমন্বয় এভাবে করা যায় যে, তিনি প্রথমে এ বিষয়ে সংশয়ে ছিলেন, পরবর্তীতে তাঁর কাছে স্পষ্ট হয় যে এতে কোনো যাকাত নেই, তাই তিনি সেটির ওপরই দৃঢ়ভাবে স্থির হন।

তাঁর উক্তি: (আর হাসান বসরী রহ. বলেন: আম্বর ও মুক্তায় এক-পঞ্চমাংশ রয়েছে) এটি আবু উবায়দ তাঁর ‘কিতাবুল আমওয়াল’ গ্রন্থে হাসান বসরীর সূত্রে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলতেন, আম্বরে এক-পঞ্চমাংশ দিতে হবে এবং মুক্তার ক্ষেত্রেও অনুরূপ বিধান।

তাঁর উক্তি: (কেননা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কেবল সাব্যস্ত করেছেন... ইত্যাদি) এটি পরবর্তী পরিচ্ছেদে মুত্তাসিল (সংযুক্ত সূত্র) হিসেবে আসবে। এর মাধ্যমে ইমাম বুখারী হাসান বসরী রহ.-এর মতকে খণ্ডন করতে চেয়েছেন। কারণ সমুদ্র থেকে যা বের করা হয় তাকে আরবি ভাষায় ‘রিকাজ’ বলা হয় না, যেমনটি সামনে ব্যাখ্যা করা হবে। ইবনে কাসসার বলেন: হাদীসের মর্মার্থ হলো, রিকাজ ব্যতীত অন্য কিছুতে এক-পঞ্চমাংশ নেই, বিশেষ করে মুক্তা ও আম্বরে; কারণ এ দুটি সমুদ্রের প্রাণী থেকে উৎপন্ন হয়, ফলে তা মাছের সদৃশ। (সমাপ্ত)।

তাঁর উক্তি: (লায়স রহ. বলেন... ইত্যাদি) এভাবে ইমাম বুখারী এটি সংক্ষিপ্ত আকারে উল্লেখ করেছেন। তিনি এটি বর্ণনা করার পর ‘ক্রয়-বিক্রয়’ অধ্যায়ে মুত্তাসিল সনদে উল্লেখ করেছেন এবং আল্লাহ তাআলা চাইলে সেখানে এর পূর্ণাঙ্গ আলোচনা আসবে। আমাদের বর্ণনায় আবু যর-এর সূত্রে এখানে এটি মুয়াল্লাক (ঝুলন্ত সূত্র) হিসেবে এসেছে, তবে আবু যর এটি মুত্তাসিল সনদে বর্ণনা করে বলেছেন: আমাদের কাছে আলী ইবনে ওসিফ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমাদের কাছে মুহাম্মদ ইবনে গাসসান বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমাদের কাছে আবদুল্লাহ ইবনে সালিহ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমাদের কাছে লায়স এটি বর্ণনা করেছেন।

আমি হাফেজ আবু আলী আস-সাদাফীর হস্তাক্ষরে পড়েছি যে, এই হাদীসটি আসিম ইবনে আলী লায়স থেকে বর্ণনা করেছেন। সম্ভবত ইমাম বুখারী তাঁর থেকে এটি মুসনাদ হিসেবে বর্ণনা করেননি কারণ তিনি সম্ভবত তাঁর কাছ থেকে এটি সরাসরি শোনেননি, অথবা তিনি এটি বর্ণনায় একক ছিলেন বলে কেউ তাঁর সাথে একমত হয়নি। (সমাপ্ত)। প্রথম কারণটি দুর্বল; যদি আমরা তা মেনেও নেই, তবুও আসিম এ বর্ণনায় একা ছিলেন না, কারণ আবু আলী নিজেই তা স্বীকার করে তাঁর আলোচনার শেষে বলেছেন: এটি মুহাম্মদ ইবনে রুমহ লায়স থেকে বর্ণনা করেছেন। আমি (ইবনে হাজার) বলছি: সম্ভবত তিনি সেই স্থানটি সম্পর্কে অবগত ছিলেন না যেখানে ইমাম বুখারী আবদুল্লাহ ইবনে সালিহের সূত্রে এটি মুত্তাসিল সনদে উল্লেখ করেছেন।

আর আল্লাহর হাতেই তাওফীক নিহিত।

ইসমাঈলী বলেন: এই হাদীসে এমন কিছু নেই যা অধ্যায়ের শিরোনামের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। এক ব্যক্তি ঋণ নিয়েছিলেন এবং পরে সেই ঋণ ফেরত দিয়েছিলেন। দাউদীও অনুরূপ বলেছেন: কাঠের হাদীসটির সাথে এই অধ্যায়ের কোনো সম্পর্ক নেই। এর উত্তরে আবু আব্দুল মালিক বলেন, ইমাম বুখারী এর মাধ্যমে ইশারা করেছেন যে সমুদ্র যা কিছু উপকূলে নিক্ষেপ করে তা গ্রহণ করা বৈধ এবং তাতে কোনো খুমুস (এক-পঞ্চমাংশ) নেই। ইবনে মুনাইর বলেন: এখানে দলীল গ্রহণের দিকটি হলো সেই ব্যক্তির কাঠকে জ্বালানি হিসেবে গ্রহণ করা। আমরা যদি বলি যে, আমাদের পূর্ববর্তীদের শরীয়ত আমাদের জন্যও শরীয়ত, তবে এর মাধ্যমে সমুদ্র তীরের নিক্ষিপ্ত অনুরূপ বস্তুর বৈধতা প্রমাণিত হয়, তা সমুদ্রে উৎপন্ন হোক বা নষ্ট হয়ে মালিকের মালিকানা থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে আসা কোনো বস্তু হোক।

একইভাবে যার ওপর ইতিপূর্বে কারও মালিকানা ছিল না, তা প্রাপ্ত হওয়া আরও বেশি যুক্তিযুক্ত। তদ্রূপ যা আহরণ করতে শ্রম ও কষ্টের প্রয়োজন হয়, সেটির বিধানও অনুরূপ। আওযাঈ সমুদ্র সৈকতে পাওয়া বস্তু (যাতে খুমুস আছে) এবং সমুদ্রের গভীরে ডুব দিয়ে বা অন্য উপায়ে প্রাপ্ত বস্তুর (যাতে কিছু নেই) মাঝে পার্থক্য করেছেন। জমহুর (অধিকাংশ) ওলামায়ে কেরাম মনে করেন যে, এতে কিছুই ওয়াজিব নয়, তবে উমর ইবনে আব্দুল আজীজ থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তা ব্যতিক্রম, যেমনটি ইবনে আবি শায়বা বর্ণনা করেছেন। অনুরূপভাবে যুহরী ও হাসান থেকেও ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে। এটি আবু ইউসুফের অভিমত এবং ইমাম আহমাদ থেকেও একটি বর্ণনা রয়েছে।

‌‌ ৬৬ - পরিচ্ছেদ: রিকাজে (ভূগর্ভস্থ সম্পদে) এক-পঞ্চমাংশ

ইমাম মালিক এবং ইবনে ইদরিস বলেন: রিকাজ হলো জাহেলিয়াত আমলের প্রোথিত ধনসম্পদ, এর পরিমাণ অল্প হোক বা বেশি, তাতে এক-পঞ্চমাংশ দিতে হবে; খনি রিকাজ নয়। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: খনি হতে প্রাপ্ত আঘাতের কোনো বিনিময় নেই এবং রিকাজে এক-পঞ্চমাংশ দিতে হয়। উমর ইবনে আব্দুল আজীজ খনি থেকে প্রতি দুইশত দিরহামে পাঁচ দিরহাম গ্রহণ করতেন। হাসান বসরী রহ. বলেন: যুদ্ধরত শত্রুভূমি থেকে প্রাপ্ত রিকাজে এক-পঞ্চমাংশ দিতে হবে, আর মুসলিম শাসিত এলাকা থেকে প্রাপ্ত হলে তাতে যাকাত দিতে হবে। যদি তুমি শত্রুভূমিতে কোনো কুড়ানো বস্তু পাও তবে তার ঘোষণা দাও, আর যদি তা শত্রুপক্ষের সম্পদ (গণিমত) হিসেবে গণ্য হয় তবে তাতে এক-পঞ্চমাংশ দিতে হবে।

কিছু লোক বলেন: খনি হলো জাহেলিয়াত আমলের প্রোথিত সম্পদের মতোই রিকাজ; কারণ বলা হয়: 'আরকাযাল মা'দিন' যখন খনি থেকে কিছু বের হয়। আবার যাকে কোনো কিছু উপহার দেওয়া হয় বা যে প্রচুর লাভ করে অথবা যার ফলন বৃদ্ধি পায় তাকেও বলা হয় ‘আরকাযতা’ (তুমি রিকাজ লাভ করেছ)। অতঃপর তিনি নিজেই নিজের মতের বিরোধিতা করে বলেছেন: কেউ যদি তা গোপন রাখে এবং এক-পঞ্চমাংশ আদায় না করে তবে তাতে কোনো ক্ষতি নেই।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 3 | পৃষ্ঠাঃ 364

১৪৯৯ - আবদুল্লাহ ইবনে ইউসুফ আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, মালিক আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি ইবনে শিহাব থেকে, তিনি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব এবং আবু সালামা ইবনে আবদুর রহমান থেকে, তাঁরা আবু হুরায়রা (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: পশু কর্তৃক সংঘটিত অনিষ্ট বা ক্ষয়ক্ষতির কোনো ক্ষতিপূরণ নেই, কূপের (দুর্ঘটনার) কোনো ক্ষতিপূরণ নেই, খনির (দুর্ঘটনার) কোনো ক্ষতিপূরণ নেই এবং রিকাজ (মাটিতে প্রোথিত প্রাচীন গুপ্তধন)-এ এক-পঞ্চমাংশ (খুমুস) প্রদান করতে হবে।

হাদীস ১৪৯৯ - এর অন্যান্য সূত্রসমূহ: ২৩৫৫, ৬৯১২, ৬৯১৩]

তাঁর উক্তি: (পরিচ্ছেদ: রিকাজে এক-পঞ্চমাংশ) 'রিকাজ' শব্দটি 'র' বর্ণে জের এবং 'কাফ' বর্ণে হালকা উচ্চারণসহ এবং শেষে 'যা' বর্ণযুক্ত: এর অর্থ দাফনকৃত সম্পদ। এটি 'র' বর্ণে যবরসহ 'রাকয' শব্দ থেকে উদ্ভূত। বলা হয়: সে এটি গেঁথে দিয়েছে বা প্রোথিত করেছে, যখন সে তা দাফন করে; তখন সেটি হয় 'মারকুয' (প্রোথিত)। এই অর্থটি সর্বসম্মত, তবে খনি (মা’দিন) সম্পর্কে মতভেদ রয়েছে যা সামনে আলোচিত হবে।

তাঁর উক্তি: (মালিক এবং ইবনে ইদরিস বলেছেন: রিকাজ হলো জাহিলী যুগের দাফনকৃত সম্পদ... ইত্যাদি) ইমাম মালিকের উক্তিটি আবু উবাইদ তার 'কিতাবুল আমওয়াল'-এ ইয়াহইয়া ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে বুকাইরের সূত্রে মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি (মালিক) বলেন: খনি হলো ফসলের মতো, এর থেকে যাকাত গ্রহণ করা হবে যেভাবে ফসল কাটার সময় তা থেকে গ্রহণ করা হয়। তিনি আরও বলেন: এটি রিকাজ নয়, বরং রিকাজ হলো জাহিলী আমলের দাফনকৃত সম্পদ যা কোনো অর্থ ব্যয় বা অতিরিক্ত পরিশ্রম ছাড়াই পাওয়া যায়। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। আমাদের শ্রুত 'মুয়াত্তা'র ইয়াহইয়া ইবনে বুকাইরের বর্ণনায়ও এভাবেই আছে, তবে সেখানে মালিকের সূত্রে জনৈক আলেম থেকে বর্ণিত হয়েছে।

আর তাঁর উক্তি: "এর অল্প বা অধিক পরিমাণে এক-পঞ্চমাংশ প্রদেয়", এটি ইবনুল মুনযির তাঁর থেকে একইভাবে বর্ণনা করেছেন, তবে তাঁর অনুসারীদের বর্ণনায় এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। তাঁর উক্তি: 'দিফনুল জাহিলিয়্যাহ' (জাহিলী যুগের দাফনকৃত বস্তু) এখানে 'দাল' বর্ণে জের এবং 'ফা' বর্ণে সুকুন: এর অর্থ প্রোথিত বস্তু; যেমন 'যিবহ' মানে 'মাযবুহ' (যবাইকৃত পশু)। আর যবর দিয়ে পড়লে তা ক্রিয়ামূল হয়, যা এখানে উদ্দেশ্য নয়। ইবনে ইদরিস সম্পর্কে ইবনুত তীন বলেন: আবু যার বলেছেন যে, বলা হয়ে থাকে এখানে ইদরিস বলতে ইমাম শাফিঈকে বোঝানো হয়েছে। আবার কেউ বলেন তিনি আবদুল্লাহ ইবনে ইদরিস আল-আওদী আল-কুফী, আর এটিই অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ—তিনি এমনটিই বলেছেন।

তবে ফারাবরী থেকে বর্ণনাকারী অন্যতম রাবী আবু যায়েদ আল-মারওয়াযী দৃঢ়ভাবে বলেছেন যে, তিনি ইমাম শাফিঈ। বাইহাকী এবং অধিকাংশ ইমাম তাঁর অনুসরণ করেছেন। এর সপক্ষে প্রমাণ হলো যে, এই শব্দচয়ন শাফিঈর উক্তিতে পাওয়া যায়, আওদীর উক্তিতে নয়। বাইহাকী 'আল-মা’রিফা' গ্রন্থে রাবী’র সূত্রে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: ইমাম শাফিঈ বলেছেন, যে রিকাজে এক-পঞ্চমাংশ ওয়াজিব তা হলো জাহিলী আমলের দাফনকৃত সম্পদ যা কারো মালিকানাভুক্ত নয় এমন ভূমিতে পাওয়া যায়। আর তাঁর উক্তি: "এর অল্প বা অধিক পরিমাণে এক-পঞ্চমাংশ প্রদেয়":

এটি তাঁর পুরাতন (কাদীম) মাযহাবের উক্তি, যেমনটি ইবনুল মুনযির বর্ণনা করেছেন এবং পছন্দ করেছেন। তবে তাঁর নতুন (জাদীদ) মাযহাব অনুযায়ী তিনি বলেছেন: এতে এক-পঞ্চমাংশ ওয়াজিব হবে না যতক্ষণ না তা যাকাতের নিসাব পরিমাণ হয়। আর প্রথম মতটিই জুমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠ উলামায়ে কেরামের মত, যেমনটি ইবনুল মুনযিরও উল্লেখ করেছেন, এবং হাদীসের বাহ্যিক দাবিও এটিই।

তাঁর উক্তি: (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম খনি সম্পর্কে বলেছেন 'জুব্বার' বা ক্ষতিপূরণহীন এবং রিকাজে বলেছেন এক-পঞ্চমাংশ) অর্থাৎ তিনি উভয়ের মধ্যে পার্থক্য করেছেন। এটি (ইমাম বুখারী) এই পরিচ্ছেদের শেষে আবু হুরায়রা (রা.)-এর হাদীস থেকে সংযুক্ত করেছেন, যার আলোচনা সামনে আসবে।

তাঁর উক্তি: (এবং উমর ইবনে আব্দুল আজিজ খনিসমূহ থেকে প্রতি দুইশতে পাঁচ দিরহাম গ্রহণ করতেন) এটি আবু উবাইদ 'কিতাবুল আমওয়াল'-এ সাওরী থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে আবু বকর ইবনে আমর ইবনে হাযমের সূত্রে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। বাইহাকী সাঈদ ইবনে আবু আরুবার সূত্রে কাতাদাহ থেকে বর্ণনা করেন যে, উমর ইবনে আব্দুল আজিজ প্রথমে খনিকে রিকাজের পর্যায়ে গণ্য করে এক-পঞ্চমাংশ গ্রহণের নির্দেশ দিয়েছিলেন, পরবর্তীতে অন্য এক পত্রে একে যাকাতের অন্তর্ভুক্ত করেন।

তাঁর উক্তি: (হাসান বসরী বলেছেন: যা যুদ্ধক্ষেত্রে (দারুল হারব) রিকাজ হিসেবে পাওয়া যায় তাতে এক-পঞ্চমাংশ, আর যা মুসলিম ভূখণ্ডে পাওয়া যায় তাতে যাকাত দিতে হবে) ইবনে আবি শায়বা আসিম আল-আহওয়ালের সূত্রে হাসান বসরী থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। এর শব্দ হলো: যদি শত্রুর ভূখণ্ডে গুপ্তধন পাওয়া যায় তবে তাতে এক-পঞ্চমাংশ, আর যদি আরব ভূখণ্ডে পাওয়া যায় তবে তাতে যাকাত। ইবনুল মুনযির বলেন: হাসান বসরী ছাড়া আর কাউকে আমি এই বিভাজন করতে দেখিনি।

তাঁর উক্তি: (এবং যদি শত্রুর ভূখণ্ডে কোনো কুড়িয়ে পাওয়া বস্তু (লুকতা) পাওয়া যায় তবে তা ঘোষণা করতে হবে, আর যদি তা শত্রুপক্ষের অধিকারভুক্ত হয় তবে তাতে এক-পঞ্চমাংশ দিতে হবে) আমি এর কোনো সরাসরি সূত্র খুঁজে পাইনি, তবে এর অর্থ পূর্বোক্ত বর্ণনার অনুরূপ।

তাঁর উক্তি: (এবং কিছু মানুষ বলেছেন: খনি হলো রিকাজ... ইত্যাদি) ইবনুত তীন বলেন: 'কিছু মানুষ' বলতে ইমাম আবু হানিফাকে বোঝানো হয়েছে। আমি (ইবনে হাজার) বলছি: এটিই প্রথম স্থান যেখানে বুখারী তাঁকে এই শব্দে উল্লেখ করেছেন। সম্ভবত এর দ্বারা তিনি আবু হানিফা এবং কুফাবাসীদের মধ্যে যারা এই মত পোষণ করেন তাদের সবাইকে বুঝিয়েছেন। ইবনে বাত্তাল বলেন: আবু হানিফা, সাওরী এবং আরও অনেকে এই মত পোষণ করেছেন যে, খনি রিকাজের মতো। তাদের পক্ষে দলীল হিসেবে আরবদের উক্তি পেশ করা হয় যে, 'আরকাযার রাজুলু' অর্থাৎ ব্যক্তি রিকাজ লাভ করেছে—যখন সে খনি থেকে স্বর্ণের টুকরা বের করে। আর জুমহুর বা অধিকাংশ আলেমের দলীল হলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কর্তৃক 'ওয়াও' (এবং) অব্যয় ব্যবহারের মাধ্যমে খনি ও রিকাজের মধ্যে পার্থক্য করা।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 3 | পৃষ্ঠাঃ 365

সুতরাং এটি প্রমাণিত হলো যে তা ভিন্ন। তিনি বললেন: ইমাম বুখারি উক্ত প্রবক্তার ওপর যা আরোপ করেছেন, তা এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রেও বলা যেতে পারে যাকে কিছু দান করা হয়েছে বা যে প্রচুর লাভ করেছে বা যার ফলন বৃদ্ধি পেয়েছে: "আপনি চূড়ান্ত দলিল প্রতিষ্ঠিত করেছেন"। কারণ নামগত সাদৃশ্য থাকলেই অর্থগত সাদৃশ্য থাকা অনিবার্য নয়, যদি না এমন কেউ তা অনিবার্য করেন যাঁর আনুগত্য করা আবশ্যক। সকলে একমত যে, দানকৃত সম্পদে এক-পঞ্চমাংশ (খুমুস) প্রদান করা ওয়াজিব নয়, যদিও তাকে 'আরকাজা' (সমৃদ্ধ হওয়া) বলা হয়; খনিজের বিষয়টিও তদ্রূপ। আর তাঁর কথা: "অতঃপর তিনি স্ববিরোধী কথা বললেন..." - বিষয়টি তাঁর দাবির মতো নয়। বরং আবু হানিফা তাঁর জন্য তা গোপন করা জায়েজ বলেছেন যখন সে অভাবী হয়; এই অর্থে যে, সে ব্যাখ্যা করে নেয় যে বায়তুল মালে তার অধিকার রয়েছে এবং ফাই সম্পদে তার অংশ রয়েছে। তাই তিনি এর বিনিময়ে নিজের জন্য খুমুস গ্রহণ করা বৈধ করেছেন, এর অর্থ এই নয় যে তিনি খনিজ থেকে খুমুস রহিত করে দিয়েছেন। ইমাম তহাবি ইবনে বাত্তাল কর্তৃক বর্ণিত মাসআলাটি বর্ণনা করেছেন এবং এটিও বর্ণনা করেছেন যে, কেউ যদি নিজের বাড়িতে খনিজ পায় তবে তার ওপর কিছু বর্তাবে না। এভাবেই ইমাম বুখারির আপত্তিটি সঠিক প্রমাণিত হয়।

খনিজ ও রিকাজের মধ্যে ওয়াজিব হওয়া এবং না হওয়ার পার্থক্যের কারণ হলো, খনিজ উত্তোলনের জন্য শ্রম, ব্যয় ও প্রক্রিয়াজাতকরণের প্রয়োজন হয়, যা রিকাজের ক্ষেত্রে হয় না। শরয়ি বিধানের সাধারণ রীতি হলো, যে কাজে ব্যয়ভার বেশি তাতে জাকাতের পরিমাণ কমিয়ে সহজ করা হয়, আর যাতে ব্যয়ভার কম তাতে পরিমাণ বাড়িয়ে দেওয়া হয়। কেউ কেউ বলেছেন, রিকাজে খুমুস নির্ধারণ করা হয়েছে কারণ এটি কাফেরদের সম্পদ ছিল, ফলে যে এটি পায় তাকে গনিমত লাভকারীর স্থলাভিষিক্ত করা হয়েছে, তাই এর চার-পঞ্চমাংশ তার। জয়ন ইবনুল মুনির বলেন: মনে হয় রিকাজ শব্দটি 'আরকাযতুহু' (আমি তা গেঁথেছি) থেকে উদ্ভূত, যখন কোনো কিছু মাটিতে গেঁথে দেওয়া হয়। আর খনিজ হলো যা কোনো স্থাপনকারীর স্থাপন ছাড়াই মাটিতে উৎপন্ন হয়। এই হলো উভয়ের প্রকৃত রূপ। যখন তাদের মূলে পার্থক্য রয়েছে, তখন তাদের বিধানেও পার্থক্য হবে।

তাঁর কথা: (পশু কর্তৃক সংঘটিত ক্ষতি হলো ক্ষতিপূরণহীন) মুহাম্মদ ইবনে জিয়াদের বর্ণনায় আবু হুরায়রা (রা.) থেকে এসেছে: পশুর আঘাতের ক্ষতিপূরণ নেই। এটি দীয়াত (রক্তপণ) অধ্যায়ে এ সংক্রান্ত আলোচনার সাথে ইনশাআল্লাহ বিস্তারিতভাবে আসবে। পশুকে 'আজমা' (মূক) বলা হয় কারণ সে কথা বলতে পারে না।

তাঁর কথা: (এবং খনিজ হলো ক্ষতিপূরণহীন) অর্থাৎ এর ক্ষতি নিষ্ফল। এর অর্থ এই নয় যে এতে জাকাত নেই, বরং এর অর্থ হলো কেউ যদি খনিতে কাজ করার জন্য কোনো ব্যক্তিকে শ্রমিক হিসেবে নিয়োগ করে এবং সে সেখানে মারা যায়, তবে তার রক্তপণ দিতে হবে না এবং নিয়োগকর্তার ওপর কোনো দায় বর্তাবে না। এটি দীয়াত অধ্যায়ে বিস্তারিত আলোচিত হবে।

তাঁর কথা: (এবং রিকাজে রয়েছে খুমুস) রিকাজের ব্যাপারে মতপার্থক্য পূর্বে আলোচিত হয়েছে। জমহুর উলামায়ে কেরাম এই মতে গিয়েছেন যে, এটি হলো ভূগর্ভে প্রোথিত সম্পদ। তবে শাফিঈগণ এটিকে মালিকহীন অনাবাদী জমিতে পাওয়া সম্পদের মধ্যে সীমাবদ্ধ করেছেন। পক্ষান্তরে যদি এটি চলাচলের রাস্তায় বা মসজিদে পাওয়া যায় তবে তা 'লুকাতা' (কুড়িয়ে পাওয়া বস্তু) হিসেবে গণ্য হবে। আর যদি তা কোনো মালিকানাধীন জমিতে পাওয়া যায়, তবে জমিটি যে মালিক পেয়েছে এটি তারই হবে। আর যদি অন্য কেউ পায় এবং মালিক তা দাবি করে তবে এটি মালিকের। অন্যথায় যার কাছ থেকে সে জমিটি পেয়েছে তার হবে, এভাবে পর্যায়ক্রমে জমির প্রথম আবাদকারী পর্যন্ত বিষয়টি পৌঁছাবে।

শেখ তাকিউদ্দিন ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেন: ফকিহদের মধ্যে যারা বলেছেন যে রিকাজে খুমুস রয়েছে—তা নিরঙ্কুশভাবে হোক বা অধিকাংশ ক্ষেত্রে—তাদের মতটি হাদিসের অধিক নিকটবর্তী। ইমাম শাফিঈ একে কেবল সোনা ও রুপার মধ্যে সীমাবদ্ধ করেছেন। তবে জমহুর উলামাদের মতে এটি কেবল সোনা-রুপায় সীমাবদ্ধ নয়; ইবনুল মুনযির এই মতকেই পছন্দ করেছেন। এর ব্যয়ের খাতের ব্যাপারে তাঁরা দ্বিমত পোষণ করেছেন। ইমাম মালিক, আবু হানিফা ও জমহুর উলামায়ে কেরাম বলেছেন: এর ব্যয়ের খাত হলো 'ফাই' এর খুমুসের খাতের মতো; ইমাম মুজানিও এই মত গ্রহণ করেছেন। ইমাম শাফিঈর বিশুদ্ধতর মত অনুযায়ী, এর ব্যয়ের খাত হলো জাকাতের খাত।

ইমাম আহমদ থেকে এ বিষয়ে দুটি বর্ণনা রয়েছে। এর ওপর ভিত্তি করে মাসআলা দাঁড়ায় যে, কোনো জিম্মি যদি এটি পায়, তবে জমহুরের মতে তা থেকে খুমুস নেওয়া হবে, কিন্তু ইমাম শাফিঈর মতে তার কাছ থেকে কিছুই নেওয়া হবে না। তারা এ বিষয়ে একমত যে, এতে এক বছর অতিক্রান্ত হওয়া শর্ত নয়, বরং পাওয়ার সাথে সাথেই খুমুস প্রদান করা ওয়াজিব। ইবনুল আরাবি তিরমিযীর শরহে একটি অদ্ভুত কথা বলেছেন, তিনি ইমাম শাফিঈ থেকে বছর অতিক্রান্ত হওয়ার শর্তারোপের কথা বর্ণনা করেছেন, অথচ তাঁর কোনো কিতাবে বা তাঁর অনুসারীদের কোনো কিতাবে এমন কিছু জানা যায় না।

‌‌৬৭ - পরিচ্ছেদ: মহান আল্লাহর বাণী: আর জাকাত আদায়কারী কর্মচারীবৃন্দ এবং ইমামের নিকট জাকাত সংগ্রহকারীদের হিসাব প্রদান।

১৫০০ - ইউসুফ ইবনে মুসা আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি আবু উসামা থেকে, তিনি হিশাম ইবনে উরওয়া থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবু হুমায়দ আস-সাঈদী (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বনু সুলাইম গোত্রের জাকাত সংগ্রহের জন্য আসদ গোত্রের ইবনুল লুতবিয়্যাহ নামক এক ব্যক্তিকে নিযুক্ত করেছিলেন। সে ফিরে এলে তিনি তাঁর নিকট থেকে হিসাব গ্রহণ করেন।

তাঁর কথা: (পরিচ্ছেদ: মহান আল্লাহর বাণী: আর জাকাত আদায়কারী কর্মচারীবৃন্দ এবং ইমামের নিকট জাকাত সংগ্রহকারীদের হিসাব প্রদান) ইবনে বাত্তাল বলেন: উলামায়ে কেরাম এ বিষয়ে একমত যে—

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 3 | পৃষ্ঠাঃ 366

নিশ্চয়ই যাকাত সংশ্লিষ্ট আমিল বা কর্মচারীগণ হলেন সেই সব সংগ্রাহক যারা সদকা বা যাকাত আদায়ের দায়িত্বে নিয়োজিত থাকেন। মুহাল্লাব বলেন: এই পরিচ্ছেদটি কোনো আমানতদারের নিকট থেকে হিসাব গ্রহণের একটি মূল ভিত্তি, আর হিসাব গ্রহণ তার আমানতদারিতাকেই সুনিশ্চিত ও সঠিক করে। ইবনুল মুনাইর তার টীকায় বলেন: এমনটি হওয়া সম্ভব যে, উক্ত কর্মচারী যাকাতের কিছু অংশ তার প্রাপ্য খাতে ব্যয় করেছিলেন, ফলে তার নিকট থাকা অবশিষ্ট সম্পদ এবং ব্যয়কৃত অংশের হিসাব নেওয়া হয়েছিল। আমি (ইবনে হাজার) বলি: বিভিন্ন বর্ণনা থেকে যা স্পষ্ট হয় তা হলো, তার নিকট থেকে হিসাব তলব করার কারণ ছিল এই যে, তার কাছে যাকাতের মাল হিসেবে গণ্য এমন কিছু বস্তু পাওয়া গিয়েছিল এবং সে দাবি করেছিল যে তাকে তা উপহার দেওয়া হয়েছে।

অতঃপর ইমাম বুখারি এখানে ইবনুল লুতবিয়্যাহর কাহিনি সম্বলিত আবু হুমায়দ (রা.)-এর হাদিসের একটি অংশ উল্লেখ করেছেন, যাতে রয়েছে: "যখন তার হিসাব গ্রহণকারী আসলেন।" এই হাদিস সম্পর্কে বিস্তারিত আলোচনা সামনে আসবে যখন ইমাম বুখারি 'আহকাম' অধ্যায়ে এটি পূর্ণাঙ্গভাবে উল্লেখ করবেন, ইনশাআল্লাহ তাআলা। ইবনে সাদ এবং অন্যান্যদের বর্ণনা অনুযায়ী উক্ত ইবনুল লুতবিয়্যাহর নাম ছিল আব্দুল্লাহ, তবে আমি তার মায়ের নাম জানতে পারিনি। আর তার উক্তি: "বনী সুলাইম গোত্রের যাকাত আদায়ের জন্য," এর বিপরীতে আসকারি উল্লেখ করেছেন যে তাকে বনী যুবইয়ান গোত্রের যাকাত আদায়ের জন্য পাঠানো হয়েছিল।

সম্ভবত তিনি উভয় গোত্রের দায়িত্বেই ছিলেন। লুতবিয়্যাহ শব্দটি 'লাম' বর্ণে পেশ এবং 'তা' বর্ণে সুকুনসহ আযদ গোত্রের একটি শাখা 'বনী লুতব' এর দিকে সম্বন্ধযুক্ত; এটি ইবনে দুরাইদ বলেছেন। কেউ কেউ বলেন: এটি তার মায়ের নাম ছিল এবং সেই নামেই তিনি পরিচিত ছিলেন। আবার কেউ কেউ বলেন শব্দটি 'লাম' ও 'তা' বর্ণে জবরসহ 'লাতাবিয়্যাহ'।

‌‌৬৮ - পরিচ্ছেদ: সদকার উট এবং তার দুধ মুসাফিরদের প্রয়োজনে ব্যবহার করা

১৫০১ - মুসাদ্দাদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি ইয়াহইয়া থেকে, তিনি শু'বাহ থেকে, তিনি কাতাদাহ থেকে এবং তিনি আনাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে: উরাইনাহ গোত্রের কিছু লোক মদিনায় এসে অসুস্থ হয়ে পড়ল। তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাদেরকে সদকার উটের পালের কাছে যাওয়ার এবং সেগুলোর দুধ ও মূত্র পান করার অনুমতি দিলেন। কিন্তু তারা রাখালকে হত্যা করল এবং উটগুলো তাড়িয়ে নিয়ে গেল। রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাদের পেছনে লোক পাঠালেন এবং তাদের ধরে আনা হলো। অতঃপর তিনি তাদের হাত-পা কেটে দিলেন, চোখে উত্তপ্ত শলাকা দিয়ে অন্ধ করে দিলেন এবং তাদের উত্তপ্ত পাথুরে ময়দানে ফেলে রাখলেন, তারা সেখানে পাথর কামড়াচ্ছিল। আবু কিলাবাহ, হুমায়দ এবং সাবিতও আনাস (রা.) থেকে এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন।

তার উক্তি: (পরিচ্ছেদ: সদকার উট এবং তার দুধ মুসাফিরদের প্রয়োজনে ব্যবহার করা) ইবনে বাত্তাল বলেন: এই পরিচ্ছেদে ইমাম বুখারির উদ্দেশ্য হলো এটি প্রমাণ করা যে, যাকাতের সম্পদ কেবল এক শ্রেণির মানুষকে দেওয়া জায়েয। এটি তাদের মতের বিপরীত যারা বলেন আট শ্রেণির সকলকেই যাকাত দেওয়া ওয়াজিব। তবে তার এই বক্তব্যে সংশয় আছে; কারণ এমনটি হওয়া সম্ভব যে তিনি তাদের ততটুকুই ব্যবহারের অনুমতি দিয়েছিলেন যতটুকু তাদের প্রাপ্য ছিল।

তাছাড়া এই বর্ণনায় এমন কিছু নেই যে তিনি তাদের উটগুলোর মালিক বানিয়ে দিয়েছিলেন। বরং এতে আছে যে তিনি চিকিৎসার জন্য তাদের দুধ পানের অনুমতি দিয়েছিলেন। ইমাম বুখারি এখান থেকেই অন্যান্য উপকারে উটগুলো ব্যবহার করার বৈধতা উদ্ভাবন করেছেন, যেহেতু এ দুয়ের মাঝে কোনো পার্থক্য নেই। আর উটগুলোর মালিকানা হস্তান্তরের বিষয়টি এখানে ঘটেনি। শিরোনামের মূল উদ্দেশ্য হলো সদকার উট ব্যবহার এবং তার দুধ পান করা; তবে দুধ পানের বিষয়টি স্পষ্ট হওয়ায় তিনি তা সরাসরি উল্লেখ করেননি। সুতরাং এই হাদিস থেকে বড়জোর যা বোঝা যায় তা হলো, ইমাম বা শাসক প্রয়োজনে যাকাতের মূল সম্পদ না দিয়ে কেবল তার উপকার বা সুবিধাটুকু কোনো বিশেষ শ্রেণির জন্য নির্দিষ্ট করতে পারেন।

তাছাড়া এই বর্ণনায় এমন কোনো স্পষ্ট বক্তব্য নেই যে তিনি উরাইনাহ গোত্রের লোক ছাড়া অন্য কাউকে যাকাত দেননি। তাই এই হাদিসটি ইবনে বাত্তাল যেমনটি দাবি করেছেন যে এটি অকাট্য দলিল, বিষয়টি আসলে সেভাবে স্পষ্ট নয়।

তার উক্তি: (আবু কিলাবাহ, হুমায়দ এবং সাবিত আনাস (রা.) থেকে এটি অনুসরণ করেছেন) আবু কিলাবাহর সমর্থিত বর্ণনাটি পবিত্রতা (তাহারাত) অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে। হুমায়দের সমর্থিত বর্ণনাটি ইমাম মুসলিম, নাসায়ি এবং ইবনে খুজাইমা সংকলন করেছেন। আর সাবিতের সমর্থিত বর্ণনাটি ইমাম বুখারি নিজেই চিকিৎসা অধ্যায়ে যুক্ত করেছেন। এই হাদিসের বিস্তারিত আলোচনা 'তাহারাত' বা পবিত্রতা অধ্যায়ে আগেই অতিবাহিত হয়েছে।

‌‌৬৯ - পরিচ্ছেদ: ইমাম বা নেতার নিজ হাতে সদকার উটের গায়ে চিহ্ন দেওয়া

১৫০২ - ইব্রাহিম ইবনুল মুনযির আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি ওয়ালিদ থেকে, তিনি আবু আমর আল-আওযায়ি থেকে, তিনি ইসহাক ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে আবি তালহা থেকে এবং তিনি আনাস ইবনে মালিক (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি ভোরে আব্দুল্লাহ ইবনে আবি তালহাকে নিয়ে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট গেলাম যেন তিনি তাকে তাহনিক (মুখে খেজুর চিবিয়ে দেওয়া) করে দেন। তখন আমি তাঁকে এই অবস্থায় পেলাম যে, তাঁর হাতে চিহ্ন দেওয়ার যন্ত্র ছিল এবং তিনি সদকার উটের গায়ে দাগ দিচ্ছিলেন।

[হাদিস ১৫০২ - এর শেষাংশ ৫৫৪২ ও ৫৮২৪ নম্বর হাদিসে বর্ণিত হয়েছে]

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 3 | পৃষ্ঠাঃ 367

তাঁর উক্তি: (পরিচ্ছেদ: ইমামের নিজ হাতে সদকার উট চিহ্নিত করা) - এতে তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে আবি তালহার ঘটনার পরিপ্রেক্ষিতে আনাস (রা.) বর্ণিত হাদীসের একটি অংশ উল্লেখ করেছেন এবং এতেই পরিচ্ছেদের মূল উদ্দেশ্য নিহিত রয়েছে। সামনে ‘যবেহ’ অধ্যায়ে আনাস (রা.) থেকে অন্য সূত্রে বর্ণিত হবে যে, তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বকরির কানে চিহ্ন দিতে দেখেছেন। সেখানে মুখমণ্ডলে চিহ্ন দেওয়ার নিষেধাজ্ঞা সম্পর্কেও আলোচনা আসবে।

সনদ প্রসঙ্গে তাঁর উক্তি: (আমাদের নিকট ওয়ালিদ বর্ণনা করেছেন) - তিনি হলেন ইবনে মুসলিম। আর আবু আমর হলেন আওযাঈ, যেমনটি আবু যার ব্যতীত অন্যান্যদের বর্ণনায় স্পষ্টভাবে উল্লেখ আছে।

তাঁর উক্তি: (এবং তাঁর হাতে ছিল ‘মিসাম’) - এটি ‘মিফআল’ এর ওজনে, যার প্রথম অক্ষরে জের রয়েছে। এর মূল রূপ ছিল ‘মিউসাম’, কারণ এর মূল অক্ষর হলো ‘ওয়াও’। কিন্তু যখন এটি সাকিন হয়েছে এবং এর পূর্ববর্তী অক্ষরে জের এসেছে, তখন ‘ওয়াও’ বর্ণটি ‘ইয়া’ তে রূপান্তরিত হয়েছে। এটি সেই লৌহ শলাকা যা দিয়ে চিহ্ন দেওয়া হয় বা দাগ দেওয়া হয়। এটি সিলমোহরের সমপর্যায়ী। এর রহস্য হলো পশুগুলোকে আলাদা করা, যাতে কেউ তা নিয়ে গেলে বা কুড়িয়ে পেলে ফেরত দিতে পারে, এবং এর মালিক যেন তা চিনতে পারে। ফলে যদি তিনি সেটি সদকা করে থাকেন, তবে যেন পুনরায় তা ক্রয় না করেন, যাতে নিজের সদকা করা জিনিসের দিকে ফিরে আসা না হয়।

নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর চিহ্নিত করার যন্ত্রে কী লেখা ছিল সে সম্পর্কে আমি কোনো স্পষ্ট বর্ণনা পাইনি। তবে শাফেয়ী মাযহাবের ইবনে সাব্বাগ সাহাবীদের ঐকমত্য বর্ণনা করেছেন যে, যাকাতের পশুকে চিহ্নিত করার যন্ত্রে ‘যাকাত’ বা ‘সদকা’ লিখে দেওয়া হতো। বর্তমান পরিচ্ছেদের হাদীসটি হানাফী মাযহাবের ঐসব ফকীহদের বিপক্ষে একটি দলিল, যারা পশুকে অঙ্গহানি করার সাধারণ নিষেধাজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত মনে করে লৌহ শলাকা দিয়ে চিহ্ন দেওয়াকে অপছন্দ করেছেন। যেহেতু এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাজ দ্বারা প্রমাণিত, তাই এটি মানুষের খতনার ন্যায় প্রয়োজনের খাতিরে সাধারণ নিষেধাজ্ঞা থেকে স্বতন্ত্র হিসেবে গণ্য হবে।

মুহাল্লাব ও অন্যান্যরা বলেছেন: এই হাদীসে প্রমাণিত হয় যে, ইমাম বা রাষ্ট্রপ্রধানের জন্য পশু চিহ্নিত করার বিশেষ যন্ত্র রাখার অধিকার আছে, কিন্তু সাধারণ মানুষের জন্য অনুরূপ যন্ত্র রাখা সমীচীন নয়; এটি সরকারি মোহরের মতো। এতে সদকার মালের প্রতি ইমামের বিশেষ গুরুত্ব প্রদান এবং ব্যক্তিগতভাবে তার তদারকি করার বিষয়টিও প্রকাশ পায়, যা মুসলিমদের সকল জনকল্যাণমূলক কাজের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য। এতে প্রয়োজনে পশুকে সামান্য কষ্ট দেওয়ার বৈধতা প্রমাণিত হয়। আরও প্রমাণিত হয় যে, বরকত লাভের উদ্দেশ্যে নবজাতককে পুণ্যবান ব্যক্তিদের কাছে নিয়ে গিয়ে ‘তাহনিক’ (খেজুর চিবিয়ে মুখে দেওয়া) করানো উত্তম।

এতে বণ্টনকার্যে বিলম্ব করার বৈধতাও পাওয়া যায়, কারণ যদি তৎক্ষণাৎ বণ্টন করে দেওয়া হতো তবে চিহ্নিত করার প্রয়োজন পড়ত না। এছাড়া এতে নিজের হাতে কাজ করা এবং পুণ্য লাভ ও অহংকার বর্জনের উদ্দেশ্যে অন্যের ওপর দায়িত্ব না দিয়ে নিজেই তা সম্পন্ন করার গুরুত্ব ফুটে ওঠে। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

‌‌৭০ - পরিচ্ছেদ: সদকাতুল ফিতর ফরয হওয়া

আবু আল-আলিয়া, আতা এবং ইবনে সীরিন সদকাতুল ফিতরকে ফরয মনে করতেন।

১৫০৩ - আমাদের নিকট ইয়াহইয়া ইবনে মুহাম্মদ ইবনে সাকান বর্ণনা করেছেন, তিনি মুহাম্মদ ইবনে জাহযাম থেকে, তিনি ইসমাইল ইবনে জাফর থেকে, তিনি ওমর ইবনে নাফে থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি ইবনে ওমর (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যাকাতুল ফিতর ফরয করেছেন—এক সা' খেজুর অথবা এক সা' যব; মুসলিমদের মধ্যে ক্রীতদাস ও স্বাধীন, পুরুষ ও নারী এবং ছোট ও বড় সবার ওপর। আর তিনি নির্দেশ দিয়েছেন যে, তা যেন লোকজনের সালাতে বের হওয়ার আগেই আদায় করা হয়।

[হাদীস ১৫০৩ - এর অন্যান্য পাঠসমূহ: ১৫০৪, ১৫০৭, ১৫০৯, ১৫১১, ১৫১২]

তাঁর উক্তি: (পরিচ্ছেদ: সদকাতুল ফিতর ফরয হওয়া) - মুস্তামলীর নুসখায় এভাবেই আছে, অন্যরা শুধু ‘পরিচ্ছেদ’ এবং এর পরের অংশ উল্লেখ করেছেন। আবু নুআইমের বর্ণনায় ‘পরিচ্ছেদ’ এর স্থলে ‘কিতাব’ শব্দ রয়েছে। এই সদকাকে ‘ফিতর’-এর দিকে সম্বন্ধিত করা হয়েছে কারণ এটি রমযানের রোজা ভঙ্গের (ফিতর) কারণে ওয়াজিব হয়। ইবনে কুতায়বা বলেছেন: সদকাতুল ফিতর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো প্রাণের সদকা, যা ‘ফিতরাত’ থেকে নেওয়া হয়েছে, যার অর্থ হলো সৃষ্টিপ্রকৃতি। তবে প্রথম মতটিই অধিক স্পষ্ট। হাদীসের কিছু বর্ণনায় যেমনটি সামনে আসবে, “রমযানের যাকাতুল ফিতর” কথাটি একেই সমর্থন করে।

তাঁর উক্তি: (আবু আল-আলিয়া, আতা এবং ইবনে সীরিন সদকাতুল ফিতরকে ফরয মনে করতেন) - আতা থেকে এটি আব্দুর রাজ্জাক এবং ইবনে জুরাইজ বর্ণনা করেছেন। আর অন্য দুজনের থেকে আসিম আল-আহওয়ালের সূত্রে ইবনে আবি শাইবা এটি বর্ণনা করেছেন। ইমাম বুখারী কেবল এই তিনজনের কথা উল্লেখ করেছেন কারণ তাঁরা এটি ফরয হওয়ার বিষয়ে স্পষ্ট মত ব্যক্ত করেছেন। অন্যথায় ইবনুল মুনযির এবং অন্যান্যরা এ বিষয়ে ইজমা বা ঐকমত্য বর্ণনা করেছেন, তবে হানাফীগণ এটি ফরয হওয়ার ক্ষেত্রে ভিন্ন মত পোষণ করেন...