ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৯৮-১০২

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 3 | পৃষ্ঠাঃ 98

১২২৮ - আমাদের কাছে আব্দুল্লাহ ইবনে ইউসুফ বর্ণনা করেছেন, তিনি মালিক ইবনে আনাস থেকে, তিনি আইয়ুব ইবনে আবি তামিমা আস-সাখতিয়ানি থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবনে সিরিন থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেন যে: আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) দুই রাকাত পড়ে নামাজ শেষ করলেন। তখন যুল ইয়াদাইন তাঁকে বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! নামাজ কি সংক্ষিপ্ত করা হয়েছে নাকি আপনি ভুলে গেছেন? আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বললেন: যুল ইয়াদাইন কি সত্য বলেছে? লোকজন বলল: হ্যাঁ। তখন আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) দাঁড়িয়ে বাকি দুই রাকাত পড়লেন, এরপর সালাম ফেরালেন, তারপর তাকবীর বলে তাঁর স্বাভাবিক সিজদার মতো অথবা তার চেয়ে দীর্ঘ সিজদা করলেন, এরপর মাথা তুললেন।

আমাদের কাছে সুলায়মান ইবনে হারব বর্ণনা করেছেন, তিনি হাম্মাদ থেকে, তিনি সালামাহ ইবনে আলকামা থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি মুহাম্মদ (ইবনে সিরিন)-কে জিজ্ঞাসা করলাম, সাহু সিজদার মধ্যে কি তাশাহহুদ আছে? তিনি বললেন: আবু হুরায়রার হাদিসে তা নেই।

তাঁর বক্তব্য: (পরিচ্ছেদ: সাহু সিজদাতে যে ব্যক্তি তাশাহহুদ পড়ে না); অর্থাৎ যখন নামাজের সালামের পর সাহু সিজদা করা হয়। আর সালামের আগের সিজদার ব্যাপারে জুমহুর (অধিকাংশ) আলেমদের মত হলো, এতে তাশাহহুদ পুনরায় পড়তে হয় না। ইবনে আব্দুল বার লায়স থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি এটি পুনরায় পড়ার কথা বলেছেন। আল-বুয়াইতি ইমাম শাফিঈ থেকে অনুরুপ বর্ণনা করেছেন, তবে আলেমগণ এই বর্ণনায় ভুল ধরেছেন, কারণ এটি সুপরিচিত নয়। আতা থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি ইখতিয়ার (ইচ্ছা) করার কথা বলেছেন। মালেকী মাযহাবে এ নিয়ে মতভেদ রয়েছে। আর যারা সালামের পর সিজদা করেন, তাদের ব্যাপারে ইমাম তিরমিজি ইমাম আহমদ ও ইসহাক থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তাঁরা তাশাহহুদ পড়তেন।

এটি কোনো কোনো মালেকী ও শাফিঈ ফকীহদেরও মত। আবু হামিদ আল-ইসফারায়িনি ইমাম শাফিঈর কাদীম (পুরাতন) মাযহাব থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তবে মুখতাসারুল মুযানীতে এসেছে: আমি ইমাম শাফিঈকে বলতে শুনেছি: যদি সালামের পর সিজদা করা হয় তবে তাশাহহুদ পড়বে, আর সালামের আগে হলে প্রথম তাশাহহুদই যথেষ্ট হবে। কেউ কেউ এই বক্তব্যটিকে পুরাতন মাযহাবের একটি শাখা হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন, যার প্রকৃত অবস্থা অস্পষ্ট নয়।

তাঁর বক্তব্য: (আনাস এবং হাসান সালাম ফিরিয়েছেন এবং তাশাহহুদ পড়েননি) ইবনে আবি শায়বাহ এবং অন্যান্যরা কাতাদার মাধ্যমে তাঁদের থেকে এটি সংযুক্ত সনদে বর্ণনা করেছেন।

তাঁর বক্তব্য: (এবং কাতাদা বলেছেন যে তিনি তাশাহহুদ পড়তেন না) বুখারীর যেসব মূল পাণ্ডুলিপি আমি দেখেছি তাতে এভাবেই আছে, তবে এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে। কারণ আব্দুর রাজ্জাক মা'মার থেকে, তিনি কাতাদা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: সাহু সিজদাতে তাশাহহুদ পড়বে এবং সালাম ফেরাবে। সম্ভবত শিরোনামের 'লা' (না) শব্দটি অতিরিক্ত যোগ হয়েছে, অথবা কাতাদার পক্ষ থেকে এ বিষয়ে ভিন্ন ভিন্ন মত বর্ণিত হয়েছে।

তাঁর বক্তব্য: (অতঃপর আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম দাঁড়ালেন এবং দুই রাকাত নামাজ পড়লেন) এই বর্ণনা ছাড়া অন্য কোথাও 'কিয়াম' বা দাঁড়ানোর শব্দ আসেনি। এটি নিয়ে সংশয় দেখা দিয়েছে কারণ তিনি আগে থেকেই দাঁড়িয়ে ছিলেন। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, 'দাঁড়ালেন' বলতে সোজা হয়ে স্থির হওয়া বোঝানো হয়েছে, কারণ তিনি কাঠের খুটির ওপর হেলান দিয়ে ছিলেন যেমনটি সামনে আসবে; অথবা এটি নামাজে প্রবেশের একটি রূপক অভিব্যক্তি। ইবনে আল-মুনাইর 'হাশিয়া'য় বলেছেন: এতে ইঙ্গিত রয়েছে যে তিনি প্রথমে তাকবীরে তাহরীমা দিয়ে বসেছিলেন এবং তারপর দাঁড়িয়েছিলেন। তিনি এমনটি বললেও এটি অত্যন্ত দূরবর্তী সম্ভাবনা।

তাঁর শেষের দিকে বক্তব্য: (অতঃপর মাথা তুললেন) 'খবরে ওয়াহিদ' অধ্যায়ে এই সূত্রেই বর্ধিত অংশ আছে: তারপর তাকবীর দিলেন, তারপর মাথা তুললেন, তারপর তাকবীর দিলেন এবং তাঁর স্বাভাবিক সিজদার মতোই সিজদা করলেন, তারপর মাথা তুললেন। তাকবীর সংক্রান্ত আলোচনা পরবর্তী পরিচ্ছেদে আসবে।

তাঁর বক্তব্য: (আমাদের কাছে হাম্মাদ বর্ণনা করেছেন) তিনি হলেন ইবনে যায়েদ। সুলায়মান ইবনে হারব-এর সূত্রে ইসমাঈলীর বর্ণনায় এভাবেই সাব্যস্ত হয়েছে।

তাঁর বক্তব্য: (সালামাহ ইবনে আলকামা থেকে) তিনি হলেন আত-তামিমী আবু বিশর। অনেক সময় মাসলামাহ ইবনে আলকামা আল-মুযানির সাথে তাঁর নামের বিভ্রান্তি ঘটে, যাঁর উপনাম আবু মুহাম্মদ; কারণ তাঁরা উভয়েই বসরার অধিবাসী এবং সমসাময়িক স্তরের। তবে দ্বিতীয় ব্যক্তির নামের শুরুতে একটি অতিরিক্ত 'মীম' রয়েছে এবং ইমাম বুখারী তাঁর থেকে কোনো হাদিস গ্রহণ করেননি।

তাঁর বক্তব্য: (আমি মুহাম্মদকে বললাম) তিনি হলেন ইবনে সিরিন। মুসতাখরাজ গ্রন্থে আবু নুআইমের বর্ণনায় আছে: আমি মুহাম্মদ ইবনে সিরিনকে জিজ্ঞাসা করলাম।

তাঁর বক্তব্য: (তিনি বললেন: আবু হুরায়রার হাদিসে তা নেই) আবু নুআইমের বর্ণনায় আছে: তিনি বললেন: আবু হুরায়রা থেকে এ বিষয়ে আমি কিছু মুখস্থ রাখিনি, তবে আমার নিকট তাশাহহুদ পড়াই অধিক পছন্দনীয়। তাঁর কথা 'আবু হুরায়রার হাদিসে তা নেই' থেকে বোঝা যায় যে এটি অন্য কারো হাদিসে বর্ণিত হয়েছে, আর বিষয়টি তেমনই। ইমাম আবু দাউদ, তিরমিজি, ইবনে হিব্বান ও হাকেম আশআস ইবনে আব্দুল মালিকের সূত্রে, তিনি মুহাম্মদ ইবনে সিরিন থেকে, তিনি খালিদ আল-হাদ্দা থেকে, তিনি আবু কিলাবা থেকে, তিনি আবু মুহাল্লাব থেকে, তিনি ইমরান ইবনে হুসাইন থেকে বর্ণনা করেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁদের নিয়ে নামাজ পড়লেন এবং ভুল করলেন, অতঃপর তিনি দুটি সিজদা করলেন এবং তারপর তাশাহহুদ পড়ে সালাম ফেরালেন।

ইমাম তিরমিজি বলেন: হাদিসটি হাসান গারীব। ইমাম হাকেম বলেন: শায়খাইনের (বুখারী ও মুসলিম) শর্তানুযায়ী এটি সহীহ। ইবনে হিব্বান বলেন: ইবনে সিরিন খালিদ থেকে এই একটি হাদিসই বর্ণনা করেছেন। সমাপ্ত। এটি মূলত ছোটদের থেকে বড়দের (অপেক্ষাকৃত উর্ধ্বতন রাবীদের) হাদিস বর্ণনা করার অন্তর্ভুক্ত। ইমাম বায়হাকী ও ইবনে আব্দুল বার এটিকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 3 | পৃষ্ঠাঃ 99

এবং অন্যান্য হাফেজগণ ইবনে সীরীন থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে আশআস-এর বর্ণনার বিরোধিতা করায় সেটিকে ভ্রমাত্মক সাব্যস্ত করেছেন। কেননা ইবনে সীরীন থেকে বর্ণিত ইমরান (রা.)-এর হাদিসের সংরক্ষিত (সহীহ) পাঠে তাশাহহুদের কোনো উল্লেখ নেই। সাররাজ সালামাহ ইবনে আলকামা-এর সূত্রে এই একই ঘটনায় বর্ণনা করেছেন: আমি ইবনে সীরীনকে জিজ্ঞেস করলাম, তবে কি তাশাহহুদ পড়তে হবে? তিনি বললেন: আমি তাশাহহুদ সম্পর্কে কিছু শুনিনি। ইতিপূর্বে 'আঙুলসমূহ জালের মতো গেঁথে রাখা' পরিচ্ছেদে ইবনে আউন-এর সূত্রে ইবনে সীরীন থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেছেন: আমাকে অবহিত করা হয়েছে যে, ইমরান ইবনে হুসাইন (রা.) বলেছেন: অতঃপর তিনি সালাম ফিরালেন।

অনুরূপভাবে ইমরান (রা.)-এর হাদিসে এই সনদে খালিদ আল-হাদ্দা থেকে যা সংরক্ষিত আছে, তাতেও তাশাহহুদের উল্লেখ নেই, যেমনটি মুসলিম বর্ণনা করেছেন। সুতরাং আশআস-এর অতিরিক্ত অংশটি শায (বিচ্ছিন্ন) হিসেবে গণ্য হয়েছে। এই কারণেই ইবনে আল-মুনযির বলেছেন: আমি মনে করি না যে সাহু সিজদায় তাশাহহুদ পাঠের বিষয়টি সাব্যস্ত হয়েছে। তবে আবু দাউদ ও নাসায়ীতে ইবনে মাসউদ (রা.) থেকে এবং বায়হাকীতে মুগীরাহ (রা.) থেকে সাহু সিজদায় তাশাহহুদ সম্পর্কে বর্ণনা এসেছে, তবে তাদের উভয়ের সনদে দুর্বলতা রয়েছে। এমতাবস্থায় বলা যেতে পারে যে, তাশাহহুদ সংক্রান্ত তিনটি হাদিস একত্রে মিলিত হয়ে হাসান স্তরে উন্নীত হয়। আল-আলাঈ বলেছেন: এটি অসম্ভব কিছু নয়। আর ইবনে আবি শায়বা এটি ইবনে মাসউদ (রা.) থেকে তাঁর নিজস্ব উক্তি (মাওকুফ) হিসেবে সহীহ সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

‌‌৫ - পরিচ্ছেদ: যারা সাহু সিজদার উভয় সিজদাতে তাকবীর বলেন

১২২৯ - হাফস ইবনে উমর আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, ইয়াযীদ ইবনে ইবরাহীম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মদ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) দিনের শেষভাগের দুই নামাজের কোনো একটি (যোহর বা আসর) আদায় করলেন—মুহাম্মদ বলেন: আমার প্রবল ধারণা সেটি আসর নামাজ ছিল—দুই রাকাত পড়ার পর তিনি সালাম ফিরালেন। অতঃপর তিনি মসজিদের সামনের দিকের একটি কাঠের খুঁটির নিকট গিয়ে তার ওপর হাত রাখলেন। উপস্থিতদের মধ্যে আবু বকর ও উমর (রা.)-ও ছিলেন, কিন্তু তাঁরা তাঁর সাথে কথা বলতে সংকোচ বোধ করছিলেন।

দ্রুত প্রস্থানকারী লোকেরা বেরিয়ে গেল এবং তারা বলতে লাগল: নামাজ কি সংক্ষিপ্ত হয়ে গেছে? সেখানে একজন লোক ছিলেন যাঁকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) 'যুল ইয়াদাইন' (দুই হাতওয়ালা) বলে ডাকতেন। তিনি বললেন: হে আল্লাহর রাসূল, আপনি কি ভুলে গেছেন নাকি নামাজ সংক্ষিপ্ত হয়ে গেছে? তিনি বললেন: আমি ভুলিনি এবং সংক্ষিপ্তও করা হয়নি। যুল ইয়াদাইন বললেন: বরং আপনি ভুলে গেছেন। তখন তিনি অবশিষ্ট দুই রাকাত নামাজ পড়লেন এবং সালাম ফিরালেন। অতঃপর তাকবীর বলে সাধারণ সিজদার মতো বা তার চেয়ে দীর্ঘ সিজদা করলেন। এরপর মাথা উঠিয়ে তাকবীর বললেন, পুনরায় মাথা অবনত করে তাকবীর বলে সাধারণ সিজদার মতো বা তার চেয়ে দীর্ঘ সিজদা করলেন।

অতঃপর মাথা উঠিয়ে তাকবীর বললেন।

১২৩০ - কুতাইবা ইবনে সাঈদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, লাইস আমাদের নিকট ইবনে শিহাব থেকে, তিনি আরায থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে বুহাইনা আল-আসাদী (যিনি বনু আব্দুল মুত্তালিবের মিত্র) থেকে বর্ণনা করেন যে, "রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যোহরের নামাজে (দ্বিতীয় রাকাতে) বসার পরিবর্তে দাঁড়িয়ে গেলেন। যখন তিনি নামাজ সম্পন্ন করলেন, সালাম ফিরানোর আগে বসা অবস্থায় দুটি সিজদা করলেন এবং প্রতিটি সিজদাতে তাকবীর বললেন। মানুষও তাঁর সাথে সিজদা করল, যা তিনি বসা ভুলে যাওয়ার পরিবর্তে করেছিলেন।" ইবনে জুরাইজ তাকবীর বলার বিষয়ে ইবনে শিহাব থেকে তাঁর অনুসরণ করেছেন।

তাঁর উক্তি: (পরিচ্ছেদ: সাহু সিজদায় তাকবীর বলা)। সালামের পরের সাহু সিজদার ক্ষেত্রে মতভেদ রয়েছে: এর জন্য কি তাকবীরে তাহরীমা শর্ত, নাকি সিজদার তাকবীরই যথেষ্ট? জুমহুর বা অধিকাংশ আলেমের মতে সিজদার তাকবীরই যথেষ্ট, এবং এটিই অধিকাংশ হাদিসের প্রকাশ্য অর্থ। কুরতুবী উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম মালেকের মতে সাহু সিজদার পর সালাম ফিরানো ওয়াজিব হওয়ার ব্যাপারে কোনো দ্বিমত নেই। তিনি বলেন: যে আমল থেকে সালামের মাধ্যমে বের হতে হয়, তার জন্য তাকবীরে তাহরীমা আবশ্যক। আবু দাউদ হাম্মাদ ইবনে যায়েদের সূত্রে হিশাম ইবনে হাসসান থেকে ইবনে সীরীন মারফত এই হাদিসে যা বর্ণনা করেছেন তা একে সমর্থন করে।

তিনি বলেন: অতঃপর তিনি তাকবীর বললেন, এরপর আবার তাকবীর বললেন এবং সাহু সিজদা করলেন। আবু দাউদ বলেন: হাম্মাদ ইবনে যায়েদ ছাড়া আর কেউ "অতঃপর তাকবীর বললেন, এরপর আবার তাকবীর বললেন" কথাটি বলেননি। এর মাধ্যমে তিনি এই অতিরিক্ত অংশটির বিচ্ছিন্নতা (শুযূয) নির্দেশ করেছেন।

কুরতুবী আরও বলেন: ইমাম মালেকের পূর্বোক্ত বর্ণনায় তাঁর উক্তি—অর্থাৎ "অতঃপর তিনি দুই রাকাত নামাজ পড়লেন, তারপর সালাম ফিরালেন, এরপর তাকবীর বললেন এবং সিজদা করলেন"—এটি প্রমাণ করে যে তাকবীরটি ছিল তাহরীমার জন্য। কারণ তিনি 'সুম্মা' (অতঃপর) শব্দ ব্যবহার করেছেন যা সময়ের ব্যবধান বুঝায়। যদি তাকবীরটি কেবল সিজদার জন্য হতো তবে তা সিজদার সাথেই প্রযুক্ত হতো। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, এটি মূলত বর্ণনাকারীদের শব্দবিন্যাসের ভিন্নতা মাত্র। কারণ ইতিপূর্বে ইবনে আউনের সূত্রে ইবনে সীরীন থেকে এই শব্দে বর্ণিত হয়েছে: "অতঃপর তিনি যা ছেড়েছিলেন তা আদায় করলেন, এরপর সালাম ফিরালেন, তারপর তাকবীর বললেন ও সিজদা করলেন।" এখানে তিনি 'ওয়াও' (এবং) বর্ণ ব্যবহার করেছেন যা একসাথ হওয়া বা সাহচর্য বুঝায়।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 3 | পৃষ্ঠাঃ 100

আল্লাহ সর্বজ্ঞ।

তাঁর উক্তি: (আমাদের কাছে ইয়াজিদ ইবন ইবরাহিম হাদিস বর্ণনা করেছেন) তিনি হলেন আত-তুস্তারি, আর মুহাম্মদ হলেন ইবন সিরিন, এবং এই সনদের সকল বর্ণনাকারী বসরাবাসী।

তাঁর উক্তি: (আমার প্রবল ধারণা যে এটি আসরের সালাত ছিল); এটি বর্ণিত সনদে ইবন সিরিনের বক্তব্য। তাঁর কাছে এই বিষয়টিই প্রাধান্য পাওয়ার কারণ হলো, ইমরান (রা.)-এর হাদিসে এটি যে আসরের সালাত ছিল সে ব্যাপারে সুনিশ্চিতভাবে উল্লেখ রয়েছে, যেমনটি ইতিপূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর তিনি মসজিদের সামনের অংশে একটি কাঠের স্তম্ভের দিকে দাঁড়ালেন) অর্থাৎ কিবলার দিকে।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর তিনি তাঁর হাত সেটির উপর রাখলেন); ইবন আওনের বর্ণনায় ইবন সিরিন থেকে শব্দগুলো এভাবে এসেছে: 'তিনি মসজিদে আড়াআড়িভাবে রাখা একটি কাঠের স্তম্ভের দিকে দাঁড়ালেন'; অর্থাৎ যা প্রস্থে রাখা ছিল। আর মুসলিমের বর্ণনায় ইবন উয়াইনা-এর সূত্রে আইয়ুব থেকে এসেছে: 'অতঃপর তিনি মসজিদের কিবলার দিকে একটি খেজুর গাছের গুঁড়ির কাছে আসলেন এবং রাগান্বিত অবস্থায় তাতে হেলান দিলেন'। এই বর্ণনাগুলোর মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই, কারণ এগুলোকে এভাবে ব্যাখ্যা করা যায় যে, মিম্বর তৈরির আগে সেই খেজুর গাছের গুঁড়িটি আড়াআড়িভাবে বিস্তৃত ছিল। সম্ভবত এটি সেই গুঁড়ি যেটিতে মিম্বর তৈরির আগে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) হেলান দিতেন। কোনো কোনো ব্যাখ্যাকারী এ বিষয়ে নিশ্চিত মত দিয়েছেন।

তাঁর উক্তি: (তাঁরা উভয়ে তাঁর সাথে কথা বলতে ভয় পাচ্ছিলেন); ইবন আওনের বর্ণনায় 'তাঁরা তাঁকে ভয় পাচ্ছিলেন' শব্দে একটি সর্বনাম বৃদ্ধি পেয়েছে। এর অর্থ হলো, তাঁর প্রতি শ্রদ্ধা ও সম্মানের আধিক্যের কারণে তাঁরা তাঁর কাজের প্রতিবাদ বা প্রশ্ন করা থেকে বিরত ছিলেন। অন্যদিকে যুল ইয়াদাইন (রা.)-এর ক্ষেত্রে জ্ঞান অন্বেষণের প্রবল আগ্রহ প্রাধান্য পেয়েছিল।

তাঁর উক্তি: (এবং দ্রুত প্রস্থানকারীরা বের হয়ে গেল); 'সীন' ও 'রা' বর্ণ দুটিতে জবর যোগে। কেউ কেউ 'রা' বর্ণটিকে সাকিন (শান্ত) পড়েছেন। আইয়ায উল্লেখ করেছেন যে, আসিলি এটিকে পেশ এবং পরে সাকিন হিসেবে পড়ার কথা বলেছেন, যেন এটি 'সারী' (দ্রুতগামী) শব্দের বহুবচন, যেমন 'কাছিব' থেকে 'কুছবান'। এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো সেই সব লোক যারা সবার আগে মসজিদ থেকে বের হয়ে যায়; সাধারণত তারা প্রয়োজনে ব্যস্ত ব্যক্তি হয়ে থাকে।

তাঁর উক্তি: (তারা বলল: সালাত কি কমিয়ে দেওয়া হয়েছে?); এখানে প্রশ্নবোধক হামজা সহযোগে এসেছে, তবে ইবন আওনের বর্ণনায় এটি বাদ পড়েছে, তাই সেটিকে এর আলোকে ব্যাখ্যা করতে হবে। এর মধ্যে তাদের তাকওয়া বা সাবধানতার প্রমাণ রয়েছে, কারণ তারা নিশ্চিত জ্ঞান ছাড়া কোনো কিছুর ব্যাপারে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছাননি এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে প্রশ্ন করতেও তারা দ্বিধান্বিত ছিলেন। তারা কেবল তখনই প্রশ্ন করেছিলেন কারণ সেই সময়টি ছিল বিধান পরিবর্তনের (নাসখ) সময়। 'কুছিরাত' শব্দটি 'ক্বফ' বর্ণে পেশ এবং 'সাদ' বর্ণে যের সহযোগে কর্মবাচ্য (Passive) হিসেবে পড়া যায়; অর্থাৎ আল্লাহ তাআলা তা কমিয়ে দিয়েছেন। আবার 'ক্বফ' বর্ণে জবর ও 'সাদ' বর্ণে পেশ যোগে কর্তৃবাচ্য (Active) হিসেবেও পড়া যায়; অর্থাৎ সালাত সংক্ষিপ্ত হয়ে গেছে। ইমাম নববী বলেছেন: এটিই অধিক প্রচলিত ও অগ্রগণ্য।

তাঁর উক্তি: (এবং এক ব্যক্তি যাকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) ডাকতেন); অর্থাৎ 'যুল ইয়াদাইন' নামে নামকরণ করতেন। এর পূর্ণ অর্থ হলো: এবং সেখানে এক ব্যক্তি ছিলেন। ইবন আওনের বর্ণনায় রয়েছে: 'লোকেদের মাঝে এক ব্যক্তি ছিলেন যার হাত লম্বা ছিল এবং তাকে যুল ইয়াদাইন বলা হতো'। এটি আক্ষরিক অর্থেও হতে পারে, আবার কাজের দক্ষতা বা দানশীলতার কারণে হাতের দৈর্ঘ্যের রূপক অর্থও হতে পারে—এ কথা কুরতুবি বলেছেন। ইবন কুতাইবা নিশ্চিত করেছেন যে তিনি দুই হাতেই কাজ করতেন। 'তানবিহ' গ্রন্থের কোনো কোনো ব্যাখ্যাকারী থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছিলেন: লোকটির হাত খাটো ছিল।

সম্ভবত তিনি তাকে হুমাইদ আত-তাবিল মনে করেছিলেন, যার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। ইতিপূর্বে এটি অতিক্রান্ত হয়েছে যে, যুল ইয়াদাইন এবং যুল শিমলাইন-এর মধ্যে পার্থক্য করাই সঠিক। অধিকাংশের মতে যুল ইয়াদাইন-এর নাম ছিল আল-খিরবাক। এটি 'খা' বর্ণে যের এবং 'রা' বর্ণে সাকিন, এরপর 'বা' এবং শেষে 'ক্বফ' সহযোগে। এর ভিত্তি হলো মুসলিম শরীফে ইমরান ইবন হুসাইন (রা.)-এর হাদিসে যা এসেছে: 'অতঃপর আল-খিরবাক নামক এক ব্যক্তি তাঁর কাছে দাঁড়াল, তার হাত জোড়া লম্বা ছিল'।

এটি তাদের পদ্ধতি যারা আবু হুরাইরাহ (রা.) এবং ইমরান (রা.)-এর হাদিসকে একই ঘটনার বর্ণনা মনে করেন এবং আমার দৃষ্টিতে এটিই অগ্রগণ্য। যদিও ইবন খুযাইমা ও তাঁর অনুসারীরা এগুলোকে ভিন্ন ভিন্ন ঘটনা মনে করেছেন। তাদের এই অবস্থানের কারণ হলো উভয় বর্ণনার প্রেক্ষাপটে বিদ্যমান পার্থক্য। আবু হুরাইরাহর হাদিসে এসেছে যে, দুই রাকাত শেষে সালাম ফেরানো হয়েছিল এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) মসজিদের একটি কাঠের স্তম্ভের দিকে দাঁড়ালেন। অন্যদিকে ইমরানের হাদিসে এসেছে যে, তিনি তিন রাকাত শেষে সালাম ফিরিয়েছেন এবং সালাত শেষ করে ঘরে প্রবেশ করেছেন।

প্রথম পার্থক্যের ব্যাপারে আলাইয়ি উল্লেখ করেছেন যে, তাঁর কোনো কোনো শিক্ষক এটিকে এভাবে ব্যাখ্যা করেছেন যে, এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো তিনি তৃতীয় রাকাতের শুরুতে সালাম ফিরিয়েছিলেন; তবে তিনি একে দূরহ ব্যাখ্যা মনে করেছেন। কিন্তু সমন্বয়ের ক্ষেত্রে সামান্যতম সাদৃশ্যই যথেষ্ট এবং এটি ঘটনার পুনরাবৃত্তির দাবির চেয়ে কম দূরহ নয়। কারণ ঘটনার পুনরাবৃত্তি মানলে ধরে নিতে হয় যে, প্রতিবারই যুল ইয়াদাইন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে এ বিষয়ে প্রশ্ন করেছিলেন এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-ও সাহাবীদের কাছে তাঁর কথার সত্যতা জানতে চেয়েছিলেন।

দ্বিতীয় পার্থক্যের ক্ষেত্রে হতে পারে যে, বর্ণনাকারী যখন তাঁকে নিজের স্থান থেকে কাঠের স্তম্ভের দিকে অগ্রসর হতে দেখলেন, তখন তিনি মনে করেছিলেন যে তিনি ঘরে প্রবেশ করেছেন, কারণ সেই কাঠটি তাঁর ঘরের দিকেই ছিল। যদি বিষয়টি এমন হয় তবে ঠিক আছে, অন্যথায় আবু হুরাইরাহর বর্ণনাটিই অগ্রগণ্য, কারণ ইবন উমর (রা.)-এর বর্ণনাটিও একই প্রেক্ষাপটে তাঁর অনুকূলে রয়েছে যা শাফেয়ি, আবু দাউদ, ইবন মাজাহ ও ইবন খুযাইমা বর্ণনা করেছেন। এছাড়া স্বয়ং যুল ইয়াদাইন-এর বর্ণনাটিও তাঁর অনুকূলে রয়েছে যা আবু বকর আল-আছরাম, মুসনাদে আহমাদ-এর যিয়াদাত অংশে আব্দুল্লাহ ইবন আহমাদ এবং আবু বকর ইবন আবি খাইসামা ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন।

ইতিপূর্বে 'আঙুল দিয়ে জালিকা তৈরি' অধ্যায়ে এমন কিছু অতিক্রান্ত হয়েছে যা নির্দেশ করে যে, আবু হুরাইরাহ (রা.) থেকে এই হাদিসের বর্ণনাকারী মুহাম্মদ ইবন সিরিন এই উভয় বর্ণনাকে একই ঘটনার মনে করতেন। আর তা হলো...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 3 | পৃষ্ঠাঃ 101

আবু হুরায়রার হাদিসের শেষে বলা হয়েছে: আমাকে জানানো হয়েছে যে, ইমরান ইবনে হুসাইন বলেছেন: অতঃপর তিনি সালাম ফিরালেন।

তাঁর বাণী: (অতঃপর তিনি বললেন: আমি ভুলিনি এবং নামাজ সংক্ষিপ্তও করা হয়নি) অধিকাংশ বর্ণনাপরম্পরায় এভাবেই এসেছে। এটি বিস্মৃতি এবং সংক্ষিপ্তকরণ—উভয়টিকেই স্পষ্টভাবে অস্বীকার করে। মুসলিম শরীফে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত আবু সুফিয়ানের বর্ণনায় "এর কিছুই ঘটেনি" বলে যা উল্লেখ আছে, এটি তার উদ্দেশ্য ব্যাখ্যা করে। এবং এটি ভাষাবিদদের বক্তব্যেরও সমর্থন করে যে, যখন 'সব' (কুল্লু) শব্দটি আগে আসে এবং তার পরে না-বোধক অব্যয় থাকে, তখন সেটি সমষ্টির পরিবর্তে প্রত্যেকটি একক বিষয়কে অস্বীকার করা বোঝায়। এর বিপরীতে যদি 'সব' শব্দটি পরে আসে; যেমন—"এর সবটুকু হয়নি" (তবে কিছু হতে পারে)।

একারণেই আবু সুফিয়ানের বর্ণনায় যুল-ইয়াদাইন উত্তরে বলেছিলেন: "এর কিছু তো ঘটেছে।" আর এই বর্ণনায় তিনি তাঁকে এই বলে উত্তর দিয়েছেন: "বরং আপনি ভুলে গিয়েছেন।" কারণ, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যখন উভয় বিষয়ই অস্বীকার করলেন, আর সাহাবীর নিকট এটি সুপ্রতিষ্ঠিত ছিল যে, তাবলীগী বা প্রচার সংক্রান্ত বিষয়ে তাঁর ভুল হওয়া অসম্ভব, তখন তিনি সংক্ষিপ্তকরণের পরিবর্তে বিস্মৃতি ঘটার ব্যাপারে নিশ্চিত হলেন। এটি তাদের জন্য দলিল যারা বলেন যে, শরিয়ত প্রবর্তনের ক্ষেত্রে নবীদের পক্ষ থেকে বিস্মৃতি ঘটা সম্ভব। যদিও কাজী ইয়াজ প্রচারমূলক বাণীর ক্ষেত্রে বিস্মৃতি ঘটা অসম্ভব হওয়ার ব্যাপারে ঐকমত্যের কথা উল্লেখ করেছেন এবং মতপার্থক্যকে কেবল কাজের মধ্যে সীমাবদ্ধ রেখেছেন, তবে অন্যান্য উলামায়ে কেরাম তাঁর এই দাবি খণ্ডন করেছেন।

তবে হ্যাঁ, যারা এটি সম্ভব বলেছেন তারা এ বিষয়ে একমত যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে সেই ভুলের ওপর রাখা হতো না; বরং কাজের সাথে সাথেই হোক বা পরে—সেটির ব্যাখ্যা প্রকাশ করা হতো। যেমনটি এই হাদিসের ক্ষেত্রে তাঁর এই বাণীর মাধ্যমে ঘটেছে: "আমি ভুলিনি এবং নামাজ সংক্ষিপ্ত করা হয়নি।"

অতঃপর এটি স্পষ্ট হলো যে তিনি ভুলেই গিয়েছিলেন। আর তাঁর "আমি ভুলিনি" একথার অর্থ হলো: আমার বিশ্বাস মতে (আমি ভুলিনি), প্রকৃত ঘটনার বিচারে নয়। এখান থেকে এটি প্রতীয়মান হয় যে, নিশ্চিত জ্ঞানের অনুপস্থিতিতে প্রবল ধারণা নিশ্চিত জ্ঞানের স্থলাভিষিক্ত হয়। আর এ ধরণের ক্ষেত্রে বিস্মৃতি ঘটার উপকারিতা হলো—অন্য কারো ক্ষেত্রে অনুরূপ কিছু ঘটলে তার শরয়ী বিধান কী হবে তা বর্ণনা করা। পক্ষান্তরে যারা নবীদের ক্ষেত্রে নিরঙ্কুশভাবে বিস্মৃতি অসম্ভব মনে করেন, তারা এই হাদিসের বিভিন্ন উত্তর দিয়েছেন। বলা হয়েছে: তাঁর বাণী "আমি ভুলিনি" দ্বারা বিস্মৃতিকে অস্বীকার করা হয়েছে, যা থেকে অন্যমনস্কতা অস্বীকার করা আবশ্যক হয় না।

এটি তাদের মত যারা এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য করেন, যার খণ্ডন আগেই অতিক্রান্ত হয়েছে। আর এই বর্ণনায় যুল-ইয়াদাইনের "বরং আপনি ভুলে গিয়েছেন" কথাটি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর মেনে নেওয়াই তাদের জবাবের জন্য যথেষ্ট। আরও বলা হয়েছে যে, তাঁর "আমি ভুলিনি" কথাটি আক্ষরিক ও প্রকৃত অর্থেই ব্যবহৃত হয়েছে; এবং তিনি শরিয়তের বিধান কর্মের মাধ্যমে শিক্ষা দেওয়ার উদ্দেশ্যে ইচ্ছাকৃতভাবেই এমনটি করেছিলেন, কারণ এটি কথার চেয়ে বেশি প্রভাবশালী। তবে ইবনে মাসউদের সেই হাদিস দ্বারা এর বিরোধিতা করা হয়েছে যেখানে বলা হয়েছে: "আমি তো তোমাদের মতোই একজন মানুষ, তোমরা যেমন ভুলে যাও আমিও তেমনি ভুলে যাই।" এখানে তিনি বিধানের আগে তার কারণ (মানুষ হওয়া) বর্ণনা করেছেন।

তিনি কেবল বিস্মৃতির বৈশিষ্ট্যই সাব্যস্ত করেননি, বরং যারা এ কথা বলতে পারত যে, তাঁর ভুলে যাওয়া আমাদের মতো নয়—তাদের কথা নাকচ করার জন্য বলেছেন: "যেমন তোমরা ভুলে যাও।" এই হাদিসের মাধ্যমে সেই ব্যক্তির দাবিও খণ্ডন করা হয় যে বলেছিল: তাঁর "আমি ভুলিনি" বাণীর অর্থ হলো সেই শব্দের নেতিবাচক রূপ যা তিনি নিজের জন্য পছন্দ করতেন না, যেখানে তিনি বলেছিলেন: "নিশ্চয়ই আমি নিজে ভুলি না, বরং আমাকে ভুলিয়ে দেওয়া হয়।" এছাড়া তিনি অন্যদের ক্ষেত্রেও যে শব্দ অপছন্দ করেছেন তারও খণ্ডন হয়, যেমন তিনি বলেছিলেন: "তোমাদের কারো জন্য এটা বলা কতই না মন্দ যে, আমি অমুক অমুক আয়াত ভুলে গেছি।" তবে এই ব্যাখ্যার বিপরীতে উলামাগণ বলেছেন যে, "আমি নিজে ভুলি না বরং আমাকে ভুলিয়ে দেওয়া হয়"—এই হাদিসটির কোনো ভিত্তি নেই।

কেননা এটি ইমাম মালিকের সেই 'বালাগাত' (উহ্য সনদযুক্ত বর্ণনা) সমূহের অন্তর্ভুক্ত যা দীর্ঘ অনুসন্ধানের পরও মুত্তাসিল বা নিরবচ্ছিন্ন সনদে পাওয়া যায়নি। আর কুরআনের আয়াত ভুলে যাওয়ার কথা বলাকে অপছন্দ করা থেকে অন্য সবকিছুর ক্ষেত্রেও ভুলে যাওয়ার কথা বলাকে অপছন্দ করা আবশ্যক হয় না; কারণ এই দুইয়ের মাঝে পার্থক্য অত্যন্ত সুস্পষ্ট। আবার বলা হয়েছে যে, তাঁর "আমি ভুলিনি" উক্তিটি সালামের দিকে প্রত্যাবর্তনকারী; অর্থাৎ আমি আমার এই বিশ্বাসের ভিত্তিতেই সচেতনভাবে সালাম ফিরিয়েছি যে আমি চার রাকাত সম্পন্ন করেছি। এই ব্যাখ্যাটি উত্তম। সম্ভবত যুল-ইয়াদাইন একে সাধারণ অর্থেই বুঝেছিলেন, তাই তিনি বলেছিলেন: "বরং আপনি ভুলে গিয়েছেন।" আর তাঁর এই কথাটিই রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর মনে সন্দেহের উদ্রেক করেছিল, যার ফলে উপস্থিত অন্যদের কাছ থেকে বিষয়টি নিশ্চিত হওয়ার প্রয়োজন দেখা দিয়েছিল।

এই আলোচনার মাধ্যমে সেই আপত্তিরও নিরসন হয় যারা যুল-ইয়াদাইনের ন্যায়পরায়ণ হওয়া সত্ত্বেও এককভাবে তাঁর সংবাদ গ্রহণ না করাকে সমস্যা হিসেবে দেখেছিলেন। তাঁর সংবাদ গ্রহণে দ্বিধার কারণ ছিল এই যে, তিনি এমন একটি বিষয়ে সংবাদ দিচ্ছিলেন যা খোদ জিজ্ঞাসিত ব্যক্তির নিজের কাজের সাথে সম্পর্কিত ছিল এবং সেটি তাঁর নিজের বিশ্বাসের বিপরীত ছিল। এর মাধ্যমে সেই যুক্তিরও উত্তর পাওয়া যায় যা বলে যে, একদল মানুষের সামনে যারা কোনো বিষয় প্রত্যক্ষ করেছে এবং তাদের পক্ষে কোনো কথা গোপন করা বা একজোট হয়ে মিথ্যা বলা সম্ভব নয়—এমন পরিস্থিতিতে কেউ কোনো ইন্দ্রিয়জাত সংবাদ দিলে এবং উপস্থিত কেউ তাকে মিথ্যা প্রতিপন্ন না করলে তার সত্যতা নিশ্চিত হয়ে যায়।

এক্ষেত্রে সত্যতা নিশ্চিত না হওয়ার কারণ ছিল—তাঁর দেওয়া সংবাদটি জিজ্ঞাসিত ব্যক্তির দৃঢ় বিশ্বাসের সাথে সাংঘর্ষিক ছিল। এতে এ কথাটি রয়েছে যে, নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী যদি এককভাবে কোনো সংবাদে অতিরিক্ত কিছু বর্ণনা করেন এবং বিষয়টি এমন হয় যে মজলিস একই ছিল অথবা অভ্যাসগতভাবে অন্যদের এটি না জানা অসম্ভব ছিল^(১), তবে তাঁর সেই অতিরিক্ত বর্ণনা গ্রহণ করা হবে না। এতে 'ইস্তিসহাব' (পূর্বাবস্থায় বহাল থাকা)-এর ওপর আমল করার প্রমাণ পাওয়া যায়; কারণ যুল-ইয়াদাইন নামাজ পূর্ণ হওয়ার হুকুম বহাল থাকার বিষয়টি সামনে রেখে প্রশ্ন করেছিলেন, যদিও রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাজসমূহ শরিয়তের বিধান সাব্যস্তকারী এবং মূলনীতি হলো ভুল না হওয়া এবং সময়টি ছিল বিধান পরিবর্তনের উপযোগী।

আর অন্যান্য সাহাবীগণ ইস্তিসহাব এবং বিধান রহিত হওয়ার সম্ভাবনার মাঝে দ্বিধান্বিত ছিলেন বিধায় চুপ ছিলেন। আর দ্রুত প্রস্থানকারীরা বিধান পরিবর্তনের ওপর ভিত্তি করে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে নামাজ...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 3 | পৃষ্ঠাঃ 102

সংক্ষেপ করা হয়েছে; এ থেকে বিধান নির্ধারণে ইজতিহাদ বা গবেষণার বৈধতা প্রমাণিত হয়।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, ভুলবশত নামাজের পরিপন্থী কোনো কাজ করে ফেললে নামাজের অবশিষ্ট অংশ পূর্ণ করা বৈধ। সাহনুন বলেন: কেবল সেই ব্যক্তিই নামাজ পূর্ণ করবে যে দুই রাকাতের মাথায় সালাম ফিরিয়েছিল, যেমনটি যুল-ইয়াদাইনের ঘটনায় ঘটেছে; কেননা এটি কিয়াসের (যৌক্তিক অনুমান) পরিপন্থীভাবে সংঘটিত হয়েছে, তাই একে দালিলিক বর্ণনা (নস)-এর মধ্যেই সীমাবদ্ধ রাখতে হবে। তিনি একে কেবল এশার ওয়াক্তের দুই নামাজের কোনো একটির সাথে নির্দিষ্ট করার ব্যাপারে জোর দিয়েছেন, ফলে ফজরের ক্ষেত্রে একে তিনি নিষিদ্ধ মনে করেন। যারা সাধারণভাবে নামাজ পূর্ণ করা বৈধ বলেছেন, তারা একে দীর্ঘ বিরতি না হওয়ার শর্তে আবদ্ধ করেছেন।

দীর্ঘ বিরতির পরিমাণের ব্যাপারে তারা মতভেদ করেছেন; ইমাম শাফিঈ ‘আল-উম্ম’ কিতাবে একে প্রচলিত প্রথার (উরফ) মাধ্যমে এবং ‘আল-বুওয়াইতি’ কিতাবে এক রাকাত পরিমাণ সময় দ্বারা নির্ধারণ করেছেন। আর আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত যে, বিরতির পরিমাণ সেই নামাজের সমান হবে যাতে ভুল সংঘটিত হয়েছে।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, নামাজের অবশিষ্ট অংশ পূর্ণকারীর জন্য তাকবীরে তাহরিমার প্রয়োজন নেই; এবং ভুলবশত সালাম ফেরানো বা নামাজ থেকে বের হওয়ার নিয়ত করা নামাজ ভঙ্গ করে না। এছাড়া সিজদায়ে সাহু সালামের পর হবে—যা ইতিপূর্বে আলোচিত হয়েছে—এবং ভুলবশত কথা বলা নামাজ ভঙ্গ করে না, যা হানাফী মাযহাবের বিপরীত মত। আর কারো কারো এই দাবি যে যুল-ইয়াদাইনের ঘটনা নামাজে কথা বলা নিষিদ্ধ হওয়ার আগের—তা দুর্বল; কারণ তিনি ইমাম যুহরীর এই মতের ওপর নির্ভর করেছেন যে এটি বদর যুদ্ধের আগের ঘটনা। আমরা পূর্বে আলোচনা করেছি যে, হয় এটি তার ধারণা ছিল, অথবা যুল-শিমালাইন (যিনি বদরে নিহত হন) এবং যুল-ইয়াদাইন (যিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ইন্তেকালের পরেও জীবিত ছিলেন) এর ঘটনা ভিন্ন ছিল।

আবু হুরায়রা রাদিয়াল্লাহু আনহু এই ঘটনার সাক্ষী ছিলেন বলে প্রমাণিত হয়েছে, আর ইমরান ইবনে হুসাইনও এর সাক্ষী ছিলেন, যার ইসলাম গ্রহণ পরবর্তী সময়ের। মুয়াবিয়া ইবনে হুদাইজ—যাতে হরফগুলো নুকতাহীন এবং শেষে জিম, তাসগীর হিসেবে—ভুলের আরেকটি ঘটনা বর্ণনা করেছেন যেখানে কথা বলা এবং পরে নামাজ পূর্ণ করার বিষয়টি এসেছে। আবু দাউদ, ইবনে খুযাইমা ও অন্যরা এটি সংকলন করেছেন এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ইন্তেকালের দুই মাস আগে তিনি ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন। ইবনে বাত্তাল বলেন: জায়েদ ইবনে আরকামের উক্তি—‘আমাদের কথা বলতে নিষেধ করা হয়েছে’—এর অর্থ হতে পারে যে, ভুলবশত বা নামাজের স্বার্থে ইচ্ছাকৃত কথা বলা ছাড়া অন্য সব কথা নিষেধ।

ফলে এটি যুল-ইয়াদাইনের ঘটনার সাথে সাংঘর্ষিক নয়। সমাপ্ত। নামাজের স্বার্থে ইচ্ছাকৃত কথা বলার বিষয়টি সামনে আলোচিত হবে।

এই হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা হয়েছে যে, ‘আমার উম্মতের ভুল ও বিস্মৃতি ক্ষমা করা হয়েছে’—এই হাদিসে ঊহ্য বিষয়টি হলো তাদের গুনাহ এবং হুকুম (উভয়ই)। যারা একে কেবল গুনাহের সাথে সীমাবদ্ধ করেছেন, এটি তাদের মতের বিপরীত। আরও দলিল নেওয়া হয়েছে যে, নামাজের কল্যাণে ইচ্ছাকৃত কথা বলা নামাজ বাতিল করে না। তবে এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কেবল বিস্মৃত হয়েই কথা বলেছিলেন। আর যুল-ইয়াদাইনের এই কথা: ‘হ্যাঁ, আপনি ভুলে গেছেন’ এবং সাহাবীগণের এই কথা: ‘যুল-ইয়াদাইন সত্য বলেছে’—এর ব্যাখ্যায় বলা হয় যে, তারা রহিতকরণের (নাসখ) বিশ্বাস নিয়ে এমন এক সময়ে কথা বলেছিলেন যখন তা হওয়ার সম্ভাবনা ছিল; ফলে তারা এই ধারণায় কথা বলেছিলেন যে তারা নামাজে নেই।

এটি বলা হলেও তা সঠিক নয়, কারণ তারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ‘সংক্ষিপ্ত করা হয়নি’—একথা বলার পরই কথা বলেছিলেন। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, তারা কথা বলেননি বরং ইশারা করেছিলেন, যেমনটি আবু দাউদের এক বর্ণনায় এসেছে যার সনদ ইমাম মুসলিম উল্লেখ করেছেন। ইমাম খাত্তাবী এর ওপর নির্ভর করেছেন এবং বলেছেন: বলা (কাওল) শব্দটিকে ইশারার অর্থে গ্রহণ করা একটি প্রচলিত রূপক ব্যবহার, কিন্তু এর বিপরীতটি সঠিক নয়। তাই যে বর্ণনাগুলোতে স্পষ্টভাবে কথা বলার কথা এসেছে, সেগুলোকে এই বর্ণনার দিকে ফিরিয়ে নেওয়া উচিত; আর এটিই শক্তিশালী মত। এটি অন্যদের এই মতের চেয়ে শক্তিশালী যে: কেউ কথা বলেছিলেন আবার কেউ ইশারা করেছিলেন।

কিন্তু যুল-ইয়াদাইনের কথা—‘হ্যাঁ, আপনি ভুলে গেছেন’—থেকে যায়। এর উত্তর এবং বাকিদের কথার উত্তর—যদি ধরে নেওয়া হয় যে তারা কথা বলেছিলেন—এই যে তাদের কথা ছিল নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কথার উত্তর স্বরূপ; আর তাঁর কথার উত্তর দেওয়া নামাজ ভঙ্গ করে না। যেমনটি সূরা আনফালের তাফসীরে সামনে আলোচিত হবে। তবে এর বিপক্ষে বলা হয়েছে যে, উত্তর দেওয়া ওয়াজিব হওয়ার মানে এই নয় যে নামাজ ভঙ্গ হবে না। আবার এর উত্তর দেওয়া হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জীবিত থাকাকালে তাশাহহুদের মধ্যে ‘আপনার ওপর শান্তি বর্ষিত হোক হে নবী’ বলে তাঁকে সম্বোধন করা সাব্যস্ত হয়েছে এবং তাতে নামাজ নষ্ট হতো না।

প্রকাশ্যত এটি তাঁর বৈশিষ্ট্যসমূহের অন্তর্ভুক্ত। আবার এমনটিও বলা সম্ভব যে: যতক্ষণ পর্যন্ত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নামাজির সাথে আলোচনা বা প্রশ্নোউত্তর করেন, ততক্ষণ উত্তর দেওয়া জায়েজ। ফলে এই বৈধতা কেবল যুল-ইয়াদাইনের এই কথার সাথে নির্দিষ্ট নয়: ‘হ্যাঁ, আপনি ভুলে গেছেন’, অথচ তার নামাজ বাতিল হয়নি। আল্লাহই ভালো জানেন। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, ভুলের পুনরাবৃত্তি ঘটলে—এমনকি তা ভিন্ন ভিন্ন প্রকারের হলেও—সিজদায়ে সাহু বারবার দিতে হয় না। ইমাম আওজায়ীর মত এর বিপরীত। ইবনে আবি শায়বা, নাখয়ী ও শাবী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, প্রতিটি ভুলের জন্য দুটি সিজদা রয়েছে।

ইমাম আহমদের নিকট সাওবানের হাদিসটিও এর সপক্ষে এসেছে, তবে এর সনদ বিচ্ছিন্ন। এর অর্থ এভাবে করা হয়েছে যে, যে কোনো ধরনের ভুলই হোক না কেন, সিজদা করা শরিয়তসম্মত; অর্থাৎ এটি কেবল সেই ভুলের সাথে নির্দিষ্ট নয় যাতে শরিয়ত প্রণেতা সিজদা করেছেন। ইমাম বায়হাকী আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা থেকে বর্ণনা করেন: দুই সিজদায়ে সাহু যে কোনো ধরনের বৃদ্ধি বা ঘাটতির জন্য যথেষ্ট।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, নিশ্চিত বিষয়কে কেবল নিশ্চিত বিষয় দ্বারাই বর্জন করা যায়; কারণ যুল-ইয়াদাইনের নিকট এই বিষয়ে নিশ্চিত বিশ্বাস ছিল যে ফরজ নামাজ চার রাকাত, তাই যখন তিনি তা দুই রাকাত হতে দেখলেন তখন তিনি সে বিষয়ে প্রশ্ন করলেন এবং তাঁর সেই প্রশ্নকে অস্বীকার করা হয়নি। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, সত্যবাদীদের খবরের মাধ্যমে ধারণা নিশ্চিত বিশ্বাসে পরিণত হতে পারে। এটি এই বিষয়ের ওপর ভিত্তি করে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জামাতের দেওয়া তথ্যের দিকে ফিরেছিলেন। এ থেকে আরও দলিল পেশ করা হয়েছে যে, ইমাম...