ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৬৩-১৬৭

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 4 | পৃষ্ঠাঃ 163

তিনি তাঁর সহীহ গ্রন্থে এবং বুখারী তাঁর তারিখে এবং তাঁর মাধ্যমেই বায়হাকী এটি বর্ণনা করেছেন। এই বর্ণনায়ও দুই মাস রোজা রাখার উল্লেখ পাওয়া যায়নি। আর যিনি মুখস্থ রেখেছেন, তিনি তাঁর বিরুদ্ধে দলিলস্বরূপ যিনি সংরক্ষণ করেননি।

(সতর্কবার্তা): এ বিষয়ে ইমাম মালিক থেকে বর্ণিত বর্ণনায় ভিন্নতা রয়েছে। প্রসিদ্ধ মত হলো যা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। তাঁর থেকে বর্ণিত অন্য এক বর্ণনা মতে, পানাহার করার ক্ষেত্রে কাফফারা হবে ইচ্ছাধীন (তিনটি বিকল্পের যেকোনোটি), আর সহবাসের ক্ষেত্রে কেবল খাদ্যপ্রদান। তাঁর থেকে আরেকটি বর্ণনা হলো শর্তহীনভাবে ইচ্ছাধীন থাকার। কেউ কেউ বলেছেন: সচ্ছলতা ও দুর্ভিক্ষের সময়ের প্রতি লক্ষ রাখা হবে। আবার কেউ কেউ বলেছেন: কাফফারা প্রদানকারীর অবস্থার বিবেচনা করা হবে। এছাড়াও অন্যান্য মতামত রয়েছে।

‌‌৩০ - অনুচ্ছেদ: রমজানে যদি কেউ সহবাস করে এবং তার কাছে (কাফফারা দেওয়ার মতো) কিছু না থাকে, অতঃপর তাকে সদকা হিসেবে কিছু দেওয়া হয়, তবে সে যেন তা দ্বারা কাফফারা আদায় করে

১৯৩৬ - আবুল ইয়ামান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন শুআইব আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি যুহরী থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: হুমায়দ ইবনে আব্দুর রহমান আমাকে সংবাদ দিয়েছেন যে, আবু হুরায়রা (রাদিয়াল্লাহু আনহু) বলেছেন: আমরা যখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে বসা ছিলাম, তখন এক ব্যক্তি তাঁর কাছে এসে বলল: হে আল্লাহর রাসূল! আমি ধ্বংস হয়ে গেছি। তিনি জিজ্ঞেস করলেন: তোমার কী হয়েছে? সে বলল: আমি রোজা রাখা অবস্থায় আমার স্ত্রীর সাথে সহবাস করেছি। আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) জিজ্ঞেস করলেন: তোমার কি এমন কোনো দাস আছে যাকে তুমি মুক্ত করতে পারো?

সে বলল: না। তিনি জিজ্ঞেস করলেন: তবে তুমি কি একটানা দুই মাস রোজা রাখতে সক্ষম? সে বলল: না। তিনি জিজ্ঞেস করলেন: তবে তুমি কি ষাটজন মিসকিনকে খাওয়ানোর সামর্থ্য রাখো? সে বলল: না। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কিছুক্ষণ অপেক্ষা করলেন। আমরা এই অবস্থায় থাকাকালীন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে এক ‘আরাক’ (খেজুরের ঝুড়ি) আনা হলো যাতে খেজুর ছিল। ‘আরাক’ হলো বড় ঝুড়ি। তিনি বললেন: প্রশ্নকারী কোথায়? সে বলল: আমি। তিনি বললেন: এটি নাও এবং সদকা করে দাও। লোকটি বলল: হে আল্লাহর রাসূল! আমার চেয়েও বেশি অভাবী কাউকে? আল্লাহর কসম, মদিনার এই দুই পাহাড়ের মধ্যবর্তী স্থানে আমার পরিবারের চেয়ে বেশি অভাবী কোনো পরিবার নেই।

তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এত জোরে হাসলেন যে তাঁর সামনের দাঁতগুলো দেখা গেল। অতঃপর তিনি বললেন: এটি তোমার পরিবারকেই খাইয়ে দাও।

[হাদিস ১৯৩৬ - এর অন্যান্য অংশসমূহ: ১৯৩৭, ২৬০০, ৫৩৬৮, ৬০৮৭, ৬১৬৪, ৬৭০৯, ৬৭১০, ৬৭১১, ৬৮২১]

তাঁর উক্তি: (অনুচ্ছেদ: রমজানে যদি কেউ সহবাস করে) অর্থাৎ: স্বেচ্ছায় এবং রোজার বিধান সম্পর্কে জেনে। (এবং তার কাছে কিছু না থাকে) যা সে দাসমুক্তিতে বা খাদ্যপ্রদানে ব্যয় করতে পারে এবং সে রোজা রাখতেও সক্ষম না হয়। (অতঃপর তাকে সদকা দেওয়া হয়) অর্থাৎ: যতটুকু তার জন্য যথেষ্ট হয়। (তবে সে যেন কাফফারা আদায় করে) অর্থাৎ: সেই বস্তু দিয়ে; কেননা এখন সে সামর্থ্যবান হয়েছে। এতে ইঙ্গিত রয়েছে যে, অসচ্ছলতা কাফফারাকে জিম্মা বা দায়বদ্ধতা থেকে বাতিল করে দেয় না।

তাঁর উক্তি: (হুমায়দ ইবনে আব্দুর রহমান আমাকে সংবাদ দিয়েছেন) অর্থাৎ: ইবনে আউফ। যুহরীর ছাত্ররা এভাবেই একমত হয়ে এটি বর্ণনা করেছেন। আমি এই হাদিসের সূত্রগুলো বর্ণনাকারী চল্লিশজনেরও বেশি ব্যক্তির তালিকা একটি পৃথক গ্রন্থে সংকলন করেছি। তাদের মধ্যে রয়েছেন: ইবনে উয়াইনাহ, লাইস, মা'মার এবং মানসুর (বুখারী ও মুসলিম উভয়ের নিকট), আর আওযায়ী, শুআইব ও ইবরাহিম ইবনে সাদ (বুখারীর নিকট), এবং মালিক ও ইবনে জুরায়জ (মুসলিমের নিকট), ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ ও ইরাম ইবনে মালিক (নাসায়ীর নিকট), আব্দুল জাব্বার ইবনে উমর (আবু আওয়ানার নিকট), জাওযাকি ও আব্দুর রহমান ইবনে মুসাফির (তহাবীর নিকট), উকাইল (ইবনে খুযাইমার নিকট),

ইবনে আবি হাফসাহ (আহমাদের নিকট), ইউনুস, হাজ্জাজ ইবনে আরতাহ এবং সলিহ ইবনে আবুল আখদার (দারাকুতনীর নিকট), মুহাম্মাদ ইবনে ইসহাক (বাযযারের নিকট)। আল্লাহ তাআলা চাইলে আমি তাদের প্রত্যেকের বর্ণিত অতিরিক্ত ফায়দাগুলো উল্লেখ করব।

হিশাম ইবনে সাদ তাঁদের বিরোধিতা করেছেন। তিনি এটি যুহরী থেকে, তিনি আবু সালামাহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন; যা আবু দাউদ ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। বাযযার, ইবনে খুযাইমা ও আবু আওয়ানা বলেছেন: হিশাম ইবনে সাদ এতে ভুল করেছেন। আমি বলছি: আব্দুল ওয়াহহাব ইবনে আতা মুহাম্মাদ ইবনে আবি হাফসাহ-এর সূত্রে তাঁর অনুসরণ করেছেন এবং তিনি এটি যুহরী থেকে বর্ণনা করেছেন, যা দারাকুতনী 'আল-ইলাল' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। তবে ইবনে আবি হাফসাহ থেকে সংরক্ষিত বর্ণনাটি অন্যান্যদের মতই। অনুরূপভাবে রওহ ইবনে উবাদাহর সূত্রে আহমাদ ও অন্যান্যরা তা বর্ণনা করেছেন।

সম্ভবত হাদিসটি যুহরীর কাছে উভয়ের পক্ষ থেকেই ছিল। সলিহ ইবনে আবুল আখদার যুহরী থেকে তাঁদের উভয়কেই একত্রে উল্লেখ করেছেন, যা দারাকুতনী 'আল-ইলাল' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। পরবর্তী অনুচ্ছেদে মানসুরের বর্ণনায় এই হাদিস নিয়ে ভিন্ন মতের কথা আসবে এবং কাফফারা অধ্যায়ে সুফিয়ান ইবনে উয়াইনাহর বর্ণনায় ভিন্ন মতের কথা ইনশাআল্লাহ আসবে।

তাঁর উক্তি: (আবু হুরায়রা বলেছেন) মুসলিমের নিকট ইবনে জুরায়জের বর্ণনায়, ইবনে খুযাইমার নিকট উকাইলের বর্ণনায় এবং দারাকুতনীর নিকট ইবনে আবি উয়াইসের বর্ণনায় হুমায়দ থেকে সরাসরি শ্রবণের উল্লেখ রয়েছে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 4 | পৃষ্ঠাঃ 164

এবং আবু হুরায়রা (রা.) হতে বর্ণিত।

তাঁর উক্তি: (যখন আমরা উপবিষ্ট ছিলাম) এর মূল হলো 'বাইন' (بين), কখনো এটি 'মা' (ما) ব্যতিরেকেও আসে, তখন এর জবরটি প্রলম্বিত হয়। 'বাইনামা'-এর একটি বৈশিষ্ট্য হলো এটি 'ইজ' (إذ) অথবা 'ইজা' (إذا) দ্বারা অনুসৃত হয় যখন তা আকস্মিকতা বোঝাতে ব্যবহৃত হয়, যা 'বাইনা'-এর ক্ষেত্রে ভিন্ন—তা এই দুটির কোনোটি দিয়েই অনুসৃত হয় না। আর এই হাদিসে উভয় রূপই বর্ণিত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট) এতে অভিব্যক্তির শিষ্টাচার প্রকাশ পেয়েছে, কারণ 'ইনদিয়্যাহ' (নিকটবর্তী হওয়া) শব্দটি সম্মান প্রদর্শন করে, যা 'মা'আ' (সাথে) শব্দের ক্ষেত্রে তেমনটি নয়। তবে কুশমিহানির বর্ণনায় 'নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে' শব্দ এসেছে।

তাঁর উক্তি: (তখন এক ব্যক্তি তাঁর নিকট এল) আমি তাঁর নাম সম্পর্কে নিশ্চিত হতে পারিনি, তবে আব্দুল গনি 'আল-মুবহামাত' গ্রন্থে—এবং ইবনে বাশকুওয়াল তাকে অনুসরণ করেছেন—দৃঢ়তার সাথে বলেছেন যে তিনি হলেন সুলায়মান অথবা সালামাহ ইবনে সাখর আল-বায়াদি। তিনি ইবনে আবি শায়বা ও অন্যদের বর্ণিত সুলায়মান ইবনে ইয়াসারের সূত্রের বর্ণনার ওপর ভিত্তি করেছেন, যা সালামাহ ইবনে সাখর থেকে বর্ণিত: তিনি রমজানে তাঁর স্ত্রীর সাথে যিহার করেছিলেন এবং পরে তাঁর সাথে মিলিত হয়েছিলেন। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে বললেন: একটি গোলাম আজাদ কর। আমি বললাম: আমার গর্দান ছাড়া তো আর কোনো গোলামের মালিক আমি নই—একথা বলে তিনি তাঁর গর্দানে আঘাত করলেন।

তিনি বললেন: তবে একটানা দুই মাস রোজা রাখো। তিনি বললেন: আমি যা করেছি তা কি রোজার কারণেই করিনি? তিনি বললেন: তবে ষাটজন মিসকিনকে খাবার দাও। তিনি বললেন: যাঁর ওপর সত্যসহ আপনাকে পাঠানো হয়েছে তাঁর শপথ, আমাদের নিকট কোনো খাবার নেই। তিনি বললেন: তবে বনু জুরাইকের সাদাকাহ সংগ্রহকারীর কাছে যাও, সে যেন তা তোমাকে দিয়ে দেয়। তবে প্রকাশ্যত প্রতীয়মান হয় যে এ দুটি ভিন্ন ঘটনা; কারণ এই অধ্যায়ের হাদিসে কামাচারে লিপ্ত ব্যক্তির ঘটনাটি হলো তিনি রোজা রাখা অবস্থায় এটি করেছিলেন যেমন সামনে আসবে, আর সালামাহ ইবনে সাখরের ঘটনাটি ছিল রাতে। সুতরাং ঘটনা দুটি আলাদা।

তারা উভয়ই বনু বায়াদা গোত্রের হওয়া, কাফফারার ধরণ ও তার ধারাবাহিকতা এবং তাদের উভয়েরই কাফফারা আদায়ের সক্ষমতা না থাকার ঐক্যের কারণে ঘটনা দুটি এক হওয়া জরুরি নয়। আমরা সামনে আরও প্রমাণ উল্লেখ করব যা এই দুটি ঘটনার ভিন্নতাকে সমর্থন করে।

ইবনে আব্দুল বার 'আল-তামহিদ' গ্রন্থে আতা আল-খুরাসানির জীবনীতে সাঈদ ইবনে বাশিরের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, কাতাদাহ থেকে, তিনি সাঈদ ইবনে মুসায়্যিব থেকে বর্ণনা করেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে রমজানে স্বীয় স্ত্রীর সাথে মিলিত হওয়া ব্যক্তিটি ছিলেন সুলায়মান ইবনে সাখর। ইবনে আব্দুল বার বলেন: আমি মনে করি এটি একটি বিভ্রম; কারণ সংরক্ষিত বর্ণনা হলো তিনি স্ত্রীর সাথে যিহার করেছিলেন এবং রাতে মিলিত হয়েছিলেন, দিনে নয়। (উদ্ধৃতি শেষ)। আর এটি সম্ভব যে উল্লিখিত বর্ণনায় 'রমজানে স্ত্রীর সাথে মিলিত হওয়া' বলতে যিহার করার পর রাতে মিলিত হওয়া বোঝানো হয়েছে, ফলে এটি বিভ্রম হবে না এবং ঘটনা দুটিও এক হওয়া আবশ্যক হবে না।

ইবনুল হাজিবের ব্যাখ্যাগ্রন্থের 'আল-আম্ম' বিষয়ক আলোচনায় এমন কিছু পাওয়া যায় যা বিভ্রান্তি সৃষ্টি করে যে এই ব্যক্তিটি আবু বুরদাহ ইবনে ইয়াসার ছিলেন; কিন্তু তাঁর পরবর্তী বক্তব্য গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করলে এটি একটি ভুল বলে স্পষ্ট হয়ে যায়।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর তিনি বললেন: হে আল্লাহর রাসূল) আব্দুল জব্বার ইবনে উমর, জুহরি থেকে অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন যে: এক ব্যক্তি এল এমতাবস্থায় যে সে তার চুল ছিঁড়ছিল এবং বুকে করাঘাত করছিল আর বলছিল: এই দুর্ভাগা ধ্বংস হয়ে গেছে। মুহাম্মদ ইবনে আবি হাফসার বর্ণনায় আছে: সে তার মুখে চড় মারছিল। হাজ্জাজ ইবনে আরতাত-এর বর্ণনায় আছে: সে আর্তনাদ করছিল। দারাকুতনিতে ইবনে মুসায়্যিবের মুরসাল বর্ণনায় আছে: সে তার মাথায় মাটি নিক্ষেপ করছিল। এর মাধ্যমে প্রমাণ পেশ করা হয়েছে যে, যে ব্যক্তি কোনো পাপে লিপ্ত হয় তার জন্য এ জাতীয় কাজ ও কথা বৈধ। এর মাধ্যমে দ্বীনি মুসিবত ও দুনিয়াবি মুসিবতের মধ্যে পার্থক্য করা হয়। দ্বীনি মুসিবতের ক্ষেত্রে এটি বৈধ কারণ এ অবস্থা গভীর অনুশোচনা ও পাপ ত্যাগের আন্তরিকতাকে প্রকাশ করে। আর এটিও সম্ভব যে এই ঘটনাটি মুসিবতের সময় গালে চড় মারা ও চুল কামানো নিষিদ্ধ হওয়ার আগের ঘটনা।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর বললেন: আমি ধ্বংস হয়ে গেছি) পরবর্তী অধ্যায়ে মনসুরের বর্ণনায় আছে: অতঃপর বললেন: নিশ্চয়ই সেই অধম ধ্বংস হয়েছে। 'আল-আখির' শব্দটি হামজায় জবর এবং খি-তে জেরসহ—টান ছাড়া—এর অর্থ হলো দূরবর্তী বা দুর্ভাগা। বলা হয়েছে এর অর্থ হলো অনুপস্থিত ব্যক্তি, আবার কেউ বলেছেন এর অর্থ নিকৃষ্ট ব্যক্তি।

তাঁর উক্তি: (আমি ধ্বংস হয়ে গেছি) আয়েশা (রা.)-এর হাদিসে পূর্বে যেমন অতিক্রান্ত হয়েছে 'আমি জ্বলে গেছি' শব্দ এসেছে। ইবনে আবি হাফসার বর্ণনায় আছে: আমি নিজেকে ধ্বংসপ্রাপ্ত ছাড়া আর কিছু দেখছি না। এর মাধ্যমে প্রমাণ পেশ করা হয়েছে যে তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে এটি করেছিলেন; কারণ 'ধ্বংস হওয়া' ও 'জ্বলে যাওয়া' হলো পাপের রূপক অর্থ যা সেই পরিণতির দিকে নিয়ে যায়। ফলে তিনি যা আশঙ্কা করছিলেন তাকেই বাস্তব ধরে নিয়ে অতিরঞ্জন করে অতীতকালের শব্দে তা প্রকাশ করেছেন। আর যখন এটি প্রতিষ্ঠিত হলো, তখন এতে সেই ব্যক্তির ওপর কাফফারা ওয়াজিব হওয়ার কোনো দলিল নেই যে ভুলে সঙ্গম করেছে।

আর এটিই ইমাম মালিক ও জমহুর উলামাদের প্রসিদ্ধ মত। ইমাম আহমদ এবং কিছু মালিকি আলিমের মতে ভুলকারীর ওপরও কাফফারা ওয়াজিব হবে। তারা দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে জিজ্ঞেস করেননি যে তাঁর এই মিলন ইচ্ছাকৃত ছিল নাকি ভুলে। আর কোনো কাজের ক্ষেত্রে বিস্তারিত জানতে না চাওয়া সব ক্ষেত্রে তা প্রযোজ্য হওয়ার নামান্তর যেমনটি নীতিগতভাবে প্রসিদ্ধ রয়েছে। এর উত্তর হলো, তাঁর 'আমি ধ্বংস হয়ে গেছি' এবং 'আমি জ্বলে গেছি' উক্তির মাধ্যমেই তাঁর অবস্থা স্পষ্ট হয়ে গেছে, যা প্রমাণ করে যে তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে এবং এটি হারাম জেনেও তা করেছিলেন।

তা ছাড়া রমজানের দিনে মিলনের ক্ষেত্রে ভুল হওয়ার বিষয়টি অত্যন্ত সুদূরপরাহত। এর মাধ্যমে আরও দলিল গ্রহণ করা হয়েছে যে, যে ব্যক্তি এমন কোনো পাপে লিপ্ত হয় যাতে কোনো সুনির্দিষ্ট দণ্ড (হদ্দ) নেই এবং সে মাসআলা জিজ্ঞেস করতে আসে, তবে তাকে শাস্তি (তাজির) প্রদান করা হবে না। কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পাপিষ্ঠের স্বীকৃতি সত্ত্বেও তাকে শাস্তি দেননি। ইমাম বুখারি 'হুদুদ' অধ্যায়ে এ বিষয়ে অনুচ্ছেদ রচনা করেছেন এবং এই ঘটনার দিকে ইঙ্গিত করেছেন। এর ব্যাখ্যা হলো, তাঁর মাসআলা জিজ্ঞেস করতে আসা...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 4 | পৃষ্ঠাঃ 165

এটি অনুশোচনা ও তওবাকে দাবি করে। আর তা'যীর (শাস্তি) কেবল সংশোধনের জন্য নির্ধারণ করা হয়েছে, অথচ সৎ ব্যক্তির ক্ষেত্রে সংশোধনের কিছু নেই। তদুপরি, যদি ফতোয়া জিজ্ঞাসাকারীকে শাস্তি দেওয়া হতো, তবে তা ফতোয়া জিজ্ঞাসা পরিত্যাগ করার কারণ হতো, যা একটি ফাসাদ বা অনিষ্ট। অতএব এটি দাবি করে যে, তাকে শাস্তি দেওয়া হবে না। শেখ তাকিউদ্দীন এভাবেই এটি সাব্যস্ত করেছেন। তবে বাগাভীর শারহুস সুন্নাহ গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে যে, যে ব্যক্তি রমজানে ইচ্ছাকৃতভাবে সহবাস করবে, তার রোজা নষ্ট হয়ে যাবে এবং তার ওপর কাজা ও কাফফারা ওয়াজিব হবে, আর তার মন্দ কাজের জন্য তাকে তা'যীর করা হবে। এটি সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যার থেকে এই কাহিনীর ব্যক্তির ন্যায় অনুশোচনা ও তওবা প্রকাশ পায়নি। কোনো কোনো মালিকী ফকীহ একে মিথ্যা সাক্ষীর তা'যীর সংক্রান্ত মতভেদের ওপর ভিত্তি করেছেন।

তাঁর বাণী: (তিনি বললেন: তোমার কী হয়েছে?) ল্যাম বর্ণে জবরসহ, এটি তার অবস্থা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা। উকাইলের বর্ণনায় রয়েছে: তোমার জন্য পরিতাপ, তোমার বিষয় কী? ইবনে আবি হাফসার বর্ণনায় আছে: কিসে তোমাকে ধ্বংস করল? আমরের বর্ণনায় আছে: সেটি কী? আর আওজাইর বর্ণনায় রয়েছে: তোমার জন্য পরিতাপ, তুমি কী করেছ? গ্রন্থকার (ইমাম বুখারী) আদব অধ্যায়ে এটি বর্ণনা করেছেন এবং ‘ব্যক্তির এই উক্তি: তোমার জন্য পরিতাপ ও দুর্ভোগ’ শিরোনামে অনুচ্ছেদ রচনা করেছেন। অতঃপর তিনি এর পরপরই বলেছেন: ইউনুস যুহরী থেকে এটি অনুসরণ করেছেন অর্থাৎ তাঁর উক্তি: ‘তোমার জন্য পরিতাপ’ (ওয়াইহাকা)-এর ক্ষেত্রে।

আর আবদুর রহমান ইবনে খালিদ যুহরী থেকে বর্ণনা করেছেন: ‘তোমার জন্য দুর্ভোগ’ (ওয়াইলাকা)। আমি বলছি: যারা সেখানে এই বর্ণনা দুটিকে মুত্তাসিল সনদে উল্লেখ করেছেন, ইনশাআল্লাহ আমি তাদের কথা উল্লেখ করব। সালেহ ইবনে আবিল আখদার ‘ওয়াইলাকা’ বলার ক্ষেত্রে ইবনে খালিদের অনুসরণ করেছেন। আর ‘ওয়াইহাকা’ বলার ক্ষেত্রে আওজাইর অনুসরণ করেছেন উকাইল, ইবনে ইসহাক এবং হাজ্জাজ ইবনে আরতাহ; সুতরাং এটিই অধিক অগ্রগণ্য এবং এই অবস্থানের জন্য অধিক উপযুক্ত। কেননা ‘ওয়াইহা’ দয়ার শব্দ এবং ‘ওয়াইলা’ আযাবের শব্দ, আর এই পরিস্থিতি প্রথমটিকেই দাবি করে।

তাঁর বাণী: (আমি আমার স্ত্রীর সাথে সহবাস করেছি)। ইবনে ইসহাকের বর্ণনায় রয়েছে: আমি আমার স্ত্রীর সাথে মিলিত হয়েছি। আয়েশা রা.-এর হাদিসে রয়েছে: আমি আমার স্ত্রীর সাথে সহবাস করেছি। মালেক, ইবনে জুরাইজ ও অন্যদের বর্ণনায় এসেছে—যেমনটি সামনে হাদিসের শুরুতেই তারতীব (ধারাবাহিকতা) ও তাখয়ীর (পছন্দ) সংক্রান্ত আলোচনায় আসবে—যে, এক ব্যক্তি রমজানে রোজা ভেঙেছে, তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে আদেশ দিলেন... (পুরো হাদিস)। এর দ্বারা দলিল গ্রহণ করা হয়েছে যে, যে ব্যক্তি যেকোনোভাবে রোজা নষ্ট করবে, তার ওপর কাফফারা ওয়াজিব হবে; এটি মালিকীদের অভিমত।

এর আগে এ সংক্রান্ত মতভেদ বর্ণিত হয়েছে। জমহুর উলামায়ে কেরাম এখানে ‘রোজা ভেঙেছে’ কথাটিকে অন্য বর্ণনার নির্দিষ্ট শর্তের ওপর প্রয়োগ করেছেন, আর তা হলো: ‘আমি আমার স্ত্রীর সাথে সহবাস করেছি’। যেন তিনি বলেছেন: তিনি সহবাসের মাধ্যমে রোজা ভেঙেছেন। এটি কুরতুবী ও অন্যদের একাধিক ঘটনার দাবির চেয়ে অধিক উত্তম।

যারা সাধারণভাবে কাফফারা ওয়াজিব করেন তারা রোজার পবিত্রতা লঙ্ঘনের সাধারণ বৈশিষ্ট্যের ভিত্তিতে আহারকারীকে সহবাসকারীর ওপর তুলনা করে দলিল পেশ করেছেন। আর এই ভিত্তিতে যে, যাকে আহার করতে বাধ্য করা হয়েছে তার রোজা যেমন নষ্ট হয়, যাকে সহবাসে বাধ্য করা হয়েছে তার রোজাও তেমনই নষ্ট হয়। ধারাবাহিকতা বা তারতীবের আলোচনায় দুই বর্ণনার মধ্যে প্রাধান্য দেওয়ার বিষয়টি সামনে আসবে। আয়েশা রা.-এর হাদিসে আবু হুরায়রা রা.-এর হাদিসের অনুরূপ বর্ণনা এসেছে। সেখানকার অধিকাংশ বর্ণনায় ‘সহবাস করেছি’ বা অনুরূপ শব্দ রয়েছে। আর একটি বর্ণনায়—যার সনদ মুসলিম এবং মূলপাঠ আবু আওয়ানা তার মুস্তাখরাজ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন—রয়েছে যে তিনি বলেছেন: আমি রমজানে রোজা ভেঙেছি।

অথচ ঘটনাটি এক এবং এর উৎসও অভিন্ন। সুতরাং একে এভাবে ব্যাখ্যা করা হবে যে, তিনি বুঝিয়েছেন আমি সহবাসের মাধ্যমে রমজানে রোজা ভেঙেছি। ইবনে মানসুরের নিকট সাঈদ ইবনে মুসাইয়িবের মুরসাল বর্ণনায় রয়েছে: আমি রমজানের দুপুরে আমার স্ত্রীর সাথে মিলিত হয়েছি। রমজানকে নির্দিষ্ট করার বিষয়টি তার মর্মার্থ অনুযায়ী কার্যকর হবে। এছাড়া রোজায় সহবাসকারীর কাফফারা ওয়াজিব হওয়ার ক্ষেত্রে রমজান এবং মানতের মতো অন্যান্য ওয়াজিব রোজার মধ্যে পার্থক্য করার জন্য এটি প্রয়োজন। আবু আওয়ানা তার সহীহ গ্রন্থে ইঙ্গিত করেছেন যে, রমজানের দিনে যার থেকে এটি সংঘটিত হবে তার ওপর এটি ওয়াজিব হবে, চাই রোজা তার ওপর ওয়াজিব হোক বা না হোক।

তাঁর বাণী: (এমতাবস্থায় যে আমি রোজাদার ছিলাম)। এটি একটি অবস্থা প্রকাশকারী বাক্য, যা ‘সহবাস করেছি’ ক্রিয়া থেকে এসেছে। এ থেকে বোঝা যায় যে, কোনো উৎপন্ন বিশেষ্য (ইশতিকাক) ব্যবহারের ক্ষেত্রে তার মূল অর্থের স্থায়িত্ব শর্ত নয়, কারণ একই সাথে রোজাদার এবং সহবাসকারী হওয়া অসম্ভব। এই ভিত্তিতে তাঁর উক্তি: ‘সহবাস করেছি’ এর অর্থ হলো: আমি সহবাস শুরু করেছি, অথবা তিনি উদ্দেশ্য করেছেন যে, আমি রোজাদার থাকা অবস্থায় সহবাস করেছি। আবদুল জব্বার ইবনে ওমরের বর্ণনায় এসেছে: আমি আজ আমার স্ত্রীর সাথে সহবাস করেছি, আর তা ছিল রমজানে।

তাঁর বাণী: (তুমি কি এমন কোনো দাস পাও যাকে মুক্ত করতে পারো?) মনসুরের বর্ণনায় রয়েছে: তুমি কি দাস মুক্ত করার মতো কিছু পাও? ইবনে আবি হাফসার বর্ণনায় রয়েছে: তুমি কি একজন দাস মুক্ত করতে সক্ষম? ইব্রাহিম ইবনে সাদ ও আওজাইর বর্ণনায় রয়েছে: তিনি বললেন: একজন দাস মুক্ত করো। মুজাহিদের বর্ণনায় আবু হুরায়রা রা. থেকে অতিরিক্ত বর্ণিত হয়েছে: তিনি বললেন: তুমি যা করেছ তা অত্যন্ত মন্দ, একজন দাস মুক্ত করো।

তাঁর বাণী: (সে বলল: না)। ইবনে মুসাফিরের বর্ণনায় রয়েছে: সে বলল: না, আল্লাহর কসম হে আল্লাহর রাসুল! ইবনে ইসহাকের বর্ণনায় রয়েছে: আমার নিকট নেই। ইবনে ওমরের হাদিসে রয়েছে: সে বলল: সেই সত্তার কসম যিনি আপনাকে সত্যসহ পাঠিয়েছেন, আমি কখনোই কোনো দাসের মালিক হইনি। ‘দাস’ শব্দটি সাধারণভাবে ব্যবহারের মাধ্যমে কাফের দাস মুক্ত করার বৈধতার ওপর দলিল গ্রহণ করা হয়েছে, যেমনটি হানাফীদের অভিমত। এটি এই বিষয়ের ওপর ভিত্তি করে যে, যখন কারণ ভিন্ন ভিন্ন হয়...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 4 | পৃষ্ঠাঃ 166

এবং বিধান যখন অভিন্ন হয়, তখন ‘মুতলাক’ বা নিঃশর্ত বিষয়কে ‘মুকায়্যাদ’ বা শর্তযুক্ত করা হবে কি না? আর এই শর্তযুক্তকরণ কি কিয়াসের মাধ্যমে হবে কি না? অধিকতর বিশুদ্ধ মত হলো এটি কিয়াসের মাধ্যমেই হবে এবং অন্যান্য স্থানেও এ ধরনের শর্তায়ন এই মতকে সমর্থন করে।

তাঁর উক্তি: (তিনি বললেন: তুমি কি একটানা দুই মাস রোজা রাখতে পারবে? তিনি বললেন: না), এবং ইব্রাহিম ইবনে সা’দের বর্ণনায় রয়েছে: তাহলে তুমি একটানা দুই মাস রোজা রাখো। সা’দের হাদিসে রয়েছে: আমার সেই সামর্থ্য নেই। ইবনে ইসহাকের বর্ণনায় আছে: রোজা রাখতে গিয়েই তো আমি বিপদে পড়েছি। ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেন: রোজা থেকে খাদ্যের দিকে স্থানান্তরের ক্ষেত্রে কোনো অস্পষ্টতা নেই, তবে ইবনে ইসহাকের এই বর্ণনাটি ইঙ্গিত দেয় যে, তার অক্ষমতা ছিল তীব্র কামাসক্তি এবং সহবাস থেকে ধৈর্য ধারণ করতে না পারার কারণে। ফলে শাফেয়ী ফকীহদের মাঝে একটি তাত্ত্বিক পর্যালোচনার উদ্ভব হয়েছে: এই তীব্র কামাসক্তি কি ওজর হিসেবে গণ্য হবে?

অর্থাৎ এর কারণে কি সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিকে রোজায় অক্ষম বলে বিবেচনা করা হবে কি না? তাঁদের নিকট সঠিক মত হলো এটিকে ওজর হিসেবে গণ্য করা হবে। যে ব্যক্তি গোলাম লাভ করেছে কিন্তু তার প্রয়োজন পূরণার্থে তা অপরিহার্য, তার বিধানও এর সাথে সম্পৃক্ত হবে। কেননা গোলাম থাকা সত্ত্বেও তার জন্য রোজার দিকে যাওয়া বৈধ হবে, কারণ সে তখন গোলাম না থাকার হুকুমে থাকবে। আর দারাকুতনী ইব্রাহিম ইবনে আমির সূত্রে সাঈদ ইবনে মুসায়্যিব থেকে মুরসাল হিসেবে যে বর্ণনাটি এনেছেন—যেখানে বলা হয়েছে: "আমি কিছুক্ষণ খাবার ছেড়ে থাকলেই সহ্য করতে পারি না"—তার সনদে আপত্তি রয়েছে।

যদি তা সহীহও হয়, তবে সম্ভবত তিনি উভয় কারণেই কাতর ছিলেন।

তাঁর উক্তি: (তুমি কি ষাটজন মিসকিনকে খাওয়ানোর সামর্থ্য রাখো? তিনি বললেন: না)। ইবনে মুসাফির এতে ‘হে আল্লাহর রাসূল’ শব্দটুকু যোগ করেছেন। সুফিয়ানের বর্ণনায় এসেছে: তুমি কি খাওয়ানোর সামর্থ্য রাখো? ইব্রাহিম ইবনে সা’দ এবং ইরাক ইবনে মালিকের বর্ণনায় রয়েছে: তবে কি তুমি ষাটজন মিসকিনকে খাওয়াবে? তিনি বললেন: আমি খাদ্য পাচ্ছি না। ইবনে আবি হাফসার বর্ণনায় আছে: তুমি কি ষাটজন মিসকিনকে খাওয়াতে পারবে? তিনি বললেন: না, এবং তিনি তাঁর অভাবের কথা উল্লেখ করেন। ইবনে উমরের হাদিসে রয়েছে: সেই সত্তার কসম যিনি আপনাকে সত্যসহ পাঠিয়েছেন, আমি আমার পরিবারকেও পেটভরে খাওয়াতে পারছি না।

ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেন: এখানে ‘খাওয়ানো’ বা ‘ইতআম’ শব্দটিকে ‘ষাট’ সংখ্যার দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়েছে। সুতরাং কেউ যদি উদাহরণস্বরূপ একজন মিসকিনকে দশ দিন খাওয়ায়, তবে তা এই শর্ত পূরণ করবে না। যারা একে বৈধ বলেছেন, তারা যেন এই পাঠ থেকে এমন এক অর্থ আহরণ করেছেন যা মূল পাঠকেই অকেজো করে দেয়। হানাফী মাযহাবের প্রসিদ্ধ মত হলো এটি যথেষ্ট হবে, এমনকি যদি ষাট দিন পর্যন্ত একজন মিসকিনকেই খাওয়ানো হয় তবে তা যথেষ্ট। এখানে খাওয়ানো বলতে ‘মালিকানা প্রদান’ উদ্দেশ্য, প্রকৃতার্থে মুখে খাবার তুলে দেওয়া আবশ্যক নয়। বরং সামনে খাবার রেখে দিলে কোনো দ্বিমত ছাড়াই তা যথেষ্ট হবে।

‘ইতআম’ বা খাওয়ানোর সাধারণ ব্যবহারের দ্বারা বোঝা যায় যে, মালিকানা হস্তান্তর বা হাতে তুলে দেওয়া শর্ত নয়, বরং খাবার খাওয়ানোই যথেষ্ট; যা ফরয যাকাত থেকে ভিন্ন, কারণ সেখানে ‘ইতা’ বা প্রদানের নির্দেশ রয়েছে, আবার সদকাতুল ফিতরের ক্ষেত্রে ‘আদা’ বা পরিশোধের নির্দেশ রয়েছে। আর খাওয়ানো বা ‘ইতআম’ শব্দটি এমন ব্যক্তিদের নির্দেশ করে যারা খাবার খেতে সক্ষম, ফলে যে শিশু খাবার গ্রহণ করে না সে এর অন্তর্ভুক্ত হবে না—যেমনটি হানাফীরা বলেন। ইমাম শাফেয়ী প্রকারের দিকে লক্ষ্য করে বলেছেন: তা তার অভিভাবকের নিকট হস্তান্তর করা হবে। আর ষাট সংখ্যার উল্লেখ এজন্য করা হয়েছে যাতে বোঝা যায় এর অতিরিক্ত ওয়াজিব নয়।

যারা ‘মাফহুম’ বা পরোক্ষ অর্থের প্রবক্তা নন, তারা এক্ষেত্রে ইজমার ওপর ভিত্তি করেছেন।

এই কাফফারার বিধানসমূহের হিকমত বা যৌক্তিকতা সম্পর্কে বলা হয়েছে যে, যে ব্যক্তি সহবাসের মাধ্যমে রোজার পবিত্রতা লঙ্ঘন করল, সে পাপে নিমজ্জিত হয়ে নিজেকে ধ্বংস করল। তাই গোলাম আজাদ করা তার জন্য সমীচীন যাতে সে নিজেকে মুক্ত করতে পারে। আর এটি সহীহ হাদিস দ্বারা প্রমাণিত যে, যে ব্যক্তি কোনো গোলাম আজাদ করবে, আল্লাহ সেই গোলামের প্রতিটি অঙ্গের বিনিময়ে তার প্রতিটি অঙ্গকে জাহান্নাম থেকে মুক্তি দেবেন। আর রোজার যৌক্তিকতা সুস্পষ্ট; কারণ এটি অপরাধের সমজাতীয় শাস্তি। আর দুই মাস হওয়ার কারণ হলো, যখন তাকে রমজান মাসের প্রতিটি দিনের ধৈর্য ধারণের মাধ্যমে হেফাজত করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল এবং সে তার একটি দিন নষ্ট করল, তখন সে যেন পুরো মাসটিকেই নষ্ট করল; কারণ এটি প্রকৃতিগতভাবে একটি একক ইবাদত। তাই তার বিপরীত কর্মের শাস্তি স্বরূপ দ্বিগুণ হিসেবে দুই মাসের দায়িত্ব অর্পণ করা হয়েছে।

খাদ্যের যৌক্তিকতাও স্পষ্ট; কারণ এটি প্রতিটি দিনের বিপরীতে একজন মিসকিনকে খাওয়ানোর সমতুল্য। তদুপরি, এই বৈশিষ্ট্যগুলো ব্যাপক; কারণ এতে আল্লাহর হক (রোজা), স্বাধীন মানুষের হক (খাওয়ানো), গোলামের হক (আজাদ করা) এবং অপরাধীর হক (আনুগত্যের সওয়াব) অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এতে সহবাসের কারণে কাফফারা ওয়াজিব হওয়ার দলিল রয়েছে; তাদের মতের বিপরীতে যারা বিচ্ছিন্নভাবে বলেছেন যে এটি ওয়াজিব নয় এই যুক্তিতে যে, অভাবের কারণে যদি তা মওকুফ হয়ে যায় তবে তা ওয়াজিব থাকে না। কিন্তু এই দাবি খণ্ডন করা হয়েছে এই বলে যে, এটি আদতে মওকুফ হয় না, যেমনটি সামনে আলোচিত হবে।

‘রোজা রাখা অবস্থায় যার সকাল হয় জুনুবী অবস্থায়’ শীর্ষক পরিচ্ছেদের শেষে চুম্বন, দৃষ্টিপাত, স্পর্শ ও উত্তেজনার কারণে কাফফারা ওয়াজিব হওয়া নিয়ে মতভেদ বর্ণিত হয়েছে। তারা এই বিষয়েও মতভেদ করেছেন যে, পায়ুপথে মিলন কি যোনিপথে মিলনের পর্যায়ভুক্ত হবে কি না এবং যে কোনো ছিদ্রপথে মিলনের ক্ষেত্রেই কাফফারা ওয়াজিব হওয়ার শর্ত প্রযোজ্য কি না। হাদিসে বর্ণিত এই তিনটি কাফফারা প্রযোজ্য হওয়ার দলিল রয়েছে। তবে ‘মুদাওয়ানা’ গ্রন্থে এসেছে যে, ইমাম মালিক কেবল খাওয়ানো ছাড়া অন্য কিছুকে প্রাধান্য দিতেন না এবং তিনি গোলাম আজাদ বা রোজার বিধান গ্রহণ করতেন না।

ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেন: এটি একটি জটিল সমস্যা, যা সমাধানের পথ খুঁজে পাওয়া দুষ্কর, কারণ এটি সরাসরি সংঘর্ষপূর্ণ...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 4 | পৃষ্ঠাঃ 167

এটি সাব্যস্ত হাদিসের অন্তর্ভুক্ত, তবে ইমাম মালেকের অনুসারী গবেষক আলেমদের কেউ কেউ এই শব্দটিকে অন্যান্য বিষয়ের তুলনায় খাবার খাওয়ানোকে অগ্রাধিকার দেওয়ার ক্ষেত্রে মুস্তাহাব বা পছন্দনীয় অর্থে ব্যাখ্যা করেছেন। তারা অন্য সব বিষয়ের ওপর খাবার খাওয়ানোর অগ্রাধিকার দেওয়ার যৌক্তিকতা এভাবে দেখিয়েছেন যে, মহান আল্লাহ কুরআনে সামর্থ্যবানদের জন্য একে ‘রুখসত’ বা বিশেষ সুযোগ হিসেবে উল্লেখ করেছিলেন, যদিও পরবর্তীতে এই বিধানটি রহিত হয়ে যায়। তবে বিধান রহিত হলেও এর ফজিলত বা মাহাত্ম্য রহিত হওয়া আবশ্যক নয়। তাই ওজরবশত যারা রোজা ভঙ্গ করেন তাদের ক্ষেত্রে আল্লাহ তাআলা এই খাবারের বিষয়টি পছন্দ করার কারণে একে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়। অনুরূপভাবে রমজানের কাজা আদায়ে বিলম্ব করার কারণে পরবর্তী রমজান চলে আসলেও এই বিধানের কথা বলা হয়েছে। এছাড়া রোজা ভঙ্গ হওয়ার ক্ষতিপূরণ হিসেবে খাবার খাওয়ানোই বেশি সংগতিপূর্ণ, কারণ রোজা হলো খাবার থেকে বিরত থাকা। তদুপরি এতে মিসকিনদের ব্যাপক উপকার নিহিত রয়েছে। তবে এই সমস্ত যুক্তি হাদিসে বর্ণিত সেই ক্রমধারার মোকাবিলা করতে পারে না যেখানে গোলাম আজাদ করাকে রোজার ওপর এবং রোজাকে খাবার খাওয়ানোর ওপর অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছে—চাই আমরা কাফফারাকে ক্রমানুসারে (তারতিব) আবশ্যক বলি কিংবা ঐচ্ছিক (তাখয়ির) বলি। কারণ এই ধারাবাহিক বর্ণনা যদি ওয়াজিব বা আবশ্যক হওয়া নাও বুঝায়, তবে অন্তত মুস্তাহাব হওয়া অবশ্যই নির্দেশ করে।

তারা আরও দলিল পেশ করেন যে, আয়েশা (রা.) বর্ণিত হাদিসে কেবল খাবার খাওয়ানোর কথাই এসেছে। এর উত্তর ইতিপূর্বে দেওয়া হয়েছে যে, অন্য সূত্রে সেই হাদিসেও গোলাম আজাদের কথা উল্লেখ রয়েছে। মালেকী মাযহাবের কেউ কেউ এই মুস্তাহাব হওয়ার বিষয়ে একমত হয়েছেন। আবার তাদের কেউ কেউ বলেছেন: সময়ের ভিন্নতায় কাফফারা ভিন্ন হতে পারে। যেমন দুর্ভিক্ষের সময় খাবার খাওয়ানো উত্তম, অন্য সময় গোলাম আজাদ বা রোজা রাখা উত্তম। তারা পরবর্তী যুগের গবেষক আলেমদের থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: কেবল সহবাসের মাধ্যমে রোজা ভঙ্গ করলে এই তিনটি বিষয়ের মাধ্যমে কাফফারা দিতে হয়, অন্য কোনোভাবে রোজা ভাঙলে কেবল খাবার খাওয়ানোর মাধ্যমেই কাফফারা দিতে হবে; এটি আবু মুসআবের অভিমত।

ইবনে জারির তাবারী বলেন: ব্যক্তি গোলাম আজাদ ও রোজার মধ্যে যেকোনোটি বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রে স্বাধীন, তবে এই দুইটিতে অক্ষম হলেই কেবল খাবার খাওয়াবে। এই হাদিস থেকে বুঝা যায় যে, কাফফারার ক্ষেত্রে এই তিনটি বিষয় ছাড়া অন্য কিছুর অবকাশ নেই।

পূর্বসূরিদের কারো কারো থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, গোলাম পাওয়া না গেলে উট সদকা করতে হবে। কেউ কেউ একে হজের রোজা ভঙ্গের সাথে রমজানের রোজা ভঙ্গকে তুলনা করে সমর্থন করেছেন। ইমাম মালেকের ‘মুওয়াত্ত্বা’ গ্রন্থে সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব থেকে মুরসাল সূত্রে আতা আল-খুরাসানির মাধ্যমে উট সদকা করার কথা বর্ণিত হয়েছে। তবে এই বর্ণনাটি মুরসাল হওয়ার পাশাপাশি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব নিজেই তা প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং যারা এটি তার থেকে বর্ণনা করেছেন তাদের মিথ্যাবাদী বলেছেন। যেমন সাঈদ ইবনে মানসুর, ইবনে উলাইয়্যাহ থেকে, তিনি খালিদ আল-হাদ্ধা থেকে, তিনি কাসিম ইবনে আসিম থেকে বর্ণনা করেন যে, আমি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিবকে বললাম, আতা আল-খুরাসানি আমাদের কাছে আপনার সূত্রে যে বর্ণনা করেছেন যে, রমজানে স্ত্রীর সাথে সহবাসকারী ব্যক্তি একটি গোলাম আজাদ করবে অথবা একটি উট সদকা করবে, সেটি কেমন?

তিনি বললেন, ‘সে মিথ্যা বলেছে’। এরপর তিনি মূল হাদিসটি উল্লেখ করলেন। এভাবে লাইস, আমর ইবনুল হারিস থেকে, তিনি আইয়ুব থেকে, তিনি কাসিম ইবনে আসিম থেকে বর্ণনা করেছেন। হাম্মাম, কাতাদা থেকে, তিনি সাঈদ থেকে একই অনুসরণ করেছেন। ইবনে আবদুল বার বলেন, আতা এ বর্ণনায় একক নন; মুজাহিদ থেকেও আবু হুরায়রা (রা.) এর সূত্রে এটি মুত্তাসিল বা নিরবচ্ছিন্নভাবে বর্ণিত হয়েছে। এরপর তিনি স্বীয় সনদে তা উল্লেখ করেন, কিন্তু এটি লাইস ইবনে আবি সুলাইমের রেওয়ায়েত যা মুজাহিদ থেকে বর্ণিত। লাইস একজন দুর্বল রাবী এবং তার বর্ণনার সনদ ও মতন (মূল পাঠ) উভয় ক্ষেত্রে অস্থিরতা রয়েছে, তাই এটি দলিল হিসেবে গণ্য নয়।

এই হাদিস থেকে আরও প্রতীয়মান হয় যে, কাফফারা উল্লিখিত তিনটি স্তরে বর্ণিত ক্রমধারা অনুযায়ী আদায় করতে হবে। ইবনুল আরাবি বলেন: কারণ নবী (সা.) একটি বিষয়ের অনুপস্থিতিতে অন্যটির নির্দেশ দিয়েছেন, যা ঐচ্ছিকতার ক্ষেত্রে ঘটে না। তবে কাজী আইয়ায এই প্রশ্নোত্তরের মাধ্যমে ক্রমধারা সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়ে দ্বিমত পোষণ করেছেন। তিনি বলেন: এ জাতীয় প্রশ্নোত্তরের ধারা ঐচ্ছিকতার ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হতে পারে। ইবনুল মুনির ‘হাশিয়া’য় একে এভাবে ব্যাখ্যা করেছেন যে, কোনো ব্যক্তি যদি কসম ভঙ্গ করে ফতোয়া চায় এবং মুফতি তাকে বলেন, ‘একটি গোলাম আজাদ করুন’। সে বলল, ‘আমি তা পারছি না’। তখন মুফতি বললেন, ‘তবে তিনদিন রোজা রাখুন’, ইত্যাদি। এটি মূলত ঐচ্ছিকতার পরিপন্থী নয়, বরং তাকে প্রথমে গোলাম আজাদের পরামর্শ দেওয়া হয়েছে কারণ তা কাফফারা দ্রুত আদায়ের জন্য অধিক উপযোগী।

আল-বায়যাভী বলেন: প্রথমটির অনুপস্থিতিতে ‘ফা’ (অতঃপর) অব্যয় যোগে দ্বিতীয়টি এবং দ্বিতীয়টির অনুপস্থিতিতে তৃতীয়টি উল্লেখ করা ঐচ্ছিকতা না থাকার প্রমাণ। বিশেষ করে যখন এটি বিধান স্পষ্ট করা এবং প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার ক্ষেত্রে বর্ণিত হয়, তখন তা হুকুমের শর্ত হিসেবে গণ্য হয়। জুমহুর বা অধিকাংশ আলেম এক্ষেত্রে প্রাধান্য দেওয়ার নীতি অনুসরণ করেছেন যে, যারা যুহরি থেকে ক্রমধারা বা তারতিব বর্ণনা করেছেন তাদের সংখ্যা ঐচ্ছিকতা বর্ণনাকারীদের চেয়ে অনেক বেশি। ইবনে তীন এর সমালোচনা করে বলেন যে, যারা তারতিব বর্ণনা করেছেন তারা হলেন ইবনে উয়াইনাহ, মা’মার এবং আওযাঈ।

আর যারা ঐচ্ছিকতা বর্ণনা করেছেন তারা হলেন মালেক, ইবনে জুরাইজ, ফুলাইহ ইবনে সুলাইমান এবং আমর ইবনে উসমান আল-মাখজুমি। বিষয়টি দ্বিতীয় দলের ক্ষেত্রে তিনি যা বলেছেন তা ঠিক হলেও প্রথম দলের ক্ষেত্রে অসম্পূর্ণ। কারণ বুখারির যে হাদিসের ব্যাখ্যা আমরা করছি তাতে ইব্রাহিম ইবনে সাদ, লাইস ইবনে সাদ, শুআইব ইবনে আবি হামজাহ এবং মনসুরও তারতিব বর্ণনা করেছেন। আমরা যে অধ্যায়টি ব্যাখ্যা করছি এবং এর পরবর্তী অধ্যায়ে এই দুইজনের বর্ণনা রয়েছে। ইবনে তীন সামনে থাকা সত্ত্বেও এটি কীভাবে এড়িয়ে গেলেন? বরং যুহরি থেকে মোট ত্রিশজন বা তারও বেশি রাবী এভাবে তারতিব বর্ণনা করেছেন।

এছাড়া তারতিবকে এ কারণেও প্রাধান্য দেওয়া হয়েছে যে, এর বর্ণনাকারী ঘটনার মূল শব্দগুলো উল্লেখ করেছেন।