ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৯৩-১৯৭

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 4 | পৃষ্ঠাঃ 193

হাকাম ও সালামা বলেন, যখন মুসলিম এই হাদিসটি বর্ণনা করছিলেন তখন আমরা সবাই সেখানে বসা ছিলাম। তারা উভয়ে বললেন: আমরা মুজাহিদকে ইবনে আব্বাস থেকে এটি উল্লেখ করতে শুনেছি। আবু খালিদ থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: আমাদের কাছে আল-আ'মাশ বর্ণনা করেছেন, তিনি হাকাম, মুসলিম আল-বাতীন ও সালামা ইবনে কুহাইল থেকে, তারা সাঈদ ইবনে জুবায়ের, আতা ও মুজাহিদ থেকে এবং তারা ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেন যে, এক নারী নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে বললেন, "আমার বোন মারা গেছেন।" ইয়াহইয়া ও আবু মুআবিয়া বলেন: আমাদের কাছে আল-আ'মাশ বর্ণনা করেছেন, তিনি মুসলিম থেকে, তিনি সাঈদ ইবনে জুবায়ের থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেন যে, এক নারী নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে বললেন, "আমার মা মারা গেছেন।" উবায়দুল্লাহ জায়েদ ইবনে আবি উনাইসা থেকে, তিনি হাকাম থেকে, তিনি সাঈদ ইবনে জুবায়ের থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেন যে, এক নারী নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে বললেন, "আমার মা মারা গেছেন এবং তাঁর ওপর মানতের রোজা বাকি ছিল।" আবু হারীয বলেন: আমাদের কাছে ইকরিমা ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন যে, এক নারী নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে বললেন, "আমার মা মারা গেছেন এবং তাঁর ওপর পনেরো দিনের রোজা বাকি ছিল।"

তাঁর বক্তব্য: (পরিচ্ছেদ: যে ব্যক্তি মৃত্যুবরণ করল অথচ তার ওপর রোজা বাকি ছিল)। অর্থাৎ: তার পক্ষ থেকে কি সেই রোজা কাজা করা শরীয়তসম্মত হবে কি হবে না? যদি শরীয়তসম্মত হয়, তবে তা কি নির্দিষ্ট কোনো রোজার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নাকি সব রোজার ক্ষেত্রেই সাধারণ? আর রোজা রাখাই কি নির্ধারিত নাকি খাবার খাওয়ানোও যথেষ্ট হবে? এটি কি কেবল অভিভাবকের ক্ষেত্রেই নির্দিষ্ট নাকি অভিভাবক ও অন্য যে কারো পক্ষ থেকেই তা শুদ্ধ হবে? এ বিষয়ে আলেমদের মাঝে মতভেদ সুবিদিত, যা আমরা অচিরেই স্পষ্ট করব।

তাঁর বক্তব্য: (হাসান বসরী বলেন: যদি ত্রিশজন ব্যক্তি তার পক্ষ থেকে একদিন রোজা রাখে তবে তা জায়েজ হবে)। কুশমিহানির বর্ণনায় রয়েছে "একই দিনে"। এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো এমন ব্যক্তি যে মারা গেছে অথচ তার ওপর এক মাসের রোজা বাকি ছিল। এই বর্ণনাটি দারা কুতনী 'কিতাবুয যাবহ' অধ্যায়ে আব্দুল্লাহ ইবনুল মুবারক সূত্রে সাঈদ ইবনে আমির আদ-দুবায়ী থেকে, তিনি আশআছ থেকে এবং তিনি হাসান বসরী থেকে বর্ণনা করেছেন সেই ব্যক্তি সম্পর্কে যার ওপর ত্রিশ দিনের রোজা বাকি রেখে মারা গেছে; অতঃপর তার জন্য ত্রিশজন লোক একত্রিত হলো এবং তারা তার পক্ষ থেকে একদিন রোজা রাখল, তবে তা তার পক্ষ থেকে যথেষ্ট হবে।

ইমাম নববী 'শরহুল মুহাজ্জাব'-এ বলেছেন: এই মাসআলাটি সম্পর্কে আমি মাযহাবে (শাফেয়ী) কোনো উদ্ধৃতি পাইনি, তবে মাযহাবের কিয়াস বা যুক্তি অনুযায়ী এটি যথেষ্ট হওয়া উচিত। আমি (ইবনে হাজার) বলি: তবে এই বৈধতা এমন রোজার ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ যাতে ক্রমাগত বা ধারাবাহিক রোজা রাখা আবশ্যক ছিল না, কারণ বর্ণিত পদ্ধতিতে ধারাবাহিকতা রক্ষা করা সম্ভব হয়নি।

তাঁর বক্তব্য: (আমাদের কাছে মুহাম্মদ ইবনে খালিদ বর্ণনা করেছেন)। অর্থাৎ ইবনে খালীয়্যি। আবু নুআইম 'মুস্তাখরাজ' গ্রন্থে এটিই নিশ্চিত করেছেন। জাওযাকী নিশ্চিত করেছেন যে তিনি হলেন যুহলী, কারণ তিনি আবু হামিদ ইবনে শারকী থেকে তাঁর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: বুখারী এটি মুহাম্মদ ইবনে ইয়াহইয়া থেকে বর্ণনা করেছেন। কালাবাযীও এ বিষয়ে নিশ্চিত করেছেন এবং মিযযীর বর্ণনাও এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, আর এটিই অধিকতর সঠিক। এই হিসেবে ইমাম বুখারী এখানে তাকে তার পরদাদার দিকে সম্বন্ধ করেছেন; কারণ তিনি হলেন মুহাম্মদ ইবনে ইয়াহইয়া ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে খালিদ। তাঁর উস্তাদ মুহাম্মদ ইবনে মুসা ইবনে আয়ান-কে ইমাম বুখারী পেয়েছেন, তবে তিনি কোনো মাধ্যম ছাড়া সরাসরি তাঁর থেকে বর্ণনা করেননি, মনে হয় তাঁর সাথে সরাসরি সাক্ষাৎ ঘটেনি। আর আমর ইবনুল হারিস হলেন মিসরীয়।

তাঁর বক্তব্য: (যে ব্যক্তি মারা গেল)। এখানে 'যে ব্যক্তি' শব্দটি সকল মুকাল্লাফ বা বিধান পালনে সক্ষম ব্যক্তির জন্য সাধারণ। আর তাঁর বক্তব্য: (তার অভিভাবক তার পক্ষ থেকে রোজা রাখবে) এটি সংবাদ হলেও এর অর্থ হলো আদেশ। এর মর্মার্থ হলো: তার অভিভাবক যেন তার পক্ষ থেকে রোজা রাখে। জুমহুর বা অধিকাংশ আলেমের মতে এই আদেশটি ওয়াজিব বা আবশ্যিক হওয়ার জন্য নয়। ইমামুল হারামাইন এবং তাঁর অনুসারীরা এ বিষয়ে ঐকমত্যের দাবি করেছেন, তবে এতে বিতর্কের অবকাশ আছে; কারণ কিছু যাহেরী আলেম একে ওয়াজিব বলেছেন। সম্ভবত তিনি তাঁর মূলনীতি অনুযায়ী তাদের ভিন্নমতকে ধর্তব্যের মধ্যে আনেননি।

এই মাসআলায় পূর্বসূরীদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে: আসহাবে হাদিস বা হাদিস বিশারদগণ মৃত ব্যক্তির পক্ষ থেকে রোজা রাখাকে বৈধ বলেছেন। ইমাম শাফেয়ী তাঁর পুরাতন মত (কাদিম)-এ হাদিস সহীহ হওয়ার শর্তে এই মতের ওপর নির্ভর করেছেন, যেমনটি বায়হাকী 'আল-মারিফা' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। এটি আবু সাওর এবং শাফেয়ী মাযহাবের একদল হাদিস বিশারদেরও অভিমত। বায়হাকী 'খিলাফিয়্যাত' গ্রন্থে বলেছেন: এই মাসআলাটি সুসাব্যস্ত, এর বিশুদ্ধতার ব্যাপারে হাদিস বিশারদদের মাঝে কোনো মতভেদ আছে বলে আমার জানা নেই, তাই এর ওপর আমল করা ওয়াজিব। অতঃপর তিনি তাঁর সনদে ইমাম শাফেয়ী থেকে বর্ণনা করেন যে তিনি বলেছেন: "আমি যা কিছু বলেছি, যদি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে তার বিপরীত সহীহ হাদিস পাওয়া যায়, তবে তোমরা হাদিসটি গ্রহণ করবে এবং আমার তাকলীদ করবে না।"

ইমাম শাফেয়ী তাঁর নতুন মত (জাদিদ)-এ এবং ইমাম মালেক ও ইমাম আবু হানিফা বলেছেন: মৃত ব্যক্তির পক্ষ থেকে রোজা রাখা যাবে না। লায়স ইবনে সাদ, আহমদ ইবনে হাম্বল, ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহি এবং আবু উবাইদ বলেছেন: মানতের রোজা ছাড়া অন্য কোনো রোজা তার পক্ষ থেকে রাখা যাবে না। তারা আয়েশা (রা.)-এর হাদিসের সাধারণ অর্থকে ইবনে আব্বাস (রা.)-এর হাদিসের মানতের রোজার সাথে বিশিষ্ট বা সীমাবদ্ধ করেছেন। এ দুইয়ের মাঝে কোনো বিরোধ নেই যে সমন্বয় করতে হবে; বরং ইবনে আব্বাসের হাদিসটি একটি বিশেষ ঘটনা সম্পর্কে যার মুখোমুখি ব্যক্তিটি হয়েছিলেন এবং তিনি তা নিয়ে প্রশ্ন করেছিলেন। অন্যদিকে আয়েশা (রা.)-এর হাদিসটি একটি সাধারণ মূলনীতি ঘোষণা করেছে। ইবনে আব্বাসের হাদিসেও এ জাতীয় বিষয়ের প্রতি ইঙ্গিত রয়েছে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 4 | পৃষ্ঠাঃ 194

সাধারণ অর্থবোধকতা থেকে দলিল পেশ করা হয়েছে যেখানে হাদিসের শেষে বলা হয়েছে: "আল্লাহর ঋণ পরিশোধের অধিক হকদার।" আর রমজানের রোজার ক্ষেত্রে নিয়ম হলো, তার পক্ষ থেকে মিসকিনকে খাদ্য দান করা হবে। মালিকি সম্প্রদায় এই অধ্যায়ের হাদিসের বিপরীতে তাদের চিরাচরিত নিয়ম অনুযায়ী মদিনাবাসীদের আমলের (আমলে আহলে মদিনা) দাবি করেছেন। আল-কুরতুবি, আল-ইয়াযের অনুসরণে দাবি করেছেন যে হাদিসটি 'মুদতারিব' (বিপর্যস্ত); তবে এই দাবি কেবল ইবনে আব্বাসের হাদিসের ক্ষেত্রে করা সম্ভব, যা এই অধ্যায়ের দ্বিতীয় হাদিস। কিন্তু সেই হাদিসেও বিপর্যয় বা ইজতিরাব থাকা স্বীকৃত নয়, যেমনটি সামনে আলোচিত হবে। আর আয়েশা (রা.) বর্ণিত হাদিসে কোনো ইজতিরাব নেই। আল-কুরতুবি ইবনে লাহিয়াহ-এর বর্ণিত সেই অতিরিক্ত অংশ দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যা রোজার আবশ্যকতা না থাকার ওপর প্রমাণ পেশ করে। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, যারা মৃতের পক্ষ থেকে রোজা রাখা বৈধ বলেছেন তাদের অধিকাংশই একে ওয়াজিব বা আবশ্যক বলেননি, বরং তারা বলেছেন: অভিভাবক (ওয়ালি) রোজা রাখা বা খাদ্য দান করার মধ্যে যেকোনো একটি বেছে নেওয়ার অধিকার রাখবেন। আল-মাওয়ার্দি শাফেয়ি মাযহাবের নতুন মতের (কওলুল জাদিদ) স্বপক্ষে এই উত্তর দিয়েছেন যে, "তার পক্ষ থেকে তার অভিভাবক রোজা রাখবে" —এই বাণীর অর্থ হলো: অভিভাবক এমন কাজ করবে যা রোজার স্থলাভিষিক্ত হয়, আর তা হলো খাদ্য দান। তিনি বলেন: এটি নবীজি (সা.)-এর সেই বাণীর অনুরূপ যেখানে তিনি বলেছেন: "পানি না পাওয়া গেলে মাটিই মুসলমানের ওজু।" তিনি বলেন: এখানে যেমন স্থলাভিষিক্ত বিষয়কে মূল বিষয়ের নামে অভিহিত করা হয়েছে, ঠিক তেমনি এখানেও করা হয়েছে। তবে এর সমালোচনা করে বলা হয়েছে যে, কোনো অকাট্য দলিল ছাড়াই শব্দকে তার প্রকাশ্য অর্থ থেকে সরিয়ে রূপক অর্থে গ্রহণ করা গ্রহণযোগ্য নয়।

হানাফিগণ এই দুটি হাদিস অনুযায়ী আমল না করার কারণ হিসেবে আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণিত একটি আছার পেশ করেছেন। তাকে এমন এক নারী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে রোজা বাকি রেখে মারা গেছে, তিনি বললেন: তার পক্ষ থেকে খাদ্য দান করা হবে। আয়েশা (রা.) থেকে আরও বর্ণিত আছে, তিনি বলেছেন: তোমরা তোমাদের মৃতদের পক্ষ থেকে রোজা রেখো না, বরং তাদের পক্ষ থেকে খাদ্য দান করো; এটি বায়হাকি বর্ণনা করেছেন। ইবনে আব্বাস (রা.) থেকেও বর্ণিত আছে, তিনি রমজানের রোজা বাকি রেখে মৃত ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন: তার পক্ষ থেকে ত্রিশজন মিসকিনকে খাদ্য দান করা হবে; এটি আবদুর রাজ্জাক বর্ণনা করেছেন।

নাসায়ি ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: কেউ কারো পক্ষ থেকে রোজা রাখবে না। তারা (হানাফিগণ) বলেন: ইবনে আব্বাস ও আয়েশা (রা.) যখন তাদের বর্ণিত হাদিসের বিপরীত ফতোয়া দিয়েছেন, তখন এটি প্রমাণ করে যে বাস্তব আমল তাদের বর্ণিত হাদিসের বিপরীত ছিল; এটি হানাফিদের একটি সুপরিচিত মূলনীতি। তবে আয়েশা ও ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণিত উক্ত আছারগুলোর সনদে আপত্তি রয়েছে। আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণিত আছারটি ব্যতীত অন্য কোনো বর্ণনায় রোজা রাখতে স্পষ্ট নিষেধ করা হয়নি, আর সেই আছারটিও অত্যন্ত দুর্বল। বিশুদ্ধ মত হলো, বর্ণনাকারীর বর্ণনা (রেওয়ায়েত) গ্রহণযোগ্য হবে, তার ব্যক্তিগত অভিমত (রায়) নয়; কারণ সম্ভাবনা রয়েছে যে তার অভিমতটি ভুল ইজতিহাদের ফল হতে পারে এবং তার সেই অভিমতের সুনির্দিষ্ট ভিত্তি প্রমাণিত নয়।

এর ফলে তার বর্ণিত হাদিসটি তার কাছে দুর্বল হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে না। যখন হাদিসের বিশুদ্ধতা প্রমাণিত হয়ে যায়, তখন সুনিশ্চিত বিষয়কে ধারণাপ্রসূত বিষয়ের কারণে বর্জন করা যায় না; এই বিষয়টি উসুল বা মূলনীতিশাস্ত্রে সুপ্রসিদ্ধ।

যারা মৃতের পক্ষ থেকে রোজা রাখা বৈধ বলেছেন, তারা 'ওয়ালি' বা অভিভাবক শব্দের অর্থ নিয়ে মতভেদ করেছেন। কেউ বলেছেন: প্রত্যেক নিকটাত্মীয়, কেউ বলেছেন: কেবল উত্তরাধিকারী (ওয়ারিশ), আবার কেউ বলেছেন: কেবল আসাবাহ বা পিতৃকুলীয় পুরুষ আত্মীয়গণ। প্রথম মতটিই অধিকতর সঠিক এবং দ্বিতীয় মতটি তার কাছাকাছি। তবে তৃতীয় মতটিকে সেই নারীর ঘটনাটি প্রত্যাখ্যান করে যে তার মায়ের মানতের রোজা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিল। তারা আরও মতভেদ করেছেন যে, এই বিধান কি কেবল অভিভাবকের সাথেই নির্দিষ্ট? কারণ মূল নীতি হলো শারীরিক ইবাদতে প্রতিনিধিত্ব চলে না, আর এটি এমন একটি ইবাদত যাতে জীবিত অবস্থায় প্রতিনিধিত্ব করার সুযোগ নেই, সুতরাং মৃত্যুর পরেও থাকবে না; তবে যেটুকু বিষয়ে দলিল পাওয়া গেছে তা সেই সীমা পর্যন্তই সীমাবদ্ধ থাকবে এবং বাকি ক্ষেত্রগুলো মূল নীতির ওপর বহাল থাকবে।

আর এটিই সঠিক মত। কেউ কেউ বলেছেন: এটি কেবল ওয়ালির জন্য নির্দিষ্ট নয়; যদি অভিভাবক কোনো পরপুরুষকে তার পক্ষ থেকে রোজা রাখার নির্দেশ দেন তবে তা হজের প্রতিনিধিত্বের মতোই যথেষ্ট হবে। আবার কেউ বলেছেন: পরপুরুষের পক্ষ থেকে স্বাধীনভাবে এটি করাও সহিহ হবে, আর হাদিসে অভিভাবকের কথা উল্লেখ করা হয়েছে কারণ সাধারণত তারাই মৃত ব্যক্তির কাজগুলো করে থাকে। ইমাম বুখারীর কর্মপদ্ধতি থেকে বোঝা যায় তিনি এই শেষোক্ত মতটিই গ্রহণ করেছেন। আবু তৈয়ব তাবারীও এটি নিশ্চিতভাবে ব্যক্ত করেছেন এবং রাসুলুল্লাহ (সা.) এই বিষয়টিকে ঋণের সাথে তুলনা করার কারণে এটিকে শক্তিশালী বলেছেন, কারণ ঋণ পরিশোধের বিষয়টি কেবল নিকটাত্মীয়ের সাথেই নির্দিষ্ট নয়।

বুখারীর উক্তি: (ইবনে ওয়াহাব, আমর থেকে এর অনুসরণ করেছেন) অর্থাৎ: ইবনে ওয়াহাব উক্ত সনদে আমর ইবনুল হারিস থেকে এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন। এই মুতাবেয়ত বা সমর্থনমূলক বর্ণনাটি ইমাম মুসলিম, আবু দাউদ ও অন্যান্য মুহাদ্দিসগণ সরাসরি শব্দসহ বর্ণনা করেছেন।

বুখারীর উক্তি: (আর ইয়াহইয়া বিন আইয়ুব এটি বর্ণনা করেছেন) অর্থাৎ: মিসরি ইয়াহইয়া বিন আইয়ুব তার বর্ণিত সনদে উবায়দুল্লাহ বিন আবি জাফর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তার এই বর্ণনাটি ইমাম আবু আওয়ানা এবং দারা কুতনিতে আমর বিন রাবি’র সূত্রে এবং ইবনে খুজাইমাতে সাঈদ বিন আবি মারিয়ামের সূত্রে সংকলিত হয়েছে। তারা উভয়ই ইয়াহইয়া বিন আইয়ুব থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাদের বর্ণনাগুলোর শব্দগত মিল রয়েছে। বাযযার এটি ইবনে লাহিয়াহ-এর সূত্রে উবায়দুল্লাহ বিন আবি জাফর থেকে বর্ণনা করেছেন এবং সেখানে হাদিসের শেষে "যদি সে চায়" কথাটি অতিরিক্ত যোগ করেছেন।

বুখারীর উক্তি: (আমাদের কাছে মুহাম্মদ বিন আবদুর রহিম হাদিস বর্ণনা করেছেন) তিনি হলেন সেই হাফেজ যিনি 'সা-ইকাহ' নামে সুপরিচিত। মুয়াবিয়া বিন আমর হলেন আল-আজদি, যিনি ইবনুল কারমানি নামে খ্যাত। তিনি ইমাম বুখারীর প্রাচীন শিক্ষকদের অন্যতম; বুখারী তার থেকে জুমুআ অধ্যায়ের শেষে সরাসরি বর্ণনা করেছেন, আর এখানে এবং জিহাদ ও সালাত অধ্যায়ে মধ্যস্থতাকারীর মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন। মুয়াবিয়া হাদিস শিক্ষা শুরু করেছিলেন বেশ বয়স্ক অবস্থায়; অন্যথায় তিনি যদি শৈশবে শুরু করতেন, তবে তিনি বুখারীর সর্বোচ্চ স্তরের (আলী আস-সনাদ) শিক্ষকদের অন্তর্ভুক্ত হতেন। যায়েদা হলেন ইবনে কুদামা আস-সাকাফি, যিনি একজন অত্যন্ত প্রসিদ্ধ রাবি। ইমাম বুখারী যায়েদার অনেক ছাত্রের সাথে সরাসরি সাক্ষাৎ করেছেন।

বুখারীর উক্তি: (মুসলিম আল-বাতিন থেকে বর্ণিত) 'বা' বর্ণে জবর, 'সিন' বর্ণে যের এবং এরপর 'ইয়া' ও 'নুন' সহযোগে। সামনে উল্লেখ করা হবে যে, হাদিসটি শু'বা-এর সূত্রে আমাশ থেকে এবং তিনি উক্ত মুসলিম থেকে বর্ণনা করেছেন। শু'বা সাধারণত তার এমন শিক্ষকদের থেকে হাদিস বর্ণনা করেন না যারা তাদলীস বা তথ্য গোপন করার জন্য পরিচিত, যতক্ষণ না তিনি নিশ্চিত হন যে তারা হাদিসটি সরাসরি শ্রবণ করেছেন।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 4 | পৃষ্ঠাঃ 195

তাঁর উক্তি: (এক ব্যক্তি এল) যায়েদাহ ব্যতীত অন্যদের বর্ণনায় রয়েছে: "এক নারী এল"। হজ অধ্যায়ে তাঁর নাম প্রসঙ্গে আলোচনা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (এক ব্যক্তি এল) আমি তাঁর নাম জানতে পারিনি। যায়েদাহ এবং আবসার ইবনুল কাসিম ব্যতীত অন্য সকলে এ ব্যাপারে একমত পোষণ করেছেন যে, প্রশ্নকারী ছিলেন একজন নারী। আবু হারীজ তাঁর বর্ণনায় অতিরিক্ত উল্লেখ করেছেন যে, তিনি ছিলেন খাসআমিয়া গোত্রের।

তাঁর উক্তি: (নিশ্চয় আমার মা) আবু হামিদ এ হাদিসের সকল বর্ণনাকারীর বিরোধিতা করে বলেছেন: "নিশ্চয় আমার বোন"। আবু বিশর থেকে সাঈদ ইবনে জুবায়েরের সূত্রে বর্ণনায় মতভেদ হয়েছে; হুশাইম তাঁর সূত্রে বলেছেন: "তাঁর এক নিকটাত্মীয় নারী", আর শু'বাহ তাঁর সূত্রে বলেছেন: "তাঁর বোন"—যা ইমাম আহমাদ বর্ণনা করেছেন। হাম্মাদ তাঁর সূত্রে বলেছেন: "তাঁর এক নিকটাত্মীয় নারী; হয় তাঁর বোন অথবা তাঁর কন্যা"। এটি ইঙ্গিত দেয় যে, এই দ্বিধা বা সন্দেহ সাঈদ ইবনে জুবায়েরের পক্ষ থেকেই হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (এবং তাঁর জিম্মায় এক মাসের রোজা ছিল) অধিকাংশ বর্ণনায় এভাবেই এসেছে। আবু হারীজের বর্ণনায় রয়েছে: "পনের দিন"। আবু খালিদের বর্ণনায় রয়েছে: "পরপর দুই মাস"। তাঁর বর্ণনা অনুযায়ী এটি রমজানের রোজা না হওয়া আবশ্যক হয়, যা অন্যদের বর্ণনার বিপরীত। অন্যদের বর্ণনা রমজান হওয়ার সম্ভাবনা রাখে, তবে যায়িদ ইবনে আবু আনাইসার বর্ণনা স্পষ্ট যে এটি ছিল মানতের রোজা; সুতরাং এটি রমজানের রোজা নয়। আবু বিশর তাঁর বর্ণনায় মানতের কারণ স্পষ্ট করেছেন। ইমাম আহমাদ শু'বাহর সূত্রে আবু বিশর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, এক নারী সমুদ্রযাত্রা করেছিলেন এবং এক মাস রোজা রাখার মানত করেছিলেন, কিন্তু রোজা রাখার পূর্বেই তিনি মারা যান।

অতঃপর তাঁর বোন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট এলেন... (পুরো হাদিস)। তিনি হুশাইম থেকেও আবু বিশরের সূত্রে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। বায়হাকী এটি হাম্মাদ ইবনে সালামাহর হাদিস থেকে উদ্ধৃত করেছেন। কেউ কেউ দাবি করেছেন যে, সাঈদ ইবনে জুবায়ের থেকে বর্ণনাকারীরা এই হাদিসটিতে বিশৃঙ্খলা (ইযতিরাব) করেছেন। কেউ বলেছেন প্রশ্নকারী নারী, কেউ বলেছেন পুরুষ। কেউ মানতের কথা বলেছেন, কেউ রোজার ব্যাখ্যা দিয়েছেন, আবার কেউ হজের ব্যাখ্যা দিয়েছেন যেমনটি হজের শেষ দিকে অতিক্রান্ত হয়েছে। তবে যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, এগুলো দুটি পৃথক ঘটনা। এর সমর্থনে বলা যায় যে, রোজার মানত সংক্রান্ত ঘটনায় প্রশ্নকারী ছিলেন খাসআমিয়া গোত্রের নারী (আবু হারীজের মুআল্লাক বর্ণনায় যেমন এসেছে), আর হজের মানত সংক্রান্ত ঘটনায় প্রশ্নকারী ছিলেন জুহাইনা গোত্রের নারী (যেমনটি তাঁর নিজ স্থানে অতিক্রান্ত হয়েছে)।

আমরা হজের শেষ দিকে উল্লেখ করেছি যে, ইমাম মুসলিম বুরাইদার হাদিস থেকে বর্ণনা করেছেন যে, এক নারী হজ ও রোজা উভয়টি সম্পর্কেই জিজ্ঞাসা করেছিলেন।

আর প্রশ্নকারী পুরুষ নাকি নারী, এবং যার পক্ষ থেকে প্রশ্ন করা হয়েছে তিনি বোন নাকি মা—এরূপ মতভেদ হাদিস থেকে দলিল গ্রহণের ক্ষেত্রে কোনো ক্ষতি করে না। কারণ এর উদ্দেশ্য হলো মৃত ব্যক্তির পক্ষ থেকে রোজা বা হজ বৈধ হওয়া। এ বিষয়ে কোনো মতবিরোধ নেই। আমাশ ও অন্যদের থেকে বর্ণিত বিভিন্ন বর্ণনার মাঝে কীভাবে সমন্বয় করা যায় সে বিষয়ে ইতিপূর্বে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

তাঁর উক্তি: (আল্লাহর ঋণ পরিশোধ করা অধিকতর হকদার) এ সংক্রান্ত আলোচনা হজ অধ্যায়ের শেষের দিকে মদিনার ফজিলত আলোচনার ঠিক আগে বিস্তারিতভাবে অতিক্রান্ত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (সুলাইমান বলেছেন) তিনি হলেন আল-আমাশ। অর্থাৎ প্রথমে তাঁর দিকে যে সনদ উল্লিখিত হয়েছে সেই সনদে।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর হাকাম বললেন) অর্থাৎ ইবনে উতাইবাহ; এবং সালামাহ অর্থাৎ ইবনে কুহাইল। মূল কথা হলো, আল-আমাশ একই মজলিসে তিন ব্যক্তির নিকট থেকে এই হাদিসটি শুনেছেন। প্রথমে মুসলিম আল-বাতীন থেকে তিনি সাঈদ ইবনে জুবায়েরের সূত্রে, অতঃপর হাকাম ও সালামাহ থেকে তাঁরা মুজাহিদের সূত্রে। আবু খালিদ আল-আহমার এ ক্ষেত্রে যায়েদাহর বিরোধিতা করেছেন, যা সামনে আসছে।

তাঁর উক্তি: (আবু খালিদ থেকে বর্ণিত আছে, তিনি বলেন: আমাশ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন... ইত্যাদি) এর সারমর্ম হলো, আবু খালিদ আল-আমাশের তিন উস্তাদকে একত্রে উল্লেখ করেছেন এবং তাঁদের থেকে তিন উস্তাদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন। এর বাহ্যিক দিক হলো যে, এটি তাঁদের প্রত্যেকের নিকট তাঁদের প্রত্যেকের সূত্রে বিদ্যমান। আবার এমন সম্ভাবনাও আছে যে, তিনি এখানে বিন্যাসহীনভাবে 'লাফ ও নাশর' (একত্রিত বর্ণনা) উদ্দেশ্য করেছেন; ফলে হাকামের উস্তাদ হবেন আতা, বাতিনের উস্তাদ হবেন সাঈদ ইবনে জুবায়ের এবং সালামাহর উস্তাদ হবেন মুজাহিদ। এর সমর্থনে বলা যায় যে, ইমাম নাসায়ি এটি আবদুর রহমান ইবনে মাগরা-এর সূত্রে আল-আমাশ থেকে এভাবে বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করেছেন।

এটি আবু খালিদের বর্ণনাকে শক্তিশালী করে। ইমাম মুসলিম এটি মুত্তাসিল সনদে বর্ণনা করেছেন, তবে তিনি মূল পাঠ (মতন) উল্লেখ না করে যায়েদাহর বর্ণনার দিকে ইঙ্গিত করেছেন। কিন্তু এটি আপত্তিকর; কারণ উভয়ের মাঝে পার্থক্য রয়েছে যা সামনে বর্ণিত হবে। তিরমিজি, নাসায়ি, ইবনে মাজাহ, ইবনে খুজাইমাহ এবং দারাকুতনিও আবু খালিদের সূত্রে এটি মুত্তাসিল সনদে বর্ণনা করেছেন।

তাঁর উক্তি: (এবং ইয়াহইয়া বলেছেন) অর্থাৎ ইবনে সাঈদ (ও আবু মুআবিয়াহ, আমাশের সূত্রে... ইত্যাদি)। তাঁরা উভয়ে যায়েদাহর সাথে একমত হয়েছেন যে, এখানে মুসলিম আল-বাতিনের উস্তাদ হলেন সাঈদ ইবনে জুবায়ের। অনুরূপভাবে শু'বাহ, আবদুল্লাহ ইবনে নুমাইর, আবসার ইবনুল কাসিম, উবাইদাহ ইবনে হুমাইদ এবং অন্যরা আল-আমাশ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তাঁদের এই সূত্রগুলো নাসায়ি, আহমাদ এবং অন্যদের কিতাবে বিদ্যমান।

তাঁর উক্তি: (উবাইদুল্লাহ ইবনে আমর বলেছেন) অর্থাৎ আর-রাক্কি (যায়েদ ইবনে আবু আনাইসার সূত্রে ইত্যাদি)। এটি আবদুর রহমান ইবনে মাগরা-এর বর্ণনার পরিপন্থী, কারণ সেখানে হাকামের উস্তাদ আতা, আর এখানে...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 4 | পৃষ্ঠাঃ 196

এটি তাঁর শাইখ সাঈদ; সম্ভাবনা রয়েছে যে তিনি উভয়ের থেকেই এটি শুনেছেন। উবায়দুল্লাহর এই সনদটি ইমাম মুসলিমও বর্ণনা করেছেন।

তাঁর বক্তব্য: (আবু হারীয বলেছেন) এটি ‘হা’ (নুকতাহীন), ‘রা’ এবং ‘যা’ বর্ণযোগে গঠিত। তিনি সিজিস্তানের বিচারক আব্দুল্লাহ ইবনুল হুসাইন। তাঁর এই সনদটি ইবনে খুযায়মাহ ও হাসান ইবনে সুফিয়ান বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর সূত্রে বায়হাকীও বর্ণনা করেছেন।

‌‌৪৩ - পরিচ্ছেদ: রোজাদার কখন ইফতার করবে?

আবু সাঈদ খুদরী রাদিয়াল্লাহু আনহু ইফতার করেছেন যখন সূর্যের মণ্ডল অদৃশ্য হয়ে গিয়েছিল।

১৯৫৪ - হুমাইদী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, সুফিয়ান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, হিশাম ইবনে উরওয়াহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেছেন: আমি আসিম ইবনে উমর ইবনুল খাত্তাবকে তাঁর পিতার (উমর রাদিয়াল্লাহু আনহু) সূত্রে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: যখন এদিক থেকে রাত ঘনিয়ে আসে, আর ওদিক থেকে দিন চলে যায় এবং সূর্য ডুবে যায়, তখন রোজাদার ইফতার করল (ইফতারের সময় হল)।

১৯৫৫ - ইসহাক আল-ওয়াসিতী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, খালিদ শায়বানী থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে আবী আওফা রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমরা এক সফরে আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে ছিলাম এবং তিনি রোজা রেখেছিলেন। যখন সূর্য ডুবে গেল, তিনি কাফেলার একজনকে বললেন: হে অমুক! উঠে দাঁড়াও এবং আমাদের জন্য ছাতু গুলে দাও। সে বলল: হে আল্লাহর রাসূল! আরও সন্ধ্যা হলে ভালো হত। তিনি বললেন: নিচে নামো এবং আমাদের জন্য ছাতু গুলে দাও। সে বলল: হে আল্লাহর রাসূল! আরও সন্ধ্যা হলে ভালো হত। তিনি বললেন: নিচে নামো এবং আমাদের জন্য ছাতু গুলে দাও।

সে বলল: এখনও দিনের আলো অবশিষ্ট আছে। তিনি বললেন: নিচে নামো এবং আমাদের জন্য ছাতু গুলে দাও। তখন সে নামল এবং তাদের জন্য ছাতু গুলল। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তা পান করলেন এবং বললেন: যখন তোমরা দেখবে যে এদিক থেকে রাত ঘনিয়ে আসছে, তখন রোজাদার ইফতার করল (ইফতারের সময় হল)।

তাঁর বক্তব্য: (পরিচ্ছেদ: রোজাদারের ইফতার কখন হালাল হয়) এই শিরোনামের উদ্দেশ্য হলো—দিন অতিবাহিত হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত করার জন্য রাতের কিছু অংশ পর্যন্ত পানাহার থেকে বিরত থাকা ওয়াজিব কি না, সেদিকে ইঙ্গিত করা। ইমাম বুখারীর কর্মপন্থা দ্বিতীয় মতটিকেই প্রাধান্য দেওয়ার দাবি রাখে, যেহেতু তিনি শিরোনামের অধীনে আবু সাঈদের আসার (উক্তি) উল্লেখ করেছেন। তবে এটি তখনই প্রযোজ্য যখন সূর্যাস্ত নিশ্চিত হবে।

তাঁর বক্তব্য: (আবু সাঈদ খুদরী ইফতার করেছেন যখন সূর্যের মণ্ডল অদৃশ্য হয়ে গিয়েছিল) সাঈদ ইবনে মানসূর এবং আবু বকর ইবনে আবী শায়বাহ এটি আব্দুল ওয়াহিদ ইবনে আয়মান-এর সূত্রে তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমরা আবু সাঈদের নিকট প্রবেশ করলাম, তখন তিনি ইফতার করলেন অথচ আমাদের মনে হচ্ছিল সূর্য তখনও ডুবেনি। এর মাধ্যমে দলীল দেওয়ার দিকটি হলো—আবু সাঈদ যখন সূর্যাস্ত নিশ্চিতভাবে বুঝতে পারলেন, তখন তিনি এর অতিরিক্ত সময় অপেক্ষা করা প্রয়োজন মনে করেননি এবং তাঁর নিকট যারা ছিল তাদের সাথে একমত হওয়াকেও জরুরি ভাবেননি। যদি তাঁর নিকট রাতের কিছু অংশ পর্যন্ত বিরত থাকা ওয়াজিব হতো, তবে সে বিষয়ে সকলে অবগত থাকতেন। আল্লাহই ভালো জানেন। এরপর গ্রন্থকার এ পরিচ্ছেদে দুটি হাদীস উল্লেখ করেছেন: একটি উমর রাদিয়াল্লাহু আনহুর হাদীস।

তাঁর বক্তব্য: (সুফিয়ান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন) তিনি হলেন ইবনে উয়ায়নাহ। এই সনদের সকলেই হিজাযী: হুমাইদী ও সুফিয়ান মক্কী এবং অবশিষ্টগণ মদীনার অধিবাসী। এতে পিতাদের থেকে সন্তানদের বর্ণনার উদাহরণ রয়েছে এবং বড় তাবেয়ী থেকে ছোট তাবেয়ীর বর্ণনার উদাহরণও রয়েছে: হিশাম তাঁর পিতা থেকে, এবং বড় সাহাবী থেকে ছোট সাহাবীর বর্ণনা: আসিম তাঁর পিতা থেকে। আসিমের জন্ম নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগে হলেও তিনি তাঁর থেকে সরাসরি কিছু শোনেননি।

তাঁর বক্তব্য: আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন—ইবনে খুযায়মাহর বর্ণনায় আবু মুয়াবিয়ার সূত্রে হিশাম থেকে এসেছে যে, তিনি আমাকে বলেছেন।

তাঁর বক্তব্য: (যখন এদিক থেকে রাত ঘনিয়ে আসবে) অর্থাৎ পূর্ব দিক থেকে, যেমনটি পরবর্তী হাদীসে এসেছে। এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো অন্ধকার দৃশ্যমান হওয়া। এই হাদীসে তিনটি বিষয়ের কথা উল্লেখ করা হয়েছে; কারণ এগুলো মূলত ওতপ্রোতভাবে জড়িত হলেও বাহ্যিকভাবে কখনো কখনো তা ভিন্ন মনে হতে পারে। যেমন—কখনো পূর্ব দিক থেকে রাত ঘনিয়ে আসছে বলে মনে হতে পারে কিন্তু বাস্তবে তা হয়তো নয়, বরং কোনো কিছুর আড়ালে সূর্যের আলো ঢাকা পড়ার কারণে এমনটি হতে পারে। একইভাবে দিনের আলো চলে যাওয়ার বিষয়টিও। এজন্যই তিনি ‘এবং সূর্য ডুবে যায়’ কথাটি যোগ করে শর্তযুক্ত করেছেন যাতে রাত আসা ও দিন যাওয়া নিশ্চিত হওয়া বুঝায় এবং তা যেন অন্য কোনো কারণে না হয়ে কেবল সূর্যাস্তের কারণেই হয়।

দ্বিতীয় হাদীসে এই কথাটি উল্লেখ করা হয়নি, সম্ভবত তা দুটি ভিন্ন অবস্থার উপর ভিত্তি করে: যেখানে এটি উল্লেখ করা হয়েছে তা হয়তো মেঘাচ্ছন্ন অবস্থার জন্য, আর যেখানে উল্লেখ করা হয়নি তা হয়তো পরিষ্কার আকাশের জন্য।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 4 | পৃষ্ঠাঃ 197

পরিষ্কার আবহাওয়ার কারণে এটি হতে পারে, আবার সম্ভবত উভয় বিষয় একই অবস্থায় ঘটেছিল এবং এক বর্ণনাকারী যা স্মরণ রেখেছেন অন্যজন তা রাখেননি। রাত আসা এবং দিন চলে যাওয়া একসাথে উল্লেখ করার কারণ হলো, সূর্যাস্ত নিশ্চিত না হয়েও এর একটির উপস্থিতি থাকা সম্ভব; এটি কাজী ইয়াজ বলেছেন। আমাদের শাইখ তিরমিযীর শারহ-এ বলেছেন: বাহ্যত এই তিনটির যেকোনো একটিই যথেষ্ট; কারণ এর যেকোনো একটির মাধ্যমে দিন শেষ হওয়ার বিষয়টি জানা যায়। ইবনে আবি আওফার বর্ণনায় শুধু রাতের আগমনের কথা উল্লেখ থাকা একে সমর্থন করে।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর সিয়াম পালনকারী ইফতার করল) অর্থাৎ: সে ইফতারের ওয়াক্তে প্রবেশ করল, যেমনটি বলা হয়: 'আনজাদা' যখন কেউ নজদ-এ অবস্থান করে, আর 'আতহামা' যখন কেউ তিহামায় অবস্থান করে। এর অর্থ এমনটিও হতে পারে যে: সে শরীয়তের বিধানে ইফতারকারী হয়ে গেল, কারণ রাত শরয়ী সিয়ামের অংশ নয়। ইবনে খুযাইমা এই সম্ভাবনাটি প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং প্রথম মতটিকে প্রাধান্য দেওয়ার প্রতি ইঙ্গিত করে বলেছেন: তাঁর উক্তি 'অতঃপর সিয়াম পালনকারী ইফতার করল' এটি সংবাদবাচক শব্দ হলেও এর অর্থ আদেশবাচক, অর্থাৎ: 'সিয়াম পালনকারী যেন ইফতার করে'। যদি এর অর্থ 'সে ইফতারকারী হয়ে গেছে' হতো, তবে সকল সিয়াম পালনকারীর ইফতার একই ধরনের হতো এবং ইফতার দ্রুত করার উৎসাহ দেওয়ার কোনো অর্থ থাকত না।

এর উত্তরে বলা যেতে পারে যে, এখানে উদ্দেশ্য হলো বাস্তবে ইফতারের কাজ সম্পন্ন করা যাতে তা শরয়ী আদেশের অনুকূলে হয়। নিঃসন্দেহে প্রথম মতটিই অধিকতর গ্রহণযোগ্য। যদি দ্বিতীয় মতটি নির্ভরযোগ্য হতো, তবে কেউ যদি ইফতার না করার শপথ করে রোজা রাখত এবং রাত প্রবেশ করত, তবে কিছু আহার না করলেও কেবল রাত প্রবেশের মাধ্যমেই তার শপথ ভঙ্গ হয়ে যেত। এর উত্তর এভাবে দেওয়া সম্ভব যে, শপথ সাধারণত প্রচলিত প্রথার ওপর ভিত্তি করে হয়। শেখ আবু ইসহাক আল-শিরাজী ঠিক এই ধরনের একটি ঘটনায় এভাবেই ফতোয়া দিয়েছেন। অনুরূপভাবে কেউ যদি বলে: 'আমি যদি ইফতার করি তবে তোমার ওপর তালাক', আর দিনটি যদি ঈদের দিন হয়, তবে যতক্ষণ না সে ইফতারের কিছু গ্রহণ করবে ততক্ষণ তালাক পতিত হবে না।

কেউ কেউ অবশ্য বাড়াবাড়ি করে বলেছেন যে, তার শপথ ভঙ্গ হবে। শু’বার একটি বর্ণনাও প্রথম মতটিকে প্রাধান্য দেয় যেখানে শব্দগুলো হলো: 'イফতার হালাল হয়ে গেল'। আবু আওয়ানাহ-ও সাওরী-র সূত্রে শায়বানী থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। তিন অধ্যায় পর 'বিসাল' (একটানা রোজা রাখা) অধ্যায়ে এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা আসবে।

দ্বিতীয় হাদীসটি হলো ইবনে আবি আওফার হাদীস।

তাঁর উক্তি: (আমাদের নিকট খালিদ বর্ণনা করেছেন) তিনি হলেন ইবনে আব্দুল্লাহ আল-ওয়াসিতী এবং শায়বানী হলেন আবু ইসহাক।

তাঁর উক্তি: (আব্দুল্লাহ ইবনে আবি আওফা থেকে বর্ণিত) পরবর্তী অধ্যায়ে আবু ইসহাক থেকে অন্য সূত্রে আসবে: 'আমি ইবনে আবি আওফাকে বলতে শুনেছি'।

তাঁর উক্তি: (আমরা এক সফরে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে ছিলাম) এই সফরটি মক্কা বিজয়ের সফর হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। মুসলিমের নিকট হুশাইমের সূত্রে শায়বানী থেকে বর্ণিত হাদীস একে সমর্থন করে যেখানে বলা হয়েছে: 'আমরা রমজান মাসে এক সফরে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে ছিলাম'। ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, রমজান মাসে তাঁর সফর কেবল বদর যুদ্ধ এবং মক্কা বিজয়ের যুদ্ধের মধ্যে সীমাবদ্ধ। যদি এটি প্রমাণিত হয়, তবে ইবনে আবি আওফা বদর যুদ্ধে উপস্থিত ছিলেন না, তাই এটি মক্কা বিজয়ের যুদ্ধ হিসেবে নির্ধারিত হয়।

তাঁর উক্তি: (যখন সূর্য অদৃশ্য হলো) পরবর্তী অধ্যায়ের বর্ণনায় রয়েছে: 'যখন সূর্য অস্ত গেল', যা 'অদৃশ্য হলো' শব্দের চেয়েও অতিরিক্ত অর্থ প্রদান করে।

তাঁর উক্তি: (তিনি কওমের এক ব্যক্তিকে বললেন: হে অমুক) আহমদের নিকট শায়বানী থেকে শু'বার বর্ণনায় আছে: 'অতঃপর তিনি পানীয় পরিবেশনকারীকে পানীয় আনতে বললেন এবং বললেন: যদি তুমি সন্ধ্যা করতে...'। পরবর্তী অধ্যায়ে আমি তাঁর নাম উল্লেখ করব যাকে তিনি ডেকেছিলেন।

তাঁর উক্তি: (তুমি ছাতু গুলে দাও) এটি জীম এবং এরপর নুক্তাবিহীন হা দিয়ে গঠিত। 'জাদহ' অর্থ হলো পানি দিয়ে ছাতু বা অনুরূপ কিছুকে একটি কাঠি দিয়ে নেড়ে মেশানো, যাকে 'মিজদাহ' বলা হয়, যার মাথা পাখনার মতো। দাউদী দাবি করেছেন যে, 'ইজদাহ লী' শব্দের অর্থ হলো: 'আমার জন্য দুধ দোহন করো', কিন্তু আলেমগণ তাঁর এই কথাকে ভুল বলে অভিহিত করেছেন।

তাঁর উক্তি: (আপনার ওপর তো এখনো দিনের আলো রয়েছে) সম্ভবত সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি আকাশ পরিষ্কার থাকায় আলোর আধিক্য দেখছিলেন এবং ভাবছিলেন যে সূর্য এখনো অস্ত যায়নি। তিনি মনে করছিলেন সম্ভবত পাহাড় বা অনুরূপ কিছু সূর্যকে ঢেকে রেখেছে, অথবা সেখানে মেঘ ছিল যার ফলে সূর্যাস্ত নিশ্চিত হওয়া যায়নি। আর বর্ণনাকারীর উক্তি: 'সূর্য অস্ত গেল' এটি হলো মূল ঘটনার সংবাদ প্রদান। অন্যথায়, সাহাবী যদি নিশ্চিত হতেন যে সূর্য অস্ত গেছে, তবে তিনি বিরত থাকতেন না; কারণ সেক্ষেত্রে তিনি অবাধ্য হিসেবে গণ্য হতেন। তিনি কেবল সতর্কতা এবং মাসআলার হুকুম স্পষ্ট করার জন্যই বিরত ছিলেন।

যয়ন ইবনুল মুনাইর বলেন: এখান থেকে স্পষ্ট বিষয় সম্পর্কে প্রশ্ন করার বৈধতা পাওয়া যায়, কারণ সম্ভবত যা বাহ্যত দেখা যাচ্ছে তা উদ্দেশ্য নয়। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সেই সাহাবীকে দ্রুত আদেশ পালনে বাধ্য না করে তাঁর অবস্থানে বহাল রাখার মৌন সম্মতি থেকে তিনি এটি গ্রহণ করেছেন। এই হাদীসে ইফতার দ্রুত করার মুস্তাহাব হওয়ার প্রমাণ রয়েছে এবং রাতের কোনো অংশকে সিয়ামের অন্তর্ভুক্ত করা মোটেও ওয়াজিব নয়, বরং যখনই সূর্যাস্ত নিশ্চিত হবে তখনই ইফতার হালাল হবে। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, আলেম ব্যক্তি কোনো কিছু ভুলে যেতে পারেন বলে আশঙ্কা হলে তাঁকে স্মরণ করিয়ে দেওয়া যায় এবং তিনবারের বেশি তাঁর সাথে এ বিষয়ে পুনরায় আলোচনা না করা উচিত।

এ বিষয়ে শায়বানী থেকে বিভিন্ন রেওয়ায়াত বর্ণিত হয়েছে। অধিকাংশ বর্ণনায় এসেছে যে, পুনরায় আলোচনা বা আবেদন তিনবার হয়েছিল, কিছু বর্ণনায় দুবার এবং কিছু বর্ণনায় একবারের কথা উল্লেখ আছে।