ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৪৬৩-৪৬৭

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 4 | পৃষ্ঠাঃ 463

ইবনে উমর থেকে, তিনি নাফে’ থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন—যতক্ষণ না উমর তাদের বহিষ্কার করলেন। উদ্দেশ্য হলো, উবাইদুল্লাহ এই হাদিসটি নাফে’ থেকে বর্ণনা করেছেন যেভাবে জুওয়াইরিয়া নাফে’ থেকে বর্ণনা করেছেন, এবং তিনি এর শেষে অতিরিক্ত যোগ করেছেন: যতক্ষণ না উমর তাদের বহিষ্কার করলেন। কিরমানী বলেন: "এবং উবাইদুল্লাহ বলেছেন" এই উক্তির বক্তা হলেন জুওয়াইরিয়া থেকে বর্ণনাকারী মূসা ইবনে ইসমাইল, এবং এটি তাঁর হাদিসের অবশিষ্টাংশ, যার মাধ্যমে অধ্যায়ের শিরোনামের উদ্দেশ্য স্পষ্ট হয়।

তবে তাঁর এই কথা যে তিনি মূসা—এটি একটি স্পষ্ট ভুল; কারণ উবাইদুল্লাহ ইবনে উমর থেকে মূসার কোনো বর্ণনা নেই। বরং "উবাইদুল্লাহ বলেছেন" এর বক্তা হলেন ইমাম বুখারী, এবং এটি একটি 'তা’লীক' (সূত্রহীন বর্ণনা) যার ব্যাখ্যা সামনে আসবে। ইমাম মুসলিম বিভিন্ন সূত্রে নাফে’ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর শেষে বলেছেন: "যতক্ষণ না তিনি তাদের তায়মা ও আরীহা অভিমুখে বহিষ্কার করলেন।" আর তাঁর উক্তি "এটি তাঁর হাদিসের অবশিষ্টাংশ"—যদি এর দ্বারা তিনি বুঝাতে চান যে তিনি এটি বর্ণনা করেছেন, তবে আমি স্পষ্ট করেছি যে তা ভুল। আর যদি তিনি বুঝাতে চান যে এটি তাঁর পরিপূরক কিন্তু অন্য কারো বর্ণনা থেকে, তবে তা সঠিক।

একইভাবে তাঁর উক্তি "এর দ্বারা শিরোনামের উদ্দেশ্য অর্জিত হয়"—এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো কোনো এক পক্ষের মৃত্যুতে ইজারা চুক্তি বাতিল না হওয়ার সপক্ষে দলিল প্রদান করা, এবং বিষয়টি সেখানে স্পষ্ট। তিনি তাঁর এই উক্তির মাধ্যমে সেদিকে ইঙ্গিত করেছেন: "এবং এটি উল্লেখ করা হয়নি যে আবু বকর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর পরে ইজারা নবায়ন করেছিলেন।" আর এতে তিনি চাষাবাদের জমি ভাড়ার বিষয়ে ইবনে উমরের হাদিস উল্লেখ করেছেন।

এবং জমি ভাড়া নিষেধ করার বিষয়ে রাফে’ ইবনে খাদীজের হাদিস; ইনশাআল্লাহ তাআলা 'মুজারাআহ' (বর্গা চাষ) অধ্যায়ে এ দুটির ব্যাখ্যা সামনে আসবে।

(উপসংহার): ইজারা অধ্যায়টি মারফূ’ হাদিসসমূহের মধ্য থেকে ত্রিশটি হাদিসকে অন্তর্ভুক্ত করেছে। এর মধ্যে পাঁচটি হলো মুআল্লাক এবং অবশিষ্টগুলো মাওসূূল। এর মধ্যে এই অধ্যায়ে এবং পূর্বে অতিক্রান্ত অধ্যায়গুলোতে পুনরাবৃত্ত হাদিসের সংখ্যা হলো ষোলোটি, আর অবশিষ্টগুলো অনন্য। ইমাম মুসলিম চারটি হাদিস ব্যতীত বাকিগুলোর বর্ণনায় ইমাম বুখারীর সাথে একমত হয়েছেন; সেই চারটি হলো: বকরি চরানো সম্পর্কে আবু হুরায়রার হাদিস, "মুসলিমরা তাদের শর্তাবলীতে অটল থাকে" হাদিসটি, ইবনে আব্বাসের হাদিস—"তোমরা যার বিনিময়ে পারিশ্রমিক গ্রহণ করো তার মধ্যে আল্লাহর কিতাব সবচেয়ে বেশি হকদার," এবং পশুর প্রজনন ভাড়া দেওয়া নিষেধ সম্পর্কে ইবনে উমরের হাদিস। এতে সাহাবী ও তাবিঈদের আঠারোটি আসার (বর্ণনা) রয়েছে। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা সবচেয়ে ভালো জানেন।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 4 | পৃষ্ঠাঃ 464

পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে

‌‌৩৮ - হাওয়ালা (ঋণ স্থানান্তর) অধ্যায়

‌‌১ - পরিচ্ছেদ: হাওয়ালা। আর হাওয়ালার ক্ষেত্রে কি (মূল ঋণদাতার নিকট) প্রত্যাবর্তন করা যাবে?

হাসান এবং কাতাদাহ বলেন: যখন এমন ব্যক্তির ওপর হাওয়ালা করা হয় যে সেদিন স্বচ্ছল ছিল, তবে তা বৈধ হবে। ইবনে আব্বাস (রা.) বলেন: দুই অংশীদার বা উত্তরাধিকারী নিজেদের পাওনা বণ্টন করে নিতে পারে; ফলে একজন নগদ অর্থ গ্রহণ করল এবং অন্যজন ঋণ গ্রহণ করল। এমতাবস্থায় যদি তাদের একজনের প্রাপ্য ঋণটি নষ্ট হয়ে যায়, তবে সে তার সঙ্গীর নিকট ফিরে আসবে না।

২২৮৭ - আবদুল্লাহ ইবনে ইউসুফ আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি মালিক থেকে, তিনি আবুল জিনাদ থেকে, তিনি আ’রাজ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "স্বচ্ছল ব্যক্তির পক্ষ থেকে (ঋণ পরিশোধে) গড়িমসি করা জুলুম। সুতরাং তোমাদের কাউকে যখন কোনো বিত্তবান (স্বচ্ছল) ব্যক্তির বরাতে হাওয়ালা করা হয়, তখন সে যেন তা গ্রহণ করে।"

[হাদীস ২২৮৭ - এর পরবর্তী অংশসমূহ: ২২৮৮, ২৪০০]

তাঁর বাণী: (পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে। হাওয়ালার পরিচ্ছেদ)। অধিকাংশ বর্ণনায় এমনটিই এসেছে। তবে নাসাফী এবং মুস্তামলী 'বিসমিল্লাহ'র পর (হাওয়ালার কিতাব) কথাটি বৃদ্ধি করেছেন। 'আল-হাওয়ালা' শব্দটি হা-বর্ণে ফাতহা (যবর) সহকারে, আবার কখনো কাসরা (যের) সহকারে উচ্চারিত হয়; যা 'তাহউয়ীল' (স্থানান্তর) অথবা 'হুউল' (পরিবর্তন) থেকে উদ্ভূত। যেমন বলা হয়: 'সে অঙ্গীকার থেকে ফিরে এসেছে' যখন সে তা থেকে বিচ্যুত বা স্থানান্তরিত হয়। ফকীহগণের পরিভাষায় হাওয়ালা হলো এক জিম্মা (দায়বদ্ধতা) থেকে অন্য জিম্মায় ঋণ স্থানান্তর করা। ফকীহগণ এ বিষয়ে মতভেদ করেছেন যে, এটি কি ঋণের বিনিময়ে ঋণ বিক্রয়—যাকে বিশেষ ছাড় হিসেবে অনুমতি দেওয়া হয়েছে এবং ঋণের বিনিময়ে ঋণ বিক্রয়ের সাধারণ নিষেধাজ্ঞা থেকে ব্যতিক্রম ধরা হয়েছে—নাকি এটি পাওনা উসূল করার একটি মাধ্যম?

কেউ কেউ বলেছেন: এটি একটি স্বতন্ত্র পরোপকারমূলক (ইরফাক) চুক্তি। হাওয়ালার শুদ্ধতার জন্য হাওয়ালাকারীর (মূল ঋণী) সন্তুষ্টি থাকা শর্ত হওয়ার বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই। জমহুর উলামার মতে পাওনাদারের সন্তুষ্টিও শর্ত। আর যার ওপর হাওয়ালা করা হয়েছে তার সন্তুষ্টিও শর্ত বলে কেউ কেউ মত দিয়েছেন, তবে তা একটি বিচ্ছিন্ন (শায) মত। এছাড়া আরও শর্ত হলো উভয় ঋণের গুণের দিক থেকে সাদৃশ্য থাকা এবং তা সুনির্দিষ্ট হওয়া। তাদের মধ্যে কেউ কেউ একে কেবল স্বর্ণ-রৌপ্যের সাথে নির্দিষ্ট করেছেন এবং খাদ্যের ক্ষেত্রে একে নিষিদ্ধ করেছেন; কারণ এটি হস্তগত করার পূর্বেই খাদ্য বিক্রয় করার অন্তর্ভুক্ত হয়ে যায়।

তাঁর বাণী: (এবং হাওয়ালার ক্ষেত্রে কি প্রত্যাবর্তন করা যাবে)। এটি হাওয়ালার ক্ষেত্রে বিদ্যমান মতভেদের প্রতি ইঙ্গিত করে যে, এটি কি একটি অপরিহার্য (লাজিম) চুক্তি নাকি এটি ভঙ্গ করার সুযোগ রয়েছে (জায়িয)?

তাঁর বাণী: (হাসান এবং কাতাদাহ বলেন: যখন) অর্থাৎ যার ওপর হাওয়ালা করা হয়েছে সে (হাওয়ালার দিনে স্বচ্ছল ছিল, তবে তা বৈধ) অর্থাৎ পাওনাদার আর মূল ঋণীর কাছে ফিরে আসতে পারবে না। এর মর্মার্থ হলো, যদি সে দেউলিয়া হয় তবে তার ফিরে আসার সুযোগ আছে। এই বর্ণনাটি ইবনে আবি শায়বা এবং আসরাম উদ্ধৃত করেছেন; এবং আসরামের শব্দে সাঈদ ইবনে আবি আরুবাহ এর সূত্রে কাতাদাহ ও হাসান থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তাঁদেরকে এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে অন্য এক ব্যক্তির বরাতে হাওয়ালা গ্রহণ করেছে কিন্তু পরে সেই ব্যক্তি দেউলিয়া হয়ে গেছে। তাঁরা বললেন: যদি হাওয়ালার দিনে সে স্বচ্ছল থেকে থাকে, তবে পাওনাদারের জন্য আর মূল ঋণীর কাছে ফিরে আসার সুযোগ নেই।

ইমাম আহমদ একে এই শর্তে সীমাবদ্ধ করেছেন যে, পাওনাদার যদি হাওয়ালা গ্রহণের সময় ঐ ব্যক্তির দেউলিয়া হওয়ার কথা না জেনে থাকে। হাকাম থেকে বর্ণিত যে, যার ওপর হাওয়ালা করা হয়েছে সে মারা না যাওয়া পর্যন্ত পাওনাদার ফিরে আসতে পারবে না। সাওরী থেকে বর্ণিত যে, সে মারা গেলে ফিরে আসা যাবে, কিন্তু দেউলিয়া হওয়ার কারণে কেবল তখনই ফিরে আসা যাবে যখন হাওয়ালাকারী ও যার ওপর হাওয়ালা করা হয়েছে তারা উভয়ে উপস্থিত থাকে। আবু হানিফা বলেন: দেউলিয়া হওয়ার কারণে সে সর্বাবস্থায় ফিরে আসতে পারবে, চাই সে জীবিত থাকুক বা মৃত; তবে দেউলিয়া হওয়া ব্যতীত অন্য কোনো কারণে ফিরতে পারবে না।

মালিক বলেন: সে ফিরতে পারবে না যদি না তাকে প্রতারিত করা হয়, যেমন হাওয়ালাকারী ঐ ব্যক্তির দেউলিয়া হওয়ার কথা জানত কিন্তু পাওনাদারকে তা জানায়নি। হাসান, শুরাইহ এবং যুফার বলেন: হাওয়ালা হলো জামিনদার হওয়ার (কাফালাহ) মতো, ফলে সে যার কাছে ইচ্ছা ফিরে যেতে পারবে; ইমাম বুখারী হাওয়ালার অধ্যায়ে কাফালাহর পরিচ্ছেদগুলো অন্তর্ভুক্ত করার মাধ্যমে সম্ভবত একথাই বুঝাতে চেয়েছেন। জমহুর উলামা সর্বাবস্থায় ফিরে না আসার মত পোষণ করেছেন। ইমাম শাফেঈ দলিল পেশ করেছেন যে, একজন ব্যক্তির এ কথা বলা যে 'আমি তাকে হাওয়ালা করে দিয়েছি এবং সে আমাকে দায়মুক্ত করেছে'—এর অর্থ হলো আমি তার পাওনা আমার থেকে সরিয়ে অন্যের ওপর সাব্যস্ত করেছি।

বর্ণিত আছে যে, মুহাম্মদ ইবনুল হাসান তাঁর মতের সপক্ষে উসমানের একটি হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যে, তিনি হাওয়ালা বা কাফালাহর বিষয়ে বলেছেন: "পাওনাদার ফিরে আসবে, কোনো মুসলমানের হক নষ্ট (তাবা) হবে না।" শাফেঈ বলেন: আমি এর সনদ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে জনৈক অজ্ঞাত ব্যক্তি থেকে জনৈক পরিচিত ব্যক্তির সূত্রে বর্ণনা করা হয়, কিন্তু সেই পরিচিত ব্যক্তি ও উসমানের মাঝে সনদ বিচ্ছিন্ন। ফলে কয়েক কারণে এই দলিল বাতিল হয়ে যায়। বায়হাকী বলেন: শাফেঈ এর মাধ্যমে ঐ বর্ণনার দিকে ইঙ্গিত করেছেন যা শু’বা, খুলইদ ইবনে জাফর থেকে, তিনি মুয়াবিয়া ইবনে কুররাহ থেকে এবং তিনি উসমান থেকে বর্ণনা করেছেন। এখানে অজ্ঞাত ব্যক্তি হলেন খুলইদ এবং মুয়াবিয়া ইবনে কুররাহ ও উসমানের মাঝে সনদ বিচ্ছিন্ন। তদুপরি হাদীসটি মারফু (রাসূলুল্লাহর বাণী) নয়।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 4 | পৃষ্ঠাঃ 465

বর্ণনাকারী সন্দেহ করেছেন যে, এটি কি হাওয়ালা (ঋণ স্থানান্তর) নাকি কাফালা (জামিনদারিত্ব) সংক্রান্ত।

তাঁর উক্তি: (ইবনে আব্বাস বলেছেন: দুই অংশীদার একে অপরের থেকে পৃথক হবে... ইত্যাদি)। ইবনে আবি শাইবাহ এর সমার্থবোধক বর্ণনাটি সংযুক্ত করেছেন। ইবনে আত-তিন বলেন: এটি তখন প্রযোজ্য যখন পারস্পরিক সম্মতিতে এবং ঋণের সমতার ভিত্তিতে ঘটে। তাঁর উক্তি: ‘তাওয়ি’ (ত-এর ওপর ফাতহা এবং ওয়াও-এর নিচে কাসরা যোগে), অর্থাৎ ধ্বংস হওয়া বা বিনষ্ট হওয়া। এর উদ্দেশ্য হলো ঋণগ্রহীতার দেউলিয়া হওয়া, মৃত্যু বরণ করা অথবা ঋণ অস্বীকার করে কসম খাওয়া এমতাবস্থায় যে কোনো প্রমাণ নেই। এ সকল ক্ষেত্রে যে ব্যক্তি ঋণের ব্যাপারে সন্তুষ্ট হয়েছে, তার আর ফিরে আসার সুযোগ নেই।

ইবনে আল-মুনায়্যার বলেন: এর কারণ হলো, যে ব্যক্তি এতে সন্তুষ্ট হয়েছে অতঃপর তা বিনষ্ট হয়েছে, সেটি তার দায়ভুক্ত হবে; যেমন কেউ কোনো বস্তু ক্রয় করার পর তা তার হাতেই বিনষ্ট হলো। ইমাম বুখারি হাওয়ালাকে এর অন্তর্ভুক্ত করেছেন। আবু উবাইদ বলেন: যখন ওয়ারিশ বা অংশীদারদের মধ্যে সম্পদ থাকে এবং তা কিছু লোকের হাতে থাকে অন্যদের হাতে নয়, তখন তাদের নিজেদের মধ্যে এটি কেনা-বেচা করাতে কোনো অসুবিধা নেই।

তাঁর উক্তি: (আল-আ'রাজ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে)। এটি হাম্মামও আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন এবং ইবনে উমর ও জাবিরও আবু হুরায়রার সাথে এটি বর্ণনা করেছেন।

তাঁর উক্তি: (ধনী ব্যক্তির পক্ষ থেকে ঋণ পরিশোধে গড়িমসি করা জুলুম)। ইবনে উয়াইনার বর্ণনায় আবুয যিনাদ থেকে নাসাঈ ও ইবনে মাজাহ-তে এসেছে: ‘গড়িমসি করা ধনীর জুলুম’। এর অর্থ হলো এটি এক প্রকার জুলুম। গড়িমসি করার ব্যাপারে নিরুৎসাহিত করতে অতিশয়োক্তি হিসেবে এটি নিঃশর্তভাবে বলা হয়েছে। আল-জাওযাকি হাম্মামের সূত্রে আবু হুরায়রা থেকে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: ‘নিশ্চয়ই ধনীর গড়িমসি জুলুমের অন্তর্ভুক্ত’, যা আগের বর্ণনাটির ব্যাখ্যা করে। ‘মাতল’ শব্দের মূল অর্থ হলো প্রলম্বিত করা। ইবনে ফারিস বলেন: আমি লোহাকে পিটিয়ে দীর্ঘ করলাম যখন আমি একে লম্বা করার জন্য প্রসারিত করি।

আল-আযহারী বলেন: ‘মাতল’ মানে হলো টালবাহানা করা বা এড়িয়ে যাওয়া। এখানে উদ্দেশ্য হলো, কোনো ওজর ছাড়াই পাওনা আদায়ে বিলম্ব করা। ‘ধনী’ শব্দের সংজ্ঞায় মতভেদ আছে, তবে এখানে উদ্দেশ্য হলো সেই ব্যক্তি যে পরিশোধে সক্ষম কিন্তু তা বিলম্বিত করে, যদিও সে অন্য বিচারে দরিদ্র হয়; যেমনটি সামনে আলোচিত হবে। যে ব্যক্তির কাছে পাওনা অর্থ নগদে নেই কিন্তু সে উপার্জনের মাধ্যমে তা সংগ্রহ করতে সক্ষম, সে কি গড়িমসিকারী হিসেবে গণ্য হবে? অধিকাংশ শাফেয়ী ফকিহগণের মতে এটি আবশ্যক নয়, তবে তাদের কেউ কেউ এটি নিরঙ্কুশভাবে আবশ্যক বলেছেন। অন্যরা পার্থক্য করেছেন যে, ঋণের মূল কারণ যদি কোনো গুনাহর কাজ হয় তবে তা (উপার্জন করে পরিশোধ) ওয়াজিব হবে, অন্যথায় নয়।

জুমহুর উলামাদের মতে, ‘মাতলুল গানি’ (ধনী ব্যক্তির গড়িমসি) বাক্যাংশটি কর্তার দিকে মাসদারের ইযাফত বা সম্বন্ধ। এর অর্থ হলো, সক্ষম ধনী ব্যক্তির জন্য পাওনা আদায়ের সময় হওয়ার পর তাতে গড়িমসি করা হারাম, অক্ষম ব্যক্তির ক্ষেত্রে বিষয়টি ভিন্ন। অন্য মতে, এটি কর্মের দিকে মাসদারের সম্বন্ধ। তখন অর্থ হবে: ঋণ পরিশোধ করা ওয়াজিব যদিও পাওনাদার ধনী হয়; পাওনাদারের ধনাঢ্যতা তার পাওনা পরিশোধে বিলম্ব করার কারণ হতে পারবে না। ধনীর হকের ক্ষেত্রেই যদি এমন হয়, তবে দরিদ্রের হকের ক্ষেত্রে এটি আরও বেশি প্রযোজ্য। অবশ্য এই শেষোক্ত ব্যাখ্যাটি বেশ দূরবর্তী।

তাঁর উক্তি: (যখন তোমাদের কাউকে কোনো সচ্ছল ব্যক্তির কাছে ঋণ স্থানান্তরের নির্দেশ দেওয়া হয়, তখন সে যেন তা গ্রহণ করে)। বর্ণনা এবং ভাষাতাত্ত্বিক দিক থেকে প্রসিদ্ধ হলো—যেমনটি ইমাম নববী বলেছেন—‘উতবেআ’ এবং ‘ফালইয়াতবা’ শব্দ দুটিতে তা-বর্ণটি সাকিন হওয়া। এটি প্যাসিভ ভয়েস বা কর্মবাচ্যের শব্দ। আপনি বলবেন: আমি অমুক ব্যক্তির কাছে আমার পাওনার দাবি নিয়ে গেলাম। আল-কুরতুবী বলেন: ‘উতবেআ’ শব্দটি সবার মতেই হামযাহ-তে যম্মাহ এবং তা-বর্ণে সুকুনসহ কর্মবাচ্যের শব্দ। আর ‘ফালইয়াতবা’ শব্দটি অধিকাংশের মতে তাশদীদ ছাড়া, তবে কেউ কেউ তাশদীদসহও পড়েছেন; প্রথমটিই অধিকতর উত্তম। সমাপ্ত।

ইমাম খাত্তাবীর বক্তব্য তাঁর এই ঐকমত্যের দাবিকে খণ্ডন করে; তিনি বলেন: অধিকাংশ মুহাদ্দিস এটি তা-বর্ণে তাশদীদ দিয়ে পড়েন, তবে সঠিক হলো তাশদীদ ছাড়া পড়া। ‘উতবেআ ফালইয়াতবা’ এর অর্থ হলো—যাকে হাওয়ালা করা হয়েছে সে যেন তা গ্রহণ করে। ইমাম আহমাদ এই শব্দেই ওয়াকীর সূত্রে সুফিয়ান সাওরী থেকে এবং আবুয যিনাদ থেকে বর্ণনা করেছেন। আল-বায়হাকী ইয়াহইয়া ইবনে মানসুরের সূত্রে আবুয যিনাদ থেকে তাঁর পিতার মাধ্যমে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন এবং ইয়া'লার একক বর্ণনার দিকে ইঙ্গিত করেছেন, অথচ এটি তার একক বর্ণনা নয়। ইবনে মাজাহ ইবনে উমরের হাদিস থেকে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: ‘যখন তোমাকে কোনো সচ্ছল ব্যক্তির কাছে হাওয়ালা করা হয়, তখন তুমি তার অনুসরণ করো’; এটি কোনো মতভেদ ছাড়াই তাশদীদসহ বর্ণিত।

‘মালী’ শব্দটি হামযাহসহ প্রাচুর্য থেকে গৃহীত। বলা হয়: লোকটি সচ্ছল হয়েছে। কিরমানী বলেন: ‘মালী’ শব্দটি ‘গনী’ শব্দের মতো শব্দগত ও অর্থগতভাবে; এটি নির্দেশ করে যে এতে হামযাহ নেই। কিন্তু বিষয়টি এমন নয়, কারণ খাত্তাবী বলেছেন: এটি মূলত হামযাহযুক্ত, আর যারা এটি ছাড়া বর্ণনা করেছেন তারা একে সহজ করেছেন। ‘ফালইয়াতবা’ (সে যেন অনুসরণ করে) আদেশটি জুমহুর বা সংখ্যাধিক্য উলামার মতে মুস্তাহাব বা পছন্দনীয় হওয়ার অর্থে। যারা এ বিষয়ে ঐকমত্যের (ইজমা) দাবি করেছেন তারা ভুল করেছেন। কেউ কেউ বলেছেন এটি বৈধতা ও পরামর্শমূলক আদেশ, তবে এই মতটি শায বা বিরল।

অধিকাংশ হাম্বলি, আবু সাওর, ইবনে জারীর এবং জাহেরিগণ একে আক্ষরিক অর্থে (ওয়াজিব হিসেবে) গ্রহণ করেছেন। আল-খিরাকীর ভাষ্য হলো: যার পাওনা কোনো সচ্ছল ব্যক্তির ওপর স্থানান্তর করা হয়, তার জন্য সেই হাওয়ালা গ্রহণ করা ওয়াজিব।

(সতর্কীকরণ): ইমাম রাফেয়ী দাবি করেছেন যে, বর্ণনাগুলোর মধ্যে অধিক প্রসিদ্ধ হলো ‘ওয়া ইযা উতবেআ’ (এবং যখন স্থানান্তরিত করা হয়); অর্থাৎ এগুলো দুটি পৃথক বাক্য যাদের একটির সাথে অন্যটির সম্পর্ক নেই। পরবর্তীকালের কেউ কেউ মনে করেছেন যে এটি কেবল ‘ওয়াও’ যোগেই বর্ণিত হয়েছে। তারা সহীহ বুখারির এই বর্ণনার ব্যাপারে গাফেল ছিলেন; কারণ এখানে এটি ‘ফা’ যোগে এসেছে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 4 | পৃষ্ঠাঃ 466

সকল বর্ণনার প্রেক্ষিতে এটি ঋণ হস্তান্তরের (হাওয়লা) বৈধতা ও তা গ্রহণের একটি ভূমিকা ও কারণ স্বরূপ। অর্থাৎ: যখন টালবাহানা করা জুলুম, তখন যার প্রাপ্য ঋণের জন্য তাকে অন্যের নিকট হস্তান্তরের প্রস্তাব দেওয়া হয়, তার উচিত তা গ্রহণ করা। কেননা মুমিনের বৈশিষ্ট্য হলো জুলুম থেকে বেঁচে থাকা, তাই সে টালবাহানা করবে না। হ্যাঁ, ইমাম মুসলিম এটি 'ওয়াও' অব্যয়সহ বর্ণনা করেছেন এবং অনুরূপভাবে ইমাম বুখারী পরবর্তী পরিচ্ছেদে বর্ণনা করেছেন, তবে সেখানে শব্দ হলো: 'যাকে অনুসরণ করতে বলা হয়' (মান উতবিআ)। এই বাক্যটির সাথে পূর্ববর্তী বাক্যের সামঞ্জস্য এই যে, যখন এটি প্রমাণিত হলো যে সম্পদশালীর টালবাহানা জুলুম, তখন তিনি এর পরপরই নির্দেশ দিয়েছেন যে সামর্থ্যবান ব্যক্তির নিকট ঋণের দায় স্থানান্তর করা হলে তা গ্রহণ করা উচিত। কারণ এই গ্রহণের মাধ্যমে টালবাহানার ফলে সৃষ্ট জুলুম প্রতিরোধ করা হয়। অনেক সময় ঋণদাতার পক্ষে মূল ঋণদাতার চেয়ে যার কাছে ঋণ স্থানান্তর করা হয়েছে (মুহাল আলাইহি), তার কাছ থেকে পাওনা আদায় করা সহজ হয়। সুতরাং হাওয়লা গ্রহণ করার মধ্যে ঋণদাতাকে জুলুম থেকে বিরত রাখতে সাহায্য করা নিহিত রয়েছে। এই হাদিসে ঋণ পরিশোধে টালবাহানা করার ব্যাপারে কঠোর সতর্কতা রয়েছে। তবে এটি ইচ্ছাকৃতভাবে করলে তা কবিরা গুনাহ হিসেবে গণ্য হবে কি না—এ নিয়ে মতভেদ রয়েছে। জমহুর উলামায়ে কেরামের মতে, এমন ব্যক্তি ফাসেক হিসেবে গণ্য হবে। কিন্তু একবার টালবাহানা করলেই কি তার ফাসেক হওয়া সাব্যস্ত হবে কি না? ইমাম নববী বলেন: আমাদের মাযহাবের দাবি হলো এর পুনরাবৃত্তি শর্ত। আর আল্লামা সুবকী 'শারহুল মিনহাজ'-এ এটি প্রত্যাখ্যান করে বলেছেন যে, আমাদের মাযহাবের দাবি হলো পুনরাবৃত্তি শর্ত নয়। তিনি দলিল দিয়েছেন যে, পাওনা তলব করার পর তা আদায়ে গড়িমসি করা এবং ওজর পেশ করা আত্মসাতের (গসব) মতো, আর গসব করা কবিরা গুনাহ। এছাড়া একে 'জুলুম' হিসেবে অভিহিত করা এটি কবিরা গুনাহ হওয়ারই ইঙ্গিত দেয়, আর কবিরা গুনাহের ক্ষেত্রে পুনরাবৃত্তি শর্ত নয়। তবে তার কোনো প্রকৃত ওজর নেই—এটি নিশ্চিত না হওয়া পর্যন্ত তার ওপর এই হুকুম আরোপ করা যাবে না। উদ্ধৃতি সমাপ্ত।

উলামায়ে কেরাম মতভেদ করেছেন যে, সামর্থ্য থাকা সত্ত্বেও পাওনা তলবের আগেই দেরি করলে সে ফাসেক হবে কি না? এই পরিচ্ছেদের হাদিসটি ইঙ্গিত দেয় যে, এটি পাওনা তলবের ওপর নির্ভরশীল; কারণ টালবাহানা (মাতল) শব্দটির দ্বারা এটিই বোঝা যায়। এই টালবাহানার অন্তর্ভুক্ত এমন প্রত্যেক ব্যক্তি যার ওপর কোনো হক বা অধিকার অবধারিত, যেমন স্ত্রীর প্রতি স্বামী, দাসের প্রতি মনিব, এবং প্রজাদের প্রতি শাসক এবং এর বিপরীত পক্ষও। এই হাদিস থেকে দলিল নেওয়া হয়েছে যে, পরিশোধে অক্ষম ব্যক্তি জুলুমের অপরাধে অন্তর্ভুক্ত হবে না। এটি 'মাফহুম' বা পরোক্ষ অর্থের মাধ্যমে বোঝা যায়; কারণ কোনো বিধানকে সত্তার কোনো বিশেষ গুণের সাথে যুক্ত করা হলে সেই গুণটি অনুপস্থিত থাকলে বিধানটিও অনুপস্থিত থাকে।

যারা 'মাফহুম' বা পরোক্ষ অর্থ মানেন না, তারা উত্তর দিয়েছেন যে, অক্ষম ব্যক্তিকে আভিধানিকভাবেই 'টালবাহানাকারী' বলা হয় না। এছাড়া আরও দলিল পাওয়া যায় যে, যে ধনী ব্যক্তির সম্পদ বর্তমানে তার কাছে নেই (অনুপস্থিত), সেও জুলুমের অন্তর্ভুক্ত হবে না। এখন প্রশ্ন হলো, সে কি ধনীদের সাধারণ সংজ্ঞার বাইরে, নাকি হুকুমের দিক থেকে সে ধনী নয়? দ্বিতীয় মতটিই অধিক স্পষ্ট; কারণ এমতাবস্থায় তাকে জাকাতের ফকিরদের খাত থেকে প্রদান করা বৈধ। যদি সে হুকুমের দিক থেকে ধনী হতো, তবে তা বৈধ হতো না। এখান থেকে আরও চয়ন করা হয়েছে যে, অসচ্ছল ব্যক্তিকে কারারুদ্ধ করা যাবে না এবং সচ্ছল না হওয়া পর্যন্ত তার কাছে পাওনা দাবি করা যাবে না।

ইমাম শাফেয়ী বলেন: যদি তাকে পাকড়াও করা বৈধ হতো, তবে সে জালেম সাব্যস্ত হতো; অথচ এখানে ধরে নেওয়া হয়েছে যে অক্ষমতার কারণে সে জালেম নয়। জনৈক আলেম বলেছেন: পাওনাদারের অধিকার আছে তাকে কারারুদ্ধ করার। অন্যগণ বলেছেন: পাওনাদারের অধিকার আছে তার সাথে লেগে থাকার। এই হাদিস থেকে আরও দলিল নেওয়া হয়েছে যে, ঋণ স্থানান্তর (হাওয়লা) সহিহ হওয়ার পর যদি কোনো কারণে (যেমন মৃত্যু বা দেউলিয়া হওয়া) পাওনা আদায় করা অসম্ভব হয়ে পড়ে, তবে পাওনাদার আর মূল ঋণদাতার কাছে ফিরে আসতে পারবে না। কারণ যদি ফিরে আসার সুযোগ থাকতো, তবে সচ্ছল হওয়ার শর্তারোপের কোনো ফায়দা থাকতো না।

যখন শর্তারোপ করা হয়েছে, তখন বোঝা গেল যে এটি এমন এক চূড়ান্ত মালিকানা পরিবর্তন যার আর প্রত্যাবর্তন নেই; যেমন ঋণের বিনিময়ে কোনো বস্তু গ্রহণ করার পর তা যদি পাওনাদারের হাতে নষ্ট হয়ে যায়, তবে সে আর মূল ঋণের দাবি নিয়ে ফিরে যেতে পারে না।

হানাফীগণ বলেন, পাওনা আদায় অসম্ভব হলে মূল ঋণদাতার কাছে ফিরে আসা যাবে। তারা একে জামানত বা গ্যারান্টির সাথে তুলনা করেছেন। এছাড়া এই হাদিস দ্বারা টালবাহানাকারীর পেছনে লেগে থাকা, তাকে ঋণ পরিশোধে বাধ্য করা, যেকোনো উপায়ে পাওনা আদায় করা এবং জোরপূর্বক তা গ্রহণ করার বৈধতার ওপর দলিল নেওয়া হয়েছে। আরও দলিল নেওয়া হয়েছে যে, ঋণ স্থানান্তরকারী এবং পাওনাদারের সন্তুষ্টি বিবেচ্য, কিন্তু যার কাছে স্থানান্তর করা হচ্ছে তার সন্তুষ্টি শর্ত নয়; কারণ হাদিসে তার কথা উল্লেখ নেই। এটিই জমহুর উলামাদের মত। হানাফীগণের মতে তার সন্তুষ্টিও শর্ত এবং শাফেয়ীগণের মধ্যে ইস্তাখরীও একই মত পোষণ করেছেন। এই হাদিসে ঐ সকল কারণ বর্জন করার নির্দেশনা রয়েছে যা মানুষের হৃদ্যতা নষ্ট করে; কারণ এটি টালবাহানা থেকে সতর্ক করে, যা মূলত বিবাদের দিকে নিয়ে যায়।

‌‌২ - পরিচ্ছেদ: যখন সচ্ছল ব্যক্তির ওপর ঋণ স্থানান্তর করা হয়, তখন তা প্রত্যাখ্যান করার অধিকার নেই

২২৮৮ - মুহাম্মাদ ইবনু ইউসুফ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি সুফিয়ান থেকে, তিনি ইবনু জাকওয়ান থেকে, তিনি আরায থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: সচ্ছল ব্যক্তির টালবাহানা করা জুলুম। আর তোমাদের কাউকে যখন কোনো সচ্ছল ব্যক্তির নিকট ঋণের জন্য স্থানান্তর করা হয়, সে যেন তা গ্রহণ করে।

‌‌৩ - পরিচ্ছেদ: যদি মৃত ব্যক্তির ঋণ কোনো ব্যক্তির ওপর স্থানান্তর করা হয়, তবে তা জায়েজ

২২৮৯ - মাক্কী ইবনু ইবরাহীম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, ইয়াযীদ ইবনু আবূ উবায়দ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, সালামা ইবনুল আকওয়া (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 4 | পৃষ্ঠাঃ 467

তিনি বলেন: আমরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট উপবিষ্ট ছিলাম, এমতাবস্থায় একটি জানাজা আনা হলো। তারা বলল: আপনি এর জানাজার সালাত আদায় করুন। তিনি জিজ্ঞেস করলেন: তার কি কোনো ঋণ আছে? তারা বলল: না। তিনি জিজ্ঞেস করলেন: সে কি কিছু রেখে গেছে? তারা বলল: না। তখন তিনি তার জানাজা পড়ালেন। অতঃপর আরেকটি জানাজা আনা হলো। তারা বলল: হে আল্লাহর রাসূল! আপনি এর জানাজার সালাত আদায় করুন। তিনি জিজ্ঞেস করলেন: তার কি কোনো ঋণ আছে? বলা হলো: হ্যাঁ। তিনি জিজ্ঞেস করলেন: সে কি কিছু রেখে গেছে? তারা বলল: তিন দিনার। তখন তিনি তার জানাজা পড়ালেন। এরপর তৃতীয় একটি জানাজা আনা হলো। তারা বলল: আপনি এর জানাজার সালাত আদায় করুন। তিনি জিজ্ঞেস করলেন: সে কি কিছু রেখে গেছে? তারা বলল: না। তিনি জিজ্ঞেস করলেন: তার কি কোনো ঋণ আছে? তারা বলল: তিন দিনার। তিনি বললেন: তোমরা তোমাদের সঙ্গীর জানাজা পড়ো। আবু কাতাদা বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! আপনি তার জানাজা পড়ান, তার ঋণের দায়িত্ব আমার ওপর। তখন তিনি তার জানাজা পড়ালেন।

[হাদিস ২২৮৯ - এর একাংশ ২৭৯৫-এ বর্ণিত]

তাঁর উক্তি: (পরিচ্ছেদ: যদি মৃতের ঋণ অন্য কোনো ব্যক্তির ওপর স্থানান্তরিত করা হয় তবে তা বৈধ, এবং যখন কোনো সচ্ছল ব্যক্তির ওপর ঋণ ন্যস্ত করা হয় তবে তার সেটি প্রত্যাখ্যান করার অধিকার নেই)। আবু যার-এর বর্ণনায় এভাবেই প্রমাণিত হয়েছে। আর দ্বিতীয় শিরোনামটি অন্যদের বর্ণনায় এই পরিচ্ছেদের পূর্বে একটি পৃথক পরিচ্ছেদে স্থান পেয়েছে, যাতে আবু হুরায়রা বর্ণিত হাদিস রয়েছে: ‘সচ্ছল ব্যক্তির টালবাহানা করা জুলুম’। এটি মুহাম্মদ ইবনে ইউসুফ থেকে বর্ণিত, তিনি সুফিয়ান (যিনি সাওরী) থেকে, তিনি আবু যিনাদ থেকে বর্ণনা করেছেন। শিরোনামের সাথে এর প্রাসঙ্গিকতা স্পষ্ট, এবং এটি ইঙ্গিত দেয় যে তিনি এ বিষয়ে জমহুর বা সংখ্যাধিক্য আলেমের সাথে একমত যে, ঋণের ক্ষেত্রে পুনরায় দায়ভার ফিরিয়ে নেওয়া যাবে না।

এ সংক্রান্ত আলোচনা পূর্ববর্তী পরিচ্ছেদে অতিক্রান্ত হয়েছে। আবু মাসউদ উল্লেখ করেছেন যে, এই সূত্রটি ফারাবরী থেকে নাঈমীর বর্ণনায় প্রমাণিত হয়েছে, তবে তা হামাভীর বর্ণনায় আসেনি। তিনি আরও বলেন: হাম্মাদ ইবনে শাকির এটি বুখারী থেকে বর্ণনা করেছেন। আমি (ইবনে হাজার) বলছি: এটি আবু যাইদ আল-মারওয়াযীও ফারাবরী থেকে বর্ণনা করেছেন এবং ইব্রাহিম ইবনে মাকিল আন-নাসাফীও বুখারী থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। নাসাফী ও তাঁর অনুসারীদের কর্মপন্থাকে এটি সমর্থন করে যে, তিনি সালামার হাদিসের কয়েক পরিচ্ছেদ পর একটি শিরোনাম দিয়েছেন: ‘যে ব্যক্তি মৃতের ঋণের জিম্মাদার হয়, তার সেটি ফিরিয়ে নেওয়ার অধিকার নেই’।

যদি আবু যার-এর কৃত বিন্যাস সংরক্ষিত হতো, তবে একই হাদিসের জন্য শিরোনামের পুনরাবৃত্তি ঘটত।

(দুটি সতর্কতা):

প্রথমত: মুহাম্মদ ইবনে ইউসুফ এবং আব্দুল্লাহ ইবনে ইউসুফের মধ্যে কোনো আত্মীয়তার সম্পর্ক নেই। মুহাম্মদ হলেন ইউসুফ ইবনে ওয়াকিদ ইবনে উসমান আল-ফিরইয়াবী, যিনি সুফিয়ান সাওরীর ছাত্র। আর আব্দুল্লাহ হলেন ইবনে ইউসুফ ইবনে আব্দুল্লাহ আত-তিননীসী, যিনি ইমাম মালিকের ছাত্র। ফিরইয়াবী ইমাম মালিকের সাক্ষাত পাননি এবং তিননীসী সুফিয়ান সাওরীর সাক্ষাত পাননি। আল্লাহই ভালো জানেন।

দ্বিতীয়ত: ইবনে বাত্তাল বলেন: তিনি (ইমাম বুখারী) ‘হাওয়ালা’ (ঋণ স্থানান্তর) শিরোনাম দিয়েছেন এবং বলেছেন ‘যদি মৃতের ঋণ স্থানান্তরিত করা হয়’, এরপর তিনি সালামার হাদিসটি সেখানে এনেছেন অথচ তা ‘যামানাত’ বা জিম্মাদারি সংক্রান্ত। এর কারণ হলো, কিছু আলেমের মতে হাওয়ালা এবং যামানাত পরস্পর নিকটবর্তী বিষয়। আবু সাওর এই মত পোষণ করেছেন। কারণ উভয়ক্ষেত্রেই একজনের দায়বদ্ধতা অন্যজনের ওপর স্থানান্তরিত হওয়ার বিষয়টি অন্তর্ভুক্ত থাকে। এই হাদিসে জিম্মাদারি বা গ্যারান্টি হলো মৃতের দায়বদ্ধতাকে জিম্মাদারের দায়বদ্ধতায় স্থানান্তর করা, ফলে তা হুবহু হাওয়ালার মতোই হয়ে গেল। আমি (ইবনে হাজার) বলছি: এরপর তিনি হাদিসের প্রকাশ্য অর্থের ওপর ভিত্তি করে ‘কাফালা’ বা জিম্মাদারি শিরোনামে আলোচনা করেছেন।

তাঁর উক্তি: (যখন একটি জানাজা আনা হলো) আমি এই জানাজার ব্যক্তির নাম বা তার পরের জনের নাম জানতে পারিনি। তবে হাকেম জাবির (রা.)-এর হাদিস থেকে বর্ণনা করেছেন: এক ব্যক্তি মারা গেল, আমরা তাকে গোসল করালাম, কাফন পরালাম, সুগন্ধি লাগালাম এবং জানাজা যেখানে রাখা হয় অর্থাৎ মাকামে জিবরীলের কাছে রাখলাম, তারপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে সংবাদ দিলাম।

তাঁর উক্তি: (তিনি জিজ্ঞেস করলেন: তার কি কোনো ঋণ আছে?) এই প্রশ্নের কারণ পরবর্তী চারটি পরিচ্ছেদ পরে আবু হুরায়রার হাদিস থেকে স্পষ্ট হবে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে যখন ঋণী কোনো মৃত ব্যক্তিকে আনা হতো, তখন তিনি জিজ্ঞেস করতেন: সে কি ঋণ পরিশোধের জন্য কিছু রেখে গেছে? যদি বলা হতো যে সে পরিশোধের মতো সম্পদ রেখে গেছে, তবে তিনি জানাজা পড়াতেন। অন্যথায় মুসলমানদের বলতেন: তোমরা তোমাদের সঙ্গীর জানাজা পড়ে নাও। হাদিসের বাকি অংশ; সেখানে স্পষ্ট করা হয়েছে যে, আল্লাহ যখন তাঁকে বিজয় দান করলেন (সম্পদ বৃদ্ধি পেল), তখন তিনি এই প্রথা ত্যাগ করেছিলেন।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর আরেকটি জানাজা আনা হলো), এই হাদিসে তিনটি অবস্থার কথা উল্লেখ করা হয়েছে এবং চতুর্থ একটি অবস্থা উহ্য রাখা হয়েছে। প্রথমত: যে সম্পদ রেখে যায়নি এবং যার কোনো ঋণও নেই। দ্বিতীয়ত: যার ঋণ আছে এবং তা পরিশোধের ব্যবস্থাও আছে। তৃতীয়ত: যার ঋণ আছে কিন্তু পরিশোধের কোনো ব্যবস্থা নেই। আর চতুর্থ অবস্থা হলো: যার কোনো ঋণ নেই কিন্তু সম্পদ আছে; তার বিধান হলো তারও জানাজা পড়া হবে। এটি উল্লেখ করা হয়নি এই কারণে নয় যে এমনটি ঘটত না, বরং এটি খুব সাধারণ ও বেশি ঘটত বলে উল্লেখ করা হয়নি।

তাঁর উক্তি: (তিন দিনার) হাকেমের নিকট জাবির (রা.)-এর হাদিসে ‘দুই দিনার’ উল্লেখ আছে। আবু দাউদ জাবির (রা.) থেকে অন্য সূত্রে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন এবং তাবারানীও আসমা বিনতে ইয়াযীদের হাদিস থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।