ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৫৮-১৬২

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 5 | পৃষ্ঠাঃ 158

আদ-দারাকুতনী, আল-খাত্তাবী, 'উলূমুল হাদীস' গ্রন্থে আল-হাকিম, আল-বায়হাকী এবং 'আল-ফাসল ওয়াল ওয়াসল' গ্রন্থে আল-খাতীব—তাঁরা সবাই তাঁর (হাম্মাম) সূত্র থেকে বর্ণনা করেছেন এবং এর শব্দ মুহাম্মাদ ইবনে কাসীরের বর্ণনার মতোই হুবহু এক। এতে আরও বর্ধিত হয়েছে যে, তিনি (কাতাদাহ) বলতেন: "যদি তার (মুক্তিদাতার) কোনো সম্পদ না থাকে, তবে দাসটিকে দিয়ে শ্রমসাধ্য কাজ (ইসতিসআ) করিয়ে নেওয়া হবে।" ইমাম আদ-দারাকুতনী বলেন: আমি আবু বকর আন-নায়সাবুরীকে বলতে শুনেছি: "হাম্মাম যা বর্ণনা করেছেন তা কতই না চমৎকার; তিনি তা যথাযথভাবে সংরক্ষণ করেছেন এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী ও কাতাদাহর বাণীর মধ্যে পার্থক্য করে দিয়েছেন।" এভাবেই এই উলামাগণ একে 'মুদরাজ' (সংযুক্ত বা প্রক্ষিপ্ত) হিসেবে দৃঢ়তার সাথে ব্যক্ত করেছেন।

তবে অন্য অনেক বিশেষজ্ঞ এটি মানতে অস্বীকার করেছেন, যাঁদের মধ্যে 'সহীহ' গ্রন্থদ্বয়ের রচয়িতাগণ (বুখারী ও মুসলিম) অন্যতম। তাঁরা পুরো বর্ণনাটিই 'মারফু' (রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী) হিসেবে বিশুদ্ধ গণ্য করেছেন। ইবনে দাকীক আল-ঈদ এবং একদল আলেম এটিকেই অগ্রাধিকার দিয়েছেন। কারণ সাঈদ ইবনে আবী আরূবাহ তাঁর সাথে দীর্ঘ সাহচর্য এবং অধিক জ্ঞান অর্জনের কারণে হাম্মাম বা অন্যদের তুলনায় কাতাদাহর হাদীস সম্পর্কে অধিক অভিজ্ঞ ছিলেন। হিশাম ও শু'বাহ যদি সাঈদের চেয়ে বেশি স্মৃতিশক্তিসম্পন্নও হয়ে থাকেন, তবুও তাঁরা সাঈদের বর্ণিত বিষয়ের বিরোধিতা করেননি; বরং তাঁরা হাদীসের কিয়দাংশ বর্ণনা করেই ক্ষান্ত হয়েছেন।

এমনটি নয় যে তাঁরা একই মজলিসে হাদীসটি শুনেছেন যাতে করে সাঈদের বর্ধিত বর্ণনার বিষয়ে দ্বিধাবোধ করতে হয়। প্রকৃতপক্ষে সাঈদের কাতাদাহর সাথে সাহচর্য ওই দুজনের চেয়ে অনেক বেশি ছিল, ফলে তিনি এমন অনেক কিছু শুনেছেন যা অন্যরা শুনেনি। এটি তখনই হতো যদি সাঈদ একা এটি বর্ণনা করতেন; কিন্তু তিনি একা নন। আন-নাসায়ী আবু মালীদের সূত্রে আবু কাতাদাহর হাদীসে এই অধ্যায়ে কাতাদাহর বর্ণনার বিভিন্নতা উল্লেখ করার পর বলেছেন: হিশাম ও সাঈদ—কাতাদাহর বর্ণনার ক্ষেত্রে হাম্মামের চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য। সাঈদের হাদীসের ত্রুটি হিসেবে তাঁর স্মৃতিভ্রম (ইখতিলাত) হওয়া বা তাঁর একাকী বর্ণনা করার যে দাবি তোলা হয় তা প্রত্যাখ্যানযোগ্য।

কারণ এটি সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম) ও অন্যান্য গ্রন্থে তাঁর সেই সকল রাবীদের সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যাঁরা তাঁর স্মৃতিভ্রমের আগেই তাঁর থেকে হাদীস শুনেছিলেন, যেমন ইয়াযীদ ইবনে যুরাই'। তাঁর সাথে আরও চারজন একমত হয়েছেন যাদের কথা আগে উল্লেখ করা হয়েছে এবং আরও অনেকে রয়েছেন যাঁদের বর্ণনা দিয়ে আলোচনা দীর্ঘ করতে চাই না। আর হাম্মাম একাই হাদীসের পার্থক্যকারী বর্ণনাটি নিয়ে এসেছেন এবং মারফু হিসেবে স্বীকৃত অংশের পরিমাণে তিনি সকলের বিরোধিতা করেছেন; কারণ তিনি একে একটি বিশেষ ঘটনা হিসেবে উপস্থাপন করেছেন, যেখানে অন্যরা একে একটি সাধারণ বিধান হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

এটি প্রমাণ করে যে, তিনি এটি যথাযথভাবে সংরক্ষণ করতে পারেননি।

বিস্ময়ের বিষয় হলো, যাঁরা 'ইসতিসআ' (পরিশ্রমের মাধ্যমে মুক্তি)-এর মারফু হওয়াকে এই কারণে অভিযুক্ত করেছেন যে হাম্মাম একে কাতাদাহর উক্তি হিসেবে বর্ণনা করেছেন, তাঁরা কেন সেই অংশের বিরুদ্ধে অভিযোগ তোলেন না যা ইসতিসআ বর্জন করার ইঙ্গিত দেয়? আর তা হলো পূর্ববর্তী অধ্যায়ে ইবনে উমরের হাদীসে বর্ণিত তাঁর উক্তি: "অন্যথায় তার যতটুকু মুক্ত হয়েছে ততটুকুই মুক্ত থাকবে।" অথচ আইয়ূব একে নাফে'-এর উক্তি হিসেবে বর্ণনা করেছেন যেমনটি আগে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। আইয়ূব হাদীস থেকে নাফে'-এর কথাকে আলাদা করেছেন এবং স্বতন্ত্র করেছেন যেমনটি হাম্মাম করেছিলেন।

কিন্তু তাঁরা একে 'মুদরাজ' বলেননি যেভাবে হাম্মামের হাদীসকে মুদরাজ বলেছেন, অথচ ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ এই বিষয়ে আইয়ূবের সাথে একমত হয়েছেন কিন্তু হাম্মামের সাথে কেউ একমত হয়নি। মুহাম্মদ ইবনে ওয়দদাহ ও অন্য অনেকে নাফে'-এর হাদীসটি মুদরাজ হওয়ার ব্যাপারে নিশ্চিত ছিলেন। তবে যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, 'সহীহ' গ্রন্থদ্বয়ের রচয়িতাগণের কর্মপন্থা অনুযায়ী উভয় হাদীসই বিশুদ্ধ ও মারফু। ইবনুল মাওয়াক বলেন: "ন্যায়বিচার হলো একজন ব্যক্তির কথার ভিত্তিতে একটি জামাতকে ভুল সাব্যস্ত না করা; হতে পারে তিনি কাতাদাহকে এটি দিয়ে ফতোয়া দিতে শুনেছেন। সুতরাং একবার হাদীস হিসেবে বর্ণনা করা এবং অন্যবার ফতোয়া হিসেবে বর্ণনা করার মধ্যে কোনো বিরোধ নেই।"

আমি (ইবনে হাজার) বলি: এর সমর্থনে আরও বলা যায় যে, আল-বায়হাকী আল-আওযা'য়ীর সূত্রে কাতাদাহ থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি এই মর্মে ফতোয়া দিতেন। আর ইবনে উমর ও আবু হুরায়রার হাদীসদ্বয়ের মধ্যে সমন্বয় করা সম্ভব, যদিও আল-ইসমাঈলী একে অসম্ভব বলে দৃঢ় মত দিয়েছেন। ইবনে দাকীক আল-ঈদ বলেন: "শায়খায়ন (বুখারী ও মুসলিম) যে বিষয়ে একমত হয়েছেন তা-ই তোমার জন্য যথেষ্ট, কারণ এটি বিশুদ্ধতার সর্বোচ্চ স্তর।" আর যাঁরা ইসতিসআর প্রবক্তা নন, তাঁরা একে দুর্বল করার জন্য এমন সব যুক্তি দিয়েছেন যা তাঁরা নিজেরাও অন্য ক্ষেত্রে দলিল হিসেবে হাদীস উপস্থাপনের সময় মানতে পারেন না।

ইমাম বুখারী সম্ভবত সাঈদ ইবনে আবী আরূবাহর বর্ণনার বিরুদ্ধে অভিযোগের আশঙ্কা করেছিলেন, তাই তিনি তাঁর চিরচেনা অভ্যাসে অত্যন্ত সূক্ষ্ম ইঙ্গিতে এর সত্যতা ফুটিয়ে তুলেছেন। তিনি হাদীসটি তাঁর থেকে ইয়য়াযীদ ইবনে যুরাই'-এর বর্ণনায় এনেছেন, যিনি তাঁর থেকে হাদীস বর্ণনায় সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য এবং তাঁর স্মৃতিভ্রমের আগে হাদীস শুনেছেন। এরপর তিনি হারির ইবনে হাযিমের বর্ণনার মাধ্যমে এর সমর্থন (মুতাবায়াত) এনেছেন যাতে তিনি একাকী নন—তা প্রমাণ করা যায়। এরপর তিনি ইঙ্গিত দিয়েছেন যে অন্যরাও তাঁদের অনুসরণ করেছেন। অতঃপর বলেছেন: "শু'বাহ এটি সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন।" এটি যেন একটি অনুমিত প্রশ্নের উত্তর; প্রশ্নটি হলো—শু'বাহ কাতাদাহর হাদীসের সবচেয়ে বড় হাফেয হওয়া সত্ত্বেও কেন ইসতিসআ উল্লেখ করলেন না?

উত্তরে বলা হচ্ছে যে, এটি বর্ণনাকে দুর্বল করে না; কারণ তিনি সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন আর অন্যরা পূর্ণাঙ্গ বর্ণনা করেছেন। আর একজনের চেয়ে বহুজনের স্মৃতিই অধিক গ্রহণযোগ্য। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

আবু হুরায়রার হাদীস ছাড়াও অন্য সূত্রেও ইসতিসআ-এর উল্লেখ পাওয়া যায়। আত-তাবারানী জাবির (রা.)-এর হাদীস থেকে এবং আল-বায়হাকী খালিদ ইবনে আবী কিলাবার সূত্রে বনু উযরার এক ব্যক্তির বর্ণনা থেকে এটি বের করেছেন। আর ইবনে উমরের হাদীসে যাঁরা ইসতিসআকে দুর্বল করতে চান তাঁদের প্রধান যুক্তি হলো তাঁর উক্তি: "অন্যথায় তার যতটুকু মুক্ত হয়েছে ততটুকুই মুক্ত থাকবে।" ইতিপূর্বেই আলোচিত হয়েছে যে, এটি নিঃস্ব ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য এবং এর দ্বারা এটাই বোঝা যায় যে, মুক্তিদাতার অংশীদারের অংশটি তার পূর্ববর্তী নিয়মেই বহাল থাকবে। তবে এতে দাস হয়েই থেকে যাবে এমন স্পষ্ট কোনো কথা নেই, আবার সম্পূর্ণ মুক্ত হয়ে যাবে তেমন কোনো স্পষ্ট ভাষ্যও নেই।

এবং দলিল হিসেবে পেশ করেছেন...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 5 | পৃষ্ঠাঃ 159

যারা 'ইসতিসআ' (দাসের উপার্জনের মাধ্যমে মুক্তি) সংক্রান্ত মারফু বর্ণনাকে দুর্বল সাব্যস্ত করেছেন, তাদের কেউ কেউ দারাকুতনি ও অন্যান্য কিতাবে ইসমাইল ইবনে উমাইয়া ও অন্যদের সূত্রে নাফে’ থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণিত যে বর্ধিত অংশটি রয়েছে তার ওপর নির্ভর করেছেন। সেই বর্ণনার শেষে বলা হয়েছে: "আর যা অবশিষ্ট রইল তা দাসত্বেই রয়ে গেল।" এই বর্ণনার সনদে ইসমাইল ইবনে মারজুক আল-কাব্বি রয়েছেন, যিনি ইয়াহইয়া ইবনে আইয়ুবের সূত্রে বর্ণনার ক্ষেত্রে খুব একটা প্রসিদ্ধ নন এবং তাদের থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে তার স্মৃতিশক্তিতে কিছুটা বিচ্যুতি রয়েছে। যদি এই বর্ণনাটি সহিহ ধরেও নেওয়া হয়, তবুও এতে এমন কিছু নেই যা প্রমাণ করে যে সে স্থায়ীভাবে দাস হিসেবে থেকে যাবে; বরং এটি অন্যদের বর্ণনার বিপরীত অর্থ থেকে গৃহীত একটি ধারণা মাত্র। অন্যদিকে, 'ইসতিসআ' সংক্রান্ত হাদিসে পরবর্তী হুকুমের স্পষ্ট বিবরণ রয়েছে। সুতরাং যারা এই বর্ণনাটিকে মারফু হিসেবে সহিহ বলেছেন, তারা বলতে পারেন: উভয় হাদিসের সমন্বিত অর্থ হলো—অস্বচ্ছল ব্যক্তি যদি তার অংশ মুক্ত করে দেয়, তবে সেই মুক্তি অংশীদারের অংশে পরিব্যাপ্ত হবে না; বরং অংশীদারের অংশ তার পূর্বাবস্থায় অর্থাৎ দাসত্বেই বহাল থাকবে। এরপর বাকি অংশ থেকে মুক্তির জন্য তাকে উপার্জনে নিয়োজিত করা হবে, যাতে সে তার মুনিবের অংশীদারের পাওনা অংশের মূল্য সংগ্রহ করে তাকে প্রদান করতে পারে এবং সম্পূর্ণ মুক্ত হতে পারে। তারা এই অবস্থায় তাকে 'মুকাতেব' বা মুক্তিচুক্তিভুক্ত দাসের মতো গণ্য করেছেন এবং ইমাম বুখারি এই মতটিই দৃঢ়ভাবে গ্রহণ করেছেন। আর যা স্পষ্ট প্রতীয়মান হয় তা হলো, এটি দাসের ইচ্ছাধীন; কারণ হাদিসে বলা হয়েছে: "তার ওপর কষ্ট না চাপিয়ে।" যদি এটি বাধ্যতামূলক হতো—অর্থাৎ দাসকে উপার্জন ও অন্বেষণে বাধ্য করা হতো যতক্ষণ না তা অর্জিত হয়—তবে তার জন্য এটি চরম কষ্টের কারণ হতো। অধিকাংশ আলিমের মতে 'কিতাবত' বা মুক্তিচুক্তির ক্ষেত্রেও এটি বাধ্যতামূলক নয় কারণ তা ওয়াজিব নয়; সুতরাং এই বিষয়টিও তদ্রূপ।

ইমাম বায়হাকি এই সমন্বয়ের দিকেই ঝুঁকেছেন এবং বলেছেন: মূলগতভাবে উভয় হাদিসের মধ্যে আর কোনো বিরোধ অবশিষ্ট থাকে না। তার বক্তব্য যথার্থ, তবে এর থেকে এটি আবশ্যক হয়ে পড়ে যে, দাস যদি উপার্জনের পথ বেছে না নেয় তবে অংশীদারের অংশে দাসত্ব অবশিষ্ট থাকবে। কিন্তু এটি আবু মালিহ তার পিতার সূত্রে বর্ণিত হাদিসের পরিপন্থী, যেখানে বলা হয়েছে: এক ব্যক্তি এক দাসের মধ্যে তার অংশ মুক্ত করে দিল, বিষয়টি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে উল্লেখ করা হলে তিনি বললেন: "আল্লাহর কোনো অংশীদার নেই।" অন্য এক বর্ণনায় আছে: "অতঃপর তিনি তার মুক্তি বৈধ করে দিলেন।" আবু দাউদ ও নাসায়ি এটি শক্তিশালী সনদে বর্ণনা করেছেন।

ইমাম আহমদও একটি হাসান সনদে সামুরাহ-এর হাদিস থেকে বর্ণনা করেছেন: এক ব্যক্তি এক দাসের মধ্যে তার অংশ মুক্ত করে দিলে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: "সে সম্পূর্ণই মুক্ত, আল্লাহর কোনো অংশীদার নেই।" একে সেই অবস্থার ওপর প্রয়োগ করা সম্ভব যখন মুক্তিদাতা স্বচ্ছল থাকে, অথবা যখন দাসটি সম্পূর্ণ তার মালিকানাধীন থাকে এবং সে তার কিছু অংশ মুক্ত করে। আবু দাউদ মিলকাম ইবনে তালিবের সূত্রে তার পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, এক ব্যক্তি দাসের মধ্যে তার অংশ মুক্ত করল কিন্তু নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার ওপর জামানত বা ক্ষতিপূরণ ধার্য করেননি।

এর সনদ হাসান এবং এটি অস্বচ্ছল ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, অন্যথায় বর্ণনাগুলোর মধ্যে বৈপরীত্য দেখা দেবে।

অন্য একদল ভিন্নভাবে সমন্বয় করেছেন। আবু আব্দুল মালিক বলেন: উপার্জনের নির্দেশের অর্থ হলো—যে অংশটি মুক্ত হয়নি তাতে দাসটি দাস হিসেবেই থেকে যাবে এবং তার মধ্যে যে পরিমাণ দাসত্ব অবশিষ্ট আছে সেই অনুপাতে সে তার মুনিবের খিদমত করবে। তারা বলেন: "তার ওপর কষ্ট না চাপিয়ে" কথাটির অর্থ হলো—উক্ত মুনিবের পক্ষ থেকে তার ওপর তার দাসত্বের অংশের অতিরিক্ত খিদমত চাপিয়ে দেওয়া যাবে না। কিন্তু পূর্বোক্ত বর্ণনার এই অংশটি এই সমন্বয়ের বিরোধিতা করে যেখানে বলা হয়েছে: "তার মালিকের জন্য তার মূল্যের ব্যাপারে তাকে উপার্জনে নিয়োজিত করা হলো।" যারা দাসের উপার্জনের মাধ্যমে মুক্তির বিধানকে বাতিল করেছেন, তারা মুসলিম শরিফে বর্ণিত ইমরান ইবনে হুসাইনের হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেন: এক ব্যক্তি মৃত্যুর সময় তার ছয়টি দাসকে মুক্ত করে দিয়েছিলেন, অথচ সেগুলো ছাড়া তার আর কোনো সম্পদ ছিল না।

রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের ডেকে তিন ভাগে ভাগ করলেন, অতঃপর তাদের মধ্যে লটারি করলেন। এতে দুইজনকে মুক্ত করলেন এবং চারজনকে দাস হিসেবে রাখলেন। এখানে দলিলের দিকটি হলো—যদি উপার্জনের মাধ্যমে মুক্তির বিধানটি শরয়ি হতো, তবে তিনি প্রত্যেকের এক-তৃতীয়াংশ মুক্তি কার্যকর করতেন এবং মৃতের ওয়ারিশদের জন্য অবশিষ্ট মূল্যের ক্ষেত্রে তাদের উপার্জনে নিয়োজিত হওয়ার আদেশ দিতেন। যারা এই বিধানকে সাব্যস্ত করেছেন তারা উত্তর দিয়েছেন যে, এটি একটি বিশেষ ঘটনা, যা সম্ভবত এই বিধান প্রবর্তনের আগের ঘটনা। অথবা হতে পারে এই ক্ষেত্রটি ছাড়া বাকি সব ক্ষেত্রে উপার্জনের মাধ্যমে মুক্তি বৈধ।

আর এই ক্ষেত্রটি হলো সেটি যেখানে কোনো ব্যক্তি তার মালিকানাবহির্ভূত বা অধিকারের অতিরিক্ত অংশ মুক্ত করতে চায়। আব্দুর রাজ্জাক নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে আবু কিলাবা থেকে, তিনি বনু উজরাহ’র এক ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তাদের এক ব্যক্তি মৃত্যুর সময় তার এক দাসকে মুক্ত করে দিল অথচ সেটি ছাড়া তার আর কোনো সম্পদ ছিল না; তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার এক-তৃতীয়াংশ মুক্ত করে দিলেন এবং বাকি দুই-তৃতীয়াংশের জন্য তাকে উপার্জনের নির্দেশ দিলেন। এটি ইমরান-এর হাদিসের পরিপন্থী মনে হলেও উভয়টির মধ্যে সমন্বয় করা সম্ভব।

তারা নাসায়িতে বর্ণিত সুলাইমান ইবনে মুসা, নাফে’ ও ইবনে উমর-এর হাদিস দ্বারাও দলিল পেশ করেছেন যেখানে বলা হয়েছে: "যে ব্যক্তি কোনো দাস মুক্ত করল যাতে তার অংশীদার রয়েছে এবং তার কাছে ঋণ পরিশোধের বা মূল্য প্রদানের সামর্থ্য আছে, তবে সে মুক্ত হয়ে যাবে; আর সে তার অংশীদারদের ক্ষতির কারণে তাদের অংশের মূল্যের জামানত দেবে, দাসের ওপর কোনো দায় থাকবে না।" এর উত্তর হলো—এর বিশুদ্ধতা মেনে নিলেও এটি স্বচ্ছলতার অবস্থার সাথে সুনির্দিষ্ট, কারণ এতে বলা হয়েছে "তার পরিশোধের সামর্থ্য আছে।" আর উপার্জনের মাধ্যমে মুক্তির বিষয়টি কেবল অস্বচ্ছলতার ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য যেমনটি পূর্বে আলোচিত হয়েছে, তাই এতে কোনো বিপক্ষে দলিল নেই।

মুক্তিদাতা অস্বচ্ছল হলে উপার্জনের মাধ্যমে মুক্তির বিধান গ্রহণ করার পক্ষে মত দিয়েছেন ইমাম আবু হানিফা, তার দুই সঙ্গী, আওজায়ি, সাওরি, ইসহাক এবং এক বর্ণনামতে ইমাম আহমদ ও অন্যরা। অতঃপর তারা নিজেরা মতভেদ করেছেন; অধিকাংশের মতে—সে তৎক্ষণাৎ সম্পূর্ণ মুক্ত হয়ে যাবে এবং অংশীদারের অংশের মূল্য পরিশোধের জন্য দাসটিকে উপার্জনে নিয়োজিত করা হবে। ইবনে আবি লায়লা এতে বর্ধিত করে বলেছেন: অতঃপর দাসটি অংশীদারকে যা প্রদান করেছে তা প্রথম মুক্তিদাতার থেকে পুনরায় দাবি করতে পারবে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 5 | পৃষ্ঠাঃ 160

ইমাম আবু হানীফা এককভাবে মনে করেন যে, অংশীদার ক্রীতদাসের মুক্তিপণ আদায়ে সচেষ্ট হওয়া (ইসতিসআ) অথবা নিজের অংশ মুক্ত করে দেওয়ার মধ্যে যে কোনোটি বেছে নিতে পারেন। এটি নির্দেশ করে যে, তাঁর মতে প্রাথমিকভাবে কেবল প্রথম অংশটিই মুক্ত হবে। এটি ইমাম বুখারীর ঝোঁকের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ যে, সে মুকাতাব (চুক্তিভুক্ত স্বাধীনতাকামী) দাসে পরিণত হবে এবং এর ব্যাখ্যা আগে অতিক্রান্ত হয়েছে। আতা থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, অংশীদার এর মধ্যে এবং তার অংশ গোলামির অধীনে রাখার মধ্যে পছন্দ করার অধিকার লাভ করবেন। যুফার সকলের বিরোধিতা করে বলেছেন: দাসটি পুরোপুরি মুক্ত হয়ে যাবে এবং অংশীদারের অংশের মূল্য নির্ধারণ করা হবে; মুক্তিদানকারী সচ্ছল হলে তা তাঁর কাছ থেকে নেওয়া হবে, আর অসচ্ছল হলে তাঁর দায়িত্বে ঋণ হিসেবে গণ্য হবে।

‌‌৬ - অধ্যায়: দাসমুক্তি, তালাক ও তদনুরূপ বিষয়াবলীতে ভুল ও বিস্মৃতি, এবং আল্লাহর সন্তুষ্টি অর্জন ব্যতীত কোনো মুক্তি নেই

নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: প্রত্যেক ব্যক্তি তাই পাবে যা সে নিয়ত করবে। আর বিস্মৃত ব্যক্তি ও ভুলকারীর কোনো নিয়ত নেই।

২৫২৮ - আল-হুমাইদী আমাদের হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি সুফিয়ান থেকে, তিনি মিসআর থেকে, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি যুরারাহ ইবনে আউফা থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: আল্লাহ তাআলা আমার উম্মতের অন্তরের কুমন্ত্রণা বা কল্পনা ক্ষমা করে দিয়েছেন, যতক্ষণ না তারা তা কার্যে পরিণত করে অথবা মুখে উচ্চারণ করে।

[হাদীস ২৫২৮ - এর অপর দুই প্রান্ত ৫২৬৯ ও ৬৬৬৪ এ রয়েছে]

২৫২৯ - মুহাম্মদ ইবনে কাসীর আমাদের হাদীস শুনিয়েছেন সুফিয়ান থেকে, তিনি ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবনে ইব্রাহিম আত-তাইমি থেকে, তিনি আলকামাহ ইবনে ওয়াক্কাস আল-লাইসী থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি উমর ইবনে আল-খাত্তাব (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-কে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনা করতে শুনেছি, তিনি বলেছেন: "সকল কাজ নিয়তের ওপর নির্ভরশীল, এবং প্রত্যেক ব্যক্তি তাই পাবে যা সে নিয়ত করবে। সুতরাং যার হিজরত আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের জন্য হবে, তার হিজরত আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের জন্যই গণ্য হবে। আর যার হিজরত দুনিয়া অর্জনের জন্য অথবা কোনো নারীকে বিবাহের উদ্দেশ্যে হবে, তবে তার হিজরত সেদিকেই গণ্য হবে যার উদ্দেশ্যে সে হিজরত করেছে।"

তাঁর উক্তি: (অধ্যায়: দাসমুক্তি, তালাক ও তদনুরূপ বিষয়াবলীতে ভুল ও বিস্মৃতি); অর্থাৎ শর্তযুক্ত বিষয়াদির মধ্যে নিয়ত বা ইচ্ছা ছাড়া কোনো কিছুই কার্যকর হবে না। এর মাধ্যমে তিনি ইমাম মালিক থেকে বর্ণিত সেই মতের খণ্ডন করার প্রতি ইঙ্গিত করেছেন যে, ইচ্ছাকৃত হোক বা ভুলবশত, স্মরণে থাকুক বা বিস্মৃত অবস্থায়—উভয় ক্ষেত্রেই তালাক ও দাসমুক্তি কার্যকর হয়ে যায়। তাঁর মাযহাবের অনেক আলিমই একে অস্বীকার করেছেন। আদ-দাউদী বলেছেন: তালাক ও দাসমুক্তিতে ভুল হওয়া বলতে বোঝায়, সে ভিন্ন কিছু বলতে চেয়েছিল কিন্তু মুখে এ দুটি শব্দ চলে এসেছে। আর বিস্মৃতি হলো শপথ করার পর তা ভুলে যাওয়া।

তাঁর উক্তি: (আল্লাহর সন্তুষ্টি অর্জন ব্যতীত কোনো মুক্তি নেই) তালাক অধ্যায়ে আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে এ জাতীয় মর্মার্থ বর্ণিত হবে। তাবারানীতে ইবনে আব্বাস থেকে মারফূ সূত্রে বর্ণিত হয়েছে: ইদ্দত রক্ষা ব্যতীত তালাক নেই এবং আল্লাহর সন্তুষ্টির উদ্দেশ্য ব্যতীত দাসমুক্তি নেই। লেখক এর মাধ্যমে নিয়তের গুরুত্ব সাব্যস্ত করতে চেয়েছেন, কারণ আল্লাহর সন্তুষ্টির বিষয়টি ইচ্ছা বা সংকল্প ছাড়া প্রকাশিত হয় না। তিনি ঐ ব্যক্তির মত খণ্ডনের প্রতি ইঙ্গিত করেছেন যে বলে: কেউ যদি আল্লাহর সন্তুষ্টির জন্য অথবা শয়তানের জন্য কিংবা মূর্তির জন্য দাস মুক্ত করে, তবে দাস মুক্ত হয়ে যাবে; কারণ দাসমুক্তির মূল স্তম্ভ পাওয়া গেছে এবং অতিরিক্ত অংশটি মুক্তিতে ব্যাঘাত ঘটাবে না।

তাঁর উক্তি: (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: প্রত্যেক ব্যক্তি তাই পাবে যা সে নিয়ত করবে) এটি উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর হাদীসের একাংশ। তিনি এই অধ্যায়ে এটি 'নিশ্চয়ই মানুষের জন্য তাই যা সে নিয়ত করে' শব্দে উল্লেখ করেছেন। আর ঝোলানো (মুআল্লাক) বাক্যটি তিনি কিতাবের শুরুতে এভাবে এনেছিলেন: 'নিশ্চয়ই প্রত্যেক ব্যক্তির জন্য তাই যা সে নিয়ত করে'। ঈমান অধ্যায়ের শেষ দিকে তিনি এটি 'আর প্রত্যেক ব্যক্তির জন্য তাই যা সে নিয়ত করে' শব্দে এনেছেন, যেখানে 'নিশ্চয়ই' শব্দটি উহ্য ধরা হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (বিস্মৃত ব্যক্তি ও ভুলকারীর কোনো নিয়ত নেই) কাবিসীর বর্ণনায় 'মুখতি' এর বদলে 'খাতি' শব্দ এসেছে। আলিমগণ বলেন: 'মুখতি' হলো সেই ব্যক্তি যে সঠিকের সংকল্প করেছিল কিন্তু ভুল হয়ে গেছে, আর 'খাতি' হলো সেই ব্যক্তি যে অনুচিত কাজের সংকল্প করেছে। গ্রন্থকার এই ইস্তিনবাত বা গবেষণালব্ধ সিদ্ধান্তের মাধ্যমে এটি স্পষ্ট করতে চেয়েছেন যে, অধ্যায়ের শিরোনামটি 'নিয়ত অনুযায়ী আমল' সংক্রান্ত হাদীস থেকে গৃহীত। সম্ভবত তিনি তাঁর অভ্যাস অনুযায়ী শিরোনামের মাধ্যমে এমন কোনো সূত্রের দিকে ইঙ্গিত করেছেন যা ফিকহ ও উসুল শাস্ত্রবিদগণ প্রায়ই বর্ণনা করে থাকেন: 'আল্লাহ আমার উম্মতের ওপর থেকে তুলে নিয়েছেন...'

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 5 | পৃষ্ঠাঃ 161

ভুল, বিস্মৃতি এবং যার জন্য তাদের বাধ্য করা হয়েছে; ইবনে মাজাহ এটি ইবনে আব্বাসের হাদিস থেকে বর্ণনা করেছেন, তবে তাঁর শব্দ চয়ন হলো: 'রাফা' (তুলে নেওয়া হয়েছে) শব্দের পরিবর্তে 'ওয়াদাআ' (মোচন করা হয়েছে)। ফজল ইবনে জাফর আত-তায়মি তাঁর 'ফাওয়ায়েদ' গ্রন্থে সেই একই সনদে এটি বর্ণনা করেছেন যার মাধ্যমে ইবনে মাজাহ বর্ণনা করেছেন এবং সেখানে শব্দ রয়েছে: 'রাফা' (তুলে নেওয়া হয়েছে)। এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, তবে এতে এমন একটি ত্রুটি (ইল্লাত) নির্দেশ করা হয়েছে যা হাদিসের গ্রহণযোগ্যতাকে ক্ষতিগ্রস্ত করে না। কারণ এটি ওয়ালিদ-এর বর্ণনা, তিনি আওজায়ি থেকে, তিনি আতা থেকে এবং আতা ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন। তবে বিশর ইবনে বকর এটি আওজায়ি থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি আতা ও ইবনে আব্বাসের মাঝে উবাইদ ইবনে উমাইরকে যুক্ত করেছেন; যা দারা কুতনি, হাকেম এবং তাবারানি বর্ণনা করেছেন।

এটি একটি অত্যন্ত মর্যাদাপূর্ণ হাদিস। কোনো কোনো আলেম বলেছেন: একে ইসলামের অর্ধেক গণ্য করা উচিত, কারণ মানুষের কাজ হয় ইচ্ছা ও স্বেচ্ছাধীন হবে, অথবা হবে না। দ্বিতীয় প্রকারটি হলো যা ভুলবশত, বিস্মৃতিবশত বা বাধ্য হয়ে ঘটে থাকে; এই অংশটি সর্বসম্মতিক্রমে ক্ষমাপ্রাপ্ত। তবে আলেমগণ মতভেদ করেছেন যে: যা ক্ষমা করা হয়েছে তা কি কেবল পাপ, নাকি বিধান, অথবা উভয়ই? হাদিসের বাহ্যিক অর্থ শেষোক্তটিকেই (উভয়টি) সমর্থন করে। আর যা এর ব্যতিক্রম, যেমন হত্যা (ভুলবশত হত্যা), সেটির জন্য পৃথক দলিল রয়েছে। ইনশাআল্লাহ তাআলা 'শপথ ও মানত' অধ্যায়ে এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা আসবে।

আর তাঁর বাণী: "প্রত্যেক ব্যক্তি তা-ই পাবে যা সে নিয়ত করেছে"-এর অন্তর্নিহিত অর্থ হলো, প্রত্যেক ব্যক্তির জন্য তা-ই গণ্য হবে যা সে নিয়ত করেছে। এটি দুনিয়া ও আখিরাত উভয় ক্ষেত্রে হতে পারে অথবা কেবল আখিরাতের ক্ষেত্রে হতে পারে। এই দুই সম্ভাবনার প্রেক্ষিতেই বিধানের ক্ষেত্রে মতভেদ সৃষ্টি হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (যুরারাহ ইবনে আওফা থেকে) - এটি 'শপথ ও মানত' অধ্যায়ে এই শব্দে আসবে: "যুরারাহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন।" তিনি নির্ভরযোগ্য তাবেয়িদের অন্তর্ভুক্ত এবং বসরার কাজি ছিলেন। বুখারিতে তাঁর বর্ণিত হাদিসের সংখ্যা অত্যন্ত সামান্য।

তাঁর উক্তি: (যা তাদের অন্তর কুপ্ররোচনা দেয়) - এটি 'তালাক' অধ্যায়ে "যা তাদের মন প্ররোচনা দেয়" শব্দে আসবে এবং এটিই প্রসিদ্ধ। অধিকাংশ বর্ণনায় 'সুদুরুহা' (অন্তরসমূহ) শব্দটি পেশ (যম্মাহ) দিয়ে বর্ণিত হয়েছে, তবে আসিলি-র বর্ণনায় এটি জবর (ফাতহাহ) দিয়ে এসেছে এই ভিত্তিতে যে, 'ওয়াসওয়াসাত' শব্দটি 'হাদ্দাসাত' (কথা বলা) শব্দের অর্থকে অন্তর্ভুক্ত করেছে। তাবারানি "যা তাদের মন প্ররোচনা দেয়" বাক্যের ক্ষেত্রেও এই মতভেদ উল্লেখ করেছেন। আর পেশযুক্ত পাঠটি মহান আল্লাহর এই বাণীর অনুরূপ: "এবং আমি জানি তার মন তাকে কী কুপ্ররোচনা দেয়।"

তাঁর উক্তি: (যতক্ষণ না তারা তা কাজে পরিণত করে অথবা মুখে বলে) - এটি 'মানত' অধ্যায়ে "যতক্ষণ না সে অনুযায়ী কাজ করে" শব্দে আসবে। এর উদ্দেশ্য হলো মনের মধ্যে যা উদয় হয় সে ক্ষেত্রে দায়মুক্তি দেওয়া, যতক্ষণ না অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের মাধ্যমে কাজ করা হয় অথবা জিহ্বার মাধ্যমে সে অনুযায়ী কথা বলা হয়। কুপ্ররোচনা (ওয়াসওয়াসাহ) বলতে বোঝায় মনের মধ্যে কোনো বিষয় দোদুল্যমান থাকা, যা অন্তরে বদ্ধমূল বা স্থির হয় না। এই কারণেই আলেমগণ 'হাম্ম' (ইচ্ছা) এবং 'আযম' (দৃঢ় সংকল্প)-এর মধ্যে পার্থক্য করেছেন, যেমনটি "যে ব্যক্তি একটি সৎকাজের ইচ্ছা করবে" শীর্ষক হাদিসের আলোচনায় আসবে।

এখান থেকেই অধ্যায়ের শিরোনামের সাথে এই হাদিসের প্রাসঙ্গিকতা ফুটে ওঠে। কারণ মনের কুপ্ররোচনা যখন অন্তরে স্থায়ী হয় না তখন তার যেমন কোনো ধর্তব্য নেই, তেমনি ভুলকারী ও বিস্মৃত ব্যক্তির কাজের পেছনেও কোনো স্থায়ী সংকল্প থাকে না। ইবনে মাজাহ, হিশাম ইবনে আম্মার থেকে, তিনি ইবনে উয়াইনাহ থেকে এর শেষে যোগ করেছেন: "এবং যার জন্য তাদের বাধ্য করা হয়েছে।" আমার ধারণা এটি অন্য কোনো হাদিস থেকে এখানে প্রক্ষিপ্ত হয়েছে; হিশামের বর্ণনায় এক হাদিস অন্য হাদিসের সাথে মিশে গিয়েছে। বলা হয়ে থাকে যে: হাদিস ও শিরোনামের মধ্যে কোনো মিল নেই, কারণ শিরোনামটি হলো 'বিস্মৃতি' নিয়ে আর হাদিসটি হলো 'মনের কল্পনা' নিয়ে।

আল-কিরমানি এর উত্তরে বলেছেন যে, এটি বিস্মৃতিকে মনের কল্পনার সাথে সংযুক্ত করার দিকে ইঙ্গিত করে। মনের কল্পনা যেমন স্থায়ী হয় না বলে তা ধর্তব্য নয়, তেমনি ভুল ও বিস্মৃতিরও কোনো স্থায়িত্ব নেই। এটাও বলা সম্ভব যে: মনের কল্পনা নিয়ে ব্যতিব্যস্ত থাকা ভুল ও বিস্মৃতি থেকেই জন্ম নেয়। আর এই কারণেই যে ব্যক্তি নামাজে নিজের মনের সাথে কথা বলে না, 'পবিত্রতা' অধ্যায়ে বর্ণিত উসমানের হাদিসে তার জন্য ক্ষমা পাওয়ার যে বিষয়টি উল্লেখ হয়েছে, তা এর ওপরই ভিত্তি করে।

(সতর্কবার্তা): খালাফ 'আল-আতরাফ' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, বুখারি এই হাদিসটি 'দাসমুক্তি' অধ্যায়ে মুহাম্মদ ইবনে আরআরাহ থেকে, তিনি শু'বাহ থেকে, তিনি কাতাদাহ থেকে বর্ণনা করেছেন। কিন্তু আমরা তা সেখানে পাইনি এবং আবু মাসুদ, তওকি বা ইবনে আসাকিরও এটি উল্লেখ করেননি। এমনকি ইসমাইলি বা আবু নুয়াইমও এটি উদ্ধৃত করেননি। ইনশাআল্লাহ তাআলা 'শপথ ও মানত' অধ্যায়ে এই হাদিস সম্পর্কে পূর্ণাঙ্গ আলোচনা আসবে।

তাঁর উক্তি: (সুফিয়ান থেকে) - তিনি হলেন আস-সাওরি।

তাঁর উক্তি: (আমলসমূহ নিয়তের সাথে এবং মানুষের জন্য তা-ই যা সে নিয়ত করে) - তিনি উভয় স্থানে 'ইন্নামা' (নিশ্চয়ই) শব্দটি বাদ দিয়ে এভাবে বর্ণনা করেছেন। আবু দাউদ এটি বুখারির উস্তাদ মুহাম্মদ ইবনে কাসির থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি বলেছেন: "নিশ্চয়ই আমলসমূহ নিয়তের ওপর নির্ভরশীল এবং নিশ্চয়ই মানুষ তা-ই পায় যা সে নিয়ত করে।"

তাঁর উক্তি: (দুনিয়ার দিকে) - কুশমিহানির বর্ণনায় রয়েছে: 'দুনিয়ার জন্য', যা আবু দাউদের পূর্বোক্ত বর্ণনার অনুরূপ। কিতাবের শুরুতেই এই হাদিস সম্পর্কে আলোচনা অতিক্রান্ত হয়েছে এবং এর অবশিষ্টাংশ ইনশাআল্লাহ তাআলা 'কৌশল পরিত্যাগ' ও অন্যান্য অধ্যায়ে আসবে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 5 | পৃষ্ঠাঃ 162

‌৭ - অনুচ্ছেদ: যখন কেউ তার দাসের উদ্দেশ্যে বলে 'সে আল্লাহর জন্য' এবং এর দ্বারা মুক্ত করার নিয়ত করে, এবং মুক্ত করার ক্ষেত্রে সাক্ষী রাখা

২৫৩০ - মুহাম্মাদ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে নুমাইর আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি মুহাম্মাদ ইবনে বিশর থেকে, তিনি ইসমাঈল থেকে, তিনি কায়স থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি যখন ইসলাম গ্রহণের উদ্দেশ্যে আসছিলেন এবং তাঁর সাথে তাঁর গোলাম ছিল, তখন তারা একে অপরের থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েন। অতঃপর আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু) যখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর মজলিসে বসা ছিলেন, তখন গোলামটি সেখানে উপস্থিত হলো। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বললেন: হে আবু হুরায়রা, এই যে তোমার গোলাম তোমার কাছে এসেছে। তখন তিনি বললেন: আমি আপনাকে সাক্ষী রাখছি যে, সে মুক্ত। বর্ণনাকারী বলেন: সেটি ছিল সেই সময় যখন তিনি বলছিলেন:

ওহ, কী দীর্ঘ এবং যন্ত্রণাময় ছিল সেই রাত … তবে তা আমাকে কুফরীর আবাসস্থল থেকে মুক্তি দিয়েছে

[হাদীস ২৫৩০ - এর অন্যান্য সূত্র: ২৫৩১, ৩৫৩২, ৪৩৯৩]

২৫৩১ - উবায়দুল্লাহ ইবনে সাঈদ আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি আবু উসামা থেকে, তিনি ইসমাঈল থেকে, তিনি কায়স থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: "যখন আমি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর উদ্দেশ্যে আসছিলাম, তখন পথে আমি এই কবিতাটি পড়ছিলাম:

ওহ, কী দীর্ঘ এবং যন্ত্রণাময় ছিল সেই রাত … তবে তা আমাকে কুফরীর আবাসস্থল থেকে মুক্তি দিয়েছে

তিনি বলেন: পথে আমার এক গোলাম আমার থেকে পালিয়ে গিয়েছিল। তিনি বলেন: যখন আমি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট পৌঁছলাম, তখন আমি তাঁর কাছে বায়আত গ্রহণ করলাম। এমতাবস্থায় আমি যখন তাঁর নিকট উপবিষ্ট ছিলাম, তখন গোলামটি উদিত হলো। তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আমাকে বললেন: হে আবু হুরায়রা, এই তো তোমার গোলাম। তখন আমি বললাম: সে আল্লাহর সন্তুষ্টির জন্য মুক্ত, এবং আমি তাকে আযাদ করে দিলাম।"

আবু আব্দুল্লাহ (ইমাম বুখারী) বলেন: আবু কুরাইব আবু উসামার সূত্রে "মুক্ত" কথাটি উল্লেখ করেননি।

২৫৩২ - শিহাব ইবনে আব্বাদ আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি ইবরাহীম ইবনে হুমাইদ থেকে, তিনি ইসমাঈল থেকে, তিনি কায়স থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: "যখন আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু) আসছিলেন এবং তাঁর সাথে তাঁর গোলাম ছিল—এবং তিনি ইসলাম গ্রহণের অন্বেষায় ছিলেন, অতঃপর তারা একে অপরের থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছিলেন—এই ঘটনার প্রেক্ষিতে তিনি বলেছিলেন: আমি আপনাকে সাক্ষী রাখছি যে, সে আল্লাহর জন্য।"

তাঁর উক্তি: (অনুচ্ছেদ: যখন কেউ বলে) অর্থাৎ কোনো ব্যক্তি (তার দাসের উদ্দেশ্যে)। আল-আসীলী এবং কারীমার বর্ণনায় রয়েছে: যখন কোনো ব্যক্তি তার দাসের উদ্দেশ্যে বলে। (সে আল্লাহর জন্য এবং আযাদ করার নিয়ত করে) অর্থাৎ তবে তা আযাদ হিসেবে গণ্য হবে।

তাঁর উক্তি: (এবং আযাদ করার ক্ষেত্রে সাক্ষী রাখা) বলা হয়েছে যে, এটি 'আল-ইশহাদি' (জের যোগে) পাঠ্য, অর্থাৎ আযাদ করার ক্ষেত্রে সাক্ষী রাখার অনুচ্ছেদ। তবে এটি ব্যাকরণগতভাবে কিছুটা জটিল, কারণ যদি একে তানভীনযুক্ত ধরা হয় তবে পরবর্তী খবরের প্রয়োজন হবে, অন্যথায় প্রথম অংশ থেকে তানভীন বিলোপ করতে হবে যাতে সংযুক্তি (আতফ) সঠিক হয়, যা দূরহ। আর যা স্পষ্ট হয় তা হলো এটি 'আল-ইশহাদু' (পেশ যোগে) পড়া, যা 'বাবু' শব্দের ওপর সংযুক্ত হবে, পরবর্তী অংশের ওপর নয়; এমতাবস্থায় 'বাবুন' শব্দটি তানভীনযুক্ত হবে। অথবা এমনটিও ধরে নেওয়া যেতে পারে: আযাদ করার ক্ষেত্রে সাক্ষী রাখার বিধান।

মুহাল্লাব বলেন: আলেমদের মাঝে এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই যে, যদি কেউ তার দাসের উদ্দেশ্যে বলে: 'সে আল্লাহর জন্য' এবং আযাদ করার নিয়ত করে, তবে সে আযাদ হয়ে যাবে। আর আযাদ করার ক্ষেত্রে সাক্ষী রাখা হলো আযাদকারীর অধিকার রক্ষার অংশ, অন্যথায় সাক্ষী না রাখলেও আযাদ সম্পন্ন হয়ে যায়।

আমি (ইবনে হাজার) বলছি: সম্ভবত গ্রন্থকার (ইমাম বুখারী) হুশাইম কর্তৃক মুগীরা থেকে বর্ণিত সেই বর্ণনাটিকে নির্দিষ্ট শর্তযুক্ত করার ইঙ্গিত দিয়েছেন যেখানে জনৈক ব্যক্তি তার গোলামকে বলেছিল: 'তুমি আল্লাহর জন্য', এবং শা'বী, ইবরাহীম ও অন্যান্যদের এ বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা হলে তারা বলেছিলেন: 'সে মুক্ত'। এটি ইবনে আবি শাইবা সংকলন করেছেন। সুতরাং ইমাম বুখারী যেন বলতে চেয়েছেন যে: এটি তখনই কার্যকর হবে যখন আযাদ করার নিয়ত থাকবে। অন্যথায়, যদি আযাদ করার অর্থ ব্যতীত অন্য কোনো অর্থে 'সে আল্লাহর জন্য' বলা হয়, তবে সে আযাদ হবে না।

তাঁর উক্তি: (ইসমাঈল থেকে) তিনি হলেন ইবনে আবু খালিদ, এবং কায়স হলেন ইবনে আবু হাযিম। এই বর্ণনাকারীগণ সাহাবী ব্যতীত সবাই কূফাবাসী।

তাঁর উক্তি: (যখন তিনি আসছিলেন...)