ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২৭৮-২৮২

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 5 | পৃষ্ঠাঃ 278

অতীতকালবাচক শব্দ দ্বারা তাঁর থেকে বর্ণিত হয়েছে, অতঃপর তিনি বিষয়টির দিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করে বললেন: তিনি আমাকে (নবীর নিকট) পেশ করেছিলেন। ইয়াহইয়া আল-কাত্তানের বর্ণনায় উবায়দুল্লাহ ইবনে উমর থেকে এসেছে—যা ‘মাগাযী’ (যুদ্ধাভিযান) অধ্যায়ে সামনে আসবে—যে, তিনি তাঁকে অনুমতি দেননি। মুসলিমের বর্ণনায় ইবনে নুমাইর থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম উহুদের যুদ্ধের দিন যুদ্ধের জন্য আমাকে পেশ করলে তিনি আমাকে অনুমতি দেননি। তাঁর উক্তি: ‘তিনি আমাকে অনুমতি দেননি’ (ফাল্লাম ইউজিজনি) শব্দটি প্রথম অক্ষরে পেশ (যম্মাহ) যোগে ‘ইজাযত’ (অনুমতি) শব্দ থেকে নির্গত। ইবনে ইদ্রিস ও অন্যদের বর্ণনায় উবায়দুল্লাহ থেকে মুসলিমের নিকট এসেছে: ‘তিনি আমাকে ছোট মনে করেছিলেন’।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর তিনি আমাকে খন্দকের দিন পেশ করলেন যখন আমার বয়স পনের বছর, তখন তিনি আমাকে অনুমতি দিলেন) উবায়দুল্লাহ ইবনে উমর থেকে বর্ণনাকারীদের মধ্যে এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই, আর তা হলো উহুদ ও খন্দকের বর্ণনার ওপর সীমাবদ্ধ থাকা। অনুরূপভাবে ইবনে হিব্বান মালিকের সূত্রে নাফে থেকে এটি উদ্ধৃত করেছেন। ইবনে সাদ ‘তাবাকাত’-এ ইয়াজিদ ইবনে হারুন থেকে, তিনি আবু মাশার থেকে, তিনি নাফে থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন, যেখানে তিনি বদরের আলোচনা যুক্ত করেছেন। তার শব্দ হলো: আমাকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট বদরের দিন পেশ করা হয়েছিল যখন আমার বয়স তের বছর, তখন তিনি আমাকে ফিরিয়ে দেন, এবং উহুদের দিনও আমাকে পেশ করা হয়েছিল।

হাদীসটি উল্লেখ করে ইবনে সাদ বলেন: ইয়াজিদ ইবনে হারুন বলেছেন: খন্দকের সময় তাঁর বয়স ষোল বছর হওয়া উচিত ছিল। ইবনে উমরের এই উক্তি নিয়ে যারা সংশয় প্রকাশ করেছেন, তাঁদের মধ্যে তিনিই আমাদের জানামতে প্রাচীনতম। তিনি মূলত ইবনে ইসহাক ও অধিকাংশ সীরাত বিশেষজ্ঞের মতের ওপর ভিত্তি করে এটি বলেছেন যে, খন্দকের যুদ্ধ হিজরি পঞ্চম সনে হয়েছিল, যদিও তাঁরা এর মাস নির্ধারণ নিয়ে মতভেদ করেছেন—যেমনটি ‘মাগাযী’ অধ্যায়ে সামনে আসবে। তবে তাঁরা একমত যে, উহুদ যুদ্ধ তৃতীয় হিজরির শাওয়াল মাসে হয়েছিল। যদি তাই হয়, তবে ইয়াজিদ যা বলেছেন তা-ই দাঁড়ায় যে, তখন তাঁর বয়স ষোল বছর হওয়ার কথা।

কিন্তু ইমাম বুখারী ‘মাগাযী’ অধ্যায়ে মুসা ইবনে উকবার মতের দিকে ঝুঁকেছেন যে, খন্দকের যুদ্ধ চতুর্থ হিজরির শাওয়াল মাসে হয়েছিল। ইয়াকুব ইবনে সুফিয়ান তাঁর ইতিহাসে এবং তাঁর সূত্রে বায়হাকী উরওয়া থেকে মুসা ইবনে উকবার মতের অনুরূপ বর্ণনা করেছেন এবং মালিক থেকেও এর ওপর দৃঢ়তা ব্যক্ত করা হয়েছে। এর ওপর ভিত্তি করলে কোনো সংশয় থাকে না। কিন্তু মাগাযী বিশেষজ্ঞরা একমত যে, মুশরিকরা যখন উহুদ থেকে ফিরে যাচ্ছিল, তখন তারা মুসলিমদের ডেকে বলেছিল: আগামী বছর বদর প্রান্তরে তোমাদের সাথে আমাদের সাক্ষাতের সময়। সে অনুযায়ী রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পরবর্তী বছর শাওয়াল মাসে সেখানে গিয়েছিলেন কিন্তু সেখানে কাউকে পাননি।

একেই ‘বদরে মাউইদ’ বলা হয় এবং সেখানে কোনো যুদ্ধ হয়নি। সুতরাং ইবনে ইসহাক যা বলেছেন তা-ই সাব্যস্ত হয় যে, খন্দক পঞ্চম হিজরি সনে হয়েছিল। এমতাবস্থায় এই সংশয়ের জবাব প্রয়োজন। ইমাম বায়হাকী ও অন্যরা এর উত্তর দিয়েছেন যে, ইবনে উমরের উক্তি: ‘আমাকে উহুদের দিন পেশ করা হয়েছিল যখন আমার বয়স চৌদ্দ বছর’ এর অর্থ হলো তিনি তখন চৌদ্দ বছরে পদার্পণ করেছিলেন; আর তাঁর উক্তি: ‘আমাকে খন্দকের দিন পেশ করা হয়েছিল যখন আমার বয়স পনের বছর’ এর অর্থ হলো তিনি তখন পনের বছর পূর্ণ করে তা অতিক্রম করেছিলেন। ফলে তিনি প্রথম বর্ণনায় বছরের ভগ্নাংশকে বাদ দিয়েছেন এবং দ্বিতীয়টিতে তা পূর্ণ ধরেছেন।

আরবদের কথাবার্তায় এটি বহুল প্রচলিত ও শ্রুত রীতি।

এর মাধ্যমেই উক্ত সংশয় দূর হয় এবং এটি একটিকে অন্যটির ওপর প্রাধান্য দেওয়ার চেয়ে অধিক উত্তম। আল্লাহই ভালো জানেন।

(দুটি সতর্কতা): প্রথমটি হলো ইবনে আত-তীন দাবি করেছেন যে, কিছু বর্ণনায় এসেছে ইবনে উমরকে বদরের দিন পেশ করা হয়েছিল এবং তিনি তাঁকে অনুমতি দেননি, অতঃপর উহুদের দিন পেশ করা হলে অনুমতি দেন। তিনি আরও বলেন: এক বর্ণনায় আছে তাঁকে উহুদের দিন পেশ করা হয়েছিল যখন তাঁর বয়স তের বছর এবং তিনি তাঁকে অনুমতি দেননি, আর খন্দকের দিন পেশ করা হয়েছিল যখন তাঁর বয়স চৌদ্দ বছর এবং তিনি তাঁকে অনুমতি দিয়েছিলেন। অথচ বাস্তবে এর কোনো অস্তিত্ব নেই। কেবল ইবনে সাদের সূত্রে যা আমি ইঙ্গিত করেছি তা-ই পাওয়া যায়, যা বায়হাকী অন্য সূত্রে আবু মাশার থেকে বর্ণনা করেছেন। আবু মাশার দুর্বল হওয়া সত্ত্বেও বদর যুদ্ধের বর্ণনায় যা অতিরিক্ত উল্লেখ করেছেন তা নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের বিবরণের বিরোধী নয় বরং তাঁদের বর্ণনার পরিপূরক।

দ্বিতীয়টি হলো ইবনে নাসির দাবি করেছেন যে, হুমাইদীর ‘আল-জামউ’ গ্রন্থে এখানে ‘খন্দকের দিন’-এর পরিবর্তে ‘বিজয়ের দিন’ (ইয়াওমুল ফাতহ) উল্লেখ করা হয়েছে। ইবনে নাসির বলেন: ইবনে মাসউদ বা খালাফ এর আগে এটি উল্লেখ করেছেন এবং আমাদের উস্তাদ তাঁর অনুসরণ করেছেন কিন্তু বিষয়টি নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করেননি। সঠিক হলো সকল বর্ণনায় ‘খন্দকের দিন’ রয়েছে। ইবনে আল-জাওযী ইবনে নাসিরের কাছ থেকে এটি গ্রহণ করেছেন এবং যারা এতে ভুল করেছেন তাদের কঠোর নিন্দা করেছেন। তবে এটি পরিহার করাই শ্রেয় ছিল, কারণ ভুল থেকে খুব কম মানুষই মুক্ত থাকতে পারে।

তাঁর উক্তি: (নাফে বলেন: অতঃপর আমি উমরের নিকট গেলাম) এটি উল্লিখিত সনদের সাথে সংযুক্ত।

তাঁর উক্তি: (নিশ্চয়ই এটি অপ্রাপ্তবয়স্ক ও প্রাপ্তবয়স্কের মধ্যকার সীমা) তিরমিযীর নিকট ইবনে উইয়াইনার বর্ণনায় উবায়দুল্লাহ ইবনে উমর থেকে এসেছে, তিনি বলেন: এটি শিশু ও যোদ্ধাদের মধ্যকার ব্যবধানের সীমা।

তাঁর উক্তি: (এবং তিনি তাঁর গভর্নরদের নিকট লিখে পাঠালেন যেন যারা পনের বছর বয়সে পৌঁছেছে তাদের জন্য ভাতার ব্যবস্থা করেন)। মুসলিম তাঁর বর্ণনায় আরও যোগ করেছেন: আর যারা এর কম বয়সী তাদের শিশুদের অন্তর্ভুক্ত করো। তাঁর উক্তি: ‘যেন তারা ধার্য করে’ অর্থাৎ সৈন্যদলের রেজিস্টারে তাদের জন্য জীবিকা বা ভাতার পরিমাণ নির্ধারণ করে। তাঁরা ভাতা প্রদানের ক্ষেত্রে যোদ্ধা ও অন্যদের মাঝে পার্থক্য করতেন। ‘আতা’ হলো সেই জীবিকা যা বায়তুল মালে জমা করা হতো এবং এর হকদারদের মাঝে বণ্টন করা হতো।

ইবনে উমরের এই ঘটনা থেকে দলিল গ্রহণ করা হয়েছে যে, যার পনের বছর পূর্ণ হবে তার ওপর প্রাপ্তবয়স্কের বিধানাবলী জারি হবে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 5 | পৃষ্ঠাঃ 279

যারা পনেরো বছর বয়সে উপনীত হয়ে প্রাপ্তবয়স্ক হয়েছে, যদিও তাদের স্বপ্নদোষ না হয়ে থাকে, তাদের ওপর ইবাদত ও দণ্ডবিধি কার্যকর করার বিধান বাধ্যতামূলক হয়, তারা গনীমতের সম্পদের অংশ পাওয়ার অধিকারী হয়, হারবী (যুদ্ধে লিপ্ত কাফির) হলে তাদের হত্যা করা যাবে এবং যদি তাদের মধ্যে বিচারবুদ্ধি বা বিচক্ষণতা পরিলক্ষিত হয় তবে তাদের ওপর থেকে আর্থিক লেনদেনে জারি করা নিষেধাজ্ঞা তুলে নেওয়া হবে। এছাড়াও অন্যান্য বিধান তাদের ওপর কার্যকর হবে। উমর ইবন আবদুল আজীজ এ অনুযায়ী আমল করেছেন এবং নাফে-এর বর্ণনা একে সমর্থন করেছে। অন্যদিকে তহাবী, ইবনুল কাসসার এবং যারা এই মত গ্রহণ করেননি, তারা এই বলে উত্তর দিয়েছেন যে, উল্লিখিত অনুমতিটি যে যুদ্ধের ক্ষেত্রে ছিল তা স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে, আর যুদ্ধ মূলত শক্তি ও সাহসিকতার সাথে সংশ্লিষ্ট। কতিপয় মালিকী আলিম উত্তর দিয়েছেন যে, এটি একটি বিশেষ ঘটনা, যার কোনো সাধারণ কার্যকারিতা নেই। এমনটিও হতে পারে যে, ওই বয়সে পৌঁছানোর সময় দৈবক্রমে তার স্বপ্নদোষ হয়েছিল, তাই তাকে অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। কেউ কেউ আবার এমন ধৃষ্টতাও দেখিয়েছেন যে, তিনি (রাসূলুল্লাহ) তাকে কেবল দুর্বলতার কারণে ফিরিয়ে দিয়েছিলেন, বয়সের কারণে নয়; আর তাকে অনুমতি দিয়েছিলেন তার শক্তির কারণে, প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার কারণে নয়। ইবন জুরাইজ থেকে আবদুর রাজ্জাক যে বর্ণনাটি উদ্ধৃত করেছেন এবং আবু আওয়ানা ও ইবন হিব্বান তাদের সহীহ গ্রন্থে ইবন জুরাইজ-নাফে সূত্রে ভিন্নভাবে যে বর্ণনাটি এনেছেন, তা উপরোক্ত দাবির খণ্ডন করে। সেখানে হাদীসটির শব্দ হচ্ছে: খন্দকের যুদ্ধে আমাকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সামনে পেশ করা হয়েছিল, তখন তিনি আমাকে যুদ্ধের অনুমতি দেননি এবং আমাকে প্রাপ্তবয়স্ক মনে করেননি। এটি একটি সহীহ অতিরিক্ত বর্ণনা যাতে আপত্তির কোনো অবকাশ নেই; কারণ ইবন জুরাইজ অত্যন্ত মর্যাদাশীল বর্ণনাকারী এবং নাফে-এর হাদীসের ক্ষেত্রে তিনি অন্যদের তুলনায় অগ্রগণ্য। সেখানে তিনি স্পষ্টভাবে শ্রবণের কথা উল্লেখ করেছেন, ফলে তার বর্ণনায় লুকোচুরির যে আশঙ্কা ছিল তা নিরসন হয়েছে। ইবন উমরের শব্দেও স্পষ্টভাবে এসেছে: তিনি আমাকে প্রাপ্তবয়স্ক মনে করেননি। আর ইবন উমর নিজে যা বর্ণনা করেছেন সে সম্পর্কে অন্যের চেয়ে বেশি অবগত, বিশেষ করে যখন ঘটনাটি তার নিজের সাথে সংশ্লিষ্ট।

এই হাদীস থেকে প্রমাণিত হয় যে, রাষ্ট্রপ্রধান বা সেনাপতি তার সাথে যুদ্ধে গমনকারীদের যুদ্ধ শুরু হওয়ার আগে যাচাই করে দেখবেন। যাকে তিনি যোগ্য মনে করবেন তাকে সাথে নেবেন, অন্যথায় তাকে ফেরত পাঠাবেন। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বদর, উহুদ ও অন্যান্য যুদ্ধে এরূপ করেছিলেন এবং ইনশাআল্লাহ কিতাবুল মাগাজীতে এ বিষয়ে ইঙ্গিত আসবে। মালিকী ও হানাফী মাযহাব মতে, যুদ্ধে অংশগ্রহণের অনুমতি প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার ওপর নির্ভরশীল নয়; বরং ইমাম যদি কোনো কিশোরের মধ্যে শক্তি ও সাহসিকতা দেখেন, তবে তাকে অনুমতি দিতে পারেন। কেননা অনেক সময় কোনো কিশোর একজন প্রাপ্তবয়স্কের চেয়েও বেশি শক্তিশালী হতে পারে। তবে ইবন উমরের হাদীস তাদের বিরুদ্ধে একটি দলিল, বিশেষ করে ইবন জুরাইজ থেকে বর্ণিত সেই অতিরিক্ত অংশটুকু যা আমি উল্লেখ করেছি। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

(সতর্কবার্তা):

আয়াতের প্রেক্ষাপটসহ পরিচ্ছেদের শিরোনামের বাহ্যিক অর্থ হলো, সন্তান প্রাপ্তবয়স্ক না হওয়া পর্যন্ত তাকে শিশু বা বালক বলা হয় এবং এটিই সঠিক। তবে ভাষা বিশেষজ্ঞদের কেউ কেউ যা উল্লেখ করেছেন এবং একাধিক আলিম যা দৃঢ়তার সাথে বলেছেন তা হলো: ভূমিষ্ঠ হওয়ার আগ পর্যন্ত সন্তানকে ভ্রূণ বলা হয়, দুধ ছাড়ানো পর্যন্ত শিশু, সাত বছর পর্যন্ত বালক, দশ বছর পর্যন্ত কিশোর, পনেরো বছর পর্যন্ত কিশোর-তরুণ, পঁচিশ বছর পর্যন্ত যুবক, ত্রিশ বছর পর্যন্ত পূর্ণ যুবক, চল্লিশ বছর পর্যন্ত পূর্ণ বয়স্ক, পঞ্চাশ বছর পর্যন্ত প্রৌঢ়, আশি বছর পর্যন্ত বৃদ্ধ এবং এর বেশি বয়স হলে জরাজীর্ণ বলা হয়। তবে রূপক অর্থে এগুলোর একটিকে অন্যটির কাছাকাছি বয়সের ক্ষেত্রে ব্যবহার করতে কোনো বাধা নেই।

তাঁর বক্তব্য: (আবু সাঈদ থেকে) - তিনি হলেন খুদরী।

তাঁর বক্তব্য: (তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত পৌঁছেছেন/মারফু সূত্রে বর্ণনা করেছেন) - এটি জুমুআর অধ্যায়ে সফওয়ান ইবন সুলাইম সূত্রে ভিন্ন শব্দে বর্ণিত হয়েছে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন।

তাঁর বক্তব্য: (জুমুআর দিনের গোসল) - আহমাদ ইবন হাম্বল সুফিয়ান সূত্রে বর্ণনা করেছেন: জুমুআর দিনে গোসল করা। এই হাদীস ও এর সংশ্লিষ্ট আলোচনা জুমুআর অধ্যায়ে গত হয়েছে। এতে ইঙ্গিত রয়েছে যে, বীর্যপাতের মাধ্যমেই প্রাপ্তবয়স্কতা অর্জিত হয়; কারণ এখানে স্বপ্নদোষ দ্বারা বীর্যপাতই উদ্দেশ্য। অন্যান্য বিধানের আবশ্যকতা বীর্যপাতের ওপর নির্ভরশীল হওয়ার বিষয়টি কিয়াসের মাধ্যমে এই পরিচ্ছেদের উদ্দেশ্য হিসেবে গ্রহণ করা যায়।

‌‌১৯ - পরিচ্ছেদ: কসম করার আগে বাদীর কাছে বিচারকের জিজ্ঞাসা: তোমার কাছে কি কোনো প্রমাণ আছে?

২৬৬৬, ২৬৬৭ - মুহাম্মাদ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, আবু মুয়াবিয়া আমাদের খবর দিয়েছেন, তিনি আমাশ থেকে, তিনি শাকীক থেকে এবং তিনি আবদুল্লাহ (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেন। তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: যে ব্যক্তি মিথ্যা কসম করে কোনো মুসলিম ব্যক্তির সম্পদ আত্মসাৎ করবে, সে আল্লাহর সাথে এমন অবস্থায় সাক্ষাৎ করবে যে আল্লাহ তার ওপর অত্যন্ত রাগান্বিত থাকবেন। বর্ণনাকারী বলেন, তখন আশআস ইবন কায়স (রাদিয়াল্লাহু আনহু) বললেন: আল্লাহর কসম, এই বিষয়টি আমার ব্যাপারেই ছিল। আমার ও একজন ইহুদির মাঝে একখণ্ড জমি নিয়ে বিরোধ ছিল, সে আমার জমিটি অস্বীকার করেছিল।

তখন আমি তাকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে নিয়ে গেলাম। রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আমাকে বললেন: তোমার কাছে কি কোনো প্রমাণ আছে? তিনি বলেন, আমি বললাম: না। তিনি ইহুদি ব্যক্তিকে বললেন: কসম করো। আমি বললাম: হে আল্লাহর রাসূল! সে তো কসম করে আমার সম্পদ নিয়ে যাবে। তখন মহান আল্লাহ অবতীর্ণ করলেন: {নিশ্চয়ই...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 5 | পৃষ্ঠাঃ 280

নিশ্চয় যারা আল্লাহর অঙ্গীকার ও নিজেদের শপথকে তুচ্ছ মূল্যে বিক্রয় করে... আয়াতের শেষ পর্যন্ত।

তাঁর উক্তি: (পরিচ্ছেদ: বিচারক কর্তৃক বাদীকে জিজ্ঞাসা করা: তোমার কি কোনো প্রমাণ আছে? শপথের পূর্বে) এতে তিনি আশআসের হাদীস উল্লেখ করেছেন: আমার ও এক ব্যক্তির মাঝে এক খণ্ড জমি নিয়ে বিরোধ ছিল, সে আমাকে অস্বীকার করল। তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: তোমার কি কোনো প্রমাণ আছে? আমি বললাম: না। তিনি বললেন: সে (বিবাদী) শপথ করবে। এতে ইবনে মাসউদের হাদীসও রয়েছে।

শিরোনামে তাঁর উক্তি: "শপথের পূর্বে" অর্থাৎ বিবাদীর শপথের পূর্বে; আর এটিই শিরোনামের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। একে বাদীর ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা সঠিক হবে না—যথা বিচারক তার কাছে স্পষ্টীকরণের শপথ (ইয়ামিনুল ইস্তিযহার) দাবি করবেন যে, তার সাক্ষীরা তার হকের পক্ষেই সাক্ষ্য দিয়েছে—কেননা আশআসের হাদীসে এর কোনো উল্লেখ নেই। বরং এতে এমন বিষয় রয়েছে যা থেকে প্রমাণ পেশ করা যায় যে স্পষ্টীকরণের শপথ ওয়াজিব নয়। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ। আশআস ও ইবনে মাসউদের হাদীসদ্বয়ের আলোচনা তাফসীর, শপথ ও মানত অধ্যায়ে সামনে আসবে, ইনশাআল্লাহ তাআলা।

এই হাদীসে তাদের জন্য দলিল রয়েছে যারা বলেন: বাদী যদি স্বীকার করে যে তার কাছে প্রমাণ আছে, তবে বিবাদীর ওপর শপথ পেশ করা হবে না।

‌‌২০ - পরিচ্ছেদ: সম্পদ ও হদ-এর ক্ষেত্রে বিবাদীর ওপর শপথ, এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: তোমার দুই সাক্ষী অথবা তার শপথ। কুতাইবা বলেছেন: সুফিয়ান আমাদের কাছে ইবনে শুবরুমার সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আবুয যিনাদ আমার সাথে একজন সাক্ষী ও বাদীর শপথের বিষয়ে আলোচনা করেন। আমি বললাম: আল্লাহ তাআলা বলেছেন: তোমাদের পুরুষদের মধ্য হতে দুইজন সাক্ষী করো; যদি দুইজন পুরুষ না হয়, তবে একজন পুরুষ ও দুইজন নারী যাদেরকে তোমরা সাক্ষী হিসেবে পছন্দ করো, যাতে তাদের একজন ভুলে গেলে অপরজন তাকে স্মরণ করিয়ে দেয়। আমি বললাম: যদি একজন সাক্ষী ও বাদীর শপথই যথেষ্ট হতো, তবে একজন অপরজনকে স্মরণ করিয়ে দেওয়ার প্রয়োজনীয়তা থাকত না; এই অপরজনকে স্মরণ করানোর দ্বারা কী উদ্দেশ্য হতো?

২৬৬৮ - আবু নুআইম আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, নাফি ইবনে উমর আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ইবনে আবি মুলাইকা থেকে, তিনি বলেন: ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা) আমার নিকট লিখে পাঠিয়েছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বিবাদীর ওপর শপথের ফয়সালা করেছেন।

২৬৬৯, ২৬৭০ - উসমান ইবনে আবি শায়বা আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, জারীর মানসূর থেকে, তিনি আবু ওয়াইল থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আবদুল্লাহ (রা.) বলেছেন: "যে ব্যক্তি মিথ্যা শপথের মাধ্যমে কোনো সম্পদ আত্মসাৎ করে, সে আল্লাহর সাথে এমন অবস্থায় সাক্ষাৎ করবে যে তিনি তার ওপর রাগান্বিত।" অতঃপর আল্লাহ এর সত্যতা প্রমাণে নাযিল করেন [আলে ইমরান: ৭৭]: নিশ্চয় যারা আল্লাহর অঙ্গীকার ও নিজেদের শপথকে তুচ্ছ মূল্যে বিক্রয় করে... যন্ত্রণাদায়ক শাস্তি পর্যন্ত। এরপর আশআস ইবনে কায়স আমাদের কাছে বের হয়ে আসলেন এবং বললেন: আবু আবদুর রহমান (ইবনে মাসউদ) তোমাদের কাছে কী হাদীস বর্ণনা করছিলেন?

আমরা তাকে তার বর্ণিত হাদীসটি বললাম। তিনি বললেন: তিনি সত্য বলেছেন, এটি আমার ব্যাপারেই নাযিল হয়েছে। আমার ও এক ব্যক্তির মাঝে কোনো একটি বিষয়ে বিবাদ ছিল। আমরা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কাছে বিচার নিয়ে গেলাম। তিনি বললেন: তোমার দুই সাক্ষী অথবা তার শপথ। আমি বললাম: সে তো তবে শপথ করে ফেলবে এবং পরোয়া করবে না। তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: "যে ব্যক্তি মিথ্যা শপথের মাধ্যমে কোনো সম্পদ আত্মসাৎ করে এবং সে ক্ষেত্রে সে পাপাচারী হয়, সে মহান আল্লাহর সাথে এমন অবস্থায় সাক্ষাৎ করবে যে তিনি তার ওপর রাগান্বিত।" তখন আল্লাহ এর সত্যতা প্রমাণে আয়াত নাযিল করেন।

এরপর তিনি এই আয়াতটি পাঠ করলেন।

তাঁর উক্তি: (পরিচ্ছেদ: সম্পদ ও হদ-এর ক্ষেত্রে বিবাদীর ওপর শপথ) অর্থাৎ বাদী নয়। এর থেকে দুটি বিষয় প্রতীয়মান হয়: প্রথমত: স্পষ্টীকরণের শপথ (ইয়ামিনুল ইস্তিযহার) ওয়াজিব না হওয়া। দ্বিতীয়ত: একজন সাক্ষী ও বাদীর শপথের মাধ্যমে ফয়সালা করা সঠিক না হওয়া। গ্রন্থকার (বুখারী) কর্তৃক ইবনে শুবরুমার ঘটনা উদ্ধৃত করা ইঙ্গিত দেয় যে, তিনি দ্বিতীয় বিষয়টিই বুঝাতে চেয়েছেন। আর তাঁর উক্তি: "সম্পদ ও হদ-এর ক্ষেত্রে" দ্বারা তিনি কূফাবাসীদের মতের খণ্ডন করেছেন, যারা বিবাদীর শপথকে সম্পদের ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট করেন এবং হদ-এর ক্ষেত্রে তা অস্বীকার করেন। ইমাম শাফিঈ ও জুমহুর উলামায়ে কেরাম সম্পদ, হদ ও বিবাহ—সব ক্ষেত্রেই একে ব্যাপক বলে গণ্য করেছেন।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 5 | পৃষ্ঠাঃ 281

এবং অনুরূপ অন্যান্য বিষয়। ইমাম মালিক বিবাহ, তালাক, দাসমুক্তি এবং মুক্তিপণকে (ফিদিয়া) এর ব্যতিক্রম হিসেবে গণ্য করেছেন। তিনি বলেছেন: এগুলোর কোনোটিতেই শপথ করা আবশ্যক নয় যতক্ষণ না দাবিদার প্রমাণ উপস্থাপন করে, এমনকি তা একজন সাক্ষী হলেও।

তাঁর উক্তি: (এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: তোমার দুই জন সাক্ষী অথবা তার শপথ)। তিনি এটি অধ্যায়ের শেষে আশ'আস বর্ণিত হাদিস থেকে সংযুক্ত করেছেন। এর উদ্দেশ্য হলো, তিনি বিবাদীর ক্ষেত্রে শপথের বিষয়টিকে সাধারণভাবে উল্লেখ করেছেন এবং একে কোনো বিশেষ বিষয়ের সাথে সীমাবদ্ধ করেননি। 'শাহিদা-কা' (তোমার দুই সাক্ষী) শব্দটি এখানে 'মারফু' (পেশযুক্ত) হয়েছে কারণ এটি একটি উহ্য 'মুবতাদা' বা উদ্দেশ্যের 'খবর' বা বিধেয়। যার সম্ভাব্য রূপ হলো: 'তোমার জন্য যা প্রমাণকারী' অথবা 'তোমার দলিল' অথবা 'যা তোমার জন্য অধিকার সাব্যস্ত করে'।

এর অর্থ হলো: তোমার অধিকার যা সাব্যস্ত করে তা হলো তোমার দুই সাক্ষীর সাক্ষ্য। অথবা, তোমার জন্য রয়েছে দুই সাক্ষী উপস্থিত করা। এখানে 'মুদাফ' (সম্বন্ধ পদ) বিলুপ্ত করা হয়েছে এবং 'মুদাফ ইলাইহি' (যার সাথে সম্বন্ধ করা হয়েছে) তার স্থলাভিষিক্ত হয়েছে; ফলে সেটি মুদাফের ব্যাকরণিক অবস্থান গ্রহণ করে মারফু হয়েছে। আর বিষয়টি সুপরিজ্ঞাত হওয়ার কারণে খবর বা বিধেয়কে বিলুপ্ত করা হয়েছে। বন্ধক (রাহন) অধ্যায়ে এটি 'শুহুুদুকা' (তোমার সাক্ষীগণ) শব্দে ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে এবং সেখানে এটি 'রাফা' ও 'নসব' উভয় অবস্থায় বর্ণিত হওয়ার কথা এবং এর ব্যাখ্যাও প্রদান করা হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (এবং কুতাইবা বলেছেন, সুফিয়ান আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন), তিনি হলেন ইবনে উয়াইনাহ। আমি কুতুব-এর হস্তাক্ষরে দেখেছি যে, তিনি কিছু পাণ্ডুলিপিতে 'আমাদের নিকট কুতাইবা বর্ণনা করেছেন' এমনটি দেখেছেন। মুগলতাই এটি প্রত্যাখ্যান করে বলেছেন যে, ইমাম বুখারি ইবনে শুবরুমাহ-কে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেননি। এটি আশ্চর্যজনক কথা, কারণ তিনি তাঁর থেকে 'শাওয়াহিদ' বা সমর্থক বর্ণনাসমূহ গ্রহণ করেছেন যেমনটি সামনে 'আদব' অধ্যায়ে আসবে। আর এটিও সমর্থক বর্ণনাসমূহের অন্তর্ভুক্ত, কারণ এটি ইবনে উয়াইনাহর সাথে তাঁর ঘটে যাওয়া একটি ঘটনার বিবরণ মাত্র, এতে দলিল হিসেবে ব্যবহারযোগ্য কোনো 'মারফু' হাদিস নেই।

তাঁর উক্তি: (ইবনে শুবরুমাহ থেকে), এখানে 'শিন' এবং 'রা' বর্ণ দুটিতে পেশ এবং উভয়ের মাঝে 'বা' বর্ণটি সাকিন হবে। তিনি হলেন আব্দুল্লাহ ইবনে শুবরুমাহ ইবনে তুফাইল ইবনে হাসসান আদ-দাব্বি, যিনি আল-মানসুরের শাসনামলে কুফার বিচারক ছিলেন। তিনি ১৪৪ হিজরি সনে মৃত্যুবরণ করেন।

তাঁর উক্তি: (আবুয যিনাদ আমার সাথে কথা বলেছেন), তিনি মদিনার বিচারক ছিলেন।

তাঁর উক্তি: (একজন সাক্ষী ও দাবিদারের শপথের মাধ্যমে বিচার প্রসঙ্গে), অর্থাৎ এর বৈধতার মতবাদ সম্পর্কে। আবুয যিনাদের মাযহাব বা মত ছিল তাঁর শহরের অধিবাসীদের ন্যায় এর মাধ্যমে বিচার করা। আর ইবনে শুবরুমাহর মত ছিল এর বিপরীতে, তাঁর শহরের অধিবাসীদের ন্যায়। আবুয যিনাদ এই বিষয়ে বর্ণিত হাদিস দ্বারা তাঁর বিরুদ্ধে দলিল পেশ করেন, আর ইবনে শুবরুমাহ পবিত্র কুরআনের আয়াতের মাধ্যমে তাঁর বিরুদ্ধে দলিল পেশ করেন। তাঁর এই দলিল পেশ করা কেবল তখনই পূর্ণতা পায় যখন উভয় পক্ষের মধ্যে মতভেদপূর্ণ একটি মূলনীতির ওপর ভিত্তি করা হয়; আর তা হলো—যখন কোনো হাদিস কুরআনের অতিরিক্ত কোনো বিধান অন্তর্ভুক্ত করে, তবে কি তা 'নসখ' বা রহিতকরণ হিসেবে গণ্য হবে?

অথচ সুন্নাহ তো কুরআনকে রহিত করতে পারে না। নাকি এটি রহিতকরণ নয়, বরং একটি স্বতন্ত্র বিধানের স্বতন্ত্র সংযোজন যা সনদ সহিহ হলে পালন করা ওয়াজিব? প্রথমটি কুফাবাসীদের মত এবং দ্বিতীয়টি হিজাজবাসীদের মত। এই বিতর্কের ঊর্ধ্বে থাকলেও ইবনে শুবরুমাহর দলিলটি টিকছে না, কারণ এটি নস বা অকাট্য পাঠের বিপরীতে ব্যক্তিগত রায়ের মাধ্যমে বিরোধিতার নামান্তর, যা গ্রহণযোগ্য নয়। আল-ইসমাইলি এর উত্তর দিয়ে বলেছেন: একজনের অন্যজনকে স্মরণ করিয়ে দেওয়ার প্রয়োজন তখনই পড়ে যখন দুইজন নারী সাক্ষ্য দেয়। যদি তারা সাক্ষ্য না দেয়, তবে সুপ্রতিষ্ঠিত সুন্নাহর বর্ণনানুযায়ী দাবিদারের শপথ তাদের স্থলাভিষিক্ত হয়।

আর বিবাদীর শপথ যদি এককভাবে বিচার ও দায়মুক্তির ক্ষেত্রে প্রমাণের স্থলাভিষিক্ত হতে পারে, তবে এখানেও শপথ একজন সাক্ষীর সাথে যুক্ত হয়ে অধিকার সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে দুইজন নারীর স্থলাভিষিক্ত হবে।

তিনি আরও বলেন: কুরআনে নেই—এই কারণে যদি একজন সাক্ষী ও শপথের বিধানকে বাতিল করা আবশ্যক হয়, তবে একজন পুরুষ ও দুইজন নারীর সাক্ষ্যের বিধানকেও সুন্নাহ থেকে বাতিল করা আবশ্যক হয়ে পড়বে, কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: 'তোমার দুই জন সাক্ষী অথবা তার শপথ'। এর সারকথা হলো, কোনো বিষয়ের সুস্পষ্ট উল্লেখ তার বাইরের বিষয়কে নাকচ করে দেয় না। তবে তাঁর আলোচনার দাবি হলো, দুইজন সাক্ষী অথবা তাদের স্থলাভিষিক্ত একজন পুরুষ ও দুইজন নারীর অবর্তমানে ছাড়া একজন সাক্ষী ও শপথের মাধ্যমে ফয়সালা করা যাবে না। এটি শাফেয়িদের একটি অভিমত এবং হাম্বলিরা একে সঠিক বলেছেন।

দারা কুতনি বর্ণিত আমর ইবনে শুয়াইব তাঁর পিতা ও তিনি তাঁর দাদা থেকে মারফু সূত্রে যে হাদিস বর্ণনা করেছেন তা একে সমর্থন করে: 'আল্লাহ ও তাঁর রাসুল হকের ক্ষেত্রে দুইজন সাক্ষীর ফয়সালা দিয়েছেন। যদি সে দুইজন সাক্ষী আনে তবে তার হক পাবে, আর যদি একজন সাক্ষী আনে তবে সে তার সাক্ষীর সাথে শপথ করবে।' কিছু হানাফি আলেম উত্তর দিয়েছেন যে, কুরআনের ওপর অতিরিক্ত সংযোজন হলো রহিতকরণ (নসখ), আর 'আখবারে আহাদ' বা একক বর্ণনা দ্বারা 'মুতাওয়াতির' বা অকাট্য বর্ণনা রহিত হয় না। হাদিসের অতিরিক্ত সংযোজন কেবল তখনই গ্রহণযোগ্য হয় যখন তা 'মাশহুর' বা প্রসিদ্ধ হয়।

এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, নসখ বা রহিতকরণ হলো কোনো বিধানকে উঠিয়ে নেওয়া, কিন্তু এখানে কোনো বিধান উঠিয়ে নেওয়া হচ্ছে না। অধিকন্তু, নাসেখ (রহিতকারী) ও মানসুখ (রহিত) উভয়কে একই বিষয়ের ওপর আপতিত হতে হয়, যা কুরআনের অতিরিক্ত বিধানের ক্ষেত্রে পাওয়া যায় না। বড়জোর এটুকুই বলা যায় যে, অতিরিক্ত সংযোজনকে 'তাকসিস' বা বিশেষায়নের ন্যায় 'নসখ' নামকরণ করা একটি পারিভাষিক বিষয় মাত্র। সুতরাং এর দ্বারা সুন্নাহর মাধ্যমে কিতাবুল্লাহ রহিত হওয়া আবশ্যক হয় না। বরং সুন্নাহর মাধ্যমে কুরআনের বিধানকে বিশেষায়িত করা জায়েজ, যেমনটি মহান আল্লাহর বাণী: 'এদের ব্যতীত অন্য নারীদের তোমাদের জন্য হালাল করা হয়েছে'—এর ক্ষেত্রে হয়েছে।

অথচ সবাই ভ্রাতুষ্পুত্রী বা ভাগ্নীর সাথে ফুফু বা খালাকে একত্রে বিবাহ করা হারাম হওয়ার ব্যাপারে একমত হয়েছেন; আর এই ইজমার ভিত্তি হলো সুপ্রতিষ্ঠিত সুন্নাহ। অনুরূপভাবে দ্বিতীয়বার চুরির ক্ষেত্রে চোরের পা কাটার বিধানও।

এমন উদাহরণ অনেক রয়েছে।

যারা একজন সাক্ষী ও শপথের বিধানকে কুরআনের ওপর অতিরিক্ত হওয়ার কারণে প্রত্যাখ্যান করেছেন, তারা নিজেরাও এমন অনেক হাদিস গ্রহণ করেছেন যেগুলোর বিধান কুরআনের বিধানের অতিরিক্ত। যেমন: খেজুরের নাবিয দিয়ে ওযু করা, অট্টহাসির কারণে ওযু করা, বমির কারণে ওযু করা, ওযুর পরিবর্তে কেবল গোসলের সময় কুলি করা ও নাকে পানি দেওয়া এবং যুদ্ধবন্দিনী নারীর ইস্তিবরা বা গর্ভমুক্ততা যাচাই করা।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 5 | পৃষ্ঠাঃ 282

এবং পচনশীল দ্রব্য চুরিকারীর হাত না কাটা, সন্তান প্রসবের ক্ষেত্রে একজন নারীর সাক্ষ্য গ্রহণ করা, তলোয়ার ব্যতীত অন্য কিছু দিয়ে কিসাস কার্যকর না করা, জামে মসজিদ (শহর) ব্যতীত জুমুআ না হওয়া, যুদ্ধ চলাকালীন হাত না কাটা, কাফির ব্যক্তি মুসলমানের উত্তরাধিকারী না হওয়া, মৃত (ভেসে ওঠা) মাছ ভক্ষণ না করা, দাঁতবিশিষ্ট প্রত্যেক হিংস্র প্রাণী ও নখরবিশিষ্ট প্রত্যেক পাখি হারাম হওয়া, সন্তানের বিনিময়ে পিতাকে হত্যা না করা, এবং হত্যাকারী কর্তৃক নিহতের উত্তরাধিকারী না হওয়া—এই জাতীয় উদাহরণগুলি যা কুরআনের সাধারণ নির্দেশের অতিরিক্ত বিধান হিসেবে এসেছে। তারা এর উত্তরে বলেছেন যে, এগুলি অত্যন্ত প্রসিদ্ধ হাদিস, তাই প্রসিদ্ধ হওয়ার কারণে এ অনুযায়ী আমল করা ওয়াজিব। তাদের বিপক্ষে বলা হবে: একজন সাক্ষী ও কসমের মাধ্যমে ফয়সালা করার হাদিসটিও বহু প্রসিদ্ধ সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, বরং এটি একাধিক সহিহ সূত্রে প্রমাণিত। এর মধ্যে ইমাম মুসলিম ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন যে: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কসম ও একজন সাক্ষীর ভিত্তিতে ফয়সালা করেছেন। তিনি (ইমাম মুসলিম) এই হাদিসের কসমের অংশটি সম্পর্কে বলেছেন: এটি একটি সহিহ হাদিস, এর বিশুদ্ধতা নিয়ে কোনো সন্দেহ নেই। ইবনে আব্দুল বার বলেন: এর বিশুদ্ধতা বা সনদের ব্যাপারে কারও কোনো আপত্তির সুযোগ নেই। আর ইমাম তহাবীর এই বক্তব্য যে, কায়েস ইবনে সা'দ থেকে আমর ইবনে দিনারের কোনো বর্ণনা জানা নেই—তা হাদিসের বিশুদ্ধতায় কোনো প্রভাব ফেলে না। কারণ তারা উভয়েই নির্ভরযোগ্য মক্কী তাবেয়ী এবং কায়েস আমরের চেয়েও বয়োজ্যেষ্ঠদের কাছ থেকে হাদিস শুনেছেন। আর এই জাতীয় তর্কের মাধ্যমে সহিহ বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করা যায় না।

এর মধ্যে আবু হুরায়রার হাদিসও অন্তর্ভুক্ত: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সাক্ষীর সাথে কসমের মাধ্যমে ফয়সালা করেছেন। এটি সুনান গ্রন্থকারদের নিকট বিদ্যমান এবং এর বর্ণনাকারীগণ মদীনার নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি। সুহাইল ইবনে আবি সালেহ রাবিয়াকে হাদিসটি বর্ণনা করার পর তা ভুলে গিয়েছিলেন—এতে হাদিসের কোনো ক্ষতি হয় না। কারণ পরবর্তীতে তিনি রাবিয়ার বরাতে নিজের থেকেই তা বর্ণনা করতেন যে তিনি তার পিতার কাছ থেকে এটি শুনেছেন। এ নিয়ে তার ঘটনাটি আবু দাউদ ও অন্যান্য সুনান গ্রন্থে প্রসিদ্ধ। অনুরূপভাবে জাবির বর্ণিত হাদিসটিও আবু হুরায়রার হাদিসের মতোই, যা তিরমিযী ও ইবনে মাজাহ বর্ণনা করেছেন এবং ইবনে খুজাইমা ও আবু আওয়ানা একে সহিহ বলেছেন।

এ বিষয়ে প্রায় বিশজন সাহাবী থেকে বর্ণনা রয়েছে, যার মধ্যে কিছু হাসান এবং কিছু যঈফ। তবে এর চেয়ে কম বর্ণনার মাধ্যমেই 'শুহরাত' (প্রসিদ্ধি) সাব্যস্ত হয়ে যায়। আর এই বিধান রহিত (মানসুখ) হওয়ার দাবিও প্রত্যাখ্যাত, কারণ কেবলমাত্র সম্ভাবনার ভিত্তিতে নসখ সাব্যস্ত হয় না। আর ইমাম মালিক মুয়াত্তায় যে যুক্তি দিয়েছেন যে—বিবাদী কসম অস্বীকার করলে এবং তা বাদীর দিকে ফিরিয়ে দিলে হলফ ছাড়াই হক সাব্যস্ত হয়, আর যদি বাদী কসম করে তবে বিনা মতভেদে হক সাব্যস্ত হয়—এমতাবস্থায় বাদীর কসমের সাথে অন্য একজন সাক্ষী থাকা তো আরও বেশি গ্রহণযোগ্য হওয়া উচিত।

তবে এটি পর্যালোচনার দাবি রাখে এবং হানাফীদের বিপক্ষে এটি দলিল হতে পারে না, কারণ তারা 'রদ্দুল ইয়ামিন' (কসম ফিরিয়ে দেওয়া) এর প্রবক্তা নন। ইমাম শাফেয়ী বলেন: একজন সাক্ষী ও কসমের মাধ্যমে ফয়সালা করা কুরআনের প্রকাশ্য অর্থের পরিপন্থী নয়। কারণ কুরআন যা নির্দিষ্ট করেছে, তার চেয়ে কম হওয়াকে তো তা নিষেধ করেনি। অর্থাৎ, যারা এর বিরোধিতা করেন, তারা তো 'মাফহুম' (লব্ধ অর্থ) স্বীকার করেন না, 'মাফহুমুল আদাদ' (সংখ্যার লব্ধ অর্থ) তো দূরের কথা। আল্লাহই ভালো জানেন।

ইবনে আল-আরাবী বলেন: একজন সাক্ষী ও কসমের মাধ্যমে ফয়সালা প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে তাদের পক্ষ থেকে যে সূক্ষ্ম যুক্তিগুলো পেয়েছি তার মধ্যে দুটি উল্লেখযোগ্য: প্রথমটি হলো, এর অর্থ হলো—রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বাদীর একজন সাক্ষীর সাথে বিবাদীর কসমের মাধ্যমে ফয়সালা করেছেন। অর্থাৎ হক সাব্যস্ত হওয়ার জন্য একজন সাক্ষী যথেষ্ট নয়, তাই বিবাদীর ওপর কসম আবশ্যক হবে। এটাই 'সাক্ষী ও কসমের মাধ্যমে ফয়সালা' বাক্যাংশের অর্থ। ইবনে আল-আরাবী এর সমালোচনা করে বলেছেন যে, এটি ভাষাগত অজ্ঞতা। কারণ 'মা'ইয়াত' (সহাবস্থান) দাবি করে যে দুটি বিষয় একই পক্ষ থেকে হবে, পরস্পরবিরোধী পক্ষ থেকে নয়।

দ্বিতীয় যুক্তিটি হলো—একে একটি বিশেষ সুরতের ওপর প্রয়োগ করা। যেমন: এক ব্যক্তি অন্য ব্যক্তির কাছ থেকে একটি দাস ক্রয় করল, এরপর ক্রেতা দাবি করল যে এতে ত্রুটি আছে এবং একজন সাক্ষী পেশ করল। তখন বিক্রেতা বলল: আমি এটি দায়মুক্তির শর্তে বিক্রি করেছি। এমতাবস্থায় ক্রেতা কসম করবে যে সে দায়মুক্তির শর্তে ক্রয় করেনি এবং দাসটি ফেরত দেবে। তিনি (ইবনে আল-আরাবী) পূর্বের মতোই এর সমালোচনা করেছেন। কারণ এটি একটি বিরল চিত্র এবং সাধারণ কোনো বর্ণনাকে এর ওপর প্রয়োগ করা যায় না।

আমি বলি: এ বিষয়ে বর্ণিত বহু হাদিসেই এমন কিছু রয়েছে যা এই অপব্যাখ্যাকে বাতিল করে দেয়। আল্লাহই ভালো জানেন। অতঃপর লেখক এই অধ্যায়ে তিনটি হাদিস উল্লেখ করেছেন।

প্রথমটি: ইবনে আব্বাসের হাদিস যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বিবাদীর ওপর কসমের নির্দেশ দিয়েছেন। এভাবেই তিনি এটি 'রহন' (বন্ধক) অধ্যায়ে উল্লেখ করেছেন। এখানে এটি নাফে ইবনে উমর আল-জুমাহীর সূত্রে ইবনে আবি মুলাইকা থেকে সংক্ষিপ্তভাবে বর্ণিত হয়েছে। আল-ইমরানের তাফসীরে তিনি এটি ইবনে জুরাইজের সূত্রে ইবনে আবি মুলাইকা থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। তাতে দুই মহিলার ঘটনাটি উল্লেখ করেছেন যাদের একজন অন্যজনের বিরুদ্ধে তাকে আহত করার দাবি করেছিল। তাবারানী এটি সুফিয়ানের সূত্রে নাফে থেকে ইবনে উমরের বরাতে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: "প্রমাণ পেশ করার দায়িত্ব বাদীর আর কসম করার দায়িত্ব বিবাদীর।" তিনি বলেন: ফিরইয়াবী ছাড়া অন্য কেউ এটি সুফিয়ান থেকে বর্ণনা করেননি।

ইসমাইলী এটি ইবনে জুরাইজের সূত্রে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: "তবে প্রমাণ পেশ করার দায়িত্ব দাবিদার ব্যক্তির আর কসমের দায়িত্ব বিবাদীর।" বায়হাকী এটি আব্দুল্লাহ ইবনে ইদরিসের সূত্রে ইবনে জুরাইজ ও উসমান ইবনে আসওয়াদ থেকে ইবনে আবি মুলাইকার বরাতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমি তায়েফে ইবনে যুবায়েরের বিচারক ছিলাম, এরপর তিনি দুই মহিলার ঘটনাটি উল্লেখ করেন। অতঃপর আমি লিখে পাঠালাম...