ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৩৭৩-৩৭৭

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 373

নিজের ওপর আয়াতটি সম্পর্কে? ইবনে আব্বাস (রা.) বলেন: নিশ্চয়ই ইসরাঈল (আ.) সায়াটিকা (ইরকুন নাসা) রোগে আক্রান্ত ছিলেন। ফলে তিনি নিজের জন্য মানত করেছিলেন যে, আল্লাহ যদি তাঁকে আরোগ্য দান করেন, তবে তিনি কোনো প্রাণীর কোনো শিরা ভক্ষণ করবেন না। আর এটি এই উম্মতের জন্য হারাম নয়।

যে ব্যক্তি নিজের জন্য কোনো কিছু হারাম করে নেয়, সে বিষয়ে উলামায়ে কেরাম মতভেদ করেছেন। ইমাম শাফিঈ (রহ.) বলেন: যদি কেউ তার স্ত্রী বা দাসীকে নিজের জন্য হারাম করে নেয় এবং এর মাধ্যমে তালাক, জিহার কিংবা আযাদ করার নিয়ত না করে, তবে তার ওপর কসমের কাফফারা ওয়াজিব হবে। আর যদি সে কোনো খাদ্য বা পানীয় হারাম করে, তবে তা নিরর্থক হিসেবে গণ্য হবে। ইমাম আহমাদ (রহ.) বলেন: এই সব ক্ষেত্রেই তার ওপর কসমের কাফফারা ওয়াজিব হবে। এ সংক্রান্ত অন্যান্য মতভেদের বিস্তারিত আলোচনা পূর্ববর্তী অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে। ইমাম বায়হাকী (রহ.) দাউদ ইবনে আবি হিন্দ, আমাশ, মাসরুক ও আয়েশা (রা.)-এর সূত্রে তিরমিযী ও ইবনে মাজাহ বর্ণিত একটি হাদিস উল্লেখ করার পর বলেন—যার বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য—আয়েশা (রা.) বলেছেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর স্ত্রীদের সাথে ঈলা করেছিলেন এবং (নিজের ওপর কিছু) হারাম করেছিলেন।

অতঃপর তিনি হারামকে হালাল করেন এবং এর জন্য কসমের কাফফারা নির্ধারণ করেন। তিনি (বায়হাকী) বলেন: এই বর্ণনায় সেই সকল ফকীহদের মতের সপক্ষে প্রমাণ রয়েছে যারা বলেন যে, 'হারাম' শব্দটি সাধারণভাবে উচ্চারণ করলে তা তালাক, জিহার কিংবা কসম হিসেবে গণ্য হবে না।

তাঁর বাণী (লাইস নাফে' থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইবনে উমর (রা.)-কে যখন তিন তালাক প্রদানকারী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হতো, তখন তিনি বলতেন: তুমি যদি এক বা দুই তালাক দিতে, তবে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আমাকে এরই নির্দেশ দিয়েছিলেন। কিন্তু তুমি যদি তাকে তিন তালাক দিয়ে দাও, তবে সে তোমার জন্য হারাম হয়ে যাবে যতক্ষণ না সে তুমি ব্যতীত অন্য কোনো স্বামীকে বিবাহ করে)। অধিকাংশ বর্ণনায় এরূপই রয়েছে। তবে কুশমিহানী-এর বর্ণনায় 'যদি সে তাকে তালাক দেয়' এবং 'তার জন্য হারাম হয়ে যায়'—উভয় ক্ষেত্রে নামপুরুষের সর্বনাম ব্যবহৃত হয়েছে।

এই হাদিসটি ইবনে উমর (রা.)-এর স্বীয় স্ত্রীকে তালাক দেওয়ার ঘটনার একটি সংক্ষিপ্ত রূপ, যার ব্যাখ্যা তালাক অধ্যায়ের শুরুতে অতিক্রান্ত হয়েছে। ইবনে তীন ধারণা করেছিলেন যে, এটিই সম্পূর্ণ বর্ণনা, ফলে মালেকী মাযহাবের এই মতের ক্ষেত্রে জটিলতা তৈরি হয় যে, দুই তালাক একত্রিত করা বিদআত। তিনি বলেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কখনো বিদআতের নির্দেশ দেন না। এর উত্তর হলো, ইবনে উমরের উক্তি 'নিশ্চয়ই নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আমাকে এর নির্দেশ দিয়েছিলেন' দ্বারা হাদিসের শেষাংশে বর্ণিত স্ত্রীকে পুনরায় ফিরিয়ে নেওয়ার (রাজআত) নির্দেশের দিকে ইঙ্গিত করা হয়েছে।

ইবনে উমর (রা.) এটি বোঝাতে চাননি যে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁকে এক বা দুই তালাক দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছিলেন; বরং এটি ছিল ইবনে উমর (রা.)-এর নিজস্ব বক্তব্য, যার মাধ্যমে তিনি প্রশ্নকারীকে তালাকদাতার অবস্থা বিস্তারিত বুঝিয়ে বলছিলেন।

আমরা উল্লিখিত হাদিসটি লাইসের সূত্রে বর্ণনা করেছি, যা ইমাম বুখারী তালীক হিসেবে উল্লেখ করেছেন, তবে এটি আবু জাহম আল-আলা ইবনে মুসা আল-বাহিলীর সংকলনে এবং আবু কাসিম আল-বাগাওয়ীর বর্ণনায় লাইস থেকে দীর্ঘ এবং উচ্চপর্যায়ের সনদসহ মুত্তাসিলভাবে বর্ণিত হয়েছে। এর শুরুতেই ইবনে উমরের স্ত্রীকে তালাক দেওয়ার ঘটনা রয়েছে এবং এরপর নাফে' বলেছেন, 'ইবনে উমর বলতেন...' ইত্যাদি। ইমাম মুসলিমও লাইসের সূত্রে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন তবে তা পূর্ণাঙ্গ নয়। কিরমানী বলেন: 'যদি তুমি তালাক দিতে' এই বাক্যের উত্তর (জাযা) উহ্য রয়েছে, যার সম্ভাব্য রূপ হলো 'তবে তা উত্তম হতো'; অথবা এটি আকাঙ্ক্ষা প্রকাশের জন্য ব্যবহৃত হয়েছে যার উত্তরের প্রয়োজন নেই।

কিন্তু বিষয়টি তাঁর বক্তব্যের মতো নয়; বরং এর উত্তর হলো: 'তবে তোমার জন্য রাজআত বা ফিরিয়ে নেওয়ার সুযোগ থাকত', কারণ তিনি বলেছেন 'নিশ্চয়ই নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আমাকে এর নির্দেশ দিয়েছিলেন'। এর নিহিত অর্থ হলো: যদি তালাকটি এমন পবিত্র অবস্থায় (তুহর) হতো যাতে সহবাস করা হয়নি, তবে তা সুন্নাহসম্মত তালাক হতো। আর যদি তা ঋতুকালীন অবস্থায় হতো, তবে তা বিদআতী তালাক হতো এবং বিদআতী তালাকদাতার জন্য দ্রুত রাজআত করা বা স্ত্রীকে ফিরিয়ে নেওয়া বাঞ্ছনীয়।

এ কারণেই তিনি বলেছেন, 'নিশ্চয়ই নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আমাকে এর নির্দেশ দিয়েছেন', অর্থাৎ যখন আমি ঋতুকালীন অবস্থায় তালাক দিয়েছিলাম তখন রাজআত করার নির্দেশ দিয়েছিলেন। আর এর বিপরীতে তাঁর বক্তব্য হলো—'আর যদি তুমি তিন তালাক দিতে'। এতে মনে হয় ইবনে উমর (রা.) দুই তালাক একত্রিত করাকে এক তালাকের পর্যায়ভুক্ত করেছেন এবং উভয়কে সমান গণ্য করেছেন। অন্যথায়, তাঁর পক্ষ থেকে যা সংঘটিত হয়েছিল তা মূলত একটি তালাকই ছিল, যা সেখানে স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে। ইমাম বুখারী এই হাদিসটি এখানে আনার মাধ্যমে ইবনে উমরের উক্তি 'সে তোমার জন্য হারাম হয়ে গেছে' দ্বারা দলিল গ্রহণ করতে চেয়েছেন।

তিনি তিন তালাক দ্বারা বিষয়টিকে হারাম হিসেবে নামকরণ করেছেন; যেন তিনি বোঝাতে চেয়েছেন যে, কেবল 'তুমি আমার জন্য হারাম' বললেই স্ত্রী হারাম হয়ে যায় না, যতক্ষণ না এর দ্বারা তালাকের নিয়ত করা হয় অথবা তাকে বায়েন তালাক প্রদান করা হয়। শায়খ মুগলতায় এবং তাঁর অনুসারীদের নিকট বিষয়টি অস্পষ্ট ছিল, তাই তারা এই হাদিসের সাথে শিরোনামের প্রাসঙ্গিকতা অস্বীকার করেছেন। তবে আমাদের উস্তাদ ইবনে আল-মুলাক্কিন আমি যে বিষয়ের দিকে ইশারা করেছি, সেদিকে কিছুটা ইঙ্গিত করেছেন।

এরপর গ্রন্থকার রিফা'আ (রা.)-এর স্ত্রীর ঘটনার পরিপ্রেক্ষিতে আয়েশা (রা.)-এর হাদিস উল্লেখ করেছেন, কারণ সেখানে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "তুমি তোমার প্রথম স্বামীর জন্য হালাল হবে না যতক্ষণ না দ্বিতীয় স্বামী তোমার মধু (সহবাসের স্বাদ) আস্বাদন করে।" অচিরেই এর ব্যাখ্যা সামনে আসবে। আর এই বর্ণনায় তাঁর উক্তি 'সে আমার কাছে একটি তুচ্ছ বস্তু ব্যতীত আর কিছুই আসেনি' শব্দটি ব্যতিক্রমবোধক অব্যয়সহ বর্ণিত হয়েছে। এর পরের শব্দটি 'হা' বর্ণের ফাতহা এবং 'নুন' বর্ণের তাখফীফ (হালকা উচ্চারণ) সহকারে। আল-হারাওয়ী এটি তাশদীদসহ বর্ণনা করেছেন, তবে তাঁর আগে আল-আযহারী তা অস্বীকার করেছেন।

খলীল বলেছেন: এটি এমন একটি শব্দ যা দ্বারা লজ্জাজনক কোনো বিষয়ের প্রতি ইঙ্গিত করা হয়। ইবনে তীন বলেন: এর অর্থ হলো সে আমার সাথে মাত্র একবার সহবাস করেছে; যখন কোনো পুরুষ তার স্ত্রীর সাথে সহবাস করে তখন এই শব্দ ব্যবহৃত হয়। কিরমানী উল্লেখ করেছেন যে, অধিকাংশ পাণ্ডুলিপিতে এটি 'বা' বর্ণের তাশদীদসহ বর্ণিত হয়েছে যার অর্থ 'একবার'। তবে 'মাশারিক' গ্রন্থের লেখক উল্লেখ করেছেন যে, যিনি 'বা' বর্ণ দিয়ে বর্ণনা করেছেন তিনি হলেন ইবনে আস-সাকান। তিনি বলেন: অন্যান্য সকলের নিকট এটি 'নুন' বর্ণ দিয়েই বর্ণিত। আর 'বা' বর্ণ দিয়ে এর যে অর্থ বর্ণনা করা হয়েছে তা পূর্বেও উল্লেখ করা হয়েছে, অর্থাৎ এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো মাত্র একবার সহবাস করা।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 374

তিনি বলেন: এটিও বলা হয়েছে যে, 'হিবা' (দান) দ্বারা আঘাত উদ্দেশ্য। বলা হয়ে থাকে: 'হাদারা হিবাতাস সাইফ' অর্থাৎ সে তরবারির আঘাত হানল। আরও বলা হয়েছে যে, এটি 'হাব্বা' ধাতু থেকে উদ্ভূত, যার অর্থ যখন কেউ মিলনের প্রয়োজনীয়তা অনুভব করে; বলা হয়: 'হাব্বাত তায়সু ইয়াহুব্বু হাবীবান' (পাঁঠা কামোত্তেজিত হয়েছে)।

সতর্কবার্তা:

ইবনে বাত্তাল দাবি করেছেন যে, ইমাম বুখারীর অভিমত হলো—স্ত্রীকে নিজের জন্য হারাম করা তিন তালাকের স্থলাভিষিক্ত হয়। তিনি এই ভিত্তিতেই ইমাম বুখারীর বক্তব্যের ব্যাখ্যা দিয়েছেন। উক্ত বিষয়ে আলিমদের মতভেদ বর্ণনা করার পর তিনি বলেন: মাসরুকের উক্তি—'আমার স্ত্রীকে হারাম করা আর এক পেয়ালা সাবিদ (এক প্রকার খাবার) হারাম করার মধ্যে আমি কোনো পার্থক্য করি না' এবং শাবীর উক্তি—'তুমি আমার জন্য হারাম, এটি আমার এই কাজের চেয়েও তুচ্ছ', এই বক্তব্যগুলো বিচ্ছিন্ন (শায)। ইমাম বুখারী এগুলোকেই খণ্ডন করেছেন। তিনি (ইবনে বাত্তাল) আরও বলেন: যারা স্ত্রীকে হারাম করাকে তিন তালাক বলে মনে করেন, তারা এই ইজমার মাধ্যমে দলিল পেশ করেন যে, যে ব্যক্তি তার স্ত্রীকে তিন তালাক দেয়, সে তার জন্য হারাম হয়ে যায়।

তিনি বলেন: যেহেতু তিন তালাক স্ত্রীকে হারাম করে দেয়, সেহেতু কোনো কিছু হারাম করা মানেই তা তিন তালাক। তিনি আরও বলেন: ইমাম বুখারী রেফাআহ-এর হাদিসটি উল্লেখ করে এই দলিলের দিকেই ইঙ্গিত করেছেন; কারণ তিনি (রেফাআহ) তার স্ত্রীকে তিন তালাক দিয়েছিলেন, যার ফলে অন্য স্বামী গ্রহণ করা ছাড়া তার জন্য স্ত্রীকে ফিরিয়ে নেওয়া হালাল ছিল না। সুতরাং, যে ব্যক্তি নিজের জন্য তার স্ত্রীকে হারাম করল, সে যেন তাকে তালাকই দিল। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)

তাঁর (ইবনে বাত্তালের) এই বক্তব্যের পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে। ইমাম বুখারীর মাযহাব থেকে যা স্পষ্ট হয় তা হলো—হারাম করার বিষয়টি বক্তার নিয়তের ওপর নির্ভরশীল। একারণেই তিনি এই পরিচ্ছেদের শুরুতে হাসান বসরীর উক্তিটি উল্লেখ করেছেন। আর ইমাম বুখারীর অভ্যাস হলো—মতপার্থক্যের স্থলে তিনি কোনো সাহাবী বা তাবেয়ী থেকে যে মতটি উদ্ধৃত করে পরিচ্ছেদ শুরু করেন, সেটিই তাঁর পছন্দনীয় মত হয়। ইমাম বুখারীর মতো ব্যক্তিত্বের পক্ষে এমন দলিল পেশ করা অসম্ভব যে, যেহেতু তিন তালাক স্ত্রীকে হারাম করে, তাই সব ধরণের হারাম করার নির্দেশই তিন তালাকের সমান হবে; কারণ এক্ষেত্রে সীমাবদ্ধতা (হাসর) না থাকাটা অত্যন্ত স্পষ্ট।

কেননা, এক তালাক দিলে সহবাস না করা স্ত্রী সম্পূর্ণ হারাম হয়ে যায় এবং বাইন তালাকের ক্ষেত্রে সহবাস করা স্ত্রীও নতুন আকদ ছাড়া হারাম হয়ে যায়। একইভাবে রজঈ তালাকের ইদ্দত শেষ হয়ে গেলেও স্ত্রী হারাম হয়ে যায়। সুতরাং 'হারাম হওয়া' কেবল তিন তালাকের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। এছাড়া, 'হারাম করা' বিষয়টি 'তিন তালাক' থেকে অনেক বেশি ব্যাপক; সুতরাং ব্যাপক কোনো বিষয় (আম) দিয়ে বিশেষ কোনো বিষয়কে (খাস) কীভাবে প্রমাণিত করা যায়? আমাদের পছন্দের মতটিকে যা আরও শক্তিশালী করে তা হলো—ইমাম বুখারী এই পরিচ্ছেদের পরপরই 'আল্লাহ আপনার জন্য যা হালাল করেছেন, তা কেন আপনি হারাম করছেন?' শিরোনামে অনুচ্ছেদ এনেছেন এবং সেখানে ইবনে আব্বাসের উক্তি উল্লেখ করেছেন যে, 'যখন কেউ তার স্ত্রীকে হারাম করে, তা কিছুই নয়', যার বিস্তারিত ব্যাখ্যা সামনে ইনশাআল্লাহ আসবে।

‌‌৮ - পরিচ্ছেদ: আল্লাহ আপনার জন্য যা হালাল করেছেন, তা কেন আপনি হারাম করছেন?

৫২৬৬ - হাসান ইবনে সাবাহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি রাবী ইবনে নাফে'র নিকট শুনেছেন, তিনি মুআবিয়া থেকে, তিনি ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর থেকে, তিনি ইয়ালা ইবনে হাকীম থেকে, তিনি সাঈদ ইবনে জুবায়ের থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি ইবনে আব্বাসকে বলতে শুনেছেন: যখন কেউ তার স্ত্রীকে হারাম করে, তা কিছুই নয়। তিনি আরও বলেন: নিশ্চয়ই আল্লাহর রাসূলের মধ্যে তোমাদের জন্য রয়েছে উত্তম আদর্শ।

৫২৬৭ - হাসান ইবনে মুহাম্মদ ইবনে সাবাহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি হাজ্জাজ থেকে, তিনি ইবনে জুরাইজ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আতা দাবি করেছেন যে তিনি উবাইদ ইবনে উমায়েরকে বলতে শুনেছেন, তিনি আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা) থেকে শুনেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) জয়নব বিনতে জাহাশের নিকট অবস্থান করতেন এবং সেখানে মধু পান করতেন। তখন আমি এবং হাফসা পরস্পর পরামর্শ করলাম যে, আমাদের দুজনের মধ্যে যার নিকটেই নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আসবেন, সে যেন বলে: "আমি আপনার নিকট থেকে মাগাফীর-এর (এক প্রকার দুর্গন্ধযুক্ত কষ) গন্ধ পাচ্ছি; আপনি কি মাগাফীর খেয়েছেন?" এরপর তিনি তাঁদের একজনের নিকট গেলে তিনি তাঁকে তাই বললেন।

তখন তিনি বললেন: "না, বরং আমি জয়নব বিনতে জাহাশের নিকট মধু পান করেছি, আমি আর কখনো তা করব না।" তখন নাযিল হলো: "হে নবী! আল্লাহ আপনার জন্য যা হালাল করেছেন তা কেন আপনি হারাম করছেন?" থেকে "যদি তোমরা উভয়ে আল্লাহর নিকট তওবা করো" পর্যন্ত আয়াতটি আয়েশা ও হাফসা (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা) সম্পর্কে নাযিল হয়েছে। আর "যখন নবী তাঁর জনৈক পত্নীর নিকট একটি কথা গোপনে বলেছিলেন" আয়াতটি তাঁর এই কথার প্রেক্ষিতে নাযিল হয়েছে যে—"বরং আমি মধু পান করেছি।"

৫২৬৮ - ফারওয়া ইবনে আবিল মাগরা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আলী ইবনে মুসহির হিশাম ইবনে উরওয়া থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) মধু ও মিষ্টান্ন পছন্দ করতেন। তিনি যখন আসরের সালাত থেকে অবসর নিতেন, তখন তাঁর স্ত্রীদের নিকট যেতেন।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 375

তিনি তাঁদের একজনের নিকটবর্তী হতেন। এরপর তিনি উমর-কন্যা হাফসার ঘরে প্রবেশ করলেন এবং স্বাভাবিক সময়ের চেয়ে বেশি সময় সেখানে অবস্থান করলেন। এতে আমি ঈর্ষান্বিত হলাম এবং এর কারণ জিজ্ঞাসা করলাম। আমাকে বলা হলো যে, তাঁর গোত্রের এক নারী তাঁকে এক মশক মধু উপহার দিয়েছেন এবং তিনি নবী (সা.)-কে তা থেকে পান করিয়েছেন। আমি বললাম, আল্লাহর কসম, আমরা অবশ্যই তাঁর জন্য একটি কৌশল অবলম্বন করব। আমি সাওদা বিনতে জামআহকে বললাম, তিনি যখন তোমার কাছে আসবেন, তখন তুমি তাঁকে বলবে: আপনি কি মাগাফীর (এক প্রকার দুর্গন্ধযুক্ত কষ) খেয়েছেন? তিনি অবশ্যই বলবেন: না। তখন তুমি তাঁকে বলবে: তবে আপনার থেকে আমি যে গন্ধ পাচ্ছি তা কিসের? তখন তিনি তোমাকে বলবেন: হাফসা আমাকে মধু পান করিয়েছে। তুমি তাঁকে বলবে: এর মৌমাছি নিশ্চয়ই উরফুত্ব (এক প্রকার দুর্গন্ধযুক্ত গাছ) থেকে রস সংগ্রহ করেছে। আর আমি ও সাফিয়্যাও অনুরূপ কথা বলব। সাওদা বললেন: আল্লাহর কসম, তিনি যখন দরজায় এসে দাঁড়ালেন, তোমার ভয়ে আমি তখনই তাঁকে তোমার শেখানো কথাগুলো বলতে উদ্যত হলাম। তিনি যখন তাঁর নিকটবর্তী হলেন, সাওদা তাঁকে বললেন: হে আল্লাহর রাসুল! আপনি কি মাগাফীর খেয়েছেন? তিনি বললেন: না। সাওদা বললেন: তবে আমি আপনার থেকে যে গন্ধ পাচ্ছি তা কিসের? তিনি বললেন: হাফসা আমাকে মধু পান করিয়েছে। তিনি বললেন: এর মৌমাছি নিশ্চয়ই উরফুত্ব থেকে রস চুষেছে। এরপর তিনি যখন আমার কাছে আসলেন, আমিও অনুরূপ বললাম। তারপর যখন সাফিয়্যার কাছে আসলেন, তিনিও তাই বললেন। এরপর তিনি যখন হাফসার কাছে আসলেন, তিনি বললেন: হে আল্লাহর রাসুল! আমি কি আপনাকে সেই মধু পান করাব না? তিনি বললেন: আমার আর এর প্রয়োজন নেই। সাওদা বললেন: আল্লাহর কসম, আমরা তাঁকে মধু থেকে বঞ্চিত করলাম। আমি তাঁকে বললাম: চুপ থাকো।

তাঁর বাণী (পরিচ্ছেদ: আপনি কেন তা হারাম করছেন যা আল্লাহ আপনার জন্য হালাল করেছেন): অধিকাংশ বর্ণনায় এরূপই রয়েছে। তবে নাসাফীর বর্ণনায় 'পরিচ্ছেদ' শব্দটি বাদ পড়েছে এবং তার পরিবর্তে আল্লাহর এই আয়াতটি সরাসরি উল্লেখ করা হয়েছে।

তাঁর বক্তব্য (হাসান ইবনে সাব্বাহ আমাকে হাদিস শুনিয়েছেন): তিনি হলেন আল-বাযযার, যার নামের শেষে 'রা' বর্ণ রয়েছে। তিনি ওয়াসেত শহরের অধিবাসী ছিলেন এবং পরবর্তীতে বাগদাদে বসতি স্থাপন করেন। জমহুর উলামায়ে কেরাম তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, তবে ইমাম নাসায়ি তাঁর সম্পর্কে সামান্য নমনীয়তা প্রদর্শন করেছেন। ইমাম বুখারি তাঁর থেকে 'ঈমান', 'নামাজ' ও অন্যান্য অধ্যায়ে হাদিস গ্রহণ করেছেন, তবে তার পরিমাণ খুব বেশি নয়। ইমাম বুখারি হাসান ইবনে সাব্বাহ আল-জাফরানি থেকেও বর্ণনা করেছেন। কিন্তু যখন এভাবে (হাসান ইবনে সাব্বাহ) উল্লেখ করা হয়, তখন এটি তাঁর দাদার দিকে সম্বন্ধযুক্ত হয়; অর্থাৎ তিনি হলেন হাসান ইবনে মুহাম্মদ ইবনে সাব্বাহ। এই অধ্যায়ের দ্বিতীয় হাদিসটিতে তাঁর থেকেই বর্ণনা করা হয়েছে।

ইমাম বুখারির শিক্ষক এবং তাঁদের সমসাময়িক বর্ণনাকারীদের মধ্যে মুহাম্মদ ইবনে সাব্বাহ আদ-দুলাবি রয়েছেন, যাঁর থেকে বুখারি 'নামাজ', 'ক্রয়-বিক্রয়' ও অন্যান্য অধ্যায়ে হাদিস বর্ণনা করেছেন। তিনি হাসান ইবনে সাব্বাহর ভাই নন। আবার মুহাম্মদ ইবনে সাব্বাহ আল-জারজারায়ি থেকে আবু দাউদ ও ইবনে মাজাহ হাদিস বর্ণনা করেছেন, আর তিনি আদ-দুলাবি থেকে ভিন্ন ব্যক্তি। আবদুল্লাহ ইবনে সাব্বাহ আল-আত্তার থেকেও বুখারি 'ক্রয়-বিক্রয়' ও অন্যান্য অধ্যায়ে হাদিস বর্ণনা করেছেন। তাঁদের কেউই একে অপরের ভাই নন।

তাঁর বক্তব্য (রাবি ইবনে নাফে শুনেছেন): অর্থাৎ 'তিনি শুনেছেন'। 'ইন্নাহু' (নিশ্চয়ই তিনি) শব্দটি অনেক সময় লেখার ক্ষেত্রে উহ্য রাখা হয় কিন্তু পড়ার সময় উচ্চারণ করা হয়। খুব কম সংখ্যক ব্যক্তিই এই বিষয়টি লক্ষ্য করেছেন, যেমনটি 'ক্বালা' (তিনি বললেন) শব্দটির ক্ষেত্রে সতর্ক করা হয়ে থাকে। রাবি ইবনে নাফে হলেন আবু তাওবাহ; 'তা' বর্ণে জবর, 'ওয়াও' বর্ণে সাকিন এবং এরপর 'বা' বর্ণ যোগে তাঁর উপনাম গঠিত। তিনি নিজ নামের চেয়ে উপনামেই বেশি প্রসিদ্ধ। তিনি মূলত হালবের অধিবাসী ছিলেন কিন্তু তারসুস শহরে বসবাস করতেন। ইমাম তিরমিজি ছাড়া 'সিত্তাহ' (ছয়টি প্রধান হাদিস গ্রন্থ)-এর সকল সংকলক তাঁর থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন; আবু দাউদ তাঁর থেকে সরাসরি অনেক হাদিস বর্ণনা করেছেন এবং মাধ্যম ব্যবহার করেও করেছেন।

ইমাম বুখারি তাঁকে পেয়েছেন কিন্তু আমি এই কিতাবে মাধ্যম ছাড়া তাঁর থেকে কোনো বর্ণনা দেখিনি। মাধ্যমসহ অনেক বর্ণনা রয়েছে, তবে 'মুযারাআ' অধ্যায়ে ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত একটি স্থান ব্যতীত, যেখানে তিনি বলেছেন 'রাবি ইবনে নাফে বলেছেন' কিন্তু 'আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন' (হাদ্দাসানা) বলেননি। তাই আমি নিশ্চিত নই যে তিনি সরাসরি তাঁর সাথে সাক্ষাৎ করেছেন কি না। এই কিতাবে এই দুটি স্থান ব্যতীত তাঁর আর কোনো বর্ণনা নেই।

তাঁর বক্তব্য (মুয়াবিয়া আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন): তিনি হলেন মুয়াবিয়া ইবনে সাল্লাম, 'লাম' বর্ণে তাশদিদ যোগে। তাঁর উস্তাদ হলেন ইয়াহইয়া এবং তাঁর উপরে ধারাবাহিকভাবে তিনজন তাবেয়ি রয়েছেন।

তাঁর বক্তব্য (যখন কেউ তার স্ত্রীকে হারাম করে, তখন তা কোনো বিষয়ই নয়): কুশমিহানির বর্ণনায় এরূপই রয়েছে। তবে অধিকাংশ বর্ণনায় রয়েছে 'লাইসাত' (স্ত্রীলিঙ্গ রূপে), যার অর্থ হলো এই কথাটি—অর্থাৎ স্ত্রীকে 'তুমি আমার জন্য হারাম' বা 'নিষিদ্ধ' বলা বা এই জাতীয় অন্য কিছু কোনো ধর্তব্য বিষয় নয়।

তাঁর বক্তব্য (এবং তিনি বললেন): অর্থাৎ ইবনে আব্বাস তাঁর অবস্থানের সপক্ষে আল্লাহর এই বাণী দিয়ে দলিল পেশ করেছেন: "নিশ্চয়ই তোমাদের জন্য আল্লাহর রাসুলের মধ্যে রয়েছে উত্তম আদর্শ।" এর মাধ্যমে তিনি মধু বা স্ত্রী হারামের ঘটনার দিকে ইঙ্গিত করেছেন। সূরা আত-তাহরিমের তাফসিরে এই বিষয়টি বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে। আমি 'নিকাহ' অধ্যায়ের 'পিতার কন্যাকে উপদেশ দান' পরিচ্ছেদে ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত উমরের দীর্ঘ হাদিসের ব্যাখ্যায় মধু হারাম করা বা মারিয়া কিবতিয়াকে হারাম করা সংক্রান্ত মতভেদ এবং এর বিস্তারিত বিবরণ উল্লেখ করেছি।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 376

কারণটি এর বাইরে অন্য কিছু। আর আল্লাহ তাআলার প্রশংসায় আমি এই উক্তিগুলোর মধ্যে সমন্বয়ের পদ্ধতির সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়াদি বিস্তারিত আলোচনা করেছি। ইমাম নাসাঈ একটি সহীহ সনদে আনাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর একজন দাসী ছিলেন যার সাথে তিনি মিলিত হতেন। হাফসা এবং আয়েশা (রা.) তাঁর পেছনে লেগেই থাকলেন যতক্ষণ না তিনি তাকে নিজের জন্য নিষিদ্ধ করে নিলেন। তখন আল্লাহ তাআলা এই আয়াত নাযিল করেন: "হে নবী! আল্লাহ আপনার জন্য যা বৈধ করেছেন, আপনি তা কেন নিজের জন্য নিষিদ্ধ করছেন?" এই কারণটির বর্ণনাসমূহের মধ্যে এটিই সবচেয়ে বিশুদ্ধতম সূত্র। এর একটি মুরসাল সমর্থনকারী বর্ণনা তাবারী সহীহ সনদে প্রখ্যাত তাবেঈ জায়েদ ইবনে আসলাম থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর পুত্র ইবরাহিমের জননী (মারিয়া কিবতিয়া)-র সাথে তাঁর কোনো এক স্ত্রীর ঘরে মিলিত হলেন। তখন সেই স্ত্রী বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! আমার ঘরে এবং আমার বিছানায়? এরপর তিনি তাকে নিজের জন্য নিষিদ্ধ করে দিলেন। সেই স্ত্রী বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! আপনি কীভাবে আপনার জন্য হালাল বস্তুকে হারাম করছেন? তখন তিনি আল্লাহর নামে শপথ করলেন যে, তিনি আর তার নিকটবর্তী হবেন না। তখন নাযিল হলো: "হে নবী! আল্লাহ আপনার জন্য যা বৈধ করেছেন, আপনি তা কেন নিজের জন্য নিষিদ্ধ করছেন?" জায়েদ ইবনে আসলাম বলেন: কোনো ব্যক্তির তার স্ত্রীর উদ্দেশ্যে এ কথা বলা যে "তুমি আমার জন্য হারাম", তা অকার্যকর (লগভ); আর যদি সে শপথ করে থাকে তবে তার ওপর কেবল শপথের কাফফারা ওয়াজিব হবে।

আর তাঁর (ইবনে আব্বাসের) উক্তি "এটি কিছুই নয়" এর মাধ্যমে সম্ভবত তিনি তালাককে নাকচ করতে চেয়েছেন, আবার এমনও হতে পারে যে তিনি এর চেয়েও ব্যাপক কিছু বুঝিয়েছেন। তবে প্রথমটিই অধিক নিকটবর্তী। আর তাফসীর অধ্যায়ে হিশাম আদ-দাস্তুওয়ায়ী থেকে ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসিরের সূত্রে পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তা একে সমর্থন করে, যেখানে উক্ত সনদে উল্লেখ আছে যে, হারাম করার ক্ষেত্রে কাফফারা দিতে হবে। ইমাম ইসমাঈলী মুহাম্মদ ইবনুল মুবারক আস-সূরীর সূত্রে মুয়াবিয়া ইবনে সালাম থেকে এই অধ্যায়ের হাদিসের সনদে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: "যখন কোনো ব্যক্তি তার স্ত্রীকে নিজের জন্য হারাম করে নেয়, তবে তা কেবল একটি শপথ, যার কাফফারা সে আদায় করবে।" এর মাধ্যমে জানা গেল যে, "এটি কিছুই নয়" বলার অর্থ হলো—এটি তালাক নয়।

নাসাঈ এবং ইবনে মারদুওয়াই সালেম আল-আফতাস থেকে, তিনি সাঈদ ইবনে জুবায়ের থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, এক ব্যক্তি তাঁর কাছে এসে বলল: "আমি আমার স্ত্রীকে আমার জন্য হারাম করে নিয়েছি।" তিনি বললেন: "তুমি মিথ্যা বলেছ, সে হারাম নয়।" এরপর তিনি তিলাওয়াত করলেন: "হে নবী! আল্লাহ আপনার জন্য যা বৈধ করেছেন, আপনি তা কেন নিজের জন্য নিষিদ্ধ করছেন?" তারপর তিনি তাকে বললেন: "তোমাকে একজন দাস মুক্ত করতে হবে।" মনে হচ্ছে তিনি তাকে দাস মুক্ত করার পরামর্শ দিয়েছিলেন কারণ তিনি জানতেন যে লোকটি সচ্ছল, তাই তিনি শপথের কাফফারার মধ্যে সবচেয়ে কঠোরটি দিয়ে কাফফারা আদায় করাতে চেয়েছিলেন; এমন নয় যে তার ওপর দাস মুক্ত করা নির্ধারিত হয়ে গিয়েছিল।

তাঁর পক্ষ থেকে পূর্বে শপথের কাফফারার যে স্পষ্ট বর্ণনা এসেছে, তা একথাই প্রমাণ করে। অতঃপর গ্রন্থকার নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর তাঁর কোনো এক স্ত্রীর ঘরে মধু পান করার ঘটনায় আয়েশা (রা.)-এর হাদিস উল্লেখ করেছেন। তিনি এটি দুটি সূত্রে বর্ণনা করেছেন: একটি ওবাইদ ইবনে উমাইরের সূত্রে আয়েশা (রা.) থেকে, তাতে আছে যে মধু পান করার ঘটনাটি ছিল জয়নাব বিনতে জাহশ (রা.)-এর ঘরে। দ্বিতীয়টি হিশাম ইবনে উরওয়ার সূত্রে তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন, তাতে আছে মধু পানের ঘটনাটি ছিল হাফসা বিনতে উমর (রা.)-এর ঘরে।

সহীহাইন (বুখারি ও মুসলিম)-এ এভাবেই রয়েছে।

ইবনে মারদুওয়াই ইবনে আবি মুলাইকার সূত্রে ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, মধু পানের ঘটনাটি ছিল সাওদা (রা.)-এর ঘরে; আর আয়েশা ও হাফসাই সেই দুজন যারা ওবাইদ ইবনে উমাইরের বর্ণনার সাথে মিল রেখে পরস্পরে একমত হয়েছিলেন, যদিও মধুর মালিক কে ছিলেন সে ব্যাপারে তাঁদের বর্ণনায় মতভেদ রয়েছে। এই মতভেদের মধ্যে সমন্বয়ের উপায় হলো বিষয়টিকে একাধিক ঘটনার ওপর প্রয়োগ করা। কেননা একই বিষয়ের জন্য একাধিক কারণ থাকা অসম্ভব নয়। আর যদি অগ্রাধিকারের (তারজীহ) দিকে যাওয়া হয়, তবে ওবাইদ ইবনে উমাইরের বর্ণনাটি অধিক নির্ভরযোগ্য, কারণ ইবনে আব্বাস (রা.)-এর বর্ণনাও এর অনুকূলে যে, ষড়যন্ত্রকারী দুজন ছিলেন হাফসা ও আয়েশা, যেমনটি তাফসীর ও তালাক অধ্যায়ে উমর (রা.)-এর দৃঢ় উক্তি থেকে পূর্বে বর্ণিত হয়েছে।

সুতরাং হাফসা যদি মধুর মালিক হতেন, তবে ষড়যন্ত্রের ক্ষেত্রে আয়েশার সাথে তাঁর নাম যুক্ত হতো না। কিন্তু মধু পান এবং তা নিষিদ্ধ করার ঘটনা একাধিক হওয়া সম্ভব এবং আয়াত নাযিল হওয়া সেই ঘটনার সাথে খাস বা নির্দিষ্ট হওয়া সম্ভব যাতে আয়েশা ও হাফসা ষড়যন্ত্রকারী হিসেবে ছিলেন। আর হাফসার ঘরে মধু পানের ঘটনাটি সম্ভবত আগে ঘটেছিল।

এই ব্যাখ্যার সমর্থনে আরেকটি যুক্তি হলো, হিশাম ইবনে উরওয়ার সূত্রে যে বর্ণনা এসেছে যাতে হাফসার ঘরে মধু পান করার কথা আছে, সেখানে আয়াতের কোনো উল্লেখ নেই এবং শানে নুযূলের (নাযিল হওয়ার কারণ) কথাও উল্লেখ করা হয়নি। অধিকতর সঠিক মত হলো—মধুর মালিক ছিলেন জয়নাব (রা.), সাওদা (রা.) নন। কারণ ওবাইদ ইবনে উমাইরের সূত্রটি ইবনে আবি মুলাইকার সূত্রের চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী। আর হিশাম ইবনে উরওয়ার সূত্রের সাথে একে অভিন্ন মনে করা বৈধ নয়, কারণ তাতে আছে যে সাওদা (রা.) ছিলেন সেই সব ব্যক্তিদের একজন যারা আয়েশা (রা.)-এর কথার সাথে একমত হয়ে বলেছিলেন "আমি মাগাফীরের গন্ধ পাচ্ছি"।

হেবা (দান) অধ্যায়ে আয়েশা (রা.) থেকে যা গত হয়েছে তাও একে শক্তিশালী করে; সেখানে আছে যে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর স্ত্রীগণ দুই দলে বিভক্ত ছিলেন: আমি, সাওদা, হাফসা ও সাফিয়্যা এক দলে; আর জয়নাব বিনতে জাহশ, উম্মে সালামা এবং অবশিষ্টগণ অন্য দলে। এটি একথাই প্রমাণ করে যে জয়নাবই ছিলেন মধুর মালিক, আর একারণেই আয়েশা (রা.) তাঁর প্রতি ঈর্ষান্বিত হয়েছিলেন যেহেতু তিনি অন্য দলের সদস্য ছিলেন। আল্লাহই ভালো জানেন। দাউদীর সেই দৃঢ় মতের চেয়ে এটিই উত্তম যেখানে তিনি বলেছেন যে, যার ঘরে মধু পান করা হয়েছিল তাঁর নাম হাফসা বলাটা ভুল, বরং তিনি সাফিয়্যা বিনতে হুওয়াই অথবা জয়নাব বিনতে জাহশ ছিলেন।

আর কাযী ইয়াজও অগ্রাধিকারমূলক এই মতের দিকেই ঝুঁকেছেন।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 377

আল-কুরতুবী এখান থেকেই বিষয়টি গ্রহণ করেছেন এবং একইভাবে ইমাম আন-নববীও এটি কাযী আইয়ায থেকে বর্ণনা করেছেন ও তা সমর্থন করেছেন। কাযী আইয়ায বলেন: উবায়দ ইবনে উমায়েরের বর্ণনাটি অধিক গ্রহণযোগ্য, কারণ এটি আল্লাহর কিতাবের বাহ্যিক অর্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ; যেহেতু তাতে বলা হয়েছে: যদি তোমরা উভয়ে তাঁর বিরুদ্ধে একে অপরকে সহযোগিতা করো, অর্থাৎ তারা দুইজন ছিলেন, এর বেশি নয়। এছাড়া ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত উমরের হাদিসটিও এর সপক্ষে রয়েছে। তিনি আরও বলেন: মনে হয় অন্য বর্ণনার বর্ণনাকারী নামগুলো উল্টে ফেলেছেন। আল-কিরমানী কাযী আইয়াযের এই মন্তব্যের পর্যালোচনা করে চমৎকার বলেছেন: আমরা যখন এই ধরনের বিষয় অনুমোদন দেব, তখন অধিকাংশ বর্ণনার উপর থেকেই নির্ভরযোগ্যতা উঠে যাবে।

আল-কুরতুবী বলেন: যে বর্ণনায় ষড়যন্ত্রকারী হিসেবে আয়েশা, সাওদা ও সাফিয়্যাহর নাম এসেছে, তা সঠিক নয়। কারণ এটি কুরআন তিলাওয়াতের পরিপন্থী, যেহেতু আয়াতে দ্বিবচনের সম্বোধন ব্যবহৃত হয়েছে। যদি তারা তিন জন হতেন, তবে স্ত্রীবাচক বহুবচনের সম্বোধন আসত। এরপর তিনি আল-আসীলী ও অন্যদের থেকে বর্ণনা করেছেন যে, উবায়দ ইবনে উমায়েরের বর্ণনাটিই অধিক বিশুদ্ধ ও অগ্রাধিকারযোগ্য। হাফসার ঘটনাটি আগে হওয়ার ক্ষেত্রে বাধা কোথায়? যখন তাঁকে যা বলার বলা হয়েছিল, তখন তিনি কোনো কিছু হারাম করার ঘোষণা ছাড়াই মধু পান ছেড়ে দিয়েছিলেন এবং তখন এ বিষয়ে কোনো আয়াত নাজিল হয়নি।

পরবর্তীতে যখন তিনি জয়নাবের ঘরে মধু পান করলেন, তখন আয়েশা ও হাফসা সেই কথার ওপর একে অপরের সাথে একমত হলেন, ফলে তিনি তখন মধু হারাম করে নিলেন এবং তখনই আয়াত নাজিল হয়। তিনি আরও বলেন: সাওদার কথা যেখানে নিশ্চিতভাবে দ্বিবচনের সাথে উল্লেখ করা হয়েছে, তার কারণ হলো তিনি আয়েশার অনুসারী হিসেবে ছিলেন এবং একারণেই তিনি নিজের পালার দিনটি তাঁকে দান করেছিলেন। যদি এই ঘটনা দান করার আগে হয়ে থাকে তবে তাঁর ঘরে প্রবেশে কোনো আপত্তি নেই, আর যদি পরে হয়ে থাকে তবে তাঁর পালার দিন আয়েশাকে দান করা সত্ত্বেও রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাওদার কাছে যাতায়াত অসম্ভব ছিল না।

আমি বলি: এই বিষয়ে ওজর পেশ করার কোনো প্রয়োজন নেই; কেননা হাফসার ঘরে মধু পানের ঘটনায় সাওদার উল্লেখ এসেছে যেখানে কোনো দ্বিবচন ব্যবহারের বিষয় নেই এবং আগে উল্লেখিত সমন্বিত বক্তব্য অনুযায়ী সেখানে কোনো আয়াতও নাজিল হয়নি। আর জয়নাব বিনতে জাহশের ঘরে মধু পানের ঘটনায় আয়েশা স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, "আমি ও হাফসা ঐকমত্য পোষণ করেছি।" সুতরাং এটি উমরের সেই সুনিশ্চিত বক্তব্যের সাথে হুবহু মিলে যায় যে, ষড়যন্ত্রকারী দুইজন ছিলেন আয়েশা ও হাফসা, এবং এটি কুরআনের বাহ্যিক অর্থের সাথেও সামঞ্জস্যপূর্ণ। আল্লাহই ভালো জানেন।

হাফসার ঘরে মধু পানের ঘটনার একটি সমর্থনকারী বর্ণনা ইবনে মারদাওয়াইহর তাফসিরে ইয়াজিদ ইবনে রুমান সূত্রে ইবনে আব্বাস থেকে পাওয়া যায়, যার বর্ণনাকারীদের মধ্যে কোনো সমস্যা নেই। আমি ইতিপূর্বে এর অধিকাংশ শব্দ উল্লেখ করেছি। আস-সুদ্দীর তাফসিরে এসেছে যে, মধু পানের ঘটনাটি উম্মে সালামার ঘরে হয়েছিল, যা তাবারী ও অন্যরা বর্ণনা করেছেন। তবে এটি মুরসাল এবং বিচ্ছিন্ন হওয়ার কারণে গ্রহণযোগ্য নয়। আল্লাহই ভালো জানেন।

তাঁর উক্তি (আমাদের কাছে হাজ্জাজ বর্ণনা করেছেন): তিনি হলেন হাজ্জাজ ইবনে মুহাম্মদ আল-মিসসীসী। তাঁর উক্তি (আতা দাবি করেছেন): তিনি হলেন আতা ইবনে আবি রাবাহ। হিজাজবাসীরা যে কোনো উক্তি বোঝাতে 'দাবি' (যাম) শব্দটি ব্যবহার করে থাকেন। হিশাম ইবনে ইউসুফের বর্ণনায় ইবনে জুরায়জ থেকে আতার সূত্রেও এটি বর্ণিত হয়েছে, যা তাফসির অধ্যায়ে গত হয়েছে।

তাঁর উক্তি (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জয়নাব বিনতে জাহশের কাছে অবস্থান করতেন এবং সেখানে মধু পান করতেন): হিশামের বর্ণনায় এসেছে যে, তিনি জয়নাবের কাছে মধু পান করতেন এবং এরপর সেখানে অবস্থান করতেন। এই দুই বর্ণনার মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই, কারণ 'এবং' (ওয়াও) অব্যয়টি ধারাবাহিকতা বা ক্রম নির্দেশ করে না।

তাঁর উক্তি (ফাতাওয়াছাইতু): এখানে 'ছোয়াদ' অক্ষর দিয়ে বর্ণিত হয়েছে যা পরামর্শ বা সহযোগিতার অর্থ দেয়। হিশামের বর্ণনায় এটি 'ফাতাওয়াতাউতু' এসেছে যার অর্থ হলো ঐকমত্য পোষণ করা। এর মূল শব্দ ছিল 'তাওয়াতাউতু' (হামযা দিয়ে), যা সহজ করার জন্য 'ইয়া' হয়ে গেছে। আবু যর-এর বর্ণনায় এভাবেই স্থির হয়েছে।

তাঁর উক্তি (আমাদের মধ্য থেকে যার কাছেই তিনি প্রবেশ করবেন): আহমদের বর্ণনায় হাজ্জাজ ইবনে মুহাম্মদের সূত্রে 'মা' অতিরিক্ত যুক্ত হয়ে এসেছে, যা ব্যাকরণগতভাবে অতিরিক্ত হিসেবে গণ্য।

তাঁর উক্তি (আমি মগাফিরের গন্ধ পাচ্ছি, তুমি কি মগাফির খেয়েছ?): হিশামের বর্ণনায় "তুমি কি মগাফির খেয়েছ" অংশটি আগে এবং "আমি গন্ধ পাচ্ছি" অংশটি পরে এসেছে। এখানে "খেয়েছ" কথাটি একটি প্রশ্নবোধক বাক্য যার প্রশ্নবোধক অব্যয়টি উহ্য রয়েছে। বুখারীর সমস্ত নুসখায় 'মগাফির' শব্দটি 'গাইন', 'ফা' এবং 'ফা'-এর পরে 'ইয়া' সহকারে লিপিবদ্ধ হয়েছে। মুসলিমের কিছু বর্ণনায় কোনো কোনো স্থানে 'ইয়া' ছাড়া উল্লেখ পাওয়া যায়। কাযী আইয়ায বলেন: সঠিক হলো 'ইয়া' বহাল রাখা, কারণ এটি একবচন শব্দের 'ওয়াও'-এর পরিবর্তে এসেছে। কেবল কবিতার প্রয়োজনে এটি বিলুপ্ত করা হয়।

তাঁর উদ্দেশ্য হলো, 'মগাফির' শব্দটি 'মুগফুর'-এর বহুবচন যা শুরুতে পেশ দিয়ে পড়তে হয়। আবু হানিফা আদ-দিনাওয়ারী উদ্ভিদের বর্ণনায় 'ফা'-এর পরিবর্তে 'ছা' দিয়েও এটি হওয়ার কথা উল্লেখ করেছেন। ইবনে কুতাইবা বলেন: আরবি ভাষায় 'মাফউল' ওজনে শুরুতে পেশ দিয়ে কেবল 'মুগফুর', 'মুগযুল' (এক প্রকার মাশরুমের নাম), 'মুনখুর' (নাসিকার নাম) এবং 'মুগলুক' (তালার একবচন) শব্দগুলোই রয়েছে। তিনি বলেন, 'মুগফুর' হলো এক প্রকার মিষ্টি আঠা যার গন্ধ কিছুটা অপ্রীতিকর। ইমাম বুখারী উল্লেখ করেছেন যে, মুগফুর হলো আঠার মতো যা 'রিমছ' নামক গাছে পাওয়া যায়। এটি এমন এক প্রকার গাছ যা উট ভক্ষণ করে এবং এটি নোনতা জাতীয় উদ্ভিদ।

এই আঠায় মিষ্টতা থাকে। যখন এই গাছে আঠা দেখা দেয় তখন তাকে 'আগফারা আল-রিমছু' বলা হয়। আবু যায়েদ আল-আনসারী উল্লেখ করেছেন যে, মুগফুর সাধারণত পাওয়া যায়।