ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৪০৩-৪০৭

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 403

সুনান গ্রন্থসমূহের সংকলকগণ এটি বর্ণনা করেছেন এবং ইবনে খুজায়মাহ ও ইবনে হিব্বান একে সহিহ বলেছেন। এর কোনো কোনো সূত্রে ‘কোনো ক্ষতি ছাড়াই’ কথাটি উল্লেখ থাকায় এটি নির্দিষ্টকরণের প্রমাণ দেয়। আবু হুরায়রা (রা.) বর্ণিত হাদিসে আছে: ‘নিষ্কৃতি কামনাকারিণী ও বিচ্ছিন্নতাকারিণী নারীরাই মুনাফিক।’ এটি আহমদ ও নাসাঈ বর্ণনা করেছেন। তবে এর বিশুদ্ধতা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে, কারণ অধিকাংশের মতে হাসান (বসরি) আবু হুরায়রা (রা.) থেকে শ্রবণ করেননি। কিন্তু নাসাঈর বর্ণনায় এসেছে: হাসান বলেছেন, ‘আমি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে এই হাদিসটি ছাড়া আর কিছুই শুনিনি।’ কেউ কেউ এর ব্যাখ্যায় বলেছেন যে, তিনি বোঝাতে চেয়েছেন আবু হুরায়রা (রা.)-এর হাদিসসমূহের মধ্যে কেবল এটিই তিনি শুনেছেন। তবে এটি কষ্টকল্পিত ব্যাখ্যা। হাসান কেবল এই হাদিসটিই তাঁর থেকে শুনেছেন এবং অন্যান্য হাদিসগুলো তাঁর সূত্রে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন—এমনটি হতে বাধা কোথায়? সে ক্ষেত্রে এখানে তাঁর অবস্থা হবে সামুরার সাথে আকিকার হাদিসের মতো, যা ইনশাআল্লাহ যথাস্থানে তাঁর নিজ অধ্যায়ে আলোচিত হবে। সাঈদ ইবনে মানসুর এটি হাসানের সূত্রে অন্যভাবে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন, যেখানে তিনি আবু হুরায়রা (রা.)-এর নাম উল্লেখ করেননি।

এতে এই বিষয়টিও রয়েছে যে, কোনো সাহাবি যদি তাঁর বর্ণিত হাদিসের বিপরীতে ফতোয়া দেন, তবে তাঁর দেখা বা মতের চেয়ে তাঁর বর্ণিত হাদিসই অধিক গ্রহণযোগ্য। কারণ ইবনে আব্বাস (রা.) সাবিত ইবনে কায়েসের স্ত্রীর ঘটনা বর্ণনা করেছেন যা প্রমাণ করে যে ‘খুলা’ হলো তালাক, অথচ তিনি নিজে ফতোয়া দিতেন যে ‘খুলা’ তালাক নয়। কিন্তু ইবনে আব্দুল বার দাবি করেছেন যে, ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে এমন মতের বর্ণনা শায বা বিরল; কেননা তাউস ছাড়া অন্য কেউ তাঁর থেকে এটি বর্ণনা করেননি যে খুলা হলো ‘ফাসখ’ (বিবাহ বিচ্ছেদ) এবং তালাক নয়। তবে এ দাবির বিষয়ে আপত্তি আছে, কারণ তাউস একজন নির্ভরযোগ্য, হাফেজ এবং ফকিহ বর্ণনাকারী, তাই তাঁর একক বর্ণনায় কোনো ক্ষতি নেই।

তদুপরি ওলামায়ে কেরাম এটি কবুল করে নিয়েছেন। এই মাসআলায় মতভেদের কথা যারা উল্লেখ করেছেন, তারা প্রত্যেকেই দৃঢ়ভাবে বলেছেন যে ইবনে আব্বাস (রা.) একে ‘ফাসখ’ মনে করতেন। হ্যাঁ, ইসমাইল আল-কাদি সহিহ সনদে ইবনে আবি নাজিহ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তাউস যখন বলতেন ‘খুলা তালাক নয়’, তখন মক্কাবাসী তাঁর প্রতিবাদ করত। তিনি ওজর পেশ করে বলতেন: ‘ইবনে আব্বাস (রা.)-ই তো এটি বলেছেন।’ ইসমাইল বলেন: ‘আমরা তাঁর (তাউস) ছাড়া আর কাউকে এটি বলতে জানি না।’ তবে আলোচনার মূল বিষয় হলো সাবিতের ঘটনায় খুলার বিষয়টি স্পষ্টভাবে তালাক হিসেবে প্রতীয়মান হওয়া।

সম্পূরক:

ইবনে আব্দুল বার ইমাম মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন যে, ‘মুখতালিআ’ হলো সেই নারী যে তার সমস্ত সম্পদের বিনিময়ে খুলা করে, ‘মুফতাদিয়া’ হলো সে যে তার সম্পদের কিয়দাংশের বিনিময়ে মুক্তি নেয়, আর ‘মুবারিআ’ হলো সেই নারী যে সহবাসের পূর্বেই তার স্বামীর সাথে দায়মুক্তি বা বিচ্ছেদ সম্পন্ন করে। ইবনে আব্দুল বার বলেন: কখনো কখনো এই শব্দগুলো একে অপরের স্থলাভিষিক্ত হিসেবে ব্যবহৃত হয়।

তাঁর উক্তি (আমাদের নিকট কুরাদ বর্ণনা করেছেন): ‘কুরাদ’ শব্দটি কাফ বর্ণে পেশ এবং রা বর্ণে তাশদিদহীন জবরসহ, শেষে দাল। এটি একটি উপাধি, তাঁর নাম আব্দুর রহমান ইবনে গাজওয়ান। আবু নুহ তাঁর উপনাম। তিনি বড় মাপের হাফেজদের অন্তর্ভুক্ত এবং ইমামগণ তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। তবে লাইস থেকে বর্ণিত একটি হাদিসে তিনি ভুল করেছেন বলে তাঁকে অভিযুক্ত করা হয়, যেখানে তাঁর বর্ণনা অন্যদের বিপরীত। বুখারিতে এই একটি স্থান ছাড়া তাঁর আর কোনো বর্ণনা নেই। তাঁর বর্ণনার শেষে আছে ‘অতঃপর তা তাঁকে ফিরিয়ে দেওয়া হলো এবং তিনি তাঁকে নির্দেশ দিলেন ফলে তিনি তাঁর থেকে পৃথক হয়ে গেলেন।’ এখানে কর্মপদ উহ্য রেখে ‘ফিরিয়ে দেওয়া হলো’ বলা হয়েছে, যার উদ্দেশ্য হলো উল্লিখিত বাগানটি। ইসমাইলির বর্ণনায় এই সূত্রেই এসেছে: ‘অতঃপর তিনি তাঁকে নির্দেশ দিলেন যে তিনি যেন তাঁর দেওয়া সম্পদ গ্রহণ করেন এবং তাঁর পথ ছেড়ে দেন।’

‌‌১৩ - অধ্যায়: দাম্পত্য কলহ এবং প্রয়োজনের সময় খুলার পরামর্শ দেওয়া কি বৈধ? এবং মহান আল্লাহর বাণী: ‘যদি তোমরা তাদের উভয়ের মধ্যে বিরোধের আশঙ্কা কর তবে তার পরিবার থেকে একজন সালিশ নিযুক্ত কর...’ - ‘সর্বজ্ঞ’ পর্যন্ত।

৫২৭৮ - আবুল ওয়ালিদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি লাইস থেকে, তিনি ইবনে আবি মুলাইকা থেকে, তিনি মিসওয়ার ইবনে মাখরামাহ জুহরি (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: বনু মুগিরা তাদের কন্যার সাথে আলীর বিবাহের অনুমতি চেয়েছে, কিন্তু আমি অনুমতি দিচ্ছি না।

তাঁর উক্তি (অধ্যায়: দাম্পত্য কলহ এবং প্রয়োজনের সময় খুলার পরামর্শ দেওয়া কি বৈধ? এবং মহান আল্লাহর বাণী: ‘যদি তোমরা তাদের উভয়ের মধ্যে বিরোধের আশঙ্কা কর...’ আয়াত পর্যন্ত): আবু জার ও নাসাফির বর্ণনায় এভাবেই আছে, তবে তাঁর নিকট ‘প্রয়োজন’ শব্দের স্থলে ‘ক্ষতি’ শব্দ এসেছে। অন্য বর্ণনাকারীরা আয়াতের অবশিষ্টাংশ যোগ করেছেন: ‘তবে তার পরিবার থেকে একজন সালিশ এবং স্ত্রীর পরিবার থেকে একজন সালিশ পাঠাও... সর্বজ্ঞ’ পর্যন্ত। ইবনে বাত্তাল বলেন: ওলামায়ে কেরাম একমত হয়েছেন যে, ‘যদি তোমরা আশঙ্কা কর’—এই বাণীতে সম্বোধন করা হয়েছে বিচারক বা শাসকগোষ্ঠীকে।

আর ‘যদি তারা উভয়ে নিষ্পত্তি চায়’—এখানে ‘উভয়ে’ বলতে দুই সালিশকে বোঝানো হয়েছে। এই দুই সালিশের একজন হবে স্বামীর পক্ষ থেকে এবং অন্যজন স্ত্রীর পক্ষ থেকে। তবে যদি তাদের আত্মীয়দের মধ্যে যোগ্য লোক না পাওয়া যায়, তবে বহিরাগতদের মধ্য থেকেও যোগ্য ব্যক্তি নিয়োগ করা জায়েজ। যদি দুই সালিশের মতের মিল না হয় তবে তাদের সিদ্ধান্ত কার্যকর হবে না, কিন্তু যদি তারা মিলনের ব্যাপারে একমত হয় তবে কোনো ওকালতি ছাড়াই তা কার্যকর হবে।

তবে তারা যদি বিচ্ছিন্নতার ব্যাপারে একমত হয় সে ক্ষেত্রে মতভেদ রয়েছে। ইমাম মালিক, আওজাঈ ও ইসহাক বলেন: স্বামী-স্ত্রীর অনুমতি বা ওকালতি ছাড়াই এটি কার্যকর হয়ে যাবে। আর কুফিবাসী, শাফিঈ ও আহমদ বলেন: এতে স্বামী-স্ত্রীর অনুমতির প্রয়োজন হবে। ইমাম মালিক ও তাঁর অনুসারীরা একে ক্লীব এবং ঈলা-কারী ব্যক্তির সাথে তুলনা করেছেন, কারণ বিচারক তাদের পক্ষ থেকে তালাক দিয়ে দেন, এখানেও বিষয়টি তদ্রূপ। তাছাড়া যেহেতু এখানে সম্বোধন শাসকদের করা হয়েছে এবং সালিশ পাঠানো হয়েছে, তাই মিলন বা বিচ্ছেদের চূড়ান্ত পর্যায়ে পৌঁছানোর এখতিয়ার তাদের হাতেই ন্যস্ত। অন্যরা মূল নীতির ওপর ভিত্তি করেছেন, আর তা হলো—তালাক স্বামীর হাতে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 404

স্বামীর পক্ষ হতে; যদি সে এতে অনুমতি দেয় (তবে উত্তম), অন্যথায় বিচারক তার পক্ষ থেকে বিচ্ছেদ ঘটিয়ে দেবেন।

এরপর তিনি আলী (রা.) কর্তৃক আবু জাহলের কন্যার নিকট বিয়ের প্রস্তাব দেওয়া সংক্রান্ত মিসওয়ারের হাদিসের একাংশ উল্লেখ করেছেন, যার দিকে ইতিপূর্বে বিবাহ অধ্যায়ে ইঙ্গিত করা হয়েছে। ইবনুত তীন এর ওপর আপত্তি জানিয়ে বলেছেন যে, এই হাদিসে ইমাম বুখারী যে শিরোনাম নির্ধারণ করেছেন তার স্বপক্ষে কোনো দলিল নেই। ইবনুল বাত্তাল তার আগে আল-মুহাল্লাব থেকে বর্ণনা করেছেন যে, ইমাম বুখারী এটি উদ্ধৃত করে নবী (সা.)-এর বাণী "আমি অনুমতি দেব না"-কে 'খুলআ' হিসেবে গণ্য করার চেষ্টা করেছেন। কিন্তু এটি জোরালো নয়, কারণ তিনি বর্ণনায় বলেছেন: "যদি না ইবনে আবু তালিব আমার কন্যাকে তালাক দিতে চায়"।

সুতরাং এটি তালাকের প্রতি ইঙ্গিত করে। অতএব তিনি যদি তালাকের মাধ্যমে খুলআর ওপর দলিল পেশ করতে চান, তবে তা দুর্বল। বরং এখান থেকে 'সিদ্দুদ যারায়ে' (অকল্যাণের পথ রুদ্ধ করা)-এর বিধান গ্রহণ করা যায়। ইবনুল মুনাইয়ির হাশিয়াতে বলেছেন: নবী (সা.)-এর বাণী "আমি অনুমতি দেব না" দ্বারা সম্ভব যে তিনি আলী (রা.)-কে বিয়ের প্রস্তাব ত্যাগ করার ইঙ্গিত দিয়েছেন। সুতরাং যখন বিবাহের অনুমতি না দেওয়ার ইঙ্গিত দেওয়া বৈধ হয়, তখন বিবাহ বিচ্ছেদের ইঙ্গিত দেওয়াও এরই অন্তর্ভুক্ত হবে। আল-কিরমানী বলেন: শিরোনামের সাথে হাদিসের সামঞ্জস্য এভাবে বোঝা যায় যে, ফাতিমা (রা.) এতে সন্তুষ্ট ছিলেন না, ফলে তাঁদের মধ্যে মনোমালিন্য ও বিরোধ (শিকাক) হওয়ার আশঙ্কা ছিল।

তাই নবী (সা.) ইশারা ও ইঙ্গিতের মাধ্যমে আলী (রা.)-কে তা থেকে বিরত রেখে সেই বিবাদ ঘটার পথ রুদ্ধ করতে চেয়েছেন; আর এটি একটি চমৎকার ব্যাখ্যা।

এই আয়াত ও হাদিস থেকে 'সিদ্দুদ যারায়ে' বা অকল্যাণের পথ রুদ্ধ করার নীতি অনুযায়ী আমল করার বিষয়টি গ্রহণ করা যায়। কারণ আল্লাহ তাআলা মনোমালিন্য ঘটার আশঙ্কায় তা ঘটার আগেই দুই পক্ষ থেকে সালিশ নিয়োগের নির্দেশ দিয়েছেন; আল-মুহাল্লাব এমনই বলেছেন। এটাও হতে পারে যে, 'আশঙ্কা' দ্বারা মনোমালিন্যের এমন আলামত বা লক্ষণ বিদ্যমান থাকাকে বোঝানো হয়েছে যা দাম্পত্য কলহ ও দুর্ব্যবহার অব্যাহত থাকার কারণ হয়।

‌‌১৪ - পরিচ্ছেদ: দাসী বিক্রয় করা তালাক হিসেবে গণ্য হবে না

৫২৭৯ - ইসমাঈল ইবনে আবদুল্লাহ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: মালিক আমাদের কাছে রবীআ ইবনে আবু আবদুর রহমান থেকে, তিনি আল-কাসিম ইবনে মুহাম্মদ থেকে, তিনি নবী (সা.)-এর সহধর্মিনী আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: বারীরার ক্ষেত্রে তিনটি সুন্নাহ (বিধান) প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। এর একটি হলো, তাকে যখন মুক্ত করা হলো তখন তার স্বামীর ব্যাপারে তাকে এখতিয়ার (সাথে থাকা বা না থাকার অধিকার) দেওয়া হলো। রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: যে মুক্ত করে, 'ওয়ালা' (উত্তরাধিকারের অধিকার) তারই প্রাপ্য। রাসূলুল্লাহ (সা.) (ঘরে) প্রবেশ করলেন তখন হাঁড়িতে গোশত ফুটছিল।

তখন তাঁর সামনে রুটি এবং ঘরের স্বাভাবিক সালন পেশ করা হলো। তিনি বললেন: আমি কি হাঁড়িতে গোশত দেখিনি? তারা বললেন: হ্যাঁ, কিন্তু সেই গোশত বারীরাকে সদকা হিসেবে দেওয়া হয়েছিল, আর আপনি তো সদকা গ্রহণ করেন না। তিনি বললেন: এটি তার জন্য সদকা, কিন্তু আমাদের জন্য হাদিয়া (উপহার)।

তাঁর উক্তি (পরিচ্ছেদ: দাসী বিক্রয় করা তালাক হিসেবে গণ্য হবে না) - মুস্তামলীর বর্ণনায় 'তার তালাক' শব্দ রয়েছে। এরপর তিনি এতে বারীরার ঘটনা উল্লেখ করেছেন।

ইবনুত তীন বলেন: ইমাম বুখারী এই পরিচ্ছেদে এমন কিছু আনেননি যা শিরোনামের ওপর প্রমাণ পেশ করে। তবে যদি স্বামীর সাথে তার বিবাহ বন্ধন অবশিষ্ট থাকত, তবে তাকে মুক্ত করার পর এখতিয়ার দেওয়া হতো না। কারণ আয়েশা (রা.)-এর ক্রয় করার উদ্দেশ্যই ছিল তাকে মুক্ত করা। তার এই মন্তব্যটি অদ্ভুত।

প্রথমত, শিরোনামটি হাদিসের সাথে পুরোপুরি সামঞ্জস্যপূর্ণ। কারণ দাসীকে মুক্ত করা যদি তালাককে অপরিহার্য না করে, তবে বিক্রয় করা তো আরও আগেই তালাক হিসেবে গণ্য হবে না। তাছাড়া, যে এখতিয়ার বিচ্ছেদের দিকে নিয়ে গিয়েছিল, তা কেবল মুক্ত করার কারণেই ঘটেছিল, বিক্রয়ের কারণে নয়।

দ্বিতীয়ত, যদি বিক্রয় মাত্রই তালাক হয়ে যেত, তবে এখতিয়ার দেওয়ার কোনো অর্থ থাকত না।

তৃতীয়ত, তার বক্তব্যের শেষ অংশ তার শুরুর অংশকে খণ্ডন করছে, কারণ তিনি নিজেই সেই সামঞ্জস্য সাব্যস্ত করছেন যা তিনি আগে অস্বীকার করেছিলেন।

ইবনুল বাত্তাল বলেন: দাসী বিক্রয় করা তালাক হবে কি না—এ বিষয়ে পূর্বসূরিদের (সালাফ) মধ্যে মতভেদ রয়েছে। জমহুর (অধিকাংশ) ওলামায়ে কেরাম বলেন: দাসী বিক্রয় করা তালাক নয়। ইবনে মাসউদ, ইবনে আব্বাস ও উবাই ইবনে কাব (রা.) থেকে এবং তাবিঈদের মধ্যে সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব, হাসান বছরী ও মুজাহিদ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তাঁরা বলেছেন—এটি তালাক হিসেবে গণ্য হবে। তাঁরা আল্লাহ তাআলার এই বাণীর বাহ্যিক অর্থের ওপর ভিত্তি করেছেন: "এবং বিবাহিতা নারীগণও (তোমাদের জন্য হারাম), তবে তোমাদের দক্ষিণ হস্ত যাদের মালিক হয়েছে তারা ছাড়া।" জমহুরের দলিল হলো এই পরিচ্ছেদের হাদিসটি।

সেটি হলো, বারীরাকে মুক্ত করার পর তাকে তার স্বামীর ব্যাপারে এখতিয়ার দেওয়া হয়েছিল। যদি কেবল বিক্রয় করলেই তালাক হয়ে যেত, তবে এই এখতিয়ার দেওয়ার কোনো অর্থ থাকত না। যুক্তিগত দিক থেকেও, বিবাহ চুক্তিটি হয়েছে উপকারের (মানফাত) ওপর, তাই মূল সত্তা (রাকাবা) বিক্রয় করলে সেই চুক্তি বাতিল হয় না, যেমনটি ভাড়া দেওয়া সম্পদের ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। আর আয়াতটি নাযিল হয়েছিল যুদ্ধবন্দিনীদের ক্ষেত্রে; তাই 'মালিকিল ইয়ামিন' বলতে তারাই উদ্দেশ্য, যা সহীহ বর্ণনায় এর নাযিল হওয়ার কারণ হিসেবে প্রমাণিত হয়েছে। সংক্ষেপে সমাপ্ত। সাহাবীদের থেকে তিনি যা বর্ণনা করেছেন, তা ইবনে আবু শায়বা এমন সনদে বর্ণনা করেছেন যাতে বিচ্ছিন্নতা (ইনকিতা) রয়েছে।

এতে জাবির ও আনাস (রা.) থেকেও বর্ণিত আছে। আর তাবিঈদের থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা সহীহ সনদে বর্ণিত হয়েছে। এতে ইকরিমা ও শা'বী থেকেও অনুরূপ বর্ণনা রয়েছে। সাঈদ ইবনে মানসুর এটি বর্ণনা করেছেন...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 405

ইবনে আব্বাস থেকে সহীহ সনদে বর্ণিত হয়েছে, এবং হাম্মাদ ইবনে সালামা হিশাম ইবনে উরওয়া থেকে, তিনি তার পিতা থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: যখন কেউ তার দাসের সাথে নিজের দাসীর বিবাহ দেয়, তখন তালাক দাসের হাতে থাকে। আর যখন কেউ এমন কোনো দাসী ক্রয় করে যার স্বামী আছে, তখন তালাক ক্রেতার হাতে থাকে। সাঈদ ইবনে মানসুর হাসান (বসরী) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: দাসের পলায়নই তার তালাক।

বারীরার ঘটনায় আয়েশা (রা.)-এর হাদীসটি সংকলক সালাতের শুরুতে এবং বিভিন্ন অধ্যায়ে বিস্তারিত ও সংক্ষেপে উল্লেখ করেছেন। এখানে রাবিআহ্-এর যে সূত্রটি তিনি উল্লেখ করেছেন, তা মালিকের সূত্রে তার থেকে, তিনি কাসিম থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে সংযুক্ত (মাওসুল) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আয়েশা (রা.)-এর সূত্রে কাসিম থেকে ইসমাইল ইবনে জাফরের বর্ণনায় এটি 'মুরসাল' হিসেবে খাবারের অধ্যায়ে বর্ণিত হয়েছে। তবে মুরসাল হওয়াটি কোনো ক্ষতির কারণ নয়, কারণ মালিক ইসমাইলের তুলনায় অধিক নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ় সংরক্ষক। এছাড়া উসামা ইবনে যায়েদ এবং আরও অনেকেই কাসিমের সূত্রে তার সাথে একমত হয়েছেন।

একইভাবে আবদুর রহমান ইবনে কাসিম তার পিতা থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তবে তিনি এটি শুরু করেছেন ঐ লোকদের শর্তারোপের ঘটনা দিয়ে যারা বারীরাকে আয়েশার কাছে বিক্রি করেছিল এই শর্তে যে, 'ওয়ালা' বা উত্তরাধিকারের অধিকার তাদের থাকবে। এটি ইতিপূর্বে 'কিতাবুল ইতক' (দাসমুক্তি অধ্যায়)-এ পূর্ণাঙ্গভাবে আলোচিত হয়েছে। উরওয়া, আমরাহ, আসওয়াদ এবং আয়মান আল-মাক্কীও আয়েশা (রা.) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। একইভাবে নাফি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আয়েশা (রা.)-এর কথা; আবার তাদের মধ্যে কেউ কেউ ইবনে উমর থেকে আয়েশা (রা.)-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

পাতিল ও গোশতের ঘটনাটি আনাস বর্ণনা করেছেন এবং তার হাদীসটি ইতিপূর্বে 'হিবা' (দান) অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে এবং সামনেও আসবে। ইবনে আব্বাস বারীরার মুক্ত হওয়ার পর তাকে (স্বামীর সাথে থাকার বা না থাকার) স্বাধীনতা দেওয়ার বিষয়টি বর্ণনা করেছেন, যা সামনে আসবে। এর সকল সূত্রই সহীহ।

তার উক্তি (বারীরার ক্ষেত্রে ছিল) - ইতিপূর্বে 'কিতাবুল ইতক'-এর শেষের দিকে তার আলোচনা এবং নামের উচ্চারণ বর্ণিত হয়েছে। বলা হয়েছে তিনি ছিলেন 'নাবাতী' (নুন ও বা-এর ফাতহা দিয়ে), আবার বলা হয়েছে তিনি ছিলেন 'কিবতী' (ক্বাফের কাসরা ও বা-এর সুকুন দিয়ে)। আরও বলা হয়েছে তার পিতার নাম সাফওয়ান এবং তিনি একজন সাহাবী ছিলেন। তার মালিকদের ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে; উসামা ইবনে যায়েদের বর্ণনায় আবদুর রহমান ইবনে কাসিম থেকে, তিনি কাসিম থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, বারীরা আনসারদের এক গোত্রের মালিকানাধীন ছিলেন। নাসায়ীতেও সিমাকের বর্ণনায় আবদুর রহমান থেকে অনুরূপ এসেছে।

কোনো কোনো ব্যাখ্যাগ্রন্থে এসেছে যে, তিনি আবু লাহাবের পরিবারের দাসী ছিলেন, যা বর্ণনাকারীর ভ্রম বা ভুল। এই ভুলটি বারীরার ঘটনার অন্যতম বর্ণনাকারী আয়মান থেকে বারীরার দিকে স্থানান্তরিত হয়েছে। তিরমিযীতে জারীরের বর্ণনায় হিশাম ইবনে উরওয়া থেকে এসেছে যে, তিনি বনী হিলাল গোত্রের ছিলেন।

তার উক্তি (তিনটি সুন্নাত) - হিশাম ইবনে উরওয়ার বর্ণনায় আবদুর রহমান ইবনে কাসিম থেকে এবং তিনি তার পিতা থেকে 'তিনটি ফয়সালা' শব্দে বর্ণিত হয়েছে। ইবনে আব্বাসের হাদীসে আহমদ ও আবু দাউদের বর্ণনায় আছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার ব্যাপারে চারটি ফয়সালা দিয়েছিলেন; অতঃপর তিনি আয়েশার হাদীসের মতো উল্লেখ করে বর্ধিত অংশে বলেন: এবং তিনি তাকে নির্দেশ দিয়েছিলেন যেন তিনি স্বাধীন নারীর ন্যায় ইদ্দত পালন করেন—এটি দারাকুতনী বর্ণনা করেছেন। এই অতিরিক্ত অংশটি আয়েশার হাদীসে আসেনি, তাই তিনি তিনটির মধ্যেই সীমাবদ্ধ থেকেছেন। তবে ইবনে মাজাহ সাওরী, মানসুর, ইব্রাহীম ও আসওয়াদের সূত্রে আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: আমি বারীরাকে তিনটি ঋতুস্রাব পর্যন্ত ইদ্দত পালনের নির্দেশ দিয়েছিলাম।

এটি ইবনে আব্বাসের সেই হাদীসের মতো যাতে বলা হয়েছে 'তিনি স্বাধীন নারীর ন্যায় ইদ্দত পালন করবেন'। এটি ইবনে আব্বাসের অন্য একটি বর্ণনার বিপরীত যাতে বলা হয়েছে যে তিনি 'এক ঋতুস্রাব' পর্যন্ত ইদ্দত পালন করবেন। ইতিপূর্বে 'খুলা' করা নারীর ইদ্দত সম্পর্কে আলোচনা অতিক্রান্ত হয়েছে যে, যারা খুলাকে 'ফাসখ' বা বিবাহ বিচ্ছেদ বলেন, তারা বলেন যে তিনি এক ঋতুস্রাব পর্যন্ত ইদ্দত পালন করবেন। এখানে মুক্ত হওয়া নারীর নিজের জন্য সিদ্ধান্ত গ্রহণ তালাক নয়, তাই কিয়াস বা যুক্তি অনুযায়ী তার ইদ্দত এক ঋতুস্রাব হওয়া উচিত ছিল। কিন্তু ইবনে মাজাহ যে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন তা শায়খাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর শর্তানুযায়ী সহীহ, বরং এটি সহীহ হওয়ার উচ্চতম স্তরে রয়েছে।

আবু ইয়ালা ও বায়হাকী আবু মা’শারের সূত্রে হিশাম ইবনে উরওয়া থেকে, তিনি তার পিতা থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বারীরার ইদ্দতকে তালাকপ্রাপ্তার ইদ্দতের মতো নির্ধারণ করেছিলেন। এটি একটি শক্তিশালী সমর্থক বর্ণনা, কারণ আবু মা’শার যদিও দুর্বল, কিন্তু 'মুতাবায়াত' বা সমর্থক বর্ণনার ক্ষেত্রে তিনি গ্রহণযোগ্য।

ইবনে আবি শাইবা সহীহ সনদে উসমান, ইবনে উমর, যায়েদ ইবনে সাবিত এবং অন্যদের থেকে বর্ণনা করেছেন যে, দাসী যখন দাসের অধীনে থাকা অবস্থায় মুক্ত হয়, তখন তার তালাক হবে দাসের তালাকের মতো, কিন্তু তার ইদ্দত হবে স্বাধীন নারীর ইদ্দতের মতো। আমি ইতিপূর্বে 'ইতক' অধ্যায়ে উল্লেখ করেছি যে, উলামায়ে কেরাম বারীরার ঘটনার ওপর স্বতন্ত্র গ্রন্থ রচনা করেছেন এবং তাদের কেউ কেউ এর থেকে চারশ ফায়দা বা শিক্ষা আহরণ করেছেন। এটি আয়েশা (রা.)-এর 'তিনটি সুন্নাত' উক্তির সাথে সাংঘর্ষিক নয়; কারণ আয়েশার উদ্দেশ্য ছিল বিশেষ লক্ষ্য হিসেবে যে বিধানগুলো সেখানে কার্যকর হয়েছিল।

কিন্তু যেহেতু প্রতিটি বিধানই এমন একটি মূলনীতি ধারণ করে যেখান থেকে একজন বিচক্ষণ আলেম অসংখ্য ফায়দা আহরণ করতে পারেন, তাই এই দৃষ্টিকোণ থেকে সংখ্যা বৃদ্ধি পেয়েছে। এর সাথে যুক্ত হয়েছে ঘটনার প্রাসঙ্গিক বর্ণনাগুলো যা মূল উদ্দেশ্য ছিল না, তবে সেগুলোর মধ্যেও এমন অনেক ফায়দা রয়েছে যা সরাসরি পাঠ বা ইস্তিনবাত (গবেষণা)-এর মাধ্যমে গ্রহণ করা যায়। অথবা তিনি তিন বা চারটির কথা এই জন্য বলেছেন যে সেগুলো ছিল সবচেয়ে সুস্পষ্ট, আর বাকিগুলো গবেষণার মাধ্যমে বের করতে হয়। অথবা এই তিনটি বা চারটি ছিল অধিক গুরুত্বপূর্ণ এবং এগুলোর প্রয়োজনীয়তা ছিল অত্যন্ত বেশি।

কাজী ইয়াদ বলেছেন: তিন বা চারের অর্থ হলো...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 406

এটি তাঁর (বারীরার) ঘটনার মাধ্যমেই বিধিবদ্ধ করা হয়েছিল। এই ঘটনা ব্যতিরেকে অন্য যেসব বিষয় প্রকাশ পায়, তা তাঁর ঘটনা ছাড়া অন্য মাধ্যমেই জানা গিয়েছিল। আর এটি ঐ ব্যক্তিদের বক্তব্যের চেয়ে উত্তম যারা বলেন: আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহার কথায় কোনো সীমাবদ্ধকরণ নেই এবং সংখ্যার ধারণা (মাফহুমুল আদদ) কোনো দলিল নয়; কিংবা এই জাতীয় অন্যান্য অজুহাতের চেয়েও এটি শ্রেষ্ঠ, যা এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে না যে: কেবলমাত্র এর মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকার হিকমত বা রহস্য কী?

তাঁর উক্তি (তাকে মুক্ত করা হয়েছিল এবং এরপর তাকে ইখতিয়ার বা অধিকার দেওয়া হয়েছিল): ইসমাইল ইবনে জাফরের বর্ণনায় বর্ধিত করা হয়েছে যে, তাকে তার স্বামীর অধীনে থাকার অথবা তার থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার ইখতিয়ার দেওয়া হয়েছিল। 'তাকাররা' (থাকবে) শব্দটি রা বর্ণে ফাতহা ও তাশদীদসহ, অর্থাৎ সে স্থায়ীভাবে থাকবে। কিতাবুল ইতক-এ আসওয়াদের সূত্রে আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে ডেকে পাঠালেন এবং তার স্বামীর ব্যাপারে তাকে ইখতিয়ার দিলেন, তখন সে নিজেকেই বেছে নিল (অর্থাৎ বিচ্ছেদ বেছে নিল)। দারাকুতনীতে আবান ইবনে সালিহ-হিশাম ইবনে উরওয়া-তার পিতা-আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহার সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বারীরাকে বলেছিলেন: যাও, তোমার সাথে তোমার লজ্জাস্থানও (অর্থাৎ দাম্পত্য অধিকার) মুক্ত হয়ে গেছে।

ইবনে সা'দ আশ-শা'বীর সূত্রে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন: সুতরাং তুমি বেছে নাও। এই বিষয়ের পূর্ণাঙ্গ আলোচনা পরবর্তী দুই অধ্যায় পরের অধ্যায়ের ব্যাখ্যায় আসবে।

তাঁর উক্তি (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: ওয়ালা বা উত্তরাধিকারের অধিকার তারই যে মুক্ত করে): এটি দ্বিতীয় সুন্নাহ বা বিধান। এর কারণ সম্পর্কে কিতাবুল ইতক ও কিতাবুশ শুরূত অধ্যায়ে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে। ইবনে উমরের পূর্ববর্তী বর্ণনায় নাফে' থেকে এবং আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা থেকে একাধিক সূত্রে বর্ণিত হয়েছে: ওয়ালা কেবল তারই যে মুক্ত করে।

এ থেকে এটিও জানা যায় যে, 'ইন্নামা' শব্দটি সীমাবদ্ধকরণ (হাসর) প্রকাশ করে। নতুবা মুক্তিদাতার জন্য ওয়ালা সাব্যস্ত করার দ্বারা অন্যদের থেকে তা নাকচ করার প্রয়োজনীয়তা থাকত না, অথচ এই বর্ণনার উদ্দেশ্য সেটাই। এখান থেকে আরও গৃহীত হয় যে, মুক্তি দেওয়া ছাড়া অন্য কোনো কারণে একজনের ওপর অন্যজনের ওয়ালা বা উত্তরাধিকার স্বত্ব সাব্যস্ত হয় না। সুতরাং যে ব্যক্তির হাতে কেউ ইসলাম গ্রহণ করেছে, তার ওপরও কোনো ওয়ালা থাকবে না। এর বিস্তারিত আলোচনা কিতাবুল ফারায়েজ-এ আসবে। এছাড়া কুড়িয়ে পাওয়া ব্যক্তির (মুলতাকিত) ওপর কুড়িয়ে গ্রহণকারীর কোনো ওয়ালা নেই, যা ইসহাকের মতের পরিপন্থী।

অনুরূপভাবে, চুক্তিবদ্ধ মিত্রের (হালেফ) ওপরও কোনো ওয়ালা নেই, যা পূর্বসূরিদের (সালাফ) একটি দলের মতের পরিপন্থী এবং ইমাম আবু হানিফা রহ. এই মতটিই পোষণ করেছেন। এই হাদিসের ব্যাপকতা থেকে এটিও পাওয়া যায় যে, যদি কোনো হারবি (যুদ্ধরত কাফের) তার দাসকে মুক্ত করে এবং পরবর্তীতে তারা উভয়ই ইসলাম গ্রহণ করে, তবে তার ওয়ালা পূর্বের মুক্তিদাতার জন্যই বহাল থাকবে; ইমাম শাফিঈ রহ. এমনটিই বলেছেন। ইবনে আবদিল বার বলেন, এটি ইমাম মালিক রহ.-এর মতের কিয়াস বা যৌক্তিক পরিণতি। আবু ইউসুফ রহ. এ বিষয়ে একমত পোষণ করেছেন তবে তিনি তাঁর নিজ মাযহাবের সাথীদের বিরোধিতা করেছেন; কেননা তাঁরা বলেছেন: এই অবস্থায় মুক্ত দাসের অধিকার আছে সে যাকে ইচ্ছা অভিভাবক (মওলা) হিসেবে গ্রহণ করার।

তাঁর উক্তি (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম প্রবেশ করলেন): ইসমাইল ইবনে জাফরের বর্ণনায় বর্ধিত হয়েছে যে, তিনি আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহার ঘরে প্রবেশ করলেন।

তাঁর উক্তি (একটি ডেগিতে গোশত টগবগ করছিল, এরপর তাঁর সামনে রুটি ও তরকারি আনা হলো): ইসমাইল ইবনে জাফরের বর্ণনায় রয়েছে যে, তিনি দুপুরের খাবার চাইলেন এবং তাঁর কাছে রুটি আনা হলো।

তাঁর উক্তি (আমি কি ডেগিতে গোশত দেখিনি? তারা বললেন: অবশ্যই, কিন্তু ওই গোশত বারীরাকে সদকা হিসেবে দেওয়া হয়েছে এবং আপনি তো সদকা ভক্ষণ করেন না): আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা থেকে আসওয়াদের বর্ণনায় কিতাবুজ জাকাত অধ্যায়ে এসেছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট গোশত আনা হলে তাঁরা বললেন: এটি বারীরাকে সদকা দেওয়া হয়েছে। অনুরূপভাবে হিবাহ (উপহার) অধ্যায়ে আনাস রাদিয়াল্লাহু আনহুর হাদিসেও রয়েছে। এই দুই বর্ণনার মধ্যে সমন্বয় হলো এই যে, তিনি যখন এটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলেন, তখন সেটি তাঁর সামনে আনা হলো এবং তাঁকে প্রকৃত অবস্থা জানানো হলো।

আবদুর রহমান ইবনুল কাসিম-এর সূত্রে তাঁর পিতা-আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা থেকে কিতাবুল হিবাহ-এ বর্ণিত হয়েছে যে, তাঁকে (বারীরাকে) কিছু গোশত উপহার দেওয়া হয়েছিল। তখন বলা হলো, এটি বারীরাকে সদকা দেওয়া হয়েছিল। এখানে যদি সর্বনামটি বারীরার দিকে ফিরে যায়, তবে এর অর্থ হবে তার ওপর সদকা করা বিষয়টিকে তার জন্য উপহার হিসেবে অভিহিত করা হয়েছে। আর যদি সর্বনামটি আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহার দিকে ফিরে যায়, তবে এর কারণ হলো বারীরাকে যখন লোকেরা গোশত সদকা করেছিল, সে তখন তা থেকে আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহাকে উপহার দিয়েছিল। আহমাদ ও ইবনে মাজাহ-তে কাসিম থেকে উসামা ইবনে যায়িদের বর্ণনায় এটি সমর্থিত হয়, সেখানে আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমার নিকট আসলেন এমতাবস্থায় যে ডেগিতে গোশত টগবগ করছিল।

তিনি বললেন: এটি তোমার কাছে কোথা থেকে এলো? আমি বললাম: বারীরা এটি আমাদের উপহার দিয়েছে, যা তাকে সদকা হিসেবে দেওয়া হয়েছিল। আহমাদ ও মুসলিম শরীফে আবু মুয়াবিয়ার সূত্রে হিশাম ইবনে উরওয়া-আবদুর রহমান ইবনুল কাসিম-তার পিতা-আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহার সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, লোকেরা তাকে সদকা দিত এবং সে আমাদের উপহার দিত। জাকাত অধ্যায়ে এই সংক্রান্ত বিষয়াদি ইতিপূর্বেই অতিক্রান্ত হয়েছে।

উল্লিখিত গোশত সম্পর্কে কোনো কোনো ব্যাখ্যাগ্রন্থে এসেছে যে সেটি গরুর গোশত ছিল, তবে এ বিষয়ে সংশয় রয়েছে। বরং আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, আমার মুক্ত করা দাসীকে সদকার একটি বকরী দেওয়া হয়েছিল; সুতরাং এটি গ্রহণ করাই অধিক যুক্তিযুক্ত। আবু মুয়াবিয়ার উক্ত বর্ণনায় 'এটি তার জন্য সদকা এবং আমাদের জন্য উপহার'—এই বাক্যের পর যোগ করা হয়েছে: 'সুতরাং তোমরা তা খাও'। ইনশাআল্লাহ তাআলা এর শিক্ষণীয় বিষয়গুলো দুই অধ্যায় পরে আমি উল্লেখ করব।

‌‌১৫ - অধ্যায়: দাসের অধীনে থাকা দাসীর ইখতিয়ার বা অধিকার

৫২৮০ - আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবুল ওয়ালিদ, তিনি শু'বা ও হাম্মাম থেকে, তাঁরা কাতাদা থেকে, তিনি ইকরিমাহ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস রাদিয়াল্লাহু আনহুমা থেকে বর্ণনা করেছেন; তিনি (ইবনে আব্বাস) বলেন: আমি তাকে (বারীরার স্বামীকে) দাস হিসেবে দেখেছি।

উক্ত হাদিস ৫২৮০-এর অংশবিশেষ বর্ণিত হয়েছে: ৫২৮১, ৫২৮২, ৫২৮৩ নং হাদিসে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 407

৫২৮১ - আমাদের নিকট আবদ আল-আলা ইবনে হাম্মাদ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি ওহাইব থেকে, তিনি আইয়ুব থেকে, তিনি ইকরিমাহ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: "তিনি ছিলেন মুগীস, বনু অমুক বংশের দাস—অর্থাৎ বারীরার স্বামী। আমি যেন এখনও তাকে দেখতে পাচ্ছি, সে মদীনার অলিগলিতে বারীরার পেছনে পেছনে কাঁদছে এবং তার পিছু পিছু হাঁটছে।"

৫২৮২ - আমাদের নিকট কুতাইবাহ ইবনে সাঈদ হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি আব্দুল ওয়াহহাব থেকে, তিনি আইয়ুব থেকে, তিনি ইকরিমাহ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: "বারীরার স্বামী ছিলেন একজন কৃষ্ণাঙ্গ দাস যাকে মুগীস বলা হতো, তিনি বনু অমুক বংশের দাস ছিলেন। আমি যেন এখনও তাকে দেখতে পাচ্ছি, সে মদীনার অলিগলিতে তার পেছনে পেছনে ঘুরছে।"

তাঁর উক্তি (দাসের অধীনে থাকা দাসীর নির্বাচনের অধিকার সংক্রান্ত পরিচ্ছেদ) এর অর্থ হলো—যখন সে আযাদ হয়। এটি ইমাম বুখারীর সেই মতের প্রতি অগ্রাধিকার প্রদানের একটি দিক, যারা বলেন বারীরার স্বামী দাস ছিলেন। তিনি নিকাহ অধ্যায়ের শুরুর দিকে বারীরার কাহিনীর ব্যাপারে আয়িশার হাদীসের আলোকে পরিচ্ছেদ নির্ধারণ করেছিলেন: "দাসের অধীনে থাকা স্বাধীন নারীর পরিচ্ছেদ"। এর মাধ্যমেও তিনি দৃঢ়ভাবে ব্যক্ত করেছেন যে বারীরার স্বামী দাস ছিলেন। এর বিস্তারিত বিবরণ পরবর্তী পরিচ্ছেদে আসবে।

এখানে ইবনুল মুনীর আপত্তি জানিয়েছেন যে, এই পরিচ্ছেদের হাদীসে তার স্বামী দাস হওয়ার বিষয়টি উল্লেখ নেই। আর তাকে নির্বাচনের অধিকার প্রদান করাও এর প্রমাণ বহন করে না, কারণ বিরোধীরা দাবি করেন যে এ ক্ষেত্রে স্বামী স্বাধীন হোক বা দাস—তাতে কোনো পার্থক্য নেই। এর উত্তর হলো, ইমাম বুখারী তাঁর চিরচেনা রীতি অনুযায়ী হাদীসের এমন কিছু সূত্রের দিকে ইঙ্গিত করেছেন যা তিনি এখানে উল্লেখ করেছেন। আর এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, বারীরার কাহিনী একাধিকবার ঘটেনি। তাঁর নিকট এটিই প্রাধান্য পেয়েছে যে তার স্বামী দাস ছিলেন, তাই তিনি এটি দৃঢ়ভাবে ব্যক্ত করেছেন। এই শিরোনামের পরোক্ষ অর্থ বা মাফহুম দাবি করে যে, দাসী যদি কোনো স্বাধীন ব্যক্তির অধীনে থাকে এবং এরপর আযাদ হয়, তবে তার নির্বাচনের অধিকার থাকবে না।

এ বিষয়ে উলামায়ে কেরামের মধ্যে মতভেদ রয়েছে: জুমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠ উলামায়ে কেরাম এই মত (অধিকার না থাকার পক্ষে) পোষণ করেছেন। অপরদিকে কুফাবাসীগণ (হানাফীগণ) আযাদ হওয়া নারীর জন্য নির্বাচনের অধিকার সাব্যস্ত করেছেন, চাই তার স্বামী স্বাধীন হোক বা দাস। তারা আয়িশা থেকে বর্ণিত আসওয়াদ ইবনে ইয়াযীদের হাদীসকে দলিল হিসেবে পেশ করেছেন যে, বারীরার স্বামী স্বাধীন ছিলেন। তবে বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে এ বিষয়ে দ্বিমত রয়েছে যে, এটি কি আসওয়াদের নিজস্ব বক্তব্য, নাকি তিনি এটি আয়িশা থেকে বর্ণনা করেছেন, অথবা এটি অন্য কারো বক্তব্য—যেমনটি আমি সামনে স্পষ্ট করব।

হাদীস বিশারদদের অন্যতম হাফেয ইব্রাহীম ইবনে আবু তালিব, যিনি ইমাম মুসলিমের সমসাময়িক ছিলেন, ইমাম বায়হাকী কর্তৃক বর্ণিত রেওয়ায়েতে তিনি বলেছেন: "আসওয়াদ বারীরার স্বামীর ব্যাপারে অপরাপর বর্ণনাকারীদের বিরোধিতা করেছেন।" ইমাম আহমাদ বলেছেন: "বারীরার স্বামী স্বাধীন ছিলেন—এ কথাটি কেবল আসওয়াদের সূত্রেই বিশুদ্ধভাবে বর্ণিত। অন্যদের থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তা তেমন নির্ভরযোগ্য নয়। ইবনে আব্বাস এবং অন্যদের থেকে বিশুদ্ধভাবে প্রমাণিত হয়েছে যে তিনি দাস ছিলেন এবং মদীনার উলামায়ে কেরামও তা-ই বর্ণনা করেছেন। মদীনার উলামায়ে কেরাম যখন কোনো কিছু বর্ণনা করেন এবং সে অনুযায়ী আমল করেন, তবে তা-ই সর্বাধিক বিশুদ্ধ।

আর যখন কোনো দাসী স্বাধীন ব্যক্তির অধীনে থাকা অবস্থায় আযাদ হয়, তখন তার সেই বিবাহ—যার বৈধতার ওপর ঐকমত্য রয়েছে—এমন কোনো বিষয়ের কারণে বাতিল করা যাবে না যা নিয়ে মতভেদ বিদ্যমান।"

এর আরও বিস্তারিত আলোচনা দুই পরিচ্ছেদ পর আসবে। কিছু হানাফী আলেম বারীরার স্বামী স্বাধীন ছিলেন মর্মে বর্ণিত বর্ণনাকে দাস ছিলেন মর্মে বর্ণিত বর্ণনার ওপর প্রাধান্য দেওয়ার চেষ্টা করেছেন। তারা বলেন: দাসত্বের পরেই সাধারণত স্বাধীনতা আসে, এর বিপরীতটি নয়। তারা যা বলেছেন তা ঠিক, তবে দুটি বর্ণনার মধ্যে সমন্বয়ের পথ তখনই খোলা থাকে যখন বর্ণনাগুলো শক্তির দিক থেকে সমান হয়। কিন্তু যখন একটি একক বর্ণনা একদল বর্ণনাকারীর সমষ্টিগত বর্ণনার বিপরীতে আসে, তখন সেই একক বর্ণনাটি 'শায' বা বিরল হিসেবে গণ্য হয় এবং শায বর্ণনা প্রত্যাখ্যাত। এই কারণেই জুমহুর উলামায়ে কেরাম দুটি বর্ণনার মধ্যে সমন্বয়ের পথ অবলম্বন করেননি, যদিও তাদের বক্তব্য হলো—যেখানে সমন্বয় সম্ভব সেখানে একটিকে অপরটির ওপর প্রাধান্য দেওয়া হয় না।

গবেষক আলেমদের আলোচনা থেকে যা প্রতীয়মান হয়—এবং ইমাম শাফেয়ী ও তাঁর অনুসারীরা এটি অধিক হারে উল্লেখ করেছেন—তাহলো: সমন্বয়ের ক্ষেত্র তখনই তৈরি হয় যখন দুটি বর্ণনার কোনো একটিতে ভুল প্রকাশ না পায়। কেউ কেউ এ ক্ষেত্রে শক্তির দিক থেকে সমান হওয়ার শর্তারোপ করেছেন।

ইবনে বাত্তাল বলেছেন: উলামায়ে কেরাম একমত হয়েছেন যে, কোনো দাসী যদি দাসের অধীনে থাকা অবস্থায় আযাদ হয়, তবে তার নির্বাচনের অধিকার থাকবে। এর কারণ অত্যন্ত স্পষ্ট, কারণ অধিকাংশ বিধানের ক্ষেত্রে দাস একজন স্বাধীন নারীর সমকক্ষ বা কুফু নয়। সুতরাং সে যখন আযাদ হয়, তখন তার জন্য বিবাহ বন্ধনে টিকে থাকা বা বিচ্ছিন্ন হয়ে যাওয়ার ইখতিয়ার সাব্যস্ত হয়; কারণ বিবাহের চুক্তির সময় সে নির্বাচনের অধিকার রাখত না। আর যারা বলেন তার নির্বাচনের অধিকার থাকবে স্বামী স্বাধীন হলেও, তারা দলিল পেশ করেন যে—বিবাহের সময় তার নিজস্ব কোনো মতামতের সুযোগ ছিল না। কারণ সকলে একমত যে, মনিব চাইলে দাসীর সম্মতি ছাড়াই তাকে বিয়ে দিতে পারেন।

সুতরাং যখন সে আযাদ হলো, তখন তার জন্য এমন এক নতুন অবস্থার সৃষ্টি হলো যা আগে ছিল না। অন্যরা এর বিরোধিতা করে বলেছেন যে, যদি এটিই কার্যকর কারণ হতো, তবে কোনো কুমারী মেয়েকে তার বাবা বিয়ে দেওয়ার পর সে যখন প্রাপ্তবয়স্ক ও বিবেচক হতো, তখনও তার নির্বাচনের অধিকার থাকত। কিন্তু বিষয়টি তো তেমন নয়। অতএব স্বাধীন স্বামীর অধীনে থাকা দাসীর ক্ষেত্রেও বিষয়টি একই হবে। কারণ আযাদ হওয়ার কারণে তার এমন কোনো নতুন অবস্থা তৈরি হয়নি যার ফলে সে তার স্বামীর অবস্থান থেকে ঊর্ধ্বে উঠে যেতে পারে।