ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৪০৮-৪১২

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 408

স্বাধীন ব্যক্তির ন্যায়, তাই সে ঐ কিতাবধারী মহিলার মতো হয়ে গেল যে একজন মুসলিমের অধীনে ইসলাম গ্রহণ করে।

যে মহিলা বিচ্ছেদ বেছে নেয়, তা কি তালাক হবে নাকি বিবাহ বাতিল (ফাসখ) হবে—এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। ইমাম মালিক, আওযায়ী এবং লাইস বলেছেন: এটি একটি ‘তালাকে বায়িন’ হবে। হাসান ও ইবনে সিরীন থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে যা ইবনে আবি শায়বা বর্ণনা করেছেন। আর অন্যান্য ফকীহগণ বলেছেন: এটি বিবাহ বাতিল হবে, তালাক নয়।

তাঁর উক্তি (ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: আমি তাকে ক্রীতদাস হিসেবে দেখেছি, অর্থাৎ বারীরার স্বামীকে)—এভাবে তিনি শু'বার শব্দে এই সূত্রে সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন। ইমাম ইসমাঈলীও মিরবা'-এর তরিক থেকে এবং বুখারীর উস্তাদ আবু ওয়ালীদ থেকে শু'বার সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। ইসমাঈলী আব্দুস সামাদের সূত্রে শু'বা থেকে অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন: "আমি তাকে কাঁদতে দেখেছি"। অন্য এক বর্ণনায় আছে: "আমি তাকে তার পিছনে হাঁটতে দেখেছি"। আর হাম্মামের শব্দে আবু দাউদ আফফানের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: "বারীরার স্বামী ছিল একজন কৃষ্ণাঙ্গ ক্রীতদাস, যাকে মুগীস বলা হতো।" অতঃপর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাকে নির্বাচনের অধিকার দেন এবং ইদ্দত পালনের নির্দেশ দেন। ইমাম আহমদ এটি আফফানের সূত্রে হাম্মাম থেকে বিস্তারিত বর্ণনা করেছেন এবং তাতে আছে যে, সে স্বাধীনা নারীর ন্যায় ইদ্দত পালন করবে।

এরপর ইমাম বুখারী আইয়ুব থেকে, তিনি ইকরিমা থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস থেকে দুইভাবে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। তার একটিতে আছে: "সে ছিল অমুক গোত্রের ক্রীতদাস মুগীস", অর্থাৎ বারীরার স্বামী। অন্যটিতে আছে: "বারীরার স্বামী ছিল মুগীস নামক এক কৃষ্ণাঙ্গ ক্রীতদাস।" এভাবে বিভিন্ন সূত্রে এসেছে যে তার নাম মুগীস। বুখারীতে এটি মুগীস (প্রথম অক্ষরে পেশ, দ্বিতীয় অক্ষরে যের এবং পরে সাকিন ইয়া ও সা) হিসেবে এসেছে। আসকারী এটি 'মুয়াইয়িব' হিসেবে উল্লেখ করেছেন, তবে প্রথমটিই অধিক বিশুদ্ধ এবং ইবনে মাকুলা ও অন্যান্যরা এটি নিশ্চিত করেছেন। মুস্তাগফিরী 'আস-সাহাবা' গ্রন্থে মুহাম্মদ ইবনে আজলান-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে বারীরার স্বামীর নাম 'মাকসিম', তবে আমি মনে করি এটি বর্ণনাকারীর ভুল।

তাঁর উক্তি (অমুক গোত্রের দাস)—তিরমিযীতে সাঈদ ইবনে আবি আরুবার সূত্রে আইয়ুব থেকে এসেছে যে, সে ছিল বনু মুগীরার কৃষ্ণাঙ্গ দাস। হুশাইমের বর্ণনায় সাঈদ ইবনে মানসুর থেকে আছে যে, সে ছিল বনু মাখযূম গোত্রের মুগীরা পরিবারের দাস। ইবনে মানদাহর 'আল-মারিফা' গ্রন্থে এসেছে যে, মুগীস ছিল আহমদ ইবনে জাহশের আযাদকৃত দাস। এরপর তিনি সাঈদ ইবনে আবি আরুবার সূত্রে তিরমিযীর অনুরূপ হাদীস বর্ণনা করেছেন। তবে আবু দাউদের সনদে ইবনে ইসহাক রয়েছেন এবং তাতে বলা হয়েছে যে মুগীস ছিল আবু আহমদের পরিবারের দাস। ইবনে আব্দুল বার বলেছেন, সে বনু মুতী'র দাস ছিল। প্রথমটিই অধিক প্রমাণিত কারণ তার সনদ সহীহ।

সবগুলোকে সমন্বয় করা কঠিন কারণ বনু মুগীরা হলো মাখযূম গোত্রের (যেমন হুশাইমের বর্ণনায় আছে), বনু জাহশ হলো আসাদ ইবনে খুযাইমা গোত্রের এবং বনু মুতী' হলো আদী ইবনে কা'ব গোত্রের। তবে এটা দাবি করা সম্ভব হতে পারে যে সে তাদের মধ্যে যৌথ মালিকানাধীন ছিল (যদিও তা দূরবর্তী সম্ভাবনা) অথবা মালিকানা হস্তান্তরিত হয়েছিল।

‌‌১৬ - অধ্যায়: বারীরার স্বামীর ব্যাপারে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সুপারিশ

৫২৮৩ - মুহাম্মদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আব্দুল ওয়াহহাব আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, খালিদ আমাদের নিকট ইকরিমা থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, বারীরার স্বামী মুগীস নামক একজন ক্রীতদাস ছিল— আমি যেন এখনো তাকে দেখছি যে সে বারীরার পিছনে পিছনে রোদনরত অবস্থায় ঘুরে বেড়াচ্ছে এবং তার চোখের পানি দাড়ির ওপর দিয়ে গড়িয়ে পড়ছে। তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আব্বাসকে বললেন: হে আব্বাস! বারীরার প্রতি মুগীসের ভালোবাসা এবং মুগীসের প্রতি বারীরার ঘৃণা দেখে কি আপনি আশ্চর্য বোধ করছেন না? অতঃপর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বারীরাকে বললেন: তুমি যদি তার নিকট ফিরে যেতে! বারীরা বলল: হে আল্লাহর রাসূল! আপনি কি আমাকে নির্দেশ দিচ্ছেন? তিনি বললেন: আমি কেবল সুপারিশ করছি। বারীরা বলল: তার প্রতি আমার কোনো প্রয়োজন নেই।

তাঁর উক্তি (বারীরার স্বামীর ব্যাপারে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সুপারিশ) অর্থাৎ বারীরার নিকট সুপারিশ করা যেন সে পুনরায় তার বিবাহাধীনে ফিরে আসে। ইবনুল মুনীর বলেছেন: ফিকহী দৃষ্টিকোণ থেকে এই অনুচ্ছেদের সার্থকতা হলো, বিবাদমান পক্ষের একজনের দাবির বিষয়ে বিচারকের সুপারিশ করা বৈধ যাতে সে দাবি কমিয়ে দেয় বা মওকুফ করে দেয়। তবে এর প্রেক্ষিতে বলা হয়েছে যে, বারীরার ঘটনায় সুপারিশটি বিচার চলাকালীন সময়ে হয়নি। এতে দ্বিমত রয়েছে কারণ হাদীসের প্রকাশ্য পাঠ অনুযায়ী এটি রায়ের পরের ঘটনা; কিন্তু বিচার চলাকালীন হওয়ার বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ নেই। যেহেতু ইবনে আব্বাস তার স্বামীকে কাঁদতে দেখেছিলেন এবং এরপর নবীজির সুপারিশের কথা এসেছে, তাই সম্ভাবনা আছে যে এটি বিচার চলাকালীন ছিল, কারণ 'ওয়াও' অব্যয়টি বর্ণনার ক্রমধারা অপরিহার্য করে না।

তাঁর উক্তি (মুহাম্মদ আমার নিকট বর্ণনা করেছেন) থেকে উদ্দেশ্য হলো মুহাম্মদ ইবনে সালাম, যা আমি মুকাদ্দিমায় স্পষ্ট করেছি। ইমাম নাসাঈ এটি মুহাম্মদ ইবনে বাশশারের সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 409

ইবনে মাজাহ, মুহাম্মদ ইবনে আল-মুসান্না এবং মুহাম্মদ ইবনে খাল্লাদ আল-বাহিলী থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁরা বলেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুল ওয়াহহাব আল-সাকাফী। আর ইবনে বাশার এবং ইবনে আল-মুসান্না ইমাম বুখারীর উস্তাদদের অন্তর্ভুক্ত, তাই এখানে তাঁদের দুজনের একজনকে উদ্দেশ্য করা হতে পারে বলে সম্ভাবনা রয়েছে।

তাঁর উক্তি "আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুল ওয়াহহাব" বলতে তিনি হলেন ইবনে আব্দুল মজিদ আল-সাকাফী এবং তাঁর উস্তাদ খালিদ হলেন আল-হাদ্দা। পূর্ববর্তী অনুচ্ছেদে কুতাইবা-এর সূত্রে আব্দুল ওয়াহহাব (যিনি বর্তমান বর্ণনার এই সাকাফী) থেকে বর্ণিত হয়েছে, যা তিনি আইয়ুবের সূত্রে বর্ণনা করেছেন। ফলে এতে মনে হয় যে তাঁর এখানে দুজন উস্তাদ রয়েছেন। তবে খালিদ আল-হাদ্দার বর্ণনাটি অধিকতর পূর্ণাঙ্গ প্রাসঙ্গিক বিন্যাসযুক্ত, যেমনটি আপনি দেখতে পাচ্ছেন। আর আইয়ুবের সূত্রটি ইসমাঈলী বর্ণনা করেছেন মুহাম্মদ ইবনে আল-ওয়ালিদ আল-বাসরীর সূত্রে আব্দুল ওয়াহহাব আল-সাকাফী থেকে। আর খালিদের সূত্রটি তিনি আহমদ ইবনে ইব্রাহিম আদ-দাওরাকীর সূত্রে সাকাফী থেকেই বর্ণনা করেছেন এবং তাঁদের উভয়ের সূত্র থেকে ইমাম বুখারীর নিকট যা রয়েছে তাঁর অনুরূপই বর্ণনা করেছেন।

তাঁর উক্তি "সে কাঁদছে আর তাঁর পেছনে পেছনে ঘুরছে"—উহাইব-এর বর্ণনায় আইয়ুবের সূত্রে পূর্ববর্তী অনুচ্ছেদে এসেছে যে "সে মদিনার অলিগলিতে তাঁর পিছু পিছু কাঁদছিল।" 'আস-সিকাক' শব্দটি সিন বর্ণে জের এবং কাফ বর্ণে জবরসহ 'সিক্কাহ' শব্দের বহুবচন, যার অর্থ হলো পথসমূহ। সাঈদ ইবনে আবি আরুবাহ-এর বর্ণনায় এসেছে—মদিনার পথে পথে এবং তার আশপাশে। আর তাঁর অশ্রু তাঁর দাড়ির ওপর দিয়ে গড়িয়ে পড়ছিল। সে তাঁকে রাজি করার চেষ্টা করছিল যেন সে তাকেই বেছে নেয়, কিন্তু সে রাজি হয়নি। এটি বাহ্যত একথার প্রমাণ দেয় যে, তাঁর এই আবেদন ছিল বিচ্ছেদের পূর্বে। অন্যদিকে বর্তমান অনুচ্ছেদের বর্ণনায় মহানবী (সা.)-এর উক্তি "যদি তুমি তাঁর নিকট ফিরে যেতে"—এর বাহ্যিক অর্থ হলো এটি বিচ্ছেদের পরে ঘটেছিল।

ইবনে বাত্তাল এটিকেই নিশ্চিত করেছেন এবং বলেছেন: যদি এটি বিচ্ছেদের আগে হতো, তবে তিনি বলতেন "যদি তুমি তাকে বেছে নিতে।" আমি বলি: সম্ভাবনা আছে যে তাঁর ক্ষেত্রে এটি বিচ্ছেদের আগেও ঘটেছে এবং পরেও ঘটেছে। সাঈদের এই বর্ণনাটিকে তাঁরা দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন যারা এখানে স্বাধীনভাবে সিদ্ধান্ত নেয়ার অধিকারে তাৎক্ষণিকতাকে শর্ত মনে করেন না। এ বিষয়ে সামনে বিস্তারিত আলোচনা আসবে।

তাঁর উক্তি "হে আব্বাস"—তিনি হলেন ইবনে আব্দুল মুত্তালিব, হাদীস বর্ণনাকারীর পিতা। তাঁর সম্পর্কে ইতিপূর্বে আলোচনা করা হয়েছে। ইবনে মাজাহ-এর বর্ণনায় আছে, নবী (সা.) আব্বাসকে বললেন: "হে আব্বাস"। সাঈদ ইবনে মানসুরের বর্ণনায় হুশাইম থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন, আমাদের খালিদ (অর্থাৎ আল-হাদ্দা) তাঁর সনদে সংবাদ দিয়েছেন যে, আব্বাস নবী (সা.)-এর সাথে কথা বলেছিলেন যেন তিনি বারীরার নিকট এই বিষয়ে সুপারিশ করেন। এর মাঝে এ কথার প্রমাণ রয়েছে যে, বারীরার ঘটনাটি নবম বা দশম হিজরির শেষের দিকে সংঘটিত হয়েছিল। কেননা আব্বাস মদিনায় বসতি স্থাপন করেছিলেন তায়েফ যুদ্ধ থেকে প্রত্যাবর্তনের পর, যা ছিল অষ্টম হিজরির শেষ ভাগের ঘটনা।

ইবনে আব্বাসের উক্তিও এটিকে সমর্থন করে যে তিনি ঘটনাটি প্রত্যক্ষ করেছিলেন, আর তিনি তাঁর পিতামাতার সাথে মদিনায় আগমন করেছিলেন। তাঁর এই ঘটনার পরবর্তী সময়ের হওয়ার বিষয়টি আরও একটি বিষয় সমর্থন করে—যাঁরা দাবি করেন যে এটি 'ইফক' (মিথ্যা অপবাদ)-এর ঘটনার আগে হয়েছিল তাঁদের দাবির বিপরীতে—আর তা হলো সেই সময় আয়েশা (রা.) বয়সে অনেক ছোট ছিলেন। সুতরাং সেই সময়ে বারীরার পক্ষ থেকে এসব বিষয় ঘটা, বারংবার আলোচনা হওয়া এবং দ্রুততম সময়ে তাঁর ক্রয় ও মুক্তি দেওয়ার বিষয়টি সংঘটিত হওয়া অবাস্তব মনে হয়। এছাড়াও আয়েশা (রা.)-এর উক্তি—"যদি তোমার মালিকরা চায় তবে আমি তাঁদের এককালীন অর্থ প্রদান করব"—এর মাঝেও ইঙ্গিত রয়েছে যে এটি ইসলামের শেষের দিকে ঘটেছিল।

কারণ শুরুর দিকে তাঁরা চরম অভাবের মধ্যে ছিলেন, অতঃপর বিজয়ের পর তাঁদের সচ্ছলতা ফিরে এসেছিল। এই সবকিছুর মাধ্যমেই তাঁর প্রতিউত্তর হয়ে যায় যারা দাবি করেন যে বারীরার ঘটনাটি ইফকের ঘটনার আগে ঘটেছিল। তাঁদের এই দাবির কারণ ছিল ইফকের হাদীসে বারীরার নাম আসা। আমি সেখানে এর উত্তর প্রদান করেছি।

অতঃপর আমি শায়খ তাকিউদ্দীন আস-সুবকীকে দেখেছি তিনি এই ঘটনার কালানুক্রম নিয়ে সংশয় প্রকাশ করেছেন। এরপর তিনি সম্ভাবনা হিসেবে উল্লেখ করেছেন যে, বারীরা তাঁর ক্রয়ের পূর্বেই আয়েশা (রা.)-এর খেদমত করতেন, অথবা তিনি তাঁকে ক্রয় করেছিলেন কিন্তু মুক্তির বিষয়টি বিজয়ের পর পর্যন্ত বিলম্বিত করেছিলেন। অথবা তাঁর স্বামীর শোক দীর্ঘ সময় স্থায়ী হয়েছিল। অথবা বিবাহবিচ্ছেদ ঘটে গিয়েছিল এবং তিনি নতুন চুক্তির মাধ্যমে তাঁকে ফিরিয়ে আনতে চেয়েছিলেন। অথবা তিনি আয়েশা (রা.)-এর মালিকানাধীন ছিলেন, পরে তিনি তাঁকে বিক্রি করে দেন এবং কিতাবাত (চুক্তির মাধ্যমে মুক্তি)-এর পর পুনরায় তাঁকে ফিরিয়ে নেন। তবে আপনি যেমনটি দেখছেন, এর মাঝে প্রথম সম্ভাবনাটিই সবচেয়ে জোরালো।

তাঁর উক্তি "যদি তুমি তাঁর নিকট ফিরে যেতে"—মূল পাঠগুলোতে এভাবেই একটি 'তা' যোগে এসেছে। তবে ইবনে মাজাহ-এর বর্ণনায় 'তা'-এর পরে একটি সাকিনযুক্ত 'ইয়া' যোগে এসেছে, যা একটি দুর্বল ব্যাকরণগত রূপ। ইবনে মাজাহ আরও বর্ণনা করেছেন: "কেননা সে তো তোমার সন্তানের পিতা।" এর বাহ্যিক অর্থ হলো তাঁর গর্ভে মগিসের সন্তান ছিল।

তাঁর উক্তি "আপনি কি আমাকে আদেশ করছেন?" ইসমাঈলী এখানে বর্ধিত অংশ বর্ণনা করেছেন যে, তিনি (সা.) বললেন "না"। এর মধ্যে ইঙ্গিত রয়েছে যে, আদেশ কেবল অনুজ্ঞাসূচক শব্দের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। কারণ তিনি তাঁকে বলেছিলেন "যদি তুমি তাঁর নিকট ফিরে যেতে।" তখন তিনি বললেন: "আপনি কি আমাকে আদেশ করছেন?" অর্থাৎ আপনি কি এই কথার মাধ্যমে নির্দেশ প্রদান করছেন যা পালন করা আমার জন্য আবশ্যক? ইবনে মাসউদের সূত্রে ইবনে সিরিনের বর্ণনা অনুযায়ী সহীহ সনদে মুরসাল হিসেবে এসেছে—তিনি বলেছিলেন: "হে আল্লাহর রাসুল, এটি কি আমার জন্য অপরিহার্য কোনো বিষয়?" তিনি বললেন: "না।"

তাঁর উক্তি "তিনি বললেন: আমি তো কেবল সুপারিশ করছি।" ইবনে মাজাহ-এর বর্ণনায় রয়েছে: "আমি সুপারিশ করছি।" অর্থাৎ আমি তাঁর জন্য সুপারিশ হিসেবে এ কথা বলছি, তোমার ওপর বাধ্যতামূলক কোনো আদেশ হিসেবে নয়।

তাঁর উক্তি "তবে তাঁর প্রতি আমার কোনো প্রয়োজন নেই।" অর্থাৎ যখন আপনি এটি আমার জন্য বাধ্যতামূলক করছেন না, তখন আমি তাঁর নিকট ফিরে যাওয়া পছন্দ করছি না। পরবর্তী অনুচ্ছেদেও এসেছে: "যদি সে আমাকে এমন এমন বিপুল পরিমাণ সম্পদ দান করত, তবুও আমি তাঁর কাছে থাকতাম না।"

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 410

‌১৭ - পরিচ্ছেদ

৫২৮৪ - আবদুল্লাহ ইবনে রাজা আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, শু'বাহ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি হাকাম থেকে, তিনি ইবরাহীম থেকে, তিনি আসওয়াদ থেকে বর্ণনা করেন যে, আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) বারীরাকে ক্রয় করতে চাইলেন। কিন্তু তার মালিকরা কেবল এই শর্তে রাজি হতে চাইল যে, 'ওয়ালা' (উত্তরাধিকারের অধিকার) তাদেরই থাকবে। তিনি বিষয়টি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট উল্লেখ করলেন। তিনি বললেন: তুমি তাকে ক্রয় করো এবং স্বাধীন করে দাও, কারণ 'ওয়ালা' কেবল তার জন্যই যে স্বাধীন করে। এরপর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট কিছু গোশত আনা হলো এবং বলা হলো: এটি বারীরাকে সাদকা হিসেবে দেওয়া হয়েছে। তিনি বললেন: এটি তার জন্য সাদকা, আর আমাদের জন্য উপহার।

আদম আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, শু'বাহ আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন এবং তিনি আরও বর্ণনা করেছেন: এরপর তাকে তার স্বামীর ব্যাপারে ইখতিয়ার (বিচ্ছেদের অধিকার) দেওয়া হয়েছিল।

তার উক্তি (পরিচ্ছেদ): এটি তাদের নিকট কোনো সুনির্দিষ্ট শিরোনাম ছাড়াই বর্ণিত হয়েছে এবং এটি পূর্ববর্তী আলোচনার সাথে সংশ্লিষ্ট। তিনি এখানে বারীরার ঘটনা আবদুল্লাহ ইবনে রাজা, শু'বাহ এবং হাকাম—যিনি হলেন হাকাম ইবনে উতাইবা (তাসগীর বা ক্ষুদ্রার্থে)—এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি ইবরাহীম—যিনি হলেন নাখঈ—থেকে এবং তিনি আসওয়াদ—যিনি হলেন ইবনে ইয়াযীদ—থেকে বর্ণনা করেন যে, আয়েশা বারীরাকে ক্রয় করতে চেয়েছিলেন—অতঃপর তিনি সংক্ষেপে ঘটনাটি বর্ণনা করেন। তার বর্ণনার ভঙ্গিটি মুরসাল বা বিচ্ছিন্ন মনে হলেও, তিনি এটি 'কাফফারাতুল আইমান' (শপথের কাফফারা) অধ্যায়ে সুলাইমান ইবনে হারব ও শু'বাহর সূত্রে সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন।

সেখানে তিনি আসওয়াদ-আয়েশা সূত্রে উল্লেখ করেছেন। একইভাবে তিনি এটি 'ফারায়েয' (উত্তরাধিকার) অধ্যায়ে হাফস ইবনে উমর ও শু'বাহর সূত্রে বর্ণনা করেছেন এবং শেষে অতিরিক্ত যোগ করেছেন যে, হাকাম বলেছেন: তার স্বামী স্বাধীন ছিলেন। এরপর তিনি মানসুরের সূত্রে ইবরাহীম-আসওয়াদ-আয়েশা থেকে বর্ণনা করেছেন যা এই অধ্যায়ের বর্ণনার অনুরূপ, তবে তাতে অতিরিক্ত রয়েছে: তাকে ইখতিয়ার দেওয়া হয়েছিল এবং তিনি নিজেকেই বেছে নিয়েছিলেন। তিনি (বারীরা) বলেছিলেন: আমাকে যদি এত এত সম্পদও দেওয়া হতো, তবুও আমি তার সাথে থাকতাম না। আসওয়াদ বলেন: তার স্বামী স্বাধীন ছিলেন।

ইমাম বুখারী বলেন: আসওয়াদের উক্তিটি বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি), আর ইবনে আব্বাসের উক্তি "আমি তাকে দাস হিসেবে দেখেছি" অধিকতর সঠিক।

এবং তিনি এর আগের বর্ণনায় হাকামের উক্তি সম্পর্কেও অনুরূপ কথা বলেছেন। বুখারী আবদুল্লাহ ইবনে রাজার এই বর্ণনার পরপরই আদমের সূত্রে শু'বাহ থেকে বর্ণনাটি উল্লেখ করেছেন। তিনি এর পূর্ণ পাঠ উল্লেখ না করে শুধু বলেছেন যে অতিরিক্ত বর্ণিত হয়েছে: "তাকে তার স্বামীর ব্যাপারে ইখতিয়ার দেওয়া হয়েছিল।" অথচ তিনি এটি 'যাকাত' অধ্যায়ে আদমের সূত্রে এই সনদেই বর্ণনা করেছেন কিন্তু সেখানে এই অতিরিক্ত অংশটি উল্লেখ করেননি। বায়হাকী বুখারীর উস্তাদ আদমের অন্য একটি সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন, যেখানে তিনি এই অতিরিক্ত অংশটিকে ইবরাহীমের উক্তি হিসেবে সাব্যস্ত করেছেন।

তার পাঠের শেষে আছে, হাকাম বলেছেন: ইবরাহীম বলেছেন, তার স্বামী স্বাধীন ছিলেন, ফলে তাকে তার স্বামীর ব্যাপারে ইখতিয়ার দেওয়া হয়েছিল। এতে স্পষ্ট হয় যে, এই অতিরিক্ত অংশটি মুদরাজ (পরবর্তী কারো উক্তি যা হাদীসের অংশ হিসেবে মিশে গেছে), আর এ কারণেই তিনি যাকাত অধ্যায়ে এটি বাদ দিয়েছেন। তিনি এখানে এটি উল্লেখ করেছেন শুধু এই ইশারা করতে যে, বারীরার ঘটনায় ইখতিয়ার বা বেছে নেওয়ার সুযোগ দেওয়ার মূল বিষয়টি অন্য সূত্রে প্রমাণিত। দারাকুতনী 'আল-ইলাল' গ্রন্থে বলেছেন: উরওয়াহ থেকে আয়েশা সূত্রে বর্ণিত বর্ণনায় কোনো মতভেদ নেই যে তিনি (বারীরার স্বামী) দাস ছিলেন।

জাফর ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আলী তার পিতা থেকে এবং তিনি আয়েশা থেকে একই কথা বলেছেন। এছাড়া আবুল আসওয়াদ এবং উসামা ইবনে যায়েদ—কাসিম সূত্রেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে।

আমি (ইবনে হাজার) বলছি: কোনো কোনো বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে এখানে ভুল ঘটেছে। কাসিম ইবনে আসবাগ তার 'মুসান্নাফ' গ্রন্থে এবং ইবনে হাজম তার সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আহমদ ইবনে ইয়াযীদ আল-মুয়াল্লিম আমাদের জানিয়েছেন, মূসা ইবনে মুয়াবিয়া আমাদের হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি জারীর থেকে, তিনি হিশাম থেকে, তিনি তার পিতা (উরওয়াহ) থেকে, তিনি আয়েশা থেকে বর্ণনা করেন যে, বারীরার স্বামী স্বাধীন ছিলেন। এটি মূসা অথবা আহমদের একটি ভ্রম (ওয়াহম)। কারণ হিশামের এবং জারীরের নির্ভরযোগ্য হাফেজ শাগরিদগণ বলেছেন যে তিনি দাস ছিলেন। তাদের মধ্যে রয়েছেন ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহি (তার বর্ণনা নাসায়ীতে রয়েছে), উসমান ইবনে আবু শায়বাহ (তার বর্ণনা আবু দাউদে রয়েছে), এবং আলী ইবনে হাজার (তার বর্ণনা তিরমিযীতে রয়েছে)।

এর মূল ভিত্তি মুসলিম শরীফে রয়েছে এবং তিনি এটি হিশাম থেকে আবু উসামার বর্ণনার দিকে ইশারা করেছেন, যাতে আছে যে তিনি দাস ছিলেন। দারাকুতনী বলেন: আবু মুয়াবিয়াও হিশাম ইবনে উরওয়াহ থেকে, তিনি আবদুর রহমান ইবনে কাসিম থেকে এবং তিনি তার পিতা থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।

আমি (ইবনে হাজার) বলছি: শু'বাহ এটি আবদুর রহমান থেকে বর্ণনা করে বলেছেন: তিনি স্বাধীন ছিলেন। এরপর আবদুর রহমান তার মত পরিবর্তন করে বলেছিলেন: আমি জানি না। এটি 'িতক' (দাসমুক্তি) অধ্যায়ে আগেই আলোচিত হয়েছে। দারাকুতনী বলেন, ইমরান ইবনে হুদাইর-ইকরিমা-আয়েশা সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি স্বাধীন ছিলেন, কিন্তু এটি একটি ভ্রম বা ওয়াহম। আমি বলছি: এখানে দুটি বিষয়ে ভুল হয়েছে—এক. তাকে স্বাধীন বলায়, আর দুই. এটি আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা)-র বর্ণনা বলায়। প্রকৃতপক্ষে এটি ইকরিমা-ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত। আর ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত বর্ণনায় কোনো দ্বিমত নেই যে তিনি দাস ছিলেন। ইমাম তিরমিযী ইবনে উমর থেকে এটি দৃঢ়ভাবে বর্ণনা করেছেন। তার এই হাদীস শাফেয়ী, দারাকুতনী ও অন্যান্যদের কিতাবে রয়েছে। একইভাবে নাসায়ী এটি সাফিয়্যাহ বিনতে আবু উবাইদ থেকে বর্ণনা করেছেন, যিনি বলেছেন: বারীরার স্বামী দাস ছিলেন।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 411

এবং এর সনদ সহিহ। ইমাম নববী (র.) বলেন: যারা তাকে দাস বলেছেন, তাদের অভিমতকে আয়েশা (রা.)-এর এই উক্তি সমর্থন করে যে, 'সে একজন দাস ছিল; যদি সে স্বাধীন হতো তবে তাকে ইখতিয়ার (বিচ্ছেদের অধিকার) দেওয়া হতো না।' যেহেতু তিনি এই ঘটনার মূল চরিত্র, তাই তিনি জানিয়েছেন যে সে দাস ছিল। এরপর তিনি কারণ দর্শিয়েছেন এই বলে যে, 'যদি সে স্বাধীন হতো তবে তাকে ইখতিয়ার দেওয়া হতো না।' এই ধরণের কথা সাধারণত ওহী বা শরয়ি জ্ঞান ব্যতীত কেউ বলে না। তবে এই আপত্তিতে বলা হয়েছে যে, হিশাম ইবনে উরওয়ার সূত্রে জারিরের বর্ণনায় এই অতিরিক্ত অংশটি হাদিসের শেষে এসেছে এবং এটি উরওয়ার উক্তি হিসেবে প্রবিষ্ট (মুদরাজ)। মালেক, আবু দাউদ এবং নাসায়ীর বর্ণনায় এটি স্পষ্টভাবে ফুটে উঠেছে।

হ্যাঁ, উসামা ইবনে জাইদের বর্ণনায় এসেছে, তিনি আবদুর রহমান ইবনুল কাসিম থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, বারিরা আনসারদের কয়েকজনের মুকাতাব (চুক্তিভুক্ত) দাসী ছিলেন এবং তিনি একজন দাসের অধীনে ছিলেন—সম্পূর্ণ হাদিসটি ইমাম আহমদ, ইবনে মাজাহ ও বায়হাকি বর্ণনা করেছেন। তবে উসামার ব্যাপারে কিছু সমালোচনা আছে। আর এই দাবি যে, এটি ওহী ব্যতীত বলা সম্ভব নয়—তা প্রত্যাখ্যাত; কারণ এতে ইজতিহাদের অবকাশ রয়েছে এবং সম্প্রতি যুক্তিগত দিক থেকেও এর ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে। দারা কুতনী বলেন যে, আসওয়াদ সূত্রে আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণিত: 'সে স্বাধীন ছিল।' আমি বলছি: আমি এ বিষয়ে যা দেখেছি তার মধ্যে স্পষ্টতম হলো আবু মুআবিয়ার বর্ণনা, তিনি আমাশ থেকে, তিনি ইব্রাহিম থেকে, তিনি আসওয়াদ থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে: 'বারিরার স্বামী স্বাধীন ছিল, যখন বারিরা মুক্ত হলো তখন তাকে ইখতিয়ার দেওয়া হলো।' ইমাম আহমদ এটি বর্ণনা করেছেন।

ইবনে আবি শায়বা এটি ইদরিস ও আমাশের সূত্রে আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, 'বারিরার স্বামী স্বাধীন ছিল।' অন্য সূত্রে নাখয়ি থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, আয়েশা (রা.) তাকে জানিয়েছেন যে বারিরা যখন মুক্ত হন তখন তার স্বামী স্বাধীন ছিল। সুতরাং আমি ইতিপূর্বে যে বিস্তারিত বর্ণনাগুলো পেশ করেছি তা প্রমাণ করে যে, এটি আসওয়াদ বা তার পরবর্তী কোনো বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে প্রবিষ্ট (মুদরাজ)। এটি সংবাদের শুরুতেই প্রবিষ্ট হওয়ার একটি উদাহরণ, যা বিরল; কারণ সাধারণত প্রবিষ্ট অংশ শেষে থাকে, কখনো মধ্যে থাকে। যদি একে অবিচ্ছিন্ন (মাওসুল) ধরাও হয়, তবুও দাস হওয়ার বর্ণনাই সংখ্যার আধিক্যের কারণে অগ্রাধিকার পাবে।

তাছাড়া পরিবারের সদস্যরা তাদের স্বজনের হাদিস সম্পর্কে অধিক জ্ঞাত থাকেন। কাসিম হলেন আয়েশা (রা.)-এর ভাতিজা এবং উরওয়া হলেন তার ভাগ্নে। তারা এবং অন্যরা এর সমর্থনে বর্ণনা করেছেন। তাই তাদের বর্ণনা আসওয়াডের বর্ণনার চেয়ে অধিক গ্রহণযোগ্য, কারণ তারা আয়েশা (রা.)-এর সান্নিধ্যে অধিক সময় কাটিয়েছেন এবং তার হাদিস সম্পর্কে অধিক অভিজ্ঞ। আল্লাহই ভালো জানেন।

এটি এই কারণেও অগ্রাধিকার পায় যে, আয়েশা (রা.)-এর অভিমত ছিল: দাসী যদি কোনো স্বাধীন ব্যক্তির অধীনে থাকা অবস্থায় মুক্ত হয়, তবে তার ইখতিয়ার থাকে না। এটি ইরাকিদের তার থেকে বর্ণিত বর্ণনার বিপরীত। সুতরাং তাদের মাযহাবের মূলনীতি অনুযায়ী তাদের জন্য আবশ্যক ছিল তার উক্তি গ্রহণ করা এবং বর্ণিত বিষয়টি বর্জন করা, বিশেষ করে যখন তার থেকে এ বিষয়ে মতভেদ পাওয়া গেছে। কেউ কেউ দাবি করেছেন যে, উভয় বর্ণনার মধ্যে সমন্বয় করা সম্ভব এভাবে যে—যারা তাকে দাস বলেছেন তারা তার পূর্বাবস্থা বিবেচনা করেছেন, আর যারা তাকে স্বাধীন বলেছেন তারা মুক্ত হওয়ার পরের অবস্থা বুঝিয়েছেন।

কিন্তু উরওয়ার সেই উক্তি এই সমন্বয়কে প্রত্যাখ্যান করে যেখানে বলা হয়েছে—'সে দাস ছিল এবং যদি স্বাধীন হতো তবে তাকে ইখতিয়ার দেওয়া হতো না।' তিরমিজি এটি এই শব্দে বর্ণনা করেছেন যে, 'বারিরা যেদিন মুক্ত হন সেদিন তার স্বামী একজন কৃষ্ণাঙ্গ দাস ছিলেন।' এটি আসওয়াদ থেকে বর্ণিত পূর্ববর্তী বর্ণনার বিরোধী। আবার যারা তাকে স্বাধীন বলেছেন তারা তার পরিণতির কথা বুঝিয়েছেন—এমন সম্ভাবনাও পূর্বোক্ত সম্ভাবনার বিরোধী। যখন সনদ এবং সম্ভাবনার ক্ষেত্রে বৈপরীত্য দেখা দেয়, তখন অগ্রাধিকার নির্ধারণের প্রয়োজন হয়। সংখ্যার আধিক্য, অধিক মুখস্থ শক্তি এবং অধিক সান্নিধ্যের কারণে যারা তাকে দাস বলেছেন তাদের বর্ণনাই অগ্রাধিকারযোগ্য।

বারিরার ঘটনায় অনেক শিক্ষা ও মাসআলা রয়েছে, যার কিছু অংশ ইতিপূর্বে মসজিদ, জাকাত এবং দাসের মুক্তি অধ্যায়ে আলোচিত হয়েছে। এর মধ্যে রয়েছে: পবিত্র কুরআনের বিধানকে প্রতিষ্ঠিত করার লক্ষ্যে সুন্নাহর মাধ্যমে মুকাতাব (মুক্তিপণ চুক্তিতে আবদ্ধ) হওয়ার বৈধতা। ইবনে আবি শায়বা 'আল-আওয়াইল' গ্রন্থে সহিহ সনডে বর্ণনা করেছেন যে, এটিই ছিল ইসলামের প্রথম মুকাতাব হওয়ার ঘটনা। তবে সালমান ফারসির ঘটনা এর পরিপন্থী মনে হতে পারে; এর সমন্বয় এভাবে করা যায় যে, পুরুষদের মধ্যে তিনি প্রথম এবং নারীদের মধ্যে বারিরা প্রথম। আবার কেউ বলেছেন, ইসলামের প্রথম মুকাতাব ছিলেন উমরের দাস আবু উমাইয়াহ।

রুয়ানি দাবি করেছেন যে, জাহেলি যুগে মুকাতাব হওয়ার প্রথা পরিচিত ছিল না, তবে তার এই দাবির বিরোধিতা করা হয়েছে। মুকাতাব হওয়ার কিস্তি নির্ধারণের বৈধতা থেকে বাকিতে ক্রয়-বিক্রয়, ঋণ গ্রহণ ইত্যাদির বিধান গ্রহণ করা হয়। এতে পুরুষ দাসের সাথে নারী দাসকেও অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, কারণ আয়াতের বাহ্যিক অর্থ পুরুষদের বোঝালেও তা ব্যাপক। আরও শিক্ষা পাওয়া যায় যে, দাস দম্পতির যে কোনো একজনকে মুকাতাব করা বৈধ এবং এর সাথে যুক্ত হয় যে কোনো একজনকে অন্যজন ছাড়া বিক্রি করাও বৈধ। এছাড়া যার সম্পদ বা পেশা নেই তারও মুকাতাব হওয়ার বৈধতা এতে রয়েছে বলে বলা হয়েছে; তবে এটি প্রশ্নসাপেক্ষ, কারণ আয়েশা (রা.)-এর কাছে তার সাহায্য চাওয়া থেকে এটি প্রমাণিত হয় না যে তার কোনো সম্পদ বা পেশা ছিল না।

এতে আরও রয়েছে যে, মুকাতাব দাস রাজি হলে এবং নিজেকে অক্ষম ঘোষণা না করলে তাকে বিক্রি করা বৈধ, যদি তাতে উভয় পক্ষ সম্মত থাকে। যারা এটি নিষেধ করেন তারা বলেন যে, বিক্রির আগে বারিরা নিজেকে অক্ষম ঘোষণা করেছিলেন, কিন্তু এর জন্য প্রমাণের প্রয়োজন। কেউ কেউ বলেছেন, বিক্রয়টি হয়েছিল মুকাতাব চুক্তির কিস্তিগুলোর ওপর এবং এটি—

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 412

এটি অত্যন্ত দূরবর্তী বিষয়। এর থেকে প্রতীয়মান হয় যে, চুক্তিবদ্ধ দাস (মুকাতেব) যতক্ষণ পর্যন্ত তার চুক্তির সামান্য অংশও পরিশোধ করা বাকি থাকে, ততক্ষণ সে দাস হিসেবেই গণ্য হবে। এর ফলে বিবাহ, অপরাধ (জিনায়াত), দণ্ডবিধি (হুদুদ) এবং অন্যান্য সকল ক্ষেত্রে দাসের বিধানসমূহ তার ওপর কার্যকর হবে। বারীরার হাদিস থেকে আহরিত শিক্ষাসমূহ যারা সংকলন করেছেন, তারা এ সংক্রান্ত মাসআলাগুলো বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করেছেন।

এর মধ্যে আরও রয়েছে যে, যে ব্যক্তি তার চুক্তির কিস্তির অধিকাংশ পরিশোধ করেছে, অধিকাংশের বিধান প্রাধান্য পাওয়ার যুক্তিতে সে মুক্ত হবে না। আবার কেউ যদি তার মূল্যের সমপরিমাণ কিস্তি পরিশোধ করে তবে সে মুক্ত হবে। অন্যদিকে, কিস্তির কিছু অংশ পরিশোধ করলে পরিশোধিত অংশের অনুপাতে সে মুক্ত হবে না; কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বিস্তারিত জিজ্ঞাসাবাদ ছাড়াই বারীরাকে কেনার অনুমতি দিয়েছিলেন।

এতে চুক্তিবদ্ধ দাস এবং ক্রীতদাসকে এই শর্তে বিক্রয় করার বৈধতা প্রমাণিত হয় যে তাকে মুক্ত করে দেওয়া হবে। আরও প্রমাণিত হয় যে, বিবাহিতা দাসীকে বিক্রয় করা তালাক হিসেবে গণ্য হবে না, যেমনটি ইতিপূর্বে আলোচনা করা হয়েছে। তার মুক্তি পাওয়াও তালাক বা বিবাহ বিচ্ছেদ নয়, কারণ এক্ষেত্রে তাকে ইচ্ছাধিকার (খিয়ার) প্রদান করা হয়েছে। যদি এর মাধ্যমে এক তালাক হয়ে যেত, তবে তার স্বামীর জন্য রাজআত (পুনরায় ফিরিয়ে নেওয়া) করার অধিকার থাকত এবং তা স্ত্রীর সম্মতির ওপর নির্ভর করত না। আর যদি তিন তালাক হতো, তবে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাকে বলতেন না যে 'তুমি যদি তার কাছে ফিরে যেতে', কারণ অন্য স্বামীর সাথে বিবাহ ছাড়া সে তখন তার জন্য হালাল হতো না।

আরও প্রমাণিত হয় যে, দাসীকে ক্রয় করা ক্রেতার জন্য তার সাথে সহবাস হালাল করে না, কারণ তাকে দেওয়া ইচ্ছাধিকার প্রমাণ করে যে পূর্বের বিবাহের বন্ধন তখনও অবশিষ্ট আছে। মনিব তার চুক্তিবদ্ধ দাসকে উপার্জন থেকে বাধা দিতে পারবে না এবং চুক্তিবদ্ধ হওয়ার পর থেকে তার উপার্জন তার নিজেরই হবে। চুক্তিবদ্ধ দাসের জন্য কিস্তি পরিশোধের সহায়তার জন্য কারও কাছে সাহায্য প্রার্থনা করা বৈধ, যদিও কিস্তির সময় পার না হয়। এটি তাকে অক্ষম সাব্যস্ত করার দাবি রাখে না। বর্তমানে তাৎক্ষণিক প্রয়োজন নেই এমন জিনিসের জন্যও সাহায্য প্রার্থনা করা বৈধ। বিবাহিতা নারীর থেকে সাহায্য নেওয়া এবং স্বামীর অনুমতি ছাড়াই নিজ সম্পদে তার ব্যয় করার বৈধতা এতে পাওয়া যায়।

সাওয়াবের আশায় এবং দাসমুক্তির মাধ্যমে নৈকট্য লাভের উদ্দেশ্যে স্বাভাবিক মূল্যের চেয়ে বেশি দামে কিছু কেনা বা অর্থ ব্যয় করা বৈধ। এ থেকে আরও বোঝা যায় যে, পূর্ণ এখতিয়ার সম্পন্ন ব্যক্তির জন্য স্বাভাবিক মূল্যের চেয়ে অধিক মূল্যে পণ্য কেনা বৈধ; কারণ আয়েশা (রা.) নয় বছরের কিস্তিতে পরিশোধযোগ্য মূল্যটি নগদে প্রদান করেছিলেন, যেহেতু নগদে পরিশোধের গুরুত্ব কিস্তির চেয়ে বেশি। সাধারণভাবে ভবিষ্যতে অভাবের আশঙ্কা রয়েছে এমন ব্যক্তির জন্য সাহায্য চাওয়া বৈধ, আর সাহায্য চাওয়ার ব্যাপারে যে কঠোরতা বর্ণিত হয়েছে তা উত্তম-অনুত্তমের (আওলা) ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।

এতে ক্রীতদাসের নিজের মুক্তিলাভের জন্য প্রচেষ্টা করার বৈধতা পাওয়া যায়, যদিও তা কোনো ক্রেতার কাছে তাকে কিনে মুক্ত করার আবেদনের মাধ্যমে হয়—এমনকি এতে যদি মনিবের ক্ষতিও হয়। কারণ শরয়ি বিধান দাতা দাসমুক্তির প্রতি বিশেষ গুরুত্ব দিয়েছেন। লেনদেনের ক্ষেত্রে ফাসিদ (অবৈধ) শর্ত বাতিল হওয়া এবং বৈধ শর্তাবলি সহিহ হওয়ার প্রমাণ পাওয়া যায়, যা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর এই বাণী থেকে স্পষ্ট: "আল্লাহর কিতাবে (বিধানে) নেই এমন প্রতিটি শর্তই বাতিল।" এর বিস্তারিত আলোচনা 'শর্তাবলি' অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে। এর থেকে আরও বোঝা যায় যে, কেউ যদি দাস বিক্রয়ের সময় তার সেবা করার শর্ত রেখে দেয়, তবে সে শর্ত সহিহ হবে না।

কেউ অবৈধ শর্তারোপ করলে সে শাস্তির যোগ্য হবে না, যতক্ষণ না সে তার হারাম হওয়ার বিষয়ে অবগত হয় এবং তাতে অটল থাকে। চুক্তিবদ্ধ দাসের খেদমতের ওপর মনিবের অধিকার থাকলেও তাকে চুক্তির অর্থ উপার্জনের প্রচেষ্টা থেকে বাধা দেওয়া যাবে না। চুক্তিবদ্ধ দাস যদি সদকার অর্থ থেকে কিস্তি পরিশোধ করে তবে মনিব তা ফিরিয়ে দেবে না, এমনকি কিস্তির সময় হওয়ার আগে পরিশোধ করলেও তা-ই প্রযোজ্য। বারীরার মনিবদের এই উক্তি থেকে—'সে যদি তোমার পক্ষ থেকে অগ্রিম পরিশোধ করে দেয়'—বোঝা যায় যে সে মুক্ত হয়ে যাবে; কারণ এর দ্বারা মেয়াদের আগে পাওনা গ্রহণের সম্মতি প্রকাশ পায় যার অনিবার্য ফলাফল হলো দাসমুক্তি।

আরও বোঝা যায় যে, কেউ যদি চুক্তিবদ্ধ দাসের পক্ষ থেকে স্বেচ্ছায় পাওনা পরিশোধ করে দেয় তবে সে মুক্ত হয়ে যাবে। চুক্তিবদ্ধ দাসের পাওনা থেকে কিছু অংশ মওকুফ করা ওয়াজিব না হওয়ার সপক্ষে আয়েশা (রা.)-এর উক্তি—'আমি তাদের জন্য তা একসাথেই গণনা করব'—দ্বারা দলিল পেশ করা হয়েছে, কেননা কেউ এতে আপত্তি করেননি। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, হয়তো এটি গ্রহণের পর পুনরায় তাদের ফিরিয়ে দেওয়ার উদ্দেশ্যে ছিল। এতে মনিব ও দাস উভয়ে সম্মত থাকলে দাসমুক্তির চুক্তি (কিতাবাত) বাতিল করার বৈধতা পাওয়া যায়, যদিও এতে দাসমুক্তির প্রক্রিয়া রুদ্ধ হয়; কারণ বারীরাকে আয়েশা (রা.)-এর কাছে বিক্রয় করার উদ্দেশ্যে পূর্বের চুক্তি বাতিলের চেষ্টায় বারীরাকে আয়েশা (রা.) ও তার মনিবদের মাঝে দৌড়ঝাঁপ করতে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বহাল রেখেছিলেন।

এতে দাসমুক্তকারীর জন্য 'ওয়ালা' (উত্তরাধিকার ও পৃষ্ঠপোষকতা) সাব্যস্ত হওয়া এবং এর বিরোধিতাকারীদের খণ্ডন করা হয়েছে। এখান থেকে আরও অনেক মাসআলা বের করা হয়, যেমন—বেওয়ারিশ দাসমুক্তি, কুড়িয়ে পাওয়া শিশুর মুক্তি, মিত্রতার চুক্তি এবং এই জাতীয় বিষয়গুলো, যা বারীরার হাদিসের ব্যাখ্যাকারগণ বিস্তারিত আলোচনা করেছেন। এতে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে ভাষণ দেওয়া এবং দাঁড়িয়ে ভাষণ দেওয়া, ভাষণের শুরুতে আল্লাহর প্রশংসা ও গুণগান করা এবং প্রয়োজনীয় কথা শুরুর আগে 'অতঃপর' (আম্মা বা'দ) বলার বৈধতা রয়েছে। কেউ যদি কোনো অপছন্দনীয় কাজ করে তবে তাকে নির্দিষ্ট না করে (সাধারণভাবে) সতর্ক করা মুস্তাহাব।

কথাবার্তায় অনুপ্রাস (সাজ') ব্যবহার করা অপছন্দনীয় নয়, যদি না তা কৃত্রিমভাবে করা হয়। যে বিষয়ে কসম করা ওয়াজিব নয় সে বিষয়েও কসম করা বৈধ, বিশেষ করে কোনো কাজ করার সংকল্প করার সময়। অনর্থক কসমে কোনো কাফফারা নেই; কারণ আয়েশা (রা.) শর্তারোপ না করার কসম করেছিলেন, কিন্তু নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাকে বলেছিলেন 'তুমি শর্তারোপ করো', অথচ কোনো কাফফারার কথা উল্লেখ করেননি। তৃতীয় কোনো ব্যক্তির উপস্থিতিতে দু'জন ব্যক্তির এমন সংগোপন আলাপ (মুনাজাত) বৈধ যা নিয়ে তারা লজ্জিত বোধ করেন এবং তারা জানেন যে এই কথাটি তৃতীয় ব্যক্তিকেও জানানো হবে—এটি এ সংক্রান্ত নিষেধাজ্ঞা থেকে ব্যতিক্রম।

যদি মনে হয় যে তৃতীয় ব্যক্তির সাথেও এর কোনো সম্পর্ক রয়েছে, তবে ওই গোপন আলাপ সম্পর্কে তার জিজ্ঞাসাবাদের বৈধতা এতে পাওয়া যায়।