ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৪৫৮-৪৬২

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 458

ইমাম নববী (রহ.) বলেন: ‘তোমাদের একজন’ (আহাদুকুমা) এই উক্তিতে ঐ সকল ব্যাকরণবিদদের মতের খণ্ডন রয়েছে যারা বলেন যে, ‘আহাদ’ শব্দটি কেবল নেতিবাচক (না-বোধক) বাক্যে ব্যবহৃত হয়। এছাড়া তাদের মতও খণ্ডন হয় যারা বলেন যে, এটি কেবল বিশেষণ হিসেবে ব্যবহৃত হয় এবং এটি ‘ওয়াহিদ’ (এক) শব্দের স্থলাভিষিক্ত হতে পারে না। অবশ্য আল-মুবররিদ এটি ব্যবহারের অনুমতি দিয়েছেন। এই হাদিসে শব্দটি বিশেষণ বা নেতিবাচক অর্থ ছাড়াই ‘এক’ অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। আল-ফাকিহী (রহ.) বলেন: এটি কাজী (আইয়াজ)-এর মতো দক্ষ ও প্রাজ্ঞ ব্যক্তির পক্ষ থেকে ঘটা অত্যন্ত বিস্ময়কর বিষয়। কেননা ব্যাকরণবিদরা যে ‘আহাদ’ সম্পর্কে আপত্তি জানিয়েছেন, তা হলো ব্যাপকতা বুঝানো ‘আহাদ’, যেমন: ‘ঘরে কেউ (আহাদ) নেই’ বা ‘আমার কাছে কেউ আসেনি’। পক্ষান্তরে ‘এক’ (ওয়াহিদ) অর্থে ‘আহাদ’ শব্দের ব্যবহার ইতিবাচক (হ্যাঁ-বোধক) বাক্যে হওয়ার ব্যাপারে কোনো দ্বিমত নেই। যেমন মহান আল্লাহর বাণী: ‘বলুন, তিনিই আল্লাহ, একক (আহাদ)’, এবং ‘তাদের একজনের (আহাদিহিম) সাক্ষ্য’, কিংবা ‘তোমাদের একজন মিথ্যাবাদী’।

তাঁর উক্তি: (তোমাদের মধ্যে কেউ কি তওবাকারী আছে?)—এটি একটি দিকনির্দেশনা হতে পারে, এমন নয় যে তাদের কারোর পক্ষ থেকে স্বীকারোক্তি আসেনি। কারণ স্বামী যদি নিজেকে মিথ্যাবাদী সাব্যস্ত করে, তবে সেটিই তার তওবা হিসেবে গণ্য হবে।

তাঁর উক্তি: (সুফিয়ান বলেছেন, আমর বলেছেন)—এখানে আমর হলেন ইবনে দীনার। হুমাইদীর বর্ণনায় সুফিয়ান থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, ‘আমর আমাদের সংবাদ দিয়েছেন...’ অতঃপর তিনি পূর্ণ হাদিস উল্লেখ করেন। এর বিস্তারিত ব্যাখ্যা আমি পূর্ববর্তী পরিচ্ছেদে দিয়েছি।

তাঁর উক্তি: (সুফিয়ান বলেছেন, আমি এটি আমরের নিকট থেকে মুখস্থ করেছি)—এটি আলী ইবনে আব্দুল্লাহর বক্তব্য, এর মাধ্যমে তিনি আমরের নিকট থেকে সুফিয়ানের হাদিস শ্রবণের বিষয়টি স্পষ্ট করতে চেয়েছেন।

তাঁর উক্তি: (আইয়ুব বলেছেন)—এটি শুরুতে উল্লিখিত সনদের সাথেই সংযুক্ত, এটি কোনো বিচ্ছিন্ন (তালিক) বর্ণনা নয়। সারকথা হলো, এই হাদিসটি সুফিয়ানের কাছে আমর ইবনে দীনার এবং আইয়ুব—উভয় সূত্রেই ইবনে উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হয়েছে। হুমাইদীর বর্ণনায় সুফিয়ান থেকে এসেছে যে, তিনি বলেন: আমর ইবনে দীনারের মজলিসে আইয়ুব আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন। তখন আমর তাকে এই হাদিসটি শোনান। আইয়ুব তখন তাকে (আমরকে) বললেন: আপনি আমার চেয়েও সুন্দরভাবে হাদিস বর্ণনা করেন। আমি আগের পরিচ্ছেদে এর কারণ স্পষ্ট করেছি যে, আমরের নিকট এমন কিছু অতিরিক্ত তথ্য ছিল যা আইয়ুবের বর্ণনায় ছিল না।

তাঁর উক্তি: (তিনি তার আঙ্গুল দিয়ে বললেন)—এটি কাজের ক্ষেত্রে ‘বলা’ শব্দের প্রয়োগের একটি উদাহরণ। তাঁর উক্তি: ‘সুফিয়ান তর্জনী ও মধ্যমা আঙ্গুলের মাঝে ফাঁক করলেন’—এটি একটি মধ্যবর্তী বাক্য যা দিয়ে কাজের ধরন স্পষ্ট করা হয়েছে। প্রকাশ্যত এটি প্রতীয়মান হয় যে, নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে সরাসরি বর্ণিত না হলে এমনটি নিশ্চিতভাবে বলা সম্ভব নয়। আর তাঁর উক্তি: ‘নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) পার্থক্য করে দিলেন...’—এটিই হলো জিজ্ঞাসার উত্তর।

তাঁর উক্তি: (এবং তিনি বললেন: আল্লাহ জানেন যে তোমাদের একজন মিথ্যাবাদী)—কাজী আইয়াজ (রহ.) বলেন: এর বাহ্যিক অর্থ হলো, তিনি এই কথাটি তাদের লিয়ান (পরস্পর অভিশাপ প্রদান) শেষ হওয়ার পর বলেছিলেন। এখান থেকে প্রতীয়মান হয় যে, অপরাধীকে সংক্ষেপে হলেও তওবার আহ্বান জানানো উচিত এবং তার মিথ্যাচারের জন্য তওবা করা আবশ্যক। দাউদী (রহ.) বলেন: তিনি এটি লিয়ানের আগেই বলেছিলেন যাতে তারা সতর্ক হতে পারে। তবে প্রথম মতটিই অধিক স্পষ্ট এবং প্রসঙ্গের সাথে অধিক সামঞ্জস্যপূর্ণ। আমি (ইবনে হাজার) বলব: দাউদীর বক্তব্যটি অন্য একটি দিক থেকে অধিক যুক্তিযুক্ত, আর তা হলো গুনাহ সংঘটিত হওয়ার আগেই নসিহত করা বেশি গুরুত্বপূর্ণ; যদিও গুনাহের পরেও তা করা যায়।

ইবনে উমরের বর্ণনায় বিষয়টি উভয় সম্ভাবনাই রাখে। তবে ইবনে আব্বাসের বর্ণনায় দাউদীর মতটিই স্পষ্টভাবে ফুটে ওঠে। তাবারী, হাকীম ও বায়হাকীর বর্ণনায় হিলাল ইবনে উমাইয়ার ঘটনায় জারীর ইবনে হাযিম, আইয়ুব, ইকরিমা ও ইবনে আব্বাসের সূত্রে এসেছে: ‘যখন লিয়ানের আয়াত নাজিল হলো, তিনি তাদের উভয়কে ডাকলেন এবং বললেন—আল্লাহ জানেন যে তোমাদের একজন মিথ্যাবাদী, সুতরাং তোমাদের মধ্যে কেউ কি তওবাকারী আছে?’ তখন হিলাল বললেন, ‘আল্লাহর কসম! আমি অবশ্যই সত্যবাদী’। আমি আগেই উল্লেখ করেছি যে, ইকরিমা সূত্রে ইবনে আব্বাসের বর্ণিত ঘটনাটি সাহল ইবনে সাদ ও ইবনে উমরের বর্ণিত ঘটনা থেকে ভিন্ন।

সুতরাং ঘটনা একাধিক হওয়ার কারণে উভয় মতই সঠিক হতে পারে।

‌‌৩৪ - পরিচ্ছেদ: লিয়ানকারীদের মধ্যে বিচ্ছেদ ঘটানো

৫৩১৩ - ইব্রাহিম ইবনে মুনযির আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি আনাস ইবনে ইয়াজ থেকে, তিনি উবায়দুল্লাহ থেকে, তিনি নাফে থেকে বর্ণনা করেছেন যে, ইবনে উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) তাকে জানিয়েছেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এক পুরুষ ও এক নারীর মধ্যে বিচ্ছেদ করে দিয়েছিলেন, যখন লোকটি তার স্ত্রীর বিরুদ্ধে অপবাদ দিয়েছিল এবং তিনি তাদের উভয়কে শপথ করিয়েছিলেন।

৫৩১৪ - মুসাদ্দাদ আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি ইয়াহইয়া থেকে, তিনি উবায়দুল্লাহ থেকে, নাফে আমাকে ইবনে উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে জানিয়েছেন যে: নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আনসারদের একজন পুরুষ ও নারীর মধ্যে লিয়ান করালেন এবং তাদের মধ্যে বিচ্ছেদ করে দিলেন।

তাঁর উক্তি (লিয়ানকারীদের মধ্যে বিচ্ছেদ ঘটানো সংক্রান্ত পরিচ্ছেদ): এই শিরোনামটি মুস্তামলীর অনুলিপিতে সাব্যস্ত হয়েছে এবং ইসমাইলীও এটি উল্লেখ করেছেন। নাসাফীর বর্ণনায় কেবল ‘পরিচ্ছেদ’ শব্দটি এসেছে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 459

কোনো শিরোনামহীন (পরিচ্ছেদ), যা অন্যদের নিকট থেকে বাদ পড়েছে, তবে প্রথমটিই অধিক সামঞ্জস্যপূর্ণ। এতে উবায়দুল্লাহ ইবনে উমর আল-উমারির সূত্রে নাফে’ থেকে ইবনে উমরের হাদিসটি দুটি পদ্ধতিতে বর্ণিত হয়েছে। প্রথমটির শব্দ হলো: "তিনি (রাসূল ﷺ) একজন পুরুষ ও তার অপবাদ দেওয়া নারীর মধ্যে বিচ্ছেদ ঘটিয়ে দিলেন এবং তাদের উভয়কে শপথ করালেন।" দ্বিতীয়টির শব্দ হলো: "তিনি একজন পুরুষ ও নারীর মধ্যে লি'আন করালেন এবং তাদের শপথ করালেন।" এ থেকে প্রতীয়মান হয় যে, ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন ও অন্যদের সাধারণ বক্তব্য—যেখানে তারা "লি'আনকারীদ্বয়ের মধ্যে বিচ্ছেদ ঘটিয়েছেন" শব্দে বর্ণনা করাকে ভুল বলেছেন—তা মূলত বিশেষভাবে সাহল ইবনে সা’দের হাদিসের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। কেননা আবু দাউদ সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনার মাধ্যমে যুহরি থেকে সাহলের সূত্রে এই শব্দেই (বিচ্ছেদ ঘটিয়েছেন) এটি বর্ণনা করেছেন এবং এরপর বলেছেন, "সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনার এই বর্ণনার সাথে কেউ একমত হননি।" অতঃপর তিনি ইবনে উইয়াইনার মাধ্যমে আমর ইবনে দিনার থেকে, সাঈদ ইবনে জুবায়েরের সূত্রে ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, "রাসূলুল্লাহ ﷺ বনু আজলানের দুই ভাইয়ের (দম্পতির) মধ্যে বিচ্ছেদ করে দিলেন।" ইবনে আব্দুল বার বলেন: সম্ভবত ইবনে উইয়াইনার নিকট এক হাদিস অন্য হাদিসের সাথে মিশে গিয়েছিল। ইবনে আবি খাইসামা উল্লেখ করেছেন যে, ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনকে এই হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: "এটি ভুল।"

ইবনে আব্দুল বার বলেন: তিনি যদি সাহলের হাদিস থেকে এটি উদ্দেশ্য করে থাকেন তবে সাহল (এর বর্ণনাটিই সহীহ), অন্যথায় এটি প্রত্যাখ্যাত। আমি (ইবনে হাজার) বলছি: সাহলের হাদিসে ইবনে জুরাইজের সূত্রে আগেও বর্ণিত হয়েছে যে, "লি'আনকারীদ্বয়ের ক্ষেত্রে এটি সুন্নাতে পরিণত হলো যে, তারা আর কখনো একত্রিত হতে পারবে না।" তবে এর প্রকাশ্য প্রেক্ষাপট হলো এটি যুহরির বক্তব্য, ফলে এটি মুরসাল। লি'আন ও তালাক অধ্যায়ে কে একে মুত্তাসিল করেছেন আর কে মুরসাল করেছেন তা আমি ইতিপূর্বে ব্যাখ্যা করেছি। সেই হিসেবে, এই সূত্রে এই শব্দটি প্রমাণিত হয়েছে। যারা বলেন যে লি'আনকারীদের মধ্যে বিচ্ছেদ কেবল লি'আনের মাধ্যমে ঘটে না যতক্ষণ না বিচারক তা কার্যকর করেন, তারা এটি দিয়ে দলিল পেশ করেন।

অন্যদিকে ইবনে জুরাইজের উল্লিখিত বর্ণনাটি সমর্থন করে যে লি'আনের মাধ্যমেই বিচ্ছেদ ঘটে যায়। আর যদি এটি মুরসাল ধরে নেওয়া হয়, তবে দারা কুতনিতে ইবনে উমর থেকে একই শব্দে এটি বর্ণিত হয়েছে। এর মাধ্যমে সেই মতটি জোরালো হয় যারা বলেন যে আলোচ্য হাদিসে 'বিচ্ছেদ' দ্বারা বিধানের বর্ণনা উদ্দেশ্য, বিচ্ছেদ ঘটানো নয়। তারা অন্য বর্ণনায় রাসূল ﷺ-এর এই কথা দিয়েও দলিল দেন: "তার (স্ত্রীর) ওপর তোমার কোনো অধিকার নেই।" এর বিপরীতে আপত্তি তোলা হয়েছে যে, এটি লোকটির সেই সম্পদের দাবির প্রেক্ষিতে বলা হয়েছিল যা সে স্ত্রীর থেকে নিয়েছিল। এর জবাবে বলা হয়েছে যে, শব্দের ব্যাপকতাই ধর্তব্য; আর এটি না-বোধক বাক্যে 'নাকেরা' (অনির্দিষ্ট শব্দ), যা সম্পদ ও সত্তা উভয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে এবং সবদিক থেকেই মহিলার ওপর তার কর্তৃত্ব খর্ব করার দাবি রাখে।

আবু দাউদের বর্ণনায় ইবনে আব্বাসের হাদিসের শেষে রয়েছে: "তিনি (রাসূল ﷺ) ফয়সালা দিলেন যে, তার (স্ত্রীর) কোনো ভরণপোষণ ও আবাসন নেই, কারণ তারা তালাক বা মৃত্যু ছাড়াই আলাদা হয়েছে।" এটি স্পষ্টভাবে প্রমাণ করে যে লি'আনের মাধ্যমেই তাদের মধ্যে বিচ্ছেদ ঘটে গেছে। এর দ্বারা এটিও বুঝা যায় যে সাহলের হাদিসে "রাসূলুল্লাহ ﷺ তাকে বিচ্ছেদের নির্দেশ দেওয়ার আগেই সে তিন তালাক দিল"—এখানে লোকটি তালাক দিয়েছিল লি'আনের মাধ্যমে যে বিচ্ছেদ ঘটে যায় তা জানার আগে এবং মহিলার প্রতি প্রচণ্ড ঘৃণার কারণে সে দ্রুত তালাক দিয়ে দিয়েছিল।

"তারা কখনো একত্রিত হবে না"—এই কথা দ্বারা দলিল দেওয়া হয়েছে যে লি'আনের বিচ্ছেদ চিরস্থায়ী। লি'আনকারী যদি নিজেকে মিথ্যাবাদীও সাব্যস্ত করে, তবুও সেই মহিলার সাথে বিবাহ বন্ধনে আবদ্ধ হওয়া তার জন্য আর হালাল হবে না। কেউ কেউ বলেন: সে তাকে বিবাহ করতে পারবে এবং লি'আনের মাধ্যমে কেবল এক তালাক 'বায়েন' কার্যকর হয়। এটি হাম্মাদ, আবু হানিফা ও মুহাম্মদ ইবনুল হাসানের মত এবং সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব থেকেও এটি বিশুদ্ধভাবে বর্ণিত। তারা বলেন: লি'আনকারী যখন নিজেকে মিথ্যাবাদী বলবে, তখন সে সাধারণ পাণিপ্রার্থীদের মতো একজন হবে। শা’বি ও দাহহাক থেকে বর্ণিত: সে নিজেকে মিথ্যাবাদী বললে তার স্ত্রী তার কাছে ফিরিয়ে দেওয়া হবে।

ইবনে আব্দুল বার বলেন: এটি আমার কাছে তৃতীয় একটি মত। আমি (ইবনে হাজার) বলছি: "ফিরিয়ে দেওয়া হবে" কথার অর্থ সম্ভবত নতুন আকদের মাধ্যমে, যা আগের মতের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ইবনে সামআনি বলেন: যুক্তি বা কিয়াসের দৃষ্টিতে এই চিরস্থায়ী বিচ্ছেদের কোনো দলিল আমি পাইনি, এক্ষেত্রে কেবলমাত্র বর্ণিত নস (ধর্মীয় পাঠ) অনুসরণীয়। ইবনে আব্দুল বার বলেন: আমাদের কিছু অনুসারী এর একটি রহস্য বর্ণনা করেছেন যে, একজন অভিশপ্ত (মাল’উন) যেন অভিশপ্ত নয় এমন কারো সাথে একত্রিত না হয়। কারণ তাদের একজন তো অবশ্যই সামগ্রিকভাবে অভিশপ্ত। পক্ষান্তরে সেই মহিলা যখন অন্য কাউকে বিবাহ করে তখন এই বিষয়টি নিশ্চিত হয় না।

এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, যদি তাই হয় তবে দুজনের জন্যই বিবাহ নিষিদ্ধ হওয়া উচিত ছিল কারণ এটা নিশ্চিত যে তাদের একজন অভিশপ্ত। তবে এর জবাবে বলা যেতে পারে যে, এই সুরতে (অন্যের সাথে বিবাহের ক্ষেত্রে) তারা অন্তত পরস্পর থেকে আলাদা রয়েছে।

ইবনে সামআনি বলেন: কিছু হানাফি পণ্ডিত উল্লেখ করেছেন যে, 'মুতালায়িনানি' (লি'আনকারী উভয়) শব্দটি দাবি করে যে চিরস্থায়ী বিচ্ছেদের জন্য স্বামী-স্ত্রী উভয়ের পক্ষ থেকে লি'আন হওয়া শর্ত। অথচ শাফিঈগণ চিরস্থায়ী বিচ্ছেদের জন্য কেবল স্বামীর লি'আনকেই যথেষ্ট মনে করেন যা আগে আলোচিত হয়েছে। এর জবাবে বলা হয়েছে যে, যেহেতু স্বামীর লি'আন স্ত্রীর লি'আনের কারণেই হয় এবং লি'আনের মূল শব্দ কেবল স্বামীর পক্ষেই থাকে, তাই তার পক্ষ থেকে যা ঘটে তাকে 'মুলায়ানা' বলা হয়। এছাড়া স্বামীর লি'আন স্ত্রীর ওপর যিনার অপবাদ সাব্যস্ত হওয়ার কারণ, যা সন্তানের পিতৃত্ব অস্বীকার করাকে আবশ্যক করে এবং এর ফলে বৈবাহিক শয্যার (ফিরাশ) অধিকার বিলুপ্ত হয়। আর বৈবাহিক শয্যার অধিকার বিলুপ্ত হলে বিবাহও বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। যদি বলা হয়: লি'আনকারী নিজেকে মিথ্যাবাদী বললে হুকুমগতভাবে লি'আনের কার্যকারিতা উঠে যায় এবং যদি...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 460

উঠে গেল এবং নারীটি সম্ভোগের পাত্রী হয়ে গেল—আমরা বলি: আপনাদের মতে লিয়ান হলো একটি সাক্ষ্য, আর সাক্ষী যদি ফয়সালার পর সাক্ষ্য প্রত্যাহার করে তবে ফয়সালা বাতিল হয় না। আর আমাদের মতে এটি হলো কসম (শপথ), আর কসম যখন দলীল হিসেবে গণ্য হয় এবং তার সাথে ফয়সালা সংশ্লিষ্ট হয়ে যায়, তখন তা আর বাতিল হয় না। অতএব সে যদি নিজেকে মিথ্যাবাদী সাব্যস্ত করে, তবে সে মূলত দাবি করল যে, তার থেকে এমন কিছু পাওয়া যায়নি যা তার উপর থেকে হদ্দ (নির্ধারিত দণ্ড) রহিত করতে পারে; ফলে তার উপর হদ্দ অবধারিত হয়ে যাবে এবং লিয়ানের ফলাফল রহিত হবে না।

‌‌৩৫ - পরিচ্ছেদ: সন্তানকে লিয়ানকারিণী নারীর সাথে সম্বন্ধযুক্ত করা

৫৩১৫ - ইয়াহইয়া ইবনে বুকাইর আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, মালিক আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: নাফে’ ইবনে উমর থেকে আমার কাছে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এক ব্যক্তি ও তার স্ত্রীর মধ্যে লিয়ান করালেন, ফলে সে (স্বামী) তার সন্তানকে অস্বীকার করল। এরপর তিনি তাদের মাঝে বিচ্ছেদ ঘটিয়ে দিলেন এবং সন্তানকে নারীর সাথে সম্বন্ধযুক্ত করলেন।

তাঁর উক্তি: (পরিচ্ছেদ: সন্তানকে লিয়ানকারিণী নারীর সাথে সম্বন্ধযুক্ত করা) অর্থাৎ যদি স্বামী সন্তান ভূমিষ্ঠ হওয়ার আগে বা পরে তাকে অস্বীকার করে।

তাঁর উক্তি: (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এক ব্যক্তি ও তার স্ত্রীর মধ্যে লিয়ান করালেন, ফলে সে তার সন্তানকে অস্বীকার করল) তীবী বলেন: এখানে ‘ফা’ বর্ণটি কারণবাচক, অর্থাৎ লিয়ান হলো অস্বীকার করার কারণ। যদি তিনি উদ্দেশ্য করেন যে লিয়ান হলো অস্বীকার সাব্যস্ত হওয়ার কারণ, তবে তা সঠিক। কিন্তু যদি তিনি উদ্দেশ্য করেন যে লিয়ান হলো অস্বীকার অস্তিত্বে আসার কারণ, তবে বিষয়টি তেমন নয়। কেননা লিয়ানের সময় যদি সে সন্তান অস্বীকারের বিষয়টি উল্লেখ না করে, তবে সন্তানটি অস্বীকার হবে না। আর মুয়াত্তা গ্রন্থে হাদীসটি ‘ফা’ বর্ণের পরিবর্তে ‘ওয়াও’ (এবং) বর্ণ সহযোগে বর্ণিত হয়েছে।

ইবনে আবদুল বার উল্লেখ করেছেন যে, মালিক থেকে বর্ণনাকারীদের কেউ কেউ এটি ‘ইনতাকালা’ (স্থানান্তরিত হওয়া) শব্দে বর্ণনা করেছেন অর্থাৎ ‘ফা’ বর্ণের স্থলে ‘কাফ’ এবং শেষে ‘লাম’ সহযোগে; তবে এটি সম্ভবত লিপিকারের ভুল। যদি এটি সংরক্ষিত বর্ণনাও হয়ে থাকে, তবে এর অর্থ প্রথমটির কাছাকাছি। ইতিপূর্বে সূরঃ আন-নূরের তাফসীর অধ্যায়ে নাফে’ থেকে অন্য সূত্রে হাদীসটি এভাবে বর্ণিত হয়েছে যে, জনৈক ব্যক্তি তার স্ত্রীর প্রতি অপবাদ দিল এবং তার সন্তানকে অস্বীকার করল, তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাদের আদেশ দিলেন এবং তারা পরস্পর লিয়ান করল।

এতে স্পষ্ট হয় যে, সন্তান অস্বীকার করাই লিয়ানের কারণ, এর বিপরীত নয়। এই হাদীসের মাধ্যমে সন্তান অস্বীকার করার জন্য লিয়ানের বৈধতার স্বপক্ষে দলীল পেশ করা হয়েছে। ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত যে, কেবল লিয়ানের মাধ্যমেই সন্তান অস্বীকার হয়ে যায়, যদিও লিয়ানের সময় স্বামী তা স্পষ্টভাবে উল্লেখ না করে। তবে এই মতে খটকা আছে, কেননা স্বামী যদি পরবর্তীতে সন্তানকে নিজের বলে স্বীকার করে নেয়, তবে সে তার সন্তান হিসেবে গণ্য হয়। মূলত স্বামীর লিয়ান কেবল তার উপর থেকে অপবাদের দণ্ড (হদ্দ) দূর করে এবং স্ত্রীর ব্যভিচার প্রমাণ করে, অতঃপর স্ত্রীর লিয়ানের মাধ্যমে তার উপর থেকে শাস্তি রহিত হয়।

ইমাম শাফিঈ বলেন: যদি লিয়ানের সময় সে সন্তান অস্বীকার করে তবে তা অস্বীকার হবে, আর যদি তা উল্লেখ না করে তবে অস্বীকারের জন্য পুনরায় লিয়ান করার অধিকার তার আছে, তবে নারীর উপর পুনরায় লিয়ান করা আবশ্যক নয়। আর যদি তার পক্ষে বিচারকের কাছে বিষয়টি উত্থাপন করা সম্ভব হয় এবং সে কোনো ওজর ছাড়াই সন্তান ভূমিষ্ঠ হওয়া পর্যন্ত বিলম্ব করে, তবে শুফআ বা অগ্রক্রয় অধিকারের ন্যায় তার আর সন্তান অস্বীকার করার অধিকার থাকবে না।

এই হাদীসের মাধ্যমে দলীল পেশ করা হয়েছে যে, গর্ভস্থ সন্তান অস্বীকারের ক্ষেত্রে স্বামী স্পষ্টভাবে এটি বলা শর্ত নয় যে—নারীটি ব্যভিচারের মাধ্যমে গর্ভবতী হয়েছে, অথবা একটি ঋতুস্রাবের মাধ্যমে সে তার জরায়ু মুক্ত হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত করেছে। মালিকীগণের মতে এটি শর্ত। তাঁদের বিরোধীদের কেউ কেউ যুক্তি দিয়েছেন যে, স্বামী সেই প্রসঙ্গের অবতারণা না করেই গর্ভস্থ সন্তান অস্বীকার করেছে, যা অপবাদের কারণে সৃষ্ট লিয়ানের বিপরীত। ইমাম শাফিঈ যুক্তি দিয়েছেন যে, গর্ভবতী নারীরও ঋতুস্রাব হতে পারে, তাই জরায়ু মুক্ত হওয়ার শর্তারোপ করার কোনো অর্থ নেই। ইবনে আরাবী বলেন: এর কোনো সন্তোষজনক উত্তর নেই।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর তিনি তাদের মাঝে বিচ্ছেদ ঘটিয়ে দিলেন এবং সন্তানকে নারীর সাথে সম্বন্ধযুক্ত করলেন) দারা কুতনী বলেন: মালিক একাই এই অতিরিক্ত অংশটি বর্ণনা করেছেন। ইবনে আবদুল বার বলেন: মুহাদ্দিসগণ উল্লেখ করেছেন যে, ইবনে উমরের হাদীসে মালিক এই শব্দটিতে একক হয়ে গেছেন। তবে এটি অন্য সূত্রে সাহল ইবনে সা’দের হাদীসেও এসেছে, যেমন ইতিপূর্বে আবু দাউদে যুহরী থেকে ইউনুসের বর্ণনায় এসেছে: "অতঃপর সে গর্ভবতী অবস্থায় বেরিয়ে গেল এবং সন্তানকে তার মায়ের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা হলো।" আর আওযাঈ-এর বর্ণনায় যুহরী থেকে এসেছে: "এবং সন্তানকে তার মায়ের নামে ডাকা হতো।" তাঁর উক্তি ‘সন্তানকে তার মায়ের সাথে সম্বন্ধযুক্ত করলেন’-এর অর্থ হলো তিনি তাকে কেবল মায়ের জন্যই নির্দিষ্ট করলেন এবং স্বামীর থেকে তাকে বিচ্ছিন্ন করে দিলেন, ফলে তাদের মধ্যে আর কোনো উত্তরাধিকার সম্পর্ক থাকল না।

আর তার মা তার থেকে আল্লাহ নির্ধারিত অংশ লাভ করবে, যেমনটি সাহল ইবনে সা’দের হাদীসে স্পষ্টভাবে এসেছে এবং তাঁর হাদীসের ব্যাখ্যায় শেষে উল্লিখিত হয়েছে যে, তার ছেলেকে তার মায়ের নামে ডাকা হতো, অতঃপর তার মীরাস বা উত্তরাধিকারের ক্ষেত্রে সুন্নাহ এভাবে প্রবর্তিত হলো যে মা তার থেকে মীরাস পাবে এবং সে মা থেকে আল্লাহ নির্ধারিত মীরাস পাবে।

বলা হয়েছে: তাকে মায়ের সাথে সম্বন্ধযুক্ত করার অর্থ হলো তিনি মাকেই তার জন্য বাবা ও মা উভয়ের স্থলাভিষিক্ত করেছেন, ফলে যদি সন্তান বা অন্য কোনো ওয়ারিশ না থাকে তবে মা-ই তার সমস্ত সম্পদের মালিক হবে। এটি ইবনে মাসউদ, ওয়াসিলা এবং একদল আলেমের অভিমত এবং ইমাম আহমাদ থেকেও একটি বর্ণনা। ইবনুল কাসিম থেকেও এটি বর্ণিত। তাঁর (আহমাদ) থেকে অন্য এক বর্ণনায় এর অর্থ হলো মায়ের আসাবাহরাই (নিকটাত্মীয় পুরুষ) তার আসাবাহ হবে; এটি আলী, ইবনে উমর এবং ইমাম আহমাদ থেকে প্রসিদ্ধ অভিমত। আবার বলা হয়েছে: তার মা এবং মায়ের পক্ষীয় ভাইরা নির্ধারিত অংশ (ফরয) এবং অবশিষ্টাংশ ফেরতের (রদ্দ) ভিত্তিতে উত্তরাধিকারী হবে; এটি আবু উবাইদ, মুহাম্মদ ইবনুল হাসান এবং ইমাম আহমাদ থেকে একটি বর্ণনা।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 461

তিনি বললেন: যদি কোনো অবস্থাতেই তার কোনো অংশীদার (যবিউল ফুরূদ) উত্তরাধিকারী না থাকে, তবে তার আসাবা (অবশিষ্টাংশ ভোগী) হবে তার মায়ের আসাবা। এর মাধ্যমে এই দলিল পেশ করা হয়েছে যে, লিয়ানের মাধ্যমে অস্বীকারকৃত সন্তান যদি কন্যা হয়, তবে লিয়ানকারীর জন্য তাকে বিবাহ করা বৈধ হবে। এটি কিছু শাফেঈ আলিমের একটি শায (বিচ্ছিন্ন) মত। তবে বিশুদ্ধতর মত হলো জমহুর (অধিকাংশ) আলিমের মতের অনুরূপ যে, সে হারাম হবে; কারণ সে সাধারণভাবে তার পালিত কন্যা (রাবীবা) হিসেবে গণ্য।

‌‌৩৬ - অনুচ্ছেদ: ইমামের এই কথা বলা যে: হে আল্লাহ! আপনি স্পষ্ট করে দিন

৫৩১৬ - আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইসমাঈল, তিনি বলেন, আমার নিকট বর্ণনা করেছেন সুলায়মান ইবনে বিলাল, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে, তিনি বলেন, আমাকে খবর দিয়েছেন আবদুর রহমান ইবনুল কাসিম, কাসিম ইবনে মুহাম্মদ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস (রাযি.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট অভিশাপ বিনিময়কারী (মুতালা'ইনাইন) যুগল সম্পর্কে আলোচনা করা হলো। তখন আসিম ইবনে আদি সে বিষয়ে কিছু কথা বললেন এবং চলে গেলেন। এরপর তার গোত্রের এক ব্যক্তি তার নিকট এসে জানালো যে, সে তার স্ত্রীর সাথে অন্য এক পুরুষকে দেখতে পেয়েছে।

আসিম (রাযি.) বললেন, আমি আমার কথার কারণেই এই বিপদে পড়েছি। তিনি তাকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট নিয়ে গেলেন এবং সে ব্যক্তি তার স্ত্রীর সাথে যাকে দেখতে পেয়েছে সে সম্পর্কে তাঁকে অবহিত করল। সেই (স্বামী) লোকটি ছিল হলুদাভ বর্ণের, হালকা গড়নের এবং সোজা চুলের অধিকারী। আর যাকে সে তার স্ত্রীর নিকট দেখতে পেয়েছিল, সে ছিল তামাটে বর্ণের, সুঠাম দেহের এবং অত্যন্ত ঘন কোঁকড়ানো চুলের অধিকারী। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: হে আল্লাহ! আপনি স্পষ্ট করে দিন। অতঃপর মহিলাটি এমন একটি সন্তান প্রসব করল যে দেখতে সেই লোকটির মতো ছিল যার কথা তার স্বামী উল্লেখ করেছিল যে সে তাকে মহিলার নিকট পেয়েছে।

এরপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের উভয়ের মধ্যে লিয়ান (অভিশাপ বিনিময়) করালেন। তখন সেই মজলিসে এক ব্যক্তি ইবনে আব্বাস (রাযি.)-কে জিজ্ঞাসা করলেন: এটিই কি সেই মহিলা যার সম্পর্কে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছিলেন যে, 'প্রমাণ ছাড়া যদি আমি কাউকে রজম করতাম তবে এই মহিলাকেই করতাম'? ইবনে আব্বাস (রাযি.) বললেন: না, সে ছিল অন্য এক মহিলা যে ইসলামি যুগে প্রকাশ্যে মন্দ কাজ করত।

তাঁর বক্তব্য: (অনুচ্ছেদ: ইমামের এই কথা বলা যে: হে আল্লাহ! আপনি স্পষ্ট করে দিন)। ইবনুল আরাবি বলেন: এই দোয়ার অর্থ কেবল তাদের একজনের সত্যবাদিতা প্রমাণের প্রার্থনা নয়, বরং এর অর্থ হলো যাতে সন্তান প্রসবের পর সাদৃশ্য স্পষ্ট হয়। আর সন্তানের মৃত্যুর মতো কারণেও এই দালিলিক প্রমাণ বাধাগ্রস্ত হওয়া অসম্ভব নয়, ফলে বিষয়টি স্পষ্ট নাও হতে পারে। এর পেছনে হিকমত বা প্রজ্ঞা হলো, যারা এই ঘটনা প্রত্যক্ষ করছে তাদের অনুরূপ জঘন্য কাজে লিপ্ত হওয়া থেকে বিরত রাখা, কারণ দণ্ড এড়ানো গেলেও এর সাথে মন্দ পরিণতি ও কুশ্রীতা যুক্ত থাকে।

তাঁর বক্তব্য: (আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইসমাঈল) তিনি হলেন ইবনে আবি উওয়াইস এবং ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ হলেন আনসারী।

তাঁর বক্তব্য: (আমাকে খবর দিয়েছেন আবদুর রহমান ইবনুল কাসিম)। এই বর্ণনাটি সুসাব্যস্ত এবং চার অনুচ্ছেদ আগের লাইসের বর্ণনাটিও অনুরূপ। ইবনে জুরাইজের বর্ণনাটি যা ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে এবং তিনি কাসিম থেকে বর্ণনা করেছেন এবং যা শাফেঈ ও অন্যরা সংকলন করেছেন, তাতে 'তাসবিয়াহ' (বর্ণনাকারী বাদ পড়া) ঘটেছে। ইয়াহইয়া যদিও কাসিম থেকে শুনেছেন, কিন্তু তিনি এই হাদিসটি কেবল তাঁর পুত্র আবদুর রহমানের মাধ্যমেই তাঁর নিকট থেকে শুনেছেন।

তাঁর বক্তব্য: (অতঃপর মহিলাটি এমন একটি সন্তান প্রসব করল যে দেখতে সেই লোকটির মতো ছিল যার কথা তার স্বামী উল্লেখ করেছিল যে সে তাকে মহিলার নিকট পেয়েছে। এরপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের উভয়ের মধ্যে লিয়ান করালেন)। এর বাহ্যিক অর্থ হলো লিয়ান প্রক্রিয়াটি সন্তান প্রসবের পর পর্যন্ত বিলম্বিত হয়েছিল। কিন্তু আমি স্পষ্ট করে দিয়েছি যে, ইবনে আব্বাসের এই বর্ণনাটি সেই ঘটনার প্রেক্ষাপটে যা সাহল ইবনে সা’দের হাদিসে রয়েছে। সাহলের হাদিসে আগেই অতিক্রান্ত হয়েছে যে, সন্তান প্রসবের আগেই তাদের মধ্যে লিয়ান সম্পন্ন হয়েছিল। এমতাবস্থায় 'ফা' (অতঃপর) অব্যয়টি লিয়ান হওয়ার ক্ষেত্রে 'স্ত্রীকে যার সাথে পেয়েছে সে খবর দেওয়ার' পরবর্তী ঘটনা হিসেবে যুক্ত হবে।

আর তাঁর কথা: 'সেই লোকটি ছিল হলুদাভ বর্ণের...' এটি একটি মধ্যবর্তী বাক্য। আর দূরবর্তী একটি সম্ভাবনা এই যে, লিয়ান দুইবার সংঘটিত হয়েছিল—একবার অপবাদের কারণে এবং আরেকবার সন্তান অস্বীকারের কারণে। আল্লাহই ভালো জানেন।

তাঁর বক্তব্য: (তখন এক ব্যক্তি ইবনে আব্বাসকে জিজ্ঞাসা করলেন)। এই প্রশ্নকারী ব্যক্তি হলেন আবদুল্লাহ ইবনে শাদ্দাদ ইবনুল হাদ, তিনি ইবনে আব্বাসের খালাতো ভাই। আবু যিনাদ এই হাদিসে কাসিম ইবনে মুহাম্মদ থেকে তাঁর নাম উল্লেখ করেছেন, যেমনটি সামনে 'কিতাবুল হুদুদ'-এ আসবে।

তাঁর বক্তব্য: (সে ইসলামি যুগে প্রকাশ্যে মন্দ কাজ করত)। অর্থাৎ সে প্রকাশ্যে অশ্লীলতায় লিপ্ত হতো, কিন্তু প্রমাণ বা স্বীকৃতির মাধ্যমে তা সাব্যস্ত হয়নি। দাউদী বলেন: এতে এমন ব্যক্তির দোষ বর্ণনা করার বৈধতা পাওয়া যায় যে মন্দ পথে চলে। তবে এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, ইবনে আব্বাস তার নাম উল্লেখ করেননি। যদি তিনি অনির্দিষ্টভাবে দোষ প্রকাশ করা উদ্দেশ্য করে থাকেন তবে তা সম্ভব। তাফসির অধ্যায়ে ইকরিমা থেকে বর্ণিত ইবনে আব্বাসের বর্ণনায় গত হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: আল্লাহর কিতাবের বিধান যদি আগে না থাকত, তবে তার সাথে আমার বিশেষ আচরণ থাকত। অর্থাৎ আল্লাহর বিধান যদি আগে থেকে না থাকত, তবে লিয়ান মহিলার উপর থেকে নির্ধারিত দণ্ড সরিয়ে দেয়।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 462

সেই মহিলার ব্যাপারে যদি স্পষ্ট প্রমাণ না থাকত, তবে তার বিরুদ্ধে আনীত অভিযোগের সাথে তার সন্তানের বাহ্যিক সাদৃশ্যের কারণে আমি অবশ্যই তার ওপর হদ্দ (নির্ধারিত দণ্ড) কায়েম করতাম। এখান থেকে এটিও অনুভূত হয় যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এমন বিষয়ে ইজতিহাদের মাধ্যমে ফয়সালা দিতেন যার ব্যাপারে সরাসরি কোনো বিশেষ ওয়াহি নাজিল হয়নি। অতঃপর যখন সেই মাসআলায় হুকুম সম্বলিত ওয়াহি নাজিল হতো, তখন তিনি অন্য সব বিবেচনা ত্যাগ করে যা নাজিল হয়েছে তার ওপর আমল করতেন এবং বিষয়টিকে বাহ্যিক অবস্থার ওপর ছেড়ে দিতেন; যদিও বাহ্যিক অবস্থার বিপরীতে কোনো শক্তিশালী প্রমাণ বা ইঙ্গিত বিদ্যমান থাকত। লিআন সংক্রান্ত হাদিসসমূহ থেকে প্রাপ্ত শিক্ষাগুলোর মধ্যে আরও রয়েছে যে, কোনো মুফতিকে যখন কোনো ঘটনা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয় এবং তিনি তার হুকুম না জানেন, অথচ তিনি আশা রাখেন যে এ বিষয়ে কোনো নস (স্পষ্ট প্রমাণ) পাওয়া যাবে, তবে তার দ্রুত ইজতিহাদ করা উচিত নয়। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, উদ্ভূত সমস্যার সমাধানের জন্য সফর করা বৈধ; কেননা সাঈদ ইবনে জুবায়ের লিআনের মাসআলার জন্য ইরাক থেকে মক্কায় সফর করেছিলেন।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, আলেমের আবাসে গিয়ে তার সাথে সাক্ষাৎ করা বৈধ, এমনকি তা তার দ্বিপ্রহরের বিশ্রামের সময় হলেও— যদি আগন্তুক জানেন যে এতে তার কষ্ট হবে না। এতে আলেমের প্রতি সম্মান প্রদর্শন এবং তাকে কুনিয়াত (উপনাম) ধরে সম্বোধন করার শিষ্টাচারও পাওয়া যায়। আশ্চর্যের সময় তাসবিহ পাঠ করা এবং সাঈদ ইবনে জুবায়েরের ইলমের ব্যাপকতাও এতে ফুটে উঠেছে; কেননা ইবনে উমর তার মতো ব্যক্তির কাছে এমন একটি হুকুম অজানা থাকায় বিস্ময় প্রকাশ করেছিলেন। অথবা এমনও হতে পারে যে, ইবনে উমরের বিস্ময় ছিল এই কারণে যে, উক্ত হুকুমটি আগে থেকেই সুপরিচিত ছিল, তাই তিনি অবাক হয়েছিলেন যে এটি কীভাবে কোনো কোনো মানুষের কাছে অজানা থাকল।

এতে কোনো বিষয়ের প্রথম বা প্রেক্ষাপট বর্ণনা এবং তা জানার প্রতি গুরুত্বারোপ করা হয়েছে; যেমনটি ইবনে উমর বলেছিলেন, "এই বিষয়ে সর্বপ্রথম অমুক ব্যক্তি প্রশ্ন করেছিলেন" এবং আনাস বলেছিলেন, "ইসলামের প্রথম লিআন ছিল..."। এতে আরও ইঙ্গিত আছে যে, বিপদ অনেক সময় কথার সাথে জড়িয়ে থাকে; আর বক্তার ওপর যদি তা আপতিত না হয়, তবে তার সাথে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির ওপর আপতিত হতে পারে। আরও প্রমাণিত হয় যে, বিচারক তার নসিহত, উপদেশ এবং সতর্কবাণীর মাধ্যমে বিবাদমান পক্ষকে বাতিলের ওপর অটল থাকা থেকে বিরত রাখবেন এবং এর প্রভাব বৃদ্ধির জন্য বারবার তা করবেন। এতে আরও শিক্ষা রয়েছে যে, দুটি অনিষ্টের মধ্যে অপেক্ষাকৃত হালকাটি গ্রহণ করে গুরুতরটি বর্জন করা; কেননা আত্মমর্যাদাবোধের পরিপন্থী বিষয়ের ওপর ধৈর্য ধারণ করা অত্যন্ত কঠিন ও অপ্রীতিকর হলেও তা খুনের চেয়ে অনেক সহজ, যা হত্যাকারীর কিসাস বা প্রাণের বিনিময়ে প্রাণের দিকে নিয়ে যায়।

আর শরিয়ত প্রণেতা এ থেকে নিষ্কৃতির পথ বাতলে দিয়েছেন— হয় তালাক অথবা লিআন।

এতে আরও দেখা যায় যে, 'আ-রায়াইতা' (আপনি কি মনে করেন) শব্দ দিয়ে প্রশ্ন করার রীতি প্রাচীন। বিশ্বস্ত ব্যক্তি হলে একক বর্ণনা (খবর-এ-ওয়াহেদ) দ্বারা আমল করা বৈধ। লিআনের সময় বিচারকের পক্ষ থেকে উভয়কে নসিহত করা সুন্নাত এবং পঞ্চম সাক্ষ্য প্রদানের সময় এটি আরও জোরালো হয়। ইবনে দাকীকুল ঈদ ফকিহদের থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তারা কেবল মহিলার ক্ষেত্রে পঞ্চম বার 'গযব' বা আল্লাহর ক্রোধ কামনার সময় নসিহত করাকে নির্দিষ্ট করেছেন। তবে ইবনে উমরের হাদিসে যা রয়েছে তার ভিত্তিতে তিনি একে জটিল মনে করেছেন; অথচ শাফেয়ি মাযহাবের একদল আলেম ও অন্যান্যরা স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, উভয়কেই নসিহত করা মুস্তাহাব। এতে হুকুম বর্ণনার পাশাপাশি দলিল উল্লেখ করার প্রমাণও রয়েছে।

এতে আরও এমন সব মাসআলা জিজ্ঞাসার অপছন্দনীয়তা প্রমাণিত হয় যার ফলে কোনো মুসলিমের গোপনীয়তা প্রকাশ পায় কিংবা কোনো উপায়ে তাকে কষ্ট দেওয়ার পথ তৈরি হয়। ইমাম শাফেয়ির বক্তব্যে ইঙ্গিত পাওয়া যায় যে, এই অপছন্দনীয়তা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর যুগের সাথে খাস ছিল ওয়াহি নাজিল হওয়ার কারণে; যাতে কোনো বৈধ বিষয় সম্পর্কে প্রশ্ন করার ফলে তা হারাম না হয়ে যায়। সহিহ হাদিসে প্রমাণিত আছে: "মুসলিমদের মধ্যে সেই ব্যক্তি সবচেয়ে বড় অপরাধী, যে এমন কোনো বিষয় সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করল যা হারাম ছিল না, কিন্তু তার প্রশ্নের কারণে তা হারাম হয়ে গেল।" সালাফদের একদল আলেম এমন বিষয়ে প্রশ্ন করা অপছন্দ করতেন যা এখনও ঘটেনি।

তবে অধিকাংশ আলেম এর বিপরীত আমল করেছেন, ফলে ফকিহগণ ঘটার আগেই অগণিত মাসআলার শাখা-প্রশাখা বর্ণনা করেছেন। এতে আরও দেখা যায় যে, সাহাবীগণ এমন হুকুম সম্পর্কেও জিজ্ঞাসা করতেন যার ব্যাপারে তখনও ওয়াহি নাজিল হয়নি। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, আলেম যদি কোনো প্রশ্ন অপছন্দ করেন তবে তিনি তা দোষণীয় বা তুচ্ছ গণ্য করতে পারেন। আর যদি কেউ অন্যের কারণে কোনো অপ্রীতিকর অবস্থার সম্মুখীন হয়, তবে সে তাকে তিরস্কার করতে পারে। প্রয়োজনে হুকুম জানার ক্ষেত্রে আলেমের বিরক্তি বা রাগ দেখে প্রশ্নকারীর পিছিয়ে আসা উচিত নয়, বরং নম্রতার সাথে পুনরায় অনুরোধ করা উচিত যতক্ষণ না তার প্রয়োজন পূরণ হয়।

দ্বীনের প্রয়োজনীয় বিষয়ে প্রকাশ্যে বা গোপনে প্রশ্ন করা বৈধ এবং এতে প্রশ্নকারীর কোনো দোষ নেই, যদিও বিষয়টি আপাতদৃষ্টিতে অপ্রীতিকর মনে হয়। এতে তওবার প্রতি উৎসাহ দান, দোষ গোপন রাখা এবং কোনো মধ্যস্থতা না থাকলে সত্য যে কোনো এক পক্ষে নির্ধারিত হওয়াও প্রমাণিত হয়; রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বাণী অনুযায়ী: "তোমাদের একজন নিশ্চয়ই মিথ্যাবাদী।" আর বিবাদমান দুই পক্ষ একে অপরকে মিথ্যাবাদী বললেও তাদের কাউকেই শাস্তি দেওয়া হবে না, যদিও এটি নিশ্চিত যে তাদের কোনো একজন অনির্দিষ্টভাবে মিথ্যাবাদী।

এতে আরও রয়েছে যে, লিআন সম্পন্ন হলে স্বামী ও যার প্রতি অভিযোগ করা হয়েছে— উভয়ের ওপর থেকেই অপবাদের দণ্ড (হদ্দ-এ-কাযফ) রহিত হয়ে যায়। কারণ কোনো কোনো বর্ণনায় যার প্রতি অপবাদ দেওয়া হয়েছিল তার নাম স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে, তবুও অভিযোগকারীর ওপর হদ্দ জারি করার কথা বর্ণিত হয়নি। দাউদি বলেছেন, ইমাম মালিক এটি বলেননি কারণ তার কাছে হাদিসটি পৌঁছেনি; পৌঁছালে তিনি অবশ্যই তা বলতেন। মালেকি ও হানাফিদের মধ্যে যারা হদ্দ জারি করার কথা বলেন, তারা জবাব দিয়েছেন যে, যার প্রতি অপবাদ দেওয়া হয়েছিল সে নিজে এর দাবি করেনি— আর এটি তার ব্যক্তিগত অধিকার।

তাই অভিযোগকারীর ওপর হদ্দ জারির কথা বর্ণিত হয়নি, কারণ মূলত লিআনের মাধ্যমেই হদ্দ রহিত হয়ে যায়। ইয়ায উল্লেখ করেছেন যে, তাদের কোনো কোনো সাথী এর ওজর পেশ করেছেন এই বলে যে, 'শারীক' নামক ব্যক্তিটি ইহুদি ছিল। এ সম্পর্কে আমি 'ব্যক্তি লিআন শুরু করবে' শীর্ষক অধ্যায়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছি। এতে আরও রয়েছে যে, ইমামের জন্য এটি আবশ্যক নয় যে তিনি অপবাদপ্রাপ্ত ব্যক্তিকে এ সম্পর্কে অবহিত করবেন...