ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৬৩৩-৬৩৭

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 633

মালিকের বর্ণনাটি তাঁর বর্ণনার অনুকূলে, আর ইবনুত তীন বিস্ময়কর দাবি করে বলেছেন: এতে একজন সাহাবীর তাবেয়ী থেকে বর্ণনা করার দৃষ্টান্ত রয়েছে, কারণ ইবনে কাব একজন তাবেয়ী এবং ইবনে ওমর একজন সাহাবী। আমি (ইবনে হাজার) বলি: কিন্তু এর কোনো সনদেই এমনটি নেই যে ইবনে ওমর এটি তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন, বরং সেগুলোতে রয়েছে যে ইবনে কাব ইবনে ওমরের কাছে এটি বর্ণনা করেছিলেন এবং নাফে' এটি তাঁর থেকে গ্রহণ করেছেন। আর যে বর্ণনায় ইবনে ওমরের কথা রয়েছে, সেখানে বর্ণনাকারী সরাসরি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন এবং ইবনে কাবের উল্লেখ করেননি; আর এটি যে একটি শায বা ব্যতিক্রমী বর্ণনা, তা পূর্বেই আলোচিত হয়েছে। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

কিরমানী বলেন: বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে মুয়ায ইবনে সাদ নাকি সাদ ইবনে মুয়ায—এই সন্দেহ কোনো ক্ষতি করে না, কারণ সাহাবীদের সকলেই নির্ভরযোগ্য (আদিল)। তিনি যেমনটি বলেছেন তা সঠিক, তবে নাম উল্লেখ না করা বর্ণনাকারী সংবাদের বিশুদ্ধতায় প্রভাব ফেলে, কিন্তু অন্য সূত্রের মাধ্যমে এটি স্পষ্ট হয়েছে যে এর একটি মূল ভিত্তি রয়েছে।

তাঁর উক্তি 'জারিইয়াতান' (একজন বালিকা) এবং অন্য শব্দে 'আমাতান' (একজন দাসী) বলাটি অন্য বর্ণনার 'ইমরাআতান' (একজন নারী) শব্দের পরিপন্থী নয়, কারণ নারী শব্দটি অধিক ব্যাপক। সুতরাং যে বর্ণনাকারী তাঁর বর্ণনায় দাসী হওয়ার অতিরিক্ত গুণ উল্লেখ করেছেন, তাঁর কথাই গ্রহণ করা হবে।

তাঁর উক্তি 'অতঃপর সেটিকে যবেহ করল'; কুশমিহানির বর্ণনায় রয়েছে 'অতঃপর সেটির প্রাণ সংহার করল (যাকাত করল)' এবং মুয়াত্তায় মালিকের সূত্রে মান ইবনে ঈসার বর্ণনায় রয়েছে 'অতঃপর সে পাথর দিয়ে সেটির যবেহ সম্পন্ন করল'। তাঁর উক্তি 'অতঃপর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে জিজ্ঞাসা করা হলো'; লাইসের বর্ণনায় রয়েছে 'অতঃপর সে একটি পাথর ভাঙল এবং তা দিয়ে সেটিকে যবেহ করল, তারপর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে এসে তাঁকে সংবাদ দিল। তিনি বললেন: তোমরা তা খাও'। তাঁর এই বর্ণনা থেকে জানা যায় যে, কে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে এ বিষয়ে জিজ্ঞাসা করেছিলেন।

জুবাইরিয়ার সূত্রে নাফে' থেকে পূর্ববর্তী অধ্যায়ে বর্ণিত হয়েছে যে, তারা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে বিষয়টি উল্লেখ করেছিলেন। উবাইদুল্লাহ ইবনে ওমরের বর্ণনায় এ বিষয়ে সন্দেহের কথা পূর্বেই আলোচিত হয়েছে। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

এই হাদিসে বিশ্বস্ত কর্মচারীর ওপর অর্পিত আমানতের বিষয়ে তাঁর সত্যবাদিতার প্রমাণ পাওয়া যায়, যতক্ষণ না তাঁর খিয়ানতের কোনো দলিল প্রকাশ পায়। এতে মালিকের অনুমতি ছাড়াই মصلহত বা কল্যাণের স্বার্থে আমানতদারের (যেমন গচ্ছিত মালের রক্ষক) কোনো পদক্ষেপ গ্রহণের বৈধতা পাওয়া যায়। লেখক (বুখারী) 'কিতাবুল ওয়ালাকাহ'-তে এ বিষয়ে একটি পরিচ্ছেদ এনেছেন। ইবনুল কাসিম বলেন: যদি রাখাল মালিকের অনুমতি ছাড়া কোনো বকরি যবেহ করে এবং বলে যে আমি সেটির মৃত্যুর আশঙ্কা করেছিলাম, তবে এই হাদিসের বাহ্যিক দিক অনুযায়ী সে দায়ী (জরিমানাযোগ্য) হবে না। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, বালিকাটি ছিল বকরির মালিকের দাসী, তাই তাঁর ওপর জরিমানা আরোপের প্রশ্নই আসে না।

আর যদি ধরা হয় যে সে মালিকানাধীন ছিল না, তবুও হাদিসে এমন কিছু বর্ণিত হয়নি যে মালিক তাঁর কাছে জরিমানা চেয়েছিলেন। তদ্রূপ মালিকের অনুমতি ছাড়া কোনো মাদি পশুর সাথে নর পশুর প্রজনন করালে যদি মাদি পশুটি মারা যায়, তবে ইবনুল কাসিম বলেন, সে দায়ী হবে না; কারণ এটি সম্পদের কল্যাণের অন্তর্ভুক্ত। ইমাম বুখারী 'কিতাবুল ওয়ালাকাহ'-তে কল্যাণের উদ্দেশ্যে কাজের বৈধতা আগে উল্লেখ করে এর প্রতি ইঙ্গিত করেছেন, যার বিস্তারিত বিবরণ আগে গত হয়েছে।

এতে মালিকের অনুমতি ছাড়া যবেহ করা পশুর মাংস খাওয়ার বৈধতা প্রমাণিত হয়, যদিও যবেহকারী দায়ী হয়। তাউস এবং ইকরিমাহ এর বিরোধিতা করেছেন, যেমনটি 'কিতাবুজ জাবায়িহ'-এর শেষ দিকে আসবে। এটি ইসহাক এবং আহলে জাহিরদেরও মত। ইমাম বুখারী এই মতের দিকেই ঝুঁকেছেন, কারণ তিনি উক্ত অধ্যায়ে রাফি ইবনে খাদীজের হাদিস উল্লেখ করেছেন যাতে হাঁড়ি উল্টে দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল, যার আলোচনা আগে হয়েছে। এর বিপরীতে এই অধ্যায়ের হাদিস এবং আহমদ ও আবু দাউদে আসিম ইবনে কুলাইবের সূত্রে তাঁর পিতার মাধ্যমে বর্ণিত শক্তিশালী একটি হাদিস পেশ করা হয়েছে, যেখানে মালিকের অনুমতি ছাড়া এক মহিলার বকরি যবেহ করার ঘটনায় নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তা খেতে অস্বীকার করেছিলেন।

তবে তিনি বলেছিলেন, 'এটি বন্দীদের খাইয়ে দাও'। সুতরাং সেটি যদি বৈধ যবেহ না হতো, তবে তিনি বন্দীদের তা খাওয়ানোর নির্দেশ দিতেন না। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, মহিলার যবেহ করা পশু খাওয়া জায়েজ, সে স্বাধীন হোক বা দাসী, প্রাপ্তবয়স্ক হোক বা অপ্রাপ্তবয়স্ক, মুসলিম হোক বা কিতাবী, পবিত্র অবস্থায় থাকুক বা অপবিত্র অবস্থায়। কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তার যবেহ করা পশু খাওয়ার নির্দেশ দিয়েছেন এবং কোনো বিস্তারিত বিবরণ জানতে চাননি। ইমাম শাফেয়ী এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন এবং এটিই জমহুর বা অধিকাংশ আলেমের মত, যা অধ্যায়ের শুরুতে আলোচিত হয়েছে।

‌‌২০ - পরিচ্ছেদ: দাঁত, হাড় ও নখ দিয়ে যবেহ করা যাবে না

৫৫০৬ - ক্বাবীসাহ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি সুফিয়ান থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবায়াহ ইবনে রিফাআহ থেকে, তিনি রাফি ইবনে খাদীজ থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: তোমরা তা ভক্ষণ করো যা রক্ত প্রবাহিত করে, তবে দাঁত ও নখ ব্যতীত।

তাঁর উক্তি 'পরিচ্ছেদ: দাঁত, হাড় ও নখ দিয়ে যবেহ করা যাবে না'; কিরমানী বলেন: দাঁত হলো এক বিশেষ ধরনের হাড় এবং নখও তাই, কিন্তু প্রচলিত ভাষায় এ দুটোকে হাড় বলা হয় না, চিকিৎসকদের কাছেও নয়। প্রথম মত অনুযায়ী (অর্থাৎ দাঁত ও নখ হাড়েরই অন্তর্ভুক্ত), এখানে হাড়ের উল্লেখ করা হয়েছে বিশেষের ওপর সাধারণের সংযোজন হিসেবে, আবার সাধারণের ওপর বিশেষের সংযোজন হিসেবে। এতে তিনি রাফি ইবনে খাদীজের হাদিসের একটি অংশ উল্লেখ করেছেন যার আলোচনা আগে হয়েছে। আর সুফিয়ান হলেন সাওরী। কিরমানী বলেন: এটি অনুবাদ করেছেন।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 634

হাড়ের মাধ্যমে এবং তিনি হাদীসে এটি উল্লেখ করেননি, তবে এর বিধান তা থেকে জানা যায়। আমি বলি: ইমাম বুখারী এক্ষেত্রে তাঁর সেই স্বভাবজাত রীতি অনুসরণ করেছেন যাতে হাদীসের মূল পাঠে যা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে তার প্রতি ইঙ্গিত করা হয়। কেননা হাদীসটিতে রয়েছে, "দাঁত তো একটি হাড়।" যদিও এই বাক্যটি এখানে উল্লেখ করা হয়নি, তবে এটি মূল হাদীসেই সাব্যস্ত এবং প্রসিদ্ধ।

তাঁর বাণী (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: খাও, অর্থাৎ যা রক্ত প্রবাহিত করে, তবে দাঁত ও নখ ব্যতীত)—সকল বর্ণনাকারীর নিকট এভাবেই বর্ণিত হয়েছে। ইমাম আহমদের নিকট যারা এটি সাওরী থেকে বর্ণনা করেছেন, তাদের নিকট আমি এই শব্দে দেখিনি। 'খাও' শব্দটি খাওয়ার নির্দেশজ্ঞাপক ক্রিয়া এবং 'অর্থাৎ' শব্দটি ব্যাখ্যামূলক; যেন বর্ণনাকারী এমন কথা বলেছেন যার অর্থ এটিই। বায়হাকী এটি বাঘান্দীর সূত্রে বুখারীর শিক্ষক কাবি সাহ থেকে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন যে, "আমরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এর সাথে যুল হুলাইফায় ছিলাম, তখন লোকেরা কিছু উট ও বকরি লাভ করল..." এরপর তিনি হাদীসটি এর অনুরূপ উল্লেখ করেন এবং এর শেষে যুক্ত করেন: আবায়া বলেন, এরপর মদিনায় একটি পানি বহনকারী উট গর্তে পড়ে যায় এবং সেটিকে তার ঘাড়ের এক পাশ থেকে যবাই করা হয়।

ইবনে উমর তা থেকে দুই দিরহামের বিনিময়ে দশমাংশ গ্রহণ করেন। অচিরেই হাদীসটি ইয়াহইয়া আল-কাত্তানের সূত্রে সাওরী থেকে বিস্তারিতভাবে আসবে।

‌‌২১ - পরিচ্ছেদ: গ্রাম্য আরব ও তাদের সদৃশ ব্যক্তিদের যবাইকৃত পশুর বিধান

৫৫০৭ - মুহাম্মদ ইবনে উবায়দুল্লাহ আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি উসামা ইবনে হাফস আল-মাদানী থেকে, তিনি হিশাম ইবনে উরওয়া থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা থেকে বর্ণনা করেন যে, একদল লোক নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কে বলল: কিছু লোক আমাদের নিকট গোশত নিয়ে আসে, আমরা জানি না তার ওপর আল্লাহর নাম নেওয়া হয়েছে কি না? তিনি বললেন: তোমরা তার ওপর আল্লাহর নাম নাও এবং তা ভক্ষণ করো। আয়েশা রা. বলেন: তারা তখন নতুন মুসলমান হয়েছিল। আলী আদ-দারাওয়ার্দী থেকে এটি অনুসরণ করেছেন এবং আবু খালিদ ও তুফাওয়ীও এটি অনুসরণ করেছেন।

তাঁর বাণী (পরিচ্ছেদ: গ্রাম্য আরব ও তাদের সদৃশ ব্যক্তিদের যবাইকৃত পশুর বিধান)—অধিকাংশের নিকট এভাবেই 'ওয়াও' (এবং) যোগে বর্ণিত। কুশমিহানীর নিকট 'ওয়াও' এর পরিবর্তে 'রা' রয়েছে। নাসাফীর নিকটও অনুরূপ। প্রত্যেকেরই পাঠের যৌক্তিক ভিত্তি রয়েছে।

তাঁর বক্তব্য (উসামা ইবনে হাফস আল-মাদানী)—তিনি একজন শায়খ (শিক্ষক), যাঁর পরিচিতি সম্পর্কে ইমাম বুখারী তাঁর 'তারীখ' গ্রন্থে এই সনদে যা আছে তার অতিরিক্ত কিছু উল্লেখ করেননি। অন্যরা উল্লেখ করেছেন যে, ইয়াহইয়া ইবনে ইব্রাহিম ইবনে আবি কুতাইলাও তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম বুখারী এই উসামার বর্ণনাকে একক দলিল হিসেবে গ্রহণ করেননি, কারণ তিনি এই হাদীসটি তুফাওয়ী ও অন্যদের বর্ণনা থেকেও সংকলন করেছেন যেমনটি আমি অচিরেই স্পষ্ট করব।

তাঁর বক্তব্য (আলী আদ-দারাওয়ার্দী থেকে এটি অনুসরণ করেছেন)—এই আলী হলেন আলী ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনুল মাদীনী, যিনি ইমাম বুখারীর শিক্ষক। আর দারাওয়ার্দী হলেন আব্দুল আযীয ইবনে মুহাম্মদ। ইমাম বুখারী তাঁর বর্ণনা কেবল সমর্থক (মুতাবিয়াত) হিসেবে গ্রহণ করেন। ইমাম বুখারীর উদ্দেশ্য হলো, দারাওয়ার্দী এটি হিশাম ইবনে উরওয়া থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন যেমন উসামা ইবনে হাফস বর্ণনা করেছেন। ইসমাঈলী ইয়াকুব ইবনে হুমাইদের সূত্রে দারাওয়ার্দী থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।

তাঁর বক্তব্য (আবু খালিদ ও তুফাওয়ীও এটি অনুসরণ করেছেন)—অর্থাৎ হিশাম ইবনে উরওয়া থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনার ক্ষেত্রে। আবু খালিদের বর্ণনা—যিনি সুলাইমান ইবনে হিব্বান আল-আহমার—তা ইমাম বুখারী নিজে 'কিতাবুত তাওহীদ'-এ সংযুক্ত করেছেন এবং এর পরেই বলেছেন: মুহাম্মদ ইবনে আব্দুর রহমান, দারাওয়ার্দী ও উসামা ইবনে হাফস তাঁকে অনুসরণ করেছেন। আর তুফাওয়ীর বর্ণনা—যিনি মুহাম্মদ ইবনে আব্দুর রহমান—তা ইমাম বুখারী 'কিতাবুল বুয়ূ' (ক্রয়-বিক্রয় অধ্যায়)-এ যুক্ত করেছেন। ইমাম মালিক তাদের বিরোধিতা করেছেন এবং হিশাম থেকে তাঁর পিতা হয়ে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন, যাতে আয়েশা রা.-এর উল্লেখ নেই।

দারাকুতনী 'আল-ইলাল' গ্রন্থে বলেন: আব্দুর রহীম ইবনে সুলাইমান, মুহাজির ইবনে মুওয়াররি', নজর ইবনে শুমাইল এবং আরও অনেকে হিশাম থেকে এটি মাওসুল (সংযুক্ত) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর ইমাম মালিক হিশাম থেকে এটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। মুরসাল বর্ণনার ক্ষেত্রে হাম্মাদাইন, ইবনে উয়াইনা এবং কাত্তান হিশাম থেকে ইমাম মালিকের সাথে একমত হয়েছেন; আর এটিই সঠিক হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে, ইয়াহইয়া ইবনে আবি তালিব এটি আব্দুল ওয়াহহাব ইবনে আতা থেকে, তিনি মালিক থেকে মাওসুল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আমি বলি: আব্দুর রহীমের বর্ণনা ইবনে মাজাহ-র নিকট, নজরের বর্ণনা নাসায়ীর নিকট এবং মুহাজিরের বর্ণনা আবু দাউদের নিকট রয়েছে।

বায়হাকী জাফর ইবনে আউনের সূত্রে হিশাম থেকে এটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

ইমাম বুখারীর কর্মপদ্ধতি থেকে এই শিক্ষা পাওয়া যায় যে, যখন কোনো হাদীস মাওসুল (সংযুক্ত) না মুরসাল (বিচ্ছিন্ন) হবে সে বিষয়ে মতভেদ দেখা দেয়, তখন মাওসুল বর্ণনাকারীর পক্ষে দুটি শর্তে ফয়সালা দেওয়া হয়: প্রথমটি: যারা মাওসুল হিসেবে বর্ণনা করেছেন তাদের সংখ্যা যেন মুরসাল বর্ণনাকারীদের চেয়ে বেশি হয়। দ্বিতীয়টি: এমন কোনো পারিপার্শ্বিক প্রমাণ থাকা যা সেটিকে শক্তিশালী করবে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 635

সংযুক্ত (মাউসুল) বর্ণনাটিই অগ্রগণ্য, কারণ উরওয়াহ আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করার জন্য সুপরিচিত এবং তাঁর নিকট থেকে ইলম গ্রহণের ক্ষেত্রে প্রসিদ্ধ। এর মধ্যে হিশাম থেকে যারা হাদীসটি সংযুক্তভাবে বর্ণনা করেছেন তাদের হিফয বা মুখস্থশক্তির প্রাবল্যের ইঙ্গিত রয়েছে, তাদের বিপরীতে যারা এটিকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তাঁর এই কর্মপন্থা থেকে এটিও বোঝা যায় যে, যদিও তিনি ‘সহীহ’ হওয়ার জন্য রাবীকে পূর্ণ আয়ত্ত ও নিখুঁত গুণের (দব্‌ত ও ইতকান) অধিকারী হওয়ার শর্তারোপ করেছেন, তবুও যদি কোনো রাবীর মধ্যে এই গুণের কিছুটা ঘাটতি থাকে এবং তাঁর মতো অন্য কেউ সেই হাদীসটি বর্ণনায় তাঁর সাথে ঐকমত্য পোষণ করেন, তবে সেই ঘাটতি এর মাধ্যমে পূরণ হয়ে যায় এবং হাদীসটি তাঁর শর্তানুযায়ী সহীহ বলে গণ্য হয়।

তাঁর উক্তি (একদল লোক নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বললেন): আমি তাদের পরিচয় নিশ্চিত করতে পারিনি। মালিকের বর্ণনায় এসেছে, 'রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে জিজ্ঞাসা করা হলো'। তাঁর উক্তি (নিশ্চয়ই একদল লোক আমাদের কাছে গোশত নিয়ে আসে): আবু খালিদের বর্ণনায় রয়েছে 'তারা আমাদের কাছে প্রচুর গোশত নিয়ে আসে'। নসর ইবনে শুমাইলের বর্ণনায় হিশাম থেকে নাসাঈতে রয়েছে 'মরুবাসীদের একদল লোক' এবং মালিকের বর্ণনায় রয়েছে 'পল্লী অঞ্চল বা মরুভূমি থেকে আসা একদল লোক'।

তাঁর উক্তি (আমরা জানি না এর ওপর আল্লাহর নাম নেওয়া হয়েছে কি না): এখানে এটি মাজহুল বা কর্মবাচ্য হিসেবে যাল বর্ণে পেশ দিয়ে বর্ণিত হয়েছে। ‘বুয়ূ’ (ক্রয়-বিক্রয়) অধ্যায়ে বর্ণিত তুফাওয়ীর বর্ণনায় রয়েছে ‘তোমরা যিকির করো বা নাম নাও’। আবু খালিদের বর্ণনায় রয়েছে ‘আমরা জানি না তারা নাম নেয় কি না’। আবু দাউদ তাঁর বর্ণনায় অতিরিক্ত যোগ করেছেন—‘নাকি তারা নাম নেয়নি, আমরা কি তা থেকে আহার করব?’।

তাঁর উক্তি (তোমরা এর ওপর আল্লাহর নাম নাও এবং আহার করো): তুফাওয়ীর বর্ণনায় রয়েছে ‘তোমরা আল্লাহর নাম নাও’। নসর ও আবু খালিদের বর্ণনায় রয়েছে ‘তোমরা আল্লাহর নামের যিকির করো’। আবু খালিদ ‘তোমরা’ শব্দটি অতিরিক্ত উল্লেখ করেছেন।

তাঁর উক্তি (তিনি বললেন: তারা কুফর থেকে নতুন ফিরেছিল): অন্য শব্দে রয়েছে ‘তাদের সময়কাল ছিল নতুন’। এটি একটি জুমলা ইসমিয়া বা বিশেষ্যমূলক বাক্য যার খবর বা সংবাদাংশ আগে আনা হয়েছে এবং এটি ‘আকওয়ামান’ (একদল লোক) শব্দের সিফাত বা বিশেষণ হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে। এটিও সম্ভব যে, এটি প্রথম খবর—অর্থাৎ ‘তারা আমাদের কাছে গোশত নিয়ে আসত’—এর পর দ্বিতীয় খবর হিসেবে এসেছে।

তাঁর উক্তি (কুফরের সাথে): অন্য শব্দে ‘কুফরের’ (অনির্দিষ্ট) এবং আবু খালিদের বর্ণনায় ‘শিরকের সাথে’ এবং আবু দাউদের বর্ণনায় ‘জাহিলিয়াতের সাথে’ এসেছে। মালিক এর শেষে অতিরিক্ত যোগ করেছেন—‘আর এটি ছিল ইসলামের শুরুর দিকে’। একদল লোক এই অতিরিক্ত অংশটিকে আঁকড়ে ধরে দাবি করেছেন যে, এই উত্তরটি মহান আল্লাহর বাণী ‘যার ওপর আল্লাহর নাম নেওয়া হয়নি তা থেকে তোমরা আহার করো না’ নাযিল হওয়ার আগের ঘটনা। ইবনে আব্দুল বার বলেন: এই দাবিটি দুর্বল। হাদীসের মধ্যেই এমন কিছু রয়েছে যা এটিকে প্রত্যাখ্যান করে; কেননা এতে রাসূল (সা.) তাদের আহারের সময় ‘তাসমিয়াহ’ বা আল্লাহর নাম নেওয়ার নির্দেশ দিয়েছেন, যা প্রমাণ করে যে আহারের সময় আল্লাহর নাম নেওয়ার নির্দেশ সম্বলিত আয়াতটি ইতোমধ্যেই নাযিল হয়েছিল।

তাছাড়া এ বিষয়ে সবাই একমত যে, সূরা আল-আনআম মক্কী এবং এই ঘটনাটি মদীনার। আর হাদীসে যে মরুবাসীদের ইঙ্গিত করা হয়েছে তারা মদীনার আশপাশের পল্লী অঞ্চলের অধিবাসী। ইবনে উয়াইনাহ তাঁর বর্ণনায় অতিরিক্ত বলেছেন—‘তাদের কসম করানোর চেষ্টা করো এবং আহার করো’, অর্থাৎ তারা যবেহ করার সময় আল্লাহর নাম নিয়েছিল কি না সে বিষয়ে তাদের শপথ করাও। এই হাদীসে এই অতিরিক্ত অংশটি বিরল (গরীব)। ইবনে উয়াইনাহ নির্ভরযোগ্য হলেও তাঁর এই বর্ণনাটি মুরসাল। তবে তাবারানী আবু সাঈদ (রা.)-এর হাদীস থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন এবং সেখানে বলা হয়েছে—‘তাদের কসম করানোর চেষ্টা করো যে তারা এটি যবেহ করেছে’ এবং এর বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য।

ইমাম তহাবী তাঁর ‘মুশকিলুল আসার’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন: সাহাবীদের মধ্য থেকে কিছু লোক রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে জিজ্ঞাসা করলেন—বেদুইনরা আমাদের কাছে গোশত, পনির এবং ঘি নিয়ে আসে অথচ আমরা তাদের ইসলামের প্রকৃত অবস্থা জানি না। তিনি বললেন: ‘আল্লাহ তোমাদের জন্য যা হারাম করেছেন তা দেখ এবং তা থেকে বিরত থাকো। আর যা নিয়ে তিনি নীরব থেকেছেন তা তোমাদের জন্য ক্ষমা বা বৈধ। আর তোমার পালনকর্তা বিস্মৃত হন না। তোমরা এর ওপর আল্লাহর নাম স্মরণ করো।’ মুহাল্লাব বলেন: যবেহ করার সময় আল্লাহর নাম নেওয়া যে ওয়াজিব নয়, এই হাদীসটি তার অন্যতম দলীল।

কারণ এটি ওয়াজিব হলে সর্বাবস্থায় একে শর্ত হিসেবে রাখা হতো। আহারের সময় আল্লাহর নাম নেওয়া যে ফরয নয় এ বিষয়ে সকলে একমত। সুতরাং যখন এটি যবেহকালীন তাসমিয়াহর স্থলাভিষিক্ত হলো, তখন বোঝা গেল যে এটি সুন্নাত; কারণ সুন্নাত কখনো ফরযের স্থলাভিষিক্ত হতে পারে না। এটি আরও প্রমাণ করে যে, আদী ও আবু সা’লাবা (রা.)-এর হাদীসে যে নির্দেশ এসেছে তা মূলত উত্তম হওয়ার (তানযীহ) অর্থে, কারণ তারা জাহিলিয়াতের প্রথা অনুযায়ী শিকার করতেন। তাই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের শিকার ও যবেহ করার ফরয ও মুস্তাহাব বিষয়গুলো শিক্ষা দিয়েছেন যাতে তারা কোনো প্রকার সন্দেহে না পড়েন এবং ভবিষ্যতে পূর্ণাঙ্গতম পদ্ধতি অনুসরণ করতে পারেন।

আর যারা এই যবেহকৃত পশুর বিষয়ে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, তারা এমন একটি বিষয় সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যা ঘটে গেছে এবং অন্যদের ক্ষেত্রেও ঘটে থাকে, যেখানে পূর্ণাঙ্গতম পদ্ধতি অনুসরণের সক্ষমতা তাদের ছিল না। তাই তিনি তাদের এর হালাল হওয়ার মূল মূলনীতিটি জানিয়ে দিয়েছেন।

ইবনুত তীন বলেন: এখানে তাসমিয়াহ বা আল্লাহর নাম নেওয়া দ্বারা আহারের সময়ের কথা উদ্দেশ্য হওয়া সম্ভব এবং ইমাম নববী এটিই সুনিশ্চিতভাবে বলেছেন। ইবনুত তীন আরও বলেন: অন্যের দ্বারা সম্পাদিত যবেহ যাতে তারা উপস্থিত ছিল না, সে ক্ষেত্রে তাদের ওপর কোনো দায়বদ্ধতা নেই। যবেহটি সহীহ না হওয়া তখনই গণ্য হবে যখন এর বিপরীত কিছু স্পষ্টভাবে প্রকাশ পাবে। আর যবেহকারী যদি এমন ব্যক্তি হয় যার যবেহকৃত পশু হালাল হয় (যদি সে আল্লাহর নাম নেয়), তবে তোমাদের বর্তমান তাসমিয়াহর মাধ্যমেই সেই গোশত আহার করা বৈধ হয়ে যাবে যে সম্পর্কে তোমরা জানো না যে আল্লাহর নাম নেওয়া হয়েছে কি না।

এ থেকে এটিও শিক্ষণীয় যে, মুসলমানদের বাজারে যা কিছু পাওয়া যায় তা সহীহ বা বৈধ হিসেবে গণ্য হবে। অনুরূপভাবে মুসলিম পল্লীবাসীদের যবেহকৃত পশুর বিধানও একই; কারণ সাধারণত তারা যবেহকালীন তাসমিয়াহ বা আল্লাহর নাম নেওয়ার বিষয়ে অবগত থাকে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 636

একইভাবে ইবনে আব্দুল বার শেষোক্ত মতটি দৃঢ়ভাবে ব্যক্ত করেছেন। তিনি বলেন: এতে প্রমাণ রয়েছে যে, কোনো মুসলিম যা জবেহ করে তা ভক্ষণযোগ্য এবং ধরে নেওয়া হবে যে সে আল্লাহর নাম নিয়েছে। কারণ কোনো মুসলিম সম্পর্কে কোনো সুনির্দিষ্ট প্রমাণ না পাওয়া পর্যন্ত কল্যাণ ছাড়া অন্য কিছু ধারণা করা যায় না। ইমাম খাত্তাবী এর বিপরীত মত পোষণ করেছেন। তিনি বলেন: এতে প্রমাণ রয়েছে যে, জবেহর ক্ষেত্রে তসমিয়া বা বিসমিল্লাহ পাঠ করা শর্ত নয়। কারণ এটি যদি শর্ত হতো, তবে সন্দেহযুক্ত বিষয়ের মাধ্যমে জবেহকৃত পশুকে হালাল গণ্য করা হতো না; যেমন যদি খোদ জবেহ করার বিষয়েই সন্দেহ দেখা দেয় যে, শরয়ি পদ্ধতিতে জবেহ সম্পন্ন হয়েছে কি না। হাদীসের প্রেক্ষাপট থেকেও এই অর্থই স্পষ্টভাবে বোঝা যায়, যেখানে উত্তর দেওয়া হয়েছে—'তোমরা আল্লাহর নাম নাও এবং ভক্ষণ করো'। যেন তাদের বলা হয়েছে, তারা নাম নিয়েছে কি না তা নিয়ে তোমাদের চিন্তিত হওয়ার প্রয়োজন নেই, বরং তোমাদের কাজ হলো তোমরা আল্লাহর নাম নিয়ে তা ভক্ষণ করো। এটি 'উসলুবুল হাকিম' বা বিজ্ঞজনোচিত বাচনভঙ্গির অন্তর্ভুক্ত, যেমনটি আল-তিবি নির্দেশ করেছেন। বিসমিল্লাহ পাঠ শর্ত না হওয়ার আরেকটি দলিল হলো মহান আল্লাহর বাণী: যাদের কিতাব দেওয়া হয়েছে তাদের খাদ্য তোমাদের জন্য হালাল। এখানে আহলে কিতাবদের জবেহকৃত পশু ভক্ষণ বৈধ করা হয়েছে, যদিও তারা আল্লাহর নাম নিয়েছে কি না সে বিষয়ে সন্দেহ বিদ্যমান থাকে।

পরিশিষ্ট:

ইমাম গাযালী তাঁর 'এহ্ইয়া' গ্রন্থে সন্দেহের স্তর বর্ণনায় বলেছেন: প্রথম স্তর হলো সেই বিষয় যা থেকে পরহেজগারি বা সতর্কতা অবলম্বন করা মুস্তাহাব। এটি এমন বিষয় যেখানে বিরোধী পক্ষের দলিল বেশ শক্তিশালী। এর অন্তর্ভুক্ত হলো বিসমিল্লাহ ছাড়া জবেহ করা পশুর গোশত পরিহার করা। কেননা (কুরআনের) আয়াতটি বিসমিল্লাহ পাঠ ওয়াজিব হওয়ার ক্ষেত্রে প্রকাশ্য, এবং এ সংক্রান্ত নির্দেশনার হাদীসগুলোও সুপ্রসিদ্ধ। কিন্তু যখন নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর এই বাণীটি সহীহ হিসেবে সাব্যস্ত হলো যে, 'মুমিন ব্যক্তি আল্লাহর নামেই জবেহ করে, সে মুখে উচ্চারণ করুক বা না করুক', তখন সম্ভাবনা তৈরি হয় যে এটি একটি সাধারণ নিয়ম যা আয়াতের বাহ্যিক অর্থ এবং নির্দেশবাচক হাদীসগুলোকে নমনীয় করে।

আবার এমন সম্ভাবনাও আছে যে, এটি কেবল বিস্মৃত ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে এবং অন্যদের ক্ষেত্রে পূর্বের সাধারণ নিয়ম বহাল থাকবে। দ্বিতীয় এই সম্ভাবনাটিই অধিকতর উত্তম। আল্লাহই ভালো জানেন।

আমি (ইবনে হাজার) বলছি: ইমাম গাযালী যে হাদীসটির ওপর নির্ভর করেছেন এবং যেটিকে সহীহ বলেছেন, ইমাম নববী সেটি অস্বীকার করার ক্ষেত্রে কঠোরতা অবলম্বন করেছেন। তিনি বলেছেন: এই হাদীসটির দুর্বলতার বিষয়ে সকলে একমত। ইমাম বায়হাকী আবু হুরায়রা (রা.)-এর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: এটি 'মুনকার' বা অগ্রহণযোগ্য হাদীস, যা দলিল হিসেবে গণ্য হয় না। আবু দাউদ তাঁর 'মারাসিল' গ্রন্থে সালত থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: 'মুসলিমের জবেহকৃত পশু হালাল, সে আল্লাহর নাম উল্লেখ করুক বা না করুক'। আমি বলছি: এই 'সালত' কে সাদূসী বলা হয়, ইবনে হিব্বান তাকে নির্ভরযোগ্যদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং এটি একটি উত্তম 'মুরসাল' হাদীস।

অন্যদিকে আবু হুরায়রা (রা.)-এর হাদীসটিতে মারওয়ান ইবনে সালিম রয়েছে, যে 'মাতরুক' বা পরিত্যক্ত বর্ণনাকারী। তবে ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে এই বক্তব্যটি প্রমাণিত হয়েছে, যা জবেহর ক্ষেত্রে তসমিয়া বা বিসমিল্লাহ পরিচ্ছেদের শুরুতে বর্ণিত হয়েছে। এটি মারফু (রাসূলের বাণী) নাকি মাওকুফ (সাহাবীর বাণী) তা নিয়ে মতভেদ রয়েছে। সুতরাং যদি এটি উল্লিখিত মুরসাল হাদীসের সাথে যুক্ত হয়, তবে তা শক্তিশালী হয়; তবে তা সহীহ হাদীসের স্তরে পৌঁছায় না। আল্লাহই ভালো জানেন।

‌‌২২ - অধ্যায়: আহলে কিতাবদের জবেহকৃত পশু এবং হারবী (যুদ্ধাবস্থায় থাকা কাফির) ও অন্যদের চর্বি সংক্রান্ত বিধান

এবং মহান আল্লাহর বাণী: আজ তোমাদের জন্য পবিত্র বস্তুসমূহ হালাল করা হলো। যাদের কিতাব দেওয়া হয়েছে তাদের খাদ্য তোমাদের জন্য হালাল এবং তোমাদের খাদ্য তাদের জন্য হালাল। ইমাম যুহরী বলেছেন: আরব খ্রিস্টানদের জবেহকৃত পশু ভক্ষণ করতে কোনো অসুবিধা নেই। তবে তুমি যদি তাকে আল্লাহ ছাড়া অন্য কারো নামে জবেহ করতে শোনো, তবে তা খেয়ো না। আর যদি না শোনো, তবে আল্লাহ তা হালাল করেছেন অথচ তিনি তাদের কুফরি সম্পর্কে অবগত। আলী (রা.) থেকে অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। হাসান এবং ইবরাহীম নখয়ী বলেছেন: খাতনাবিহীন ব্যক্তির জবেহকৃত পশুতে কোনো সমস্যা নেই। ইবনে আব্বাস (রা.) বলেছেন: তাদের খাদ্য অর্থ তাদের জবেহকৃত পশু।

৫৫০৮ - আবু ওয়ালীদ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি শু’বা থেকে, তিনি হুমাইদ ইবনে হিলাল থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে মুগাফফাল (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমরা খয়বার দুর্গ অবরোধ করে রেখেছিলাম। তখন একজন ব্যক্তি চর্বিভর্তি একটি চামড়ার থলে নিক্ষেপ করল। আমি সেটি নিতে লাফিয়ে উঠলাম, কিন্তু তাকিয়ে দেখি নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সেখানে উপস্থিত। তখন আমি তাঁর উপস্থিতিতে লজ্জিত বোধ করলাম।

ব্যাখ্যা: (অধ্যায়: আহলে কিতাবদের জবেহকৃত পশু এবং তাদের চর্বি, হারবী বা অন্যদের থেকে প্রাপ্ত হোক) ইমাম বুখারী এর মাধ্যমে এগুলোর বৈধতার দিকে ইঙ্গিত করেছেন এবং এটিই জমহুর বা অধিকাংশ উলামার অভিমত। ইমাম মালিক ও আহমদ থেকে বর্ণিত আছে যে, আল্লাহ তাআলা আহলে কিতাবদের ওপর যা হারাম করেছেন (যেমন চর্বি), তা আমাদের জন্যও হারাম। ইবনে কাসিম বলেন: কারণ আল্লাহ যা হালাল করেছেন তা হলো তাদের 'খাদ্য', আর চর্বি তাদের (শরীয়তে) খাদ্য নয় এবং জবেহর সময় তারা এটি সংগ্রহের উদ্দেশ্য রাখে না। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, ইবনে আব্বাস (রা.) 'খাদ্য' শব্দের ব্যাখ্যা 'জবেহকৃত পশু' দিয়ে করেছেন, যা সামনে বিস্তারিত আসবে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 637

পরিচ্ছেদ। যখন তাদের জবাইকৃত পশু বৈধ করা হয়েছে, তখন জবাইকৃত পশুর নির্দিষ্ট অঙ্গের প্রতি তাদের নিয়তের প্রয়োজন নেই। আর জবেহ পশুর কিছু অংশের ওপর কার্যকর হবে আর অন্য অংশের ওপর হবে না, এমনটি হয় না। যদি জবেহ সমস্ত অংশের ওপর প্রযোজ্য হয়, তবে চর্বি আবশ্যিকভাবেই তাতে অন্তর্ভুক্ত হবে। তদুপরি, আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে তিনি তাদের জন্য নখবিশিষ্ট সকল প্রাণী হারাম করেছেন। সুতরাং এই প্রবক্তার কথা অনুযায়ী এটি আবশ্যক হয় যে, কোনো ইহুদি যখন নখবিশিষ্ট কোনো প্রাণী জবাই করবে, তখন কোনো মুসলিমের জন্য তা খাওয়া বৈধ হবে না। তদ্রূপ কিতাবীরা উটের মাংস খাওয়াও হারাম মনে করে, ফলে এক্ষেত্রেও একই বাধ্যবাধকতা আপতিত হয়।

তাঁর উক্তি: (এবং মহান আল্লাহর বাণী: তোমাদের জন্য পবিত্র বস্তুসমূহ হালাল করা হয়েছে) আবু যর-এর বর্ণনায় এরূপই রয়েছে। অন্য বর্ণনাকারীগণ তাদের জন্য হালাল পর্যন্ত উল্লেখ করেছেন। এই অতিরিক্ত অংশের মাধ্যমে বৈধতার বিষয়ে তাঁর দলীলের উদ্দেশ্য স্পষ্ট হয়। কেননা তিনি কোনো জিম্মি বা হারবি-র মধ্যে পার্থক্য করেননি, কিংবা গোশত ও চর্বির মধ্যেও পার্থক্য করেননি। কিতাবীদের ওপর চর্বি হারাম হওয়া কোনো ক্ষতি করে না, কারণ তা তাদের ওপর হারাম ছিল, আমাদের ওপর নয়। মূল কথা হলো, যখন এটি সাব্যস্ত হলো যে তাদের জবাইকৃত পশু আমাদের জন্য হালাল, তখন তাদের ওপর যা হারাম করা হয়েছিল তা আমাদের শরীয়তে আমাদের জন্য হারামের বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করা হয়েছে, ফলে তা মূলগতভাবে বৈধতার ওপরই বহাল থাকবে।

তাঁর উক্তি: (যুহরী রহ. বলেন: আরব নাসারাদের জবাইকৃত পশুর ক্ষেত্রে কোনো অসুবিধা নেই। যদি তুমি তাকে আল্লাহ ব্যতীত অন্যের নাম নিতে শোনো, তবে তা খেয়ো না। আর যদি তুমি তা না শোনো, তবে আল্লাহ তোমার জন্য তা হালাল করেছেন এবং তিনি তাদের কুফর সম্পর্কেও অবগত ছিলেন)। এটি আবদুর রাজ্জাক রহ. মা’মার থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি যুহরী রহ.-কে আরব নাসারাদের জবাই সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি তদ্রূপ উল্লেখ করেন এবং শেষে আরও যোগ করেন যে: তার অন্যের নাম নেওয়া হলো ‘মসীহের নামে’ বলা। ইমাম শাফিঈ রহ.-ও অনুরূপ বলেছেন যে, যদি তাদের এমন কোনো জবাই থাকে যাতে তারা আল্লাহ ছাড়া অন্যের নাম নেয় যেমন মসীহের নাম, তবে তা হালাল হবে না।

আর যদি মসীহের নাম তাঁর প্রতি দরূদ বা দোয়ার অর্থে নেওয়া হয়, তবে তা হারাম হবে না। ইমাম বায়হাকী রহ. হালীমী থেকে একটি তাত্ত্বিক আলোচনা বর্ণনা করেছেন যে, আহলে কিতাবগণ মূলত মহান আল্লাহর উদ্দেশ্যেই জবাই করে এবং তাদের মূল ধর্মে তারা তাদের ইবাদতের মাধ্যমে একমাত্র আল্লাহকেই উদ্দেশ্য করে। সুতরাং যখন মূলত তাদের উদ্দেশ্য এটিই থাকে, তখন তাদের জবাই গ্রহণযোগ্য হবে। তাদের মধ্য হতে কেউ যদি উদাহরণস্বরূপ ‘মসীহের নামে’ বলে, তবে তা কোনো ক্ষতি করবে না; কারণ এর দ্বারা সে একমাত্র আল্লাহকেই উদ্দেশ্য করে, যদিও সে এই বিশ্বাসের কারণে কাফির হয়ে গিয়েছে।

তাঁর উক্তি: (আলী রা. থেকে অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে) আমি এমন কাউকে পাইনি যিনি এটি নিরবচ্ছিন্ন সনদে বর্ণনা করেছেন। সম্ভবত এটি তাঁর থেকে সহীহভাবে প্রমাণিত নয়, একারণেই তিনি তা দুর্বলতাসূচক শব্দে উল্লেখ করেছেন।

বরং আলী রা. থেকে অন্য একটি সহীহ সূত্রে কতিপয় আরব নাসারার জবাইকৃত পশু নিষিদ্ধ হওয়ার কথা এসেছে। ইমাম শাফিঈ ও আবদুর রাজ্জাক রহ. সহীহ সনদে মুহাম্মদ ইবনে সীরীন থেকে, তিনি উবায়দাহ আস-সালমানী থেকে এবং তিনি আলী রা. থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: তোমরা বনী তাগলিব গোত্রের নাসারাদের জবাইকৃত পশু খেয়ো না, কারণ তারা তাদের ধর্ম থেকে মদ পান ব্যতীত অন্য কিছুই গ্রহণ করেনি। আলী রা. থেকে বর্ণিত এই দুই বর্ণনার মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই, কারণ যে বর্ণনায় তিনি নিষেধ করেছেন তা ওই বর্ণনা অপেক্ষা অধিক সুনির্দিষ্ট যাতে তাঁর পক্ষ থেকে অনুমোদনের কথা বর্ণিত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (হাসান বসরী ও ইবরাহীম নাখঈ রহ. বলেন: খতনাবিহীন ব্যক্তির জবাইকৃত পশুতে কোনো সমস্যা নেই)। ‘আকলাফ’ হলো সেই ব্যক্তি যার খতনা করা হয়নি। ‘কুলফাহ’ (ক্বাফ দিয়ে, আবার গাইন দিয়ে ‘গুরলাহ’ও বলা হয়) হলো সেই চামড়া যা লিঙ্গাগ্রকে আবৃত করে রাখে। হাসান বসরী রহ.-এর উক্তিটি আবদুর রাজ্জাক রহ. মা’মার থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: হাসান বসরী রহ. সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে শিথিলতা প্রদর্শন করতেন যে বৃদ্ধ অবস্থায় ইসলাম গ্রহণ করেছে এবং খতনা করলে নিজের জীবনের আশঙ্কা করে; এমতাবস্থায় সে যদি খতনা না করে তবে তিনি তার জবাইকৃত পশু খাওয়ায় কোনো দোষ মনে করতেন না।

আর ইবরাহীম নাখঈ রহ.-এর উক্তিটি আবু বকর আল-খাল্লাল সাঈদ ইবনে আবী আরূবা সূত্রে মুগীরাহ থেকে এবং তিনি ইবরাহীম নাখঈ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: খতনাবিহীন ব্যক্তির জবাইকৃত পশুতে কোনো সমস্যা নেই। অবশ্য এর বিপরীতেও বর্ণনা এসেছে। ইবনুল মুনযির রহ. ইবনে আব্বাস রা. থেকে বর্ণনা করেন যে: খতনাবিহীন ব্যক্তির জবাইকৃত পশু খাওয়া যাবে না এবং তার সালাত ও সাক্ষ্যও গ্রহণ করা হবে না। ইবনুল মুনযির বলেন: জমহুর আলিম বলেছেন যে তার জবাইকৃত পশু বৈধ, কারণ আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা আহলে কিতাবদের জবাই হালাল করেছেন অথচ তাদের মধ্যে এমন অনেকে আছে যাদের খতনা করা হয় না।

তাঁর উক্তি: (ইবনে আব্বাস রা. বলেছেন: তাদের খাদ্য হলো তাদের জবাইকৃত পশু)। মুস্তামলীর নিকট এই বর্ণনাটি এখানে এই স্থানেই সাব্যস্ত হয়েছে। আর সারাখসী ও হামাভী-র নিকট পরিচ্ছেদের শেষে মারফূ হাদীসের পরপরই এটি সাব্যস্ত হয়েছে। বায়হাকী রহ. আলী ইবনে আবী তালহা সূত্রে ইবনে আব্বাস রা. থেকে মহান আল্লাহর বাণী: যাদের কিতাব প্রদান করা হয়েছে তাদের খাদ্য তোমাদের জন্য হালাল এর ব্যাখ্যায় বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: তাদের জবাইকৃত পশু। যারা এই মত পোষণ করেন, তাদের জন্য খতনাবিহীন ব্যক্তির জবাইকৃত পশু বৈধ বলা আবশ্যক হয়ে পড়ে; কারণ আহলে কিতাবদের অনেকেই খতনা করে না।

অথচ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হিরাক্লিয়াস ও তার কওমকে এই বলে সম্বোধন করেছেন: হে আহলে কিতাব! এসো সেই কথায় যা আমাদের ও তোমাদের মধ্যে অভিন্ন। অথচ হিরাক্লিয়াস ও তার কওম ছিল সেই সব লোকদের অন্তর্ভুক্ত যারা খতনা করে না, তবুও তাদের আহলে কিতাব বলে অভিহিত করা হয়েছে।

অতঃপর গ্রন্থকার আব্দুল্লাহ ইবনে মুগাফফাল রা.-এর হাদীসটি উল্লেখ করেছেন: (আমরা খায়বার দুর্গ অবরোধ করে ছিলাম, তখন এক ব্যক্তি চর্বিপূর্ণ একটি চামড়ার থলে নিক্ষেপ করল, তখন আমি লাফিয়ে উঠলাম) ‘নাযাওতু’ অর্থাৎ আমি লাফিয়ে পড়লাম। কুশমিহানী-র বর্ণনায় রয়েছে ‘ফাবাদারতু’ অর্থাৎ আমি দ্রুত অগ্রসর হলাম। খুমুস ফরয হওয়া অধ্যায়ে এ সংক্রান্ত আলোচনা গত হয়েছে। এতে তাদের বিরুদ্ধে দলিল রয়েছে যারা নিষিদ্ধ বিষয়কে নিষিদ্ধ করেছেন।