ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৬৪৮-৬৫২

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 648

দুই দুই করে তিনি ছয়বার পর্যন্ত গণনা করলেন। তিনি যা বলেছেন তা তখনই পূর্ণ হবে যদি এমন কোনো স্পষ্ট বর্ণনা পাওয়া যেত যে তিনি তাদেরকে পাঁচটির বেশি উট দেননি। আর সেই বিবেচনায় রূপকার্থে একটির ক্ষেত্রেও 'যাওদ' (উটপাল) শব্দটির প্রয়োগ করা হয়েছে যেমন 'ইবিল' শব্দের ক্ষেত্রে করা হয়। তবে এই বিশুদ্ধ বর্ণনাটি এরূপ ব্যাখ্যার সম্ভাবনাকে নাকচ করে না।

এই হাদিসে বন্ধুর খাবার গ্রহণের সময় তার নিকট প্রবেশ করা এবং খাবারের মালিক কর্তৃক আগন্তুককে কাছে টেনে নেয়া ও খাবার অল্প হলেও তা পেশ করার বৈধতা প্রমাণিত হয়। কেননা খাবারে জামাতবদ্ধ হওয়া বা একত্রে খাওয়া তাতে বরকতের কারণ হয়, যেমনটি পূর্বে বর্ণিত হয়েছে। এতে গৃহপালিত ও বন্য মুরগি খাওয়ার বৈধতাও রয়েছে। কিছু অতি-পরহেজগার ব্যক্তি ব্যতিরেকে এ বিষয়ে আলেমগণ একমত। তবে তাদের কেউ কেউ 'জাল্লালাহ' (নাপাকি ভক্ষণকারী প্রাণী) কে এর ব্যতিক্রম বলেছেন, যা মূলত অপবিত্র বস্তু ভক্ষণ করে। আবু মুসার কর্মপন্থা থেকে প্রতীয়মান হয় যে তিনি এ বিষয়টিকে গ্রাহ্য করেননি।

'জাল্লালাহ' বলতে ওই চতুষ্পদ জন্তুকে বোঝায় যা 'জিল্লাহ' অর্থাৎ গোবর বা বিষ্ঠা খায়। ইবনে হাজম দাবি করেছেন যে জাল্লালাহ কেবল চতুষ্পদ প্রাণীর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, তবে প্রসিদ্ধ মত হলো এটি ব্যাপক। ইবনে আবি শাইবা সহিহ সনদে ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি জাল্লালাহ মুরগিকে তিন দিন আটকে রাখতেন। ইমাম মালেক ও লাইস বলেছেন: মুরগি বা অন্য প্রাণীর জাল্লালাহ খাওয়াতে কোনো অসুবিধা নেই, এ থেকে নিষেধ করার কারণ কেবল ঘৃণা বা অপরিচ্ছন্নতা।

জাল্লালাহ খাওয়া থেকে নিষেধের ব্যাপারে বিভিন্ন সূত্রে বর্ণনা এসেছে, যার মধ্যে বিশুদ্ধতম হলো ইমাম তিরমিজি (যিনি একে সহিহ বলেছেন), আবু দাউদ ও নাসায়ি কর্তৃক কাতাদাহ-ইকরিমা-ইবনে আব্বাস সূত্রে বর্ণিত হাদিস যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম 'মুজাসসামাহ' (তীর নিক্ষেপের লক্ষ্যবস্তু বানানো প্রাণী), জাল্লালাহর দুধ এবং মশক বা চামড়ার পাত্রের মুখ দিয়ে সরাসরি পানি পান করতে নিষেধ করেছেন। এর বর্ণনাকারীগণ ইমাম বুখারির শর্তানুযায়ী। তবে আইয়ুব এটি ইকরিমা থেকে বর্ণনা করতে গিয়ে আবু হুরায়রার উদ্ধৃতি দিয়েছেন এবং বায়হাকি ও বাজ্জার অন্য সূত্রে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জাল্লালাহ প্রাণী এবং তার দুধ পান করা, তার গোশত খাওয়া ও তার ওপর আরোহণ করা থেকে নিষেধ করেছেন।

ইবনে আবি শাইবার বর্ণনায় হাসান সনদে জাবির থেকে এসেছে যে, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জাল্লালাহর গোশত খেতে বা তার দুধ পান করতে নিষেধ করেছেন। আবু দাউদ ও নাসায়িতে আবদুল্লাহ বিন আমর বিন আসের হাদিসে রয়েছে যে, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম খায়বারের দিন গৃহপালিত গাধার গোশত এবং জাল্লালাহর পিঠে আরোহণ ও তার গোশত খাওয়া থেকে নিষেধ করেছেন; এর সনদ হাসান। শাফেয়ীগণ জাল্লালাহ খাওয়াকে সাধারণভাবে মাকরুহ বলেছেন যখন নাপাকি খাওয়ার কারণে তার গোশতে পরিবর্তন আসে। অন্য মতে, যখন সে অধিক পরিমাণে নাপাকি খায়। তাদের অধিকাংশের নিকট এটি 'কারাহাতে তানজিহি' (তথা অপছন্দনীয় কিন্তু হারাম নয়), যা আবু মুসার কর্মপন্থার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

তাদের একটি দলিল হলো, পবিত্র ঘাস যখন প্রাণীর পেটে যায় তখন তা নাপাক হয়ে যায়, ফলে সে নাপাকি ছাড়া অন্য কিছু দ্বারা পুষ্টি পায় না। তা সত্ত্বেও তার গোশত বা দুধকে নাপাক বলা হয় না। জাল্লালাহর ক্ষেত্রেও বিষয়টি তদ্রূপ।

এর প্রত্যুত্তরে বলা হয়েছে যে, পবিত্র খাদ্য যদি সংস্পর্শের কারণে নাপাক হয় তবে তা প্রাণীকে খাওয়ানো জায়েজ, কারণ সে নাপাকি খাচ্ছে না বরং খাদ্যই খাচ্ছে, যা জাল্লালাহর বিপরীত। শাফেয়ীগণের একটি দল এবং হাম্বলিদের মত হলো এই নিষেধ হারামের জন্য। ইবনে দাকীক আল-ঈদ ফকিহদের থেকে এটি নিশ্চিত করেছেন। আর এটিই আবু ইসহাক আল-মারওয়াজি, কাফফাল, ইমামুল হারামাইন, বাগাভি ও গাজালি সহিহ বলে গণ্য করেছেন। তারা এর গোশত ও দুধের সাথে ডিমকেও অন্তর্ভুক্ত করেছেন। জাল্লালাহর সংজ্ঞায় ওই প্রাণীকেও ধরা হবে যা নাপাকি খেয়ে পুষ্ট হয়, যেমন কুকুরের দুধ পান করা বকরি।

জাল্লালাহ খাওয়ার বৈধতার ক্ষেত্রে বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী শর্ত হলো, পবিত্র খাদ্য খাওয়ানোর পর নাপাকির গন্ধ দূর হওয়া। এ বিষয়ে সালাফদের থেকে সময়সীমা নির্ধারণের বর্ণনা এসেছে। যেমন পূর্বে বর্ণিত হয়েছে, ইবনে আবি শাইবার বর্ণনা মতে ইবনে উমর জাল্লালাহ মুরগিকে তিন দিন আটকে রাখতেন। বায়হাকি একটি দুর্বল সনদে আবদুল্লাহ ইবনে আমর থেকে মারফু সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, তাকে চল্লিশ দিন খাদ্য না খাওয়ানো পর্যন্ত খাওয়া যাবে না।

‌‌২৭ - অধ্যায়: ঘোড়ার গোশত

৫৫১৯ - হুমাইদী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি সুফিয়ান থেকে, তিনি হিশাম থেকে, তিনি ফাতিমা থেকে, তিনি আসমা রাদিয়াল্লাহু আনহা থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: আমরা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগে একটি ঘোড়া জবেহ করেছিলাম এবং তা খেয়েছিলাম।

৫৫২০ - মুসাদ্দাদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি হাম্মাদ বিন যায়েদ থেকে, তিনি আমর বিন দিনার থেকে, তিনি মুহাম্মদ বিন আলি থেকে, তিনি জাবির বিন আবদুল্লাহ রাদিয়াল্লাহু আনহুম থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম খায়বারের দিন গৃহপালিত গাধার গোশত খেতে নিষেধ করেছেন এবং ঘোড়ার গোশতের অনুমতি দিয়েছেন।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 649

তার বক্তব্য (ঘোড়ার মাংসের পরিচ্ছেদ): ইবনুল মুনাইর বলেন, দলীলের পারস্পরিক বিরোধের কারণে তিনি (ইমাম বুখারী) হুকুম উল্লেখ করেননি। তিনি এমনই বলেছেন, তবে বৈধতার দলীলটি অত্যন্ত শক্তিশালী, যা সামনে আসবে।

তার বক্তব্য (সুফিয়ান): তিনি হলেন ইবনে উয়াইনাহ এবং হিশাম হলেন ইবনে উরওয়াহ। আর ফাতিমা হলেন মুনযির বিন যুবাইরের কন্যা, যিনি উল্লিখিত হিশামের চাচাতো বোন এবং তাঁর স্ত্রী। কুরবানী ও যবেহ অধ্যায়ে স্পষ্টভাবে এটি গত হয়েছে। হিশামের সূত্রে এর সনদের ক্ষেত্রে মতভেদ রয়েছে; আইয়ুব আব্দুল ওয়াহহাব সাকাফীর সূত্রে হিশাম থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি আসমা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। একইভাবে ইবনে সাওবান উতবাহ বিন হাম্মাদের সূত্রে হিশাম বিন উরওয়াহ থেকে বর্ণনা করেছেন। মুগীরা বিন মুসলিম হিশাম থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি যুবাইর বিন আওয়াম (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যা আল-বাযযার সংকলন করেছেন। দারাকুতনী এই মতভেদ উল্লেখ করার পর ইবনে উয়াইনাহ এবং যারা তার সাথে একমত হয়েছেন তাদের বর্ণনাকে প্রাধান্য দিয়েছেন।

তার বক্তব্য (আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে একটি ঘোড়া নহর করেছিলাম এবং সেটি খেয়েছিলাম): আবদাহ বিন সুলাইমান হিশাম থেকে অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন যে, "তখন আমরা মদীনায় ছিলাম", যা দুই পরিচ্ছেদ আগেই গত হয়েছে। দারাকুতনীর এক বর্ণনায় আছে, "আমরা এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পরিবারের সদস্যরা তা খেয়েছিলাম।" তার "নহরনা" (আমরা নহর করেছি) এবং "যাবাহনা" (আমরা যবেহ করেছি) শব্দের পার্থক্যের বিষয়ে ব্যাখ্যাকারীদের মধ্যে মতভেদ গত হয়েছে। কেউ বলেছেন: রূপক অর্থে যবেহ করাকেই নহর বলা হয়েছে।

আবার কেউ বলেছেন: ঘটনাটি দুইবার ঘটেছে; ইমাম নববী এই মতের দিকে ঝুঁকেছেন। তবে এই মতটি পর্যালোচনার দাবি রাখে, কারণ মূল নিয়ম হলো ঘটনা একাধিক না হওয়া এবং উৎস এক হওয়া। হিশামের বর্ণনায় এই মতভেদ দেখা যায়: কিছু বর্ণনাকারী তার সূত্রে "নহরনা" বলেছেন এবং কেউ কেউ "যাবাহনা" বলেছেন। এর থেকে বোঝা যায় যে, তাদের নিকট উভয় পদ্ধতিই বৈধ ছিল এবং যবেহ করার ক্ষেত্রে একটি অন্যটির স্থলাভিষিক্ত হতো। তা না হলে তারা একটির বদলে অন্য শব্দ ব্যবহার করতেন না। তবে প্রকৃতপক্ষে কোনটি ঘটেছিল তা নিশ্চিত করা যায় না, কারণ বর্ণনাকারীদের মধ্যে মতভেদের ক্ষেত্রে উভয়েরই গুরুত্ব সমান।

তার উক্তি "আমরা তখন মদীনায় ছিলাম" থেকে প্রমাণিত হয় যে, এটি জিহাদ ফরয হওয়ার পরের ঘটনা। এটি তাদের দাবিকে খণ্ডন করে যারা ঘোড়াকে জিহাদের উপকরণ হওয়ার কারণে তা খাওয়া নিষিদ্ধ বলে দলিল দেন। আর তার উক্তি "আমরা এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পরিবার" তাদের দাবি খণ্ডন করে যারা মনে করেন যে এতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বিষয়টি জানার প্রমাণ নেই। যদি এটি বর্ণিত নাও হতো, তবুও আবু বকর (রা.)-এর পরিবারের ব্যাপারে এমন ধারণা করা যেত না যে তারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে এমন কিছু করবেন যার বৈধতা সম্পর্কে তাদের জ্ঞান ছিল না; কারণ তাঁর সাথে তাদের গভীর মেলামেশা ও সান্নিধ্য ছিল।

এছাড়া সাহাবায়ে কেরামের মধ্যে বিধিবিধান সম্পর্কে প্রশ্ন করার আগ্রহও বিদ্যমান ছিল। সুতরাং বিশুদ্ধ মত এটাই যে, সাহাবী যখন বলেন "আমরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে এমনটি করতাম", তখন তা "মরফূ" হুকুমের অন্তর্ভুক্ত হয়। কারণ বাহ্যিকত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বিষয়টি জানতেন এবং তা বহাল রেখেছিলেন। এটি সাধারণ সাহাবীর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হলে আবু বকর সিদ্দীক (রা.)-এর পরিবারের ক্ষেত্রে তা আরও বেশি প্রযোজ্য।

দ্বিতীয় হাদীস।

তার বক্তব্য (হাম্মাদ): তিনি হলেন হাম্মাদ বিন যায়েদ। আমর হলেন আমর বিন দীনার। মুহাম্মাদ বিন আলী অর্থাৎ হুসাইন বিন আলীর পুত্র, যিনি আল-বাকির আবু জাফর। হাম্মাদ বিন যায়েদ এই হাদীসে আমর বিন দীনার এবং জাবিরের মাঝখানে মুহাম্মাদ বিন আলীকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন। ইমাম নাসাঈ এটি বর্ণনা করার সময় বলেছেন: হাম্মাদের এই বর্ণনার সাথে কেউ একমত হয়েছেন বলে আমার জানা নেই। তিনি এটি হুসাইন বিন ওয়াকিদ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। নাসাঈ এবং তিরমিযী উভয়ই সুফিয়ান বিন উয়াইনাহর বর্ণনায় এটি উল্লেখ করেছেন, যেখানে উভয়েই আমর বিন দীনার থেকে জাবিরের সূত্রে বর্ণনা করেছেন এবং সেখানে মুহাম্মাদ বিন আলীর উল্লেখ নেই। তিরমিযীও ইবনে উয়াইনাহর বর্ণনাকে প্রাধান্য দেওয়ার দিকে ঝুঁকেছেন এবং বলেছেন: আমি মুহাম্মাদ (ইমাম বুখারী) কে বলতে শুনেছি যে, ইবনে উয়াইনাহ হাম্মাদের চেয়ে অধিক হাফিয (স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন)।

আমি বলি: তবে বুখারী ও মুসলিম কেবল হাম্মাদ বিন যায়েদের সূত্রটি গ্রহণ করার মধ্যে সীমাবদ্ধ থেকেছেন। ইবনে জুরাইজও আমরের সূত্রে আমর এবং জাবিরের মধ্যে মধ্যস্থতাকারীর উল্লেখ করার ক্ষেত্রে তার সাথে একমত হয়েছেন, তবে তিনি তার নাম উল্লেখ করেননি। আবু দাউদ ইবনে জুরাইজের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। জাবির থেকে তার আরও একটি সূত্র রয়েছে যা মুসলিম ইবনে জুরাইজের সূত্রে এবং আবু দাউদ হাম্মাদের সূত্রে এবং নাসাঈ হুসাইন বিন ওয়াকিদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তাদের সবাই আবু যুবাইরের সূত্রে জাবির থেকে বর্ণনা করেছেন। নাসাঈ আতা থেকে জাবিরের সূত্রে এটি সহীহ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

ইমাম বায়হাকী একটি বিরল মত পোষণ করেছেন যে, আমর বিন দীনার জাবির থেকে এটি শোনেননি। বায়হাকী এটি মুনকাতি (বিচ্ছিন্ন) হওয়ার ইঙ্গিত দেওয়ায় কিছু ফকীহ তিরমিযীর এই দাবিকে আশ্চর্যজনক বলেছেন যে ইবনে উয়াইনাহর বর্ণনাটি বেশি সহীহ। এটি মূলত একটি অসতর্কতা, কারণ তিরমিযীর কথাটি তখনই প্রযোজ্য যখন তার নিকট সূত্রটি মুত্তাসিল (সংযুক্ত) হওয়া প্রমাণিত হয়। বায়হাকীর বিচ্ছিন্ন হওয়ার দাবির কারণে তিরমিযীও তেমনটি বলবেন এমনটি জরুরি নয়। সত্য এটাই যে, যদি এমন কোনো বর্ণনা পাওয়া যায় যেখানে আমরের পক্ষ থেকে জাবিরের নিকট সরাসরি শোনার বিষয়টি স্পষ্ট থাকে, তবে হাম্মাদের বর্ণনাটি হবে "আল-মাযীদ ফী মুত্তাসিলিল আসানীদ" (সংযুক্ত সনদে অতিরিক্ত সংযোজন) পর্যায়ের।

অন্যথায় হাম্মাদ বিন যায়েদের বর্ণনাটিই মুত্তাসিল বলে গণ্য হবে এবং বিরোধপূর্ণ হওয়ার ক্ষেত্রে...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 650

সর্বদিক থেকেই জাবির (রা.) বর্ণিত এই হাদিসটির অন্যান্য আরও সূত্র রয়েছে, তাই এটি সর্বাবস্থায় সহিহ।

তাঁর বক্তব্য (খায়বারের দিন গাধার গোশত সম্পর্কে): ইমাম মুসলিম তাঁর বর্ণনায় 'গৃহপালিত' শব্দটি বর্ধিত করেছেন।

তাঁর বক্তব্য (এবং তিনি ঘোড়ার গোশতের ব্যাপারে অনুমতি দিয়েছেন): ইমাম মুসলিমের বর্ণনায় 'অনুমতি দিয়েছেন' (রাখখাস) এর পরিবর্তে 'অনুমতি দান করেছেন' (আযিনা) শব্দ এসেছে। ইবনে জুরাইজের বর্ণনায় মুসলিমের নিকট উদ্ধৃত হয়েছে—'আমরা খায়বারের সময় ঘোড়া ও বন্য গাধা খেয়েছি, আর নবী (সা.) আমাদের গৃহপালিত গাধা খেতে নিষেধ করেছেন।' আদ-দারাকুতনি বর্ণিত ইবনে আব্বাসের হাদিসে 'নির্দেশ দিয়েছেন' শব্দ এসেছে। ইমাম তহাবি বলেন: ইমাম আবু হানিফা ঘোড়ার গোশত খাওয়া অপছন্দনীয় (মাকরুহ) হওয়ার দিকে মত পোষণ করেছেন, তবে তাঁর দুই শিষ্য (ইমাম আবু ইউসুফ ও মুহাম্মদ) এবং অন্যান্যরা তাঁর বিরোধিতা করেছেন।

তাঁরা এর বৈধতার স্বপক্ষে মুতাওয়াতির বর্ণনাসমূহ দ্বারা দলিল পেশ করেছেন। যদি বিষয়টি কেবল যুক্তিনির্ভর হতো, তবে ঘোড়া ও গৃহপালিত গাধার মধ্যে কোনো পার্থক্য থাকত না। কিন্তু রাসূলুল্লাহ (সা.) থেকে যখন সহিহ বর্ণনা পাওয়া যায়, তখন যুক্তির চেয়ে সেই বর্ণনার অনুসরণ করাই উত্তম। বিশেষ করে জাবির (রা.) যখন সংবাদ দিয়েছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) একই সময়ে ঘোড়ার গোশত বৈধ করেছিলেন যখন তিনি গাধার গোশত নিষেধ করেছিলেন; এটি প্রমাণ করে যে এ দুটির বিধান ভিন্ন। আমি (ইবনে হাজার) বলছি: কোনো ব্যতিক্রম ছাড়াই একদল তাবেয়ি সাহাবায়ে কেরাম থেকে এর বৈধতার কথা বর্ণনা করেছেন।

ইবনে আবি শায়বা বুখারি ও মুসলিমের শর্তানুযায়ী সহিহ সনদে আতা থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: 'আপনার পূর্বসূরিরা সর্বদা এটি খেতেন।' ইবনে জুরাইজ বলেন, আমি তাঁকে জিজ্ঞেস করলাম, 'তাঁরা কি রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর সাহাবি ছিলেন?' তিনি বললেন, 'হ্যাঁ।'

আর ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে এর অপছন্দনীয়তা সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে, তা ইবনে আবি শায়বা ও আব্দুর রাজ্জাক দুটি দুর্বল সনদে বর্ণনা করেছেন। তাঁর থেকে বর্ণিত এই মতটির দুর্বলতার প্রমাণ হলো পরবর্তী অধ্যায়ে তাঁর থেকে সহিহভাবে বর্ণিত বক্তব্য, যেখানে তিনি গৃহপালিত গাধা বৈধ হওয়ার স্বপক্ষে আল্লাহর এই বাণী দিয়ে দলিল পেশ করেছেন: বলুন, আমার কাছে যে ওহি পাঠানো হয়েছে তাতে আমি এমন কিছু হারাম পাই না...। যদি এটি গাধা বৈধ হওয়ার দলিল হিসেবে সঠিক হয়, তবে ঘোড়ার ক্ষেত্রেও এটি প্রযোজ্য হবে এবং কোনো পার্থক্য থাকবে না। সেখানে আরও আসবে যে, তিনি গাধা খাওয়ার নিষেধাজ্ঞার কারণ সম্পর্কে দ্বিধাগ্রস্ত ছিলেন—এটি কি স্থায়ী হারাম ছিল নাকি এটি মানুষের বাহন হওয়ার কারণে ছিল?

ঘোড়ার ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য হতে পারে। তাই তাঁর থেকে একদিকে ঘোড়া হারাম হওয়ার কথা এবং অন্যদিকে গৃহপালিত গাধার ব্যাপারে দ্বিধাগ্রস্ত হওয়ার মত সাব্যস্ত হওয়া সুদূরপরাহত। বরং আদ-দারাকুতনি একটি শক্তিশালী সনদে ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে মারফু সূত্রে জাবির (রা.)-এর হাদিসের অনুরূপ বর্ণনা করেছেন, যার শব্দ হলো: রাসূলুল্লাহ (সা.) গৃহপালিত গাধার গোশত নিষেধ করেছেন এবং ঘোড়ার গোশতের নির্দেশ দিয়েছেন। হাকাম বিন উয়াইনা, মালিক এবং কিছু হানাফি আলেমের পক্ষ থেকে অপছন্দনীয়তার (কারাহাত) কথা সহিহভাবে প্রমাণিত। আবার কিছু মালিকি ও হানাফি আলিমের পক্ষ থেকে হারামের কথা বর্ণিত হয়েছে।

আল-ফাকিহি বলেন: মালিকি মাযহাবের প্রসিদ্ধ মত হলো অপছন্দনীয়তা, তবে তাঁদের মধ্যকার গবেষক আলেমদের মতে সঠিক হলো হারাম। ইমাম আবু হানিফা 'জামে আস-সগির' গ্রন্থে বলেছেন: "আমি ঘোড়ার গোশত অপছন্দ করি।" আবু বকর আল-রাজি এটিকে 'তানজিহি' বা সাধারণ অপছন্দ হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন এবং বলেছেন যে, ইমাম আবু হানিফা এতে স্পষ্টভাবে হারাম বলেননি এবং এটি তাঁর নিকট গৃহপালিত গাধার মতো নয়। তবে 'মুহিত', 'হিদায়া' ও 'জাখিরা' গ্রন্থের প্রণেতারা তাঁর পক্ষ থেকে 'হারাম' হওয়ার মতটিকে সহিহ বলেছেন এবং এটিই তাঁদের অধিকাংশের মত। আবার কেউ কেউ বলেছেন, এটি ভক্ষণকারী গুনাহগার হবে তবে তাকে হারাম বলা যাবে না।

ইবনে কাসেম ও ইবনে ওয়াহাব ইমাম মালিক থেকে এটি নিষিদ্ধ হওয়ার কথা বর্ণনা করেছেন।

তিনি এটি নিষিদ্ধ করেছেন এবং পরবর্তীতে উল্লেখিত আয়াত দ্বারা দলিল পেশ করেছেন। মুহাম্মদ ইবনুল হাসান 'আল-আসার' গ্রন্থে আবু হানিফার সূত্রে ইবনে আব্বাস থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। কুরতুবি 'শারহে মুসলিম'-এ বলেছেন: মালিকের মাযহাব হলো অপছন্দনীয়তা, আর ইবনে বাত্তাল সেই আয়াতের মাধ্যমে এর স্বপক্ষে দলিল দিয়েছেন। ইবনে মুনাইর বলেন: ঘোড়ার সাথে খচ্চর ও গাধার সৃষ্টিগত সাদৃশ্য এর নিষিদ্ধতার মতকে জোরালো করে; যেমন—তার অবয়ব, গোশতের দুর্গন্ধ ও স্থূলতা, বিষ্ঠার ধরন এবং তার জাবর না কাটা। তিনি বলেন: যখন সৃষ্টিগত সাদৃশ্য প্রবল হয়, তখন কোনো পার্থক্য না থাকার কারণে তা একই হুকুমে অন্তর্ভুক্ত হয় এবং সেগুলোর সাথে গবাদি পশুর সাদৃশ্য দূরবর্তী হয়ে যায় যেগুলোর ব্যাপারে ঐকমত্যে বৈধতা রয়েছে। সমাপ্ত।

ইমাম তহাবির বক্তব্যে ইতিপূর্বেই এর উত্তর পাওয়া গেছে। শায়খ আবু মুহাম্মদ ইবনে আবি জামরা বলেন: সাধারণভাবে এর বৈধতার দলিল স্পষ্ট। কিন্তু ইমাম মালিকের এটি অপছন্দ করার কারণ ছিল সাধারণত এটি জিহাদে ব্যবহৃত হয়। যদি অপছন্দনীয়তা না থাকত, তবে এর ব্যবহার বেড়ে যেত এবং তা ব্যাপক হারে জবাই করার দিকে নিয়ে যেত, যা শেষ পর্যন্ত ঘোড়া বিলুপ্তির কারণ হতো। ফলে শত্রুর মনে ভীতি সঞ্চারের ক্ষেত্রে ঘাটতি দেখা দিত, যার নির্দেশ আল্লাহ তাআলা এই বাণীতে দিয়েছেন: এবং যুদ্ধের ঘোড়াসমূহ প্রস্তুত রাখা। আমি বলছি: এই যুক্তি অনুযায়ী অপছন্দনীয়তা একটি বাহ্যিক কারণে, যা মূল বিধানের বিষয় নয়।

কারণ যে প্রাণীটি সর্বসম্মতভাবে বৈধ, এমন কোনো পরিস্থিতি যদি উদ্ভূত হয় যার ফলে তা জবাই করলে কোনো বড় ক্ষতির ভয় থাকে, তবে তা থেকে বিরত থাকতে হবে; কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে তা হারাম হয়ে গেছে। একইভাবে তাঁর এই বক্তব্য যে, নবী যুগে এর ভক্ষণ বিরল ছিল, তাই যদি অপছন্দনীয়তার কথা বলা হয় তবে এর ব্যবহার কমে আসবে এবং তা পূর্বের অবস্থার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে। সমাপ্ত। তবে এটি অপছন্দনীয় হওয়ার স্বপক্ষে কোনো জোরালো দলিল নয়, বরং বড়জোর তা 'উত্তম নয়' (খিলাফে আওলা) বলা যেতে পারে, এবং এর মূল কারণ হওয়া আবশ্যক নয় যে...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 651

যে পশুর গোশত খাওয়া হালাল, তা ভক্ষণের মাধ্যমেই তার বিলুপ্তি ঘটে। আর যারা এটি নিষিদ্ধ বলেন তাদের মধ্য হতে কারো কারো উক্তি—"যদি তা হালাল হতো তবে তা দ্বারা কুরবানী করাও জায়েজ হতো"—বন্য পশুর উদাহরণের মাধ্যমে খন্ডিত হয়ে যায়। কারণ বন্য পশু খাওয়া হালাল হলেও তা দ্বারা কুরবানী করা শরীয়তসম্মত নয়। ঘোড়ার ক্ষেত্রে কুরবানী শরীয়তসম্মত না হওয়ার কারণ সম্ভবত একে টিকিয়ে রাখা; কেননা অন্য পশুর ক্ষেত্রে যা জায়েজ ঘোড়ার ক্ষেত্রেও যদি তা-ই বিধান করা হতো, তবে ঘোড়ার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপকারিতা তথা জিহাদের ক্ষেত্রে এর প্রয়োজনীয়তা ব্যাহত হতো।

ইমাম তহাবী, আবু বকর আর-রাযী এবং আবু মুহাম্মদ ইবনে হাযম ইকরিমা ইবনে আম্মারের সূত্রে, ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর থেকে, তিনি আবু সালামা থেকে এবং তিনি জাবির (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) গাধা, ঘোড়া ও খচ্চরের গোশত খেতে নিষেধ করেছেন। ইমাম তহাবী বলেন: মুহাদ্দিসগণ ইকরিমা ইবনে আম্মারকে দুর্বল সাব্যস্ত করেছেন। আমি বলছি: বিশেষ করে ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীরের বর্ণনার ক্ষেত্রে; কেননা ইকরিমার নির্ভরযোগ্যতার ব্যাপারে মতভেদ থাকলেও ইমাম মুসলিম তাঁর বর্ণনা গ্রহণ করেছেন। তবে তিনি ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর ব্যতীত অন্যদের থেকে বর্ণিত হাদীস গ্রহণ করেছেন।

ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তান বলেছেন: ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর থেকে তাঁর বর্ণিত হাদীসগুলো দুর্বল। ইমাম বুখারী বলেছেন: ইয়াহইয়া থেকে বর্ণিত তাঁর হাদীসগুলো অস্থিরতাপূর্ণ। ইমাম নাসাঈ বলেছেন: ইয়াহইয়া থেকে বর্ণিত হাদীস ব্যতীত তাঁর অন্য বর্ণনায় কোনো সমস্যা নেই।

ইমাম আহমাদ বলেছেন: ইয়াস ইবনে সালামাহ ব্যতীত অন্যদের থেকে বর্ণিত তাঁর হাদীসগুলো অস্থিরতাপূর্ণ; এই মন্তব্যটি পূর্ববর্তী মন্তব্যগুলোর চেয়েও কঠোর। ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীরও এই ব্যাপক মন্তব্যের অন্তর্ভুক্ত। যদি এই সূত্রটি সঠিকও ধরা হয়, তবুও ইকরিমার বর্ণনায় মতভেদ রয়েছে। কারণ ইমাম আহমাদ ও তিরমিযীর নিকট সংরক্ষিত তাঁর সূত্রে ঘোড়ার কোনো উল্লেখ নেই। আর যদি ধরে নেওয়া হয় যে, যে বর্ণনাকারী এটি বৃদ্ধি করেছেন তিনি তা যথাযথভাবে সংরক্ষণ করেছেন, তবুও জাবির (রা.) থেকে বর্ণিত বিভিন্ন বর্ণনা যাতে ঘোড়া ও গাধার গোশতের বিধানের মধ্যে পার্থক্য করা হয়েছে, সেগুলোই অধিকতর অবিচ্ছিন্ন, অধিকতর নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী সমৃদ্ধ এবং সংখ্যায়ও অধিক।

কোনো কোনো হানাফী আলিম জাবির (রা.)-এর হাদীসকে ইবনে ইসহাকের বর্ণনার ভিত্তিতে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন যে, তিনি খায়বারে উপস্থিত ছিলেন না। কিন্তু এটি কোনো গ্রহণযোগ্য ত্রুটি নয়, কারণ বড়জোর একে একজন সাহাবীর মুরসাল হাদীস হিসেবে গণ্য করা যায়। আর যারা ঘোড়ার গোশত খাওয়া নিষিদ্ধ মনে করেন তাদের অন্যতম দলিল হলো সুনান গ্রন্থসমূহে বর্ণিত খালিদ ইবনে ওয়ালিদ (রা.)-এর হাদীস—যাতে বলা হয়েছে যে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) খায়বারের দিন ঘোড়ার গোশত খেতে নিষেধ করেছেন। কিন্তু এর সমালোচনা করে বলা হয়েছে যে এটি একটি বিচ্ছিন্ন ও অস্বীকৃত বর্ণনা।

কারণ এর বর্ণনার প্রেক্ষাপটে বলা হয়েছে যে তিনি খায়বারে উপস্থিত ছিলেন, অথচ এটি ভুল; কারণ বিশুদ্ধ মতানুসারে তিনি খায়বারের পরেই ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন। অধিকাংশ বিশেষজ্ঞ দৃঢ়তার সাথে বলেছেন যে তাঁর ইসলাম গ্রহণ ছিল মক্কা বিজয়ের বছরে। এ ব্যাপারে মুসআব আয-যুবাইরী—যিনি কুরাইশদের সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি জ্ঞাত—তাঁর বর্ণনার ওপর নির্ভর করা হয়েছে। তিনি বলেছেন: ওয়ালিদ ইবনে ওয়ালিদ খালিদকে পত্র লিখেছিলেন যখন তিনি মক্কা থেকে পালিয়েছিলেন উমরাতুল কাযার সময়, যাতে মক্কায় নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে দেখতে না হয়। এরপর তিনি খালিদের ইসলাম গ্রহণের কারণ ও ঘটনা উল্লেখ করেছেন।

আর উমরাতুল কাযা নিশ্চিতভাবেই খায়বার যুদ্ধের পরে হয়েছিল। আবার এই সনদে একজন অজ্ঞাত রাবী থাকার কারণেও একে ত্রুটিযুক্ত বলা হয়েছে। তবে তাবারী ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীরের সূত্রে হিমসের এক ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: আমরা খালিদের সাথে ছিলাম, এরপর তিনি উল্লেখ করেছেন যে—

রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) গৃহপালিত গাধা, ঘোড়া ও খচ্চরের গোশত হারাম করেছেন। ইয়াহইয়ার তাদলীস এবং ব্যক্তিটির পরিচয় অজ্ঞাত হওয়ার কারণে এই বর্ণনাটিকেও ত্রুটিযুক্ত বলা হয়েছে। আবু দাউদ দাবি করেছেন যে, খালিদ ইবনে ওয়ালিদ (রা.)-এর হাদীসটি রহিত, তবে তিনি এর রহিতকারী দলিল স্পষ্ট করেননি। একইভাবে নাসাঈ বলেছেন: বৈধতা সংক্রান্ত হাদীসগুলো অধিকতর বিশুদ্ধ; আর এটি যদি সহীহও হয় তবে তা রহিত হয়ে গেছে। সম্ভবত তাঁর কাছে যখন দুটি বর্ণনা বিপরীতমুখী মনে হয়েছে এবং তিনি দেখেছেন যে খালিদের হাদীসে 'নিষেধ' করা হয়েছে আর জাবিরের হাদীসে 'অনুমতি' দেওয়া হয়েছে, তখন তিনি অনুমতিকে হারামের বিধান রহিতকারী হিসেবে গণ্য করেছেন।

তবে এই অভিমতটি পর্যালোচনার অবকাশ রাখে। কারণ নিষেধ করার বিষয়টি অনুমতির আগের ঘটনা হওয়ার জন্য খালিদ (রা.)-এর ইসলাম গ্রহণ খায়বার বিজয়ের আগের হওয়া আবশ্যক নয়। বরং অধিকাংশ মত এর বিপরীত। আর নিছক সম্ভাবনার ভিত্তিতে কোনো বিধান রহিত হওয়া প্রমাণিত হয় না। হাযেমীও খালিদ (রা.)-এর হাদীস উল্লেখ করার পর রহিত হওয়ার বিষয়টি প্রতিষ্ঠিত করেছেন এবং বলেছেন: এর উৎস হচ্ছে শামী বর্ণনা; জাবির (রা.)-এর হাদীসে 'ছাড় দিয়েছেন' ও 'অনুমতি দিয়েছেন'—এই শব্দগুলো বিভিন্ন সূত্রে আসার কারণে এটি স্পষ্ট হয় যে, নিষেধাজ্ঞাটি আগে ছিল এবং অনুমতিটি পরে এসেছে, তাই এটিই গ্রহণ করা আবশ্যক।

তিনি আরও বলেন: যদি এই শব্দগুলো বর্ণিত না হতো, তবে ইতিহাসের সঠিক কালক্রম জানা না থাকার কারণে রহিত হওয়ার দাবিটি প্রত্যাখ্যাত হতো। [সমাপ্ত]

কিন্তু 'ছাড় দিয়েছেন' ও 'অনুমতি দিয়েছেন' শব্দগুলোর মধ্যে এমন কিছু নেই যা দ্বারা রহিত হওয়ার বিষয়টি অনিবার্য হয়। বরং যা প্রতীয়মান হয় তা হলো—ঘোড়া, খচ্চর ও গাধার হুকুম মূলত মূলগত বৈধতার ওপর বহাল ছিল। এরপর যখন শরীয়ত প্রণেতা খায়বারের দিন গাধা ও খচ্চর নিষিদ্ধ করলেন, তখন আশঙ্কা করা হলো যে সাদৃশ্যের কারণে ঘোড়াও হয়তো তেমনি হতে পারে, তাই তিনি গাধা ও খচ্চরের পরিবর্তে ঘোড়া খাওয়ার অনুমতি দিলেন। অগ্রগণ্য মত হলো—শরীয়তে কোনো বিষয়ের হুকুম বর্ণিত হওয়ার আগে তাকে হালাল বা হারাম কোনোটিই বলা যায় না, তাই এক্ষেত্রে রহিত হওয়ার বিষয়টি প্রমাণিত হয় না।

হাযেমী অন্য পন্থায় রহিত হওয়ার বিষয়টি বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন: ঘোড়া ও গাধার গোশত খাওয়ার নিষেধাজ্ঞাটি ছিল সাধারণ, কারণ তারা বণ্টনের আগে এবং এক-পঞ্চমাংশ বের করার আগেই সেগুলো গ্রহণ করেছিল। এই কারণেই তিনি হাঁড়িগুলো উল্টে ফেলার নির্দেশ দিয়েছিলেন। এরপর তিনি উচ্চকণ্ঠে ঘোষণা দিলেন যে গাধার গোশত অপবিত্র, যার মাধ্যমে তিনি এর হারাম হওয়াকে স্পষ্ট করলেন।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 9 | পৃষ্ঠাঃ 652

ঘোড়ার সত্তাগত কারণে নয়, বরং ঘোড়া (গোশত) নিষিদ্ধকরণ ছিল বিশেষত বণ্টন পরিত্যক্ত হওয়ার কারণে।

তবে এই যুক্তিতে এই বিষয়টি বিঘ্ন ঘটায় যে, হাঁড়িগুলো উল্টে দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল মূলত তাতে গাধার গোশত রান্না করার কারণে, যা সহীহ হাদিসে স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে, ঘোড়ার কারণে নয়; ফলে তার উদ্দেশ্য পূর্ণ হয় না। সত্য কথা এই যে, খালিদ (রা.)-এর হাদিসটি যদি সাব্যস্ত বলেও ধরে নেওয়া হয়, তবুও তা জাবির (রা.)-এর হাদিসের বিপরীতে দলিল হিসেবে দাঁড়াতে পারে না যা বৈধতার প্রমাণ দেয়; আর আসমা (রা.)-এর হাদিসটিও এর অনুকূলে রয়েছে। খালিদ (রা.)-এর হাদিসটিকে ইমাম আহমদ, বুখারি, মুসা বিন হারুন, দারা কুতনি, খাত্তাবি, ইবনুল বার, আব্দুল হক এবং অন্যান্যরা দুর্বল বলেছেন।

কেউ কেউ জাবির ও খালিদের হাদিসের মধ্যে এভাবে সমন্বয় করেছেন যে, জাবির (রা.)-এর হাদিসটি সাধারণভাবে বৈধতা নির্দেশ করে এবং খালিদের হাদিসটি বিশেষ অবস্থার কারণে নিষেধাজ্ঞা নির্দেশ করে। কারণ খাইবারে ঘোড়া ছিল অত্যন্ত মূল্যবান এবং জিহাদের জন্য তারা ঘোড়ার মুখাপেক্ষী ছিল। সুতরাং এটি উল্লিখিত নিষেধাজ্ঞার বিরোধী নয় এবং এর দ্বারা ঘোড়ার গোশত খাওয়াকে নিরঙ্কুশ মাকরূহ বলাও আবশ্যক হয় না, হারাম হওয়া তো দূরের কথা।

দারা কুতনিতে আসমা (রা.)-এর হাদিসে বর্ণিত হয়েছে যে, "রসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর যুগে আমাদের একটি ঘোড়া ছিল, সেটি যখন মরণাপন্ন হলো তখন আমরা সেটিকে জবেহ করলাম এবং খেয়ে নিলাম।" আসমা (রা.)-এর হাদিসের উত্তরে বলা হয়েছে যে, এটি একটি বিশেষ ঘটনা (ওয়াকিয়া-ই-আইন); সম্ভবত সেই ঘোড়াটি এমন বৃদ্ধ হয়ে গিয়েছিল যার ফলে জিহাদে সেটি আর ব্যবহারের উপযোগী ছিল না। সুতরাং ঘোড়া সম্পর্কে নিষেধাজ্ঞাটি অন্য কোনো কারণে ছিল, তার সত্তাগত বৈশিষ্ট্যের কারণে নয়। এটি একটি উত্তম সমন্বয়। কেউ কেউ দাবি করেছেন যে, এই অধ্যায়ে জাবির (রা.)-এর হাদিসটি হারামের পক্ষেই দলিল, কারণ সেখানে 'অনুমতি দিয়েছেন' (রুখসাত) শব্দ ব্যবহৃত হয়েছে; যেহেতু 'রুখসাত' মানে হলো কোনো বাধা থাকা সত্ত্বেও নিষিদ্ধ বিষয়কে বৈধ করা।

এটি প্রমাণ করে যে, খাইবারে তাদের ওপর আপতিত তীব্র ক্ষুধার কারণেই তিনি অনুমতি দিয়েছিলেন, সুতরাং এটি নিরঙ্কুশ বৈধতা প্রমাণ করে না। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, অধিকাংশ বর্ণনায় 'অনুমতি' (ইযন) শব্দ এসেছে এবং কোনো কোনো বর্ণনায় 'নির্দেশ' এসেছে। ফলে এটি স্পষ্ট হয় যে, 'রুখসাত' দ্বারা এখানে কেবল সাধারণ অনুমতি বোঝানো হয়েছে, সাহাবীগণের পরবর্তী যুগের ফকীহদের পরিভাষার বিশেষ 'রুখসাত' বা ছাড় নয়।

এর বিপক্ষে আরও যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, ঘোড়া খাওয়ার অনুমতি যদি কেবল তীব্র ক্ষুধার কারণে হতো, তবে গৃহপালিত গাধা খাওয়ার অনুমতি দেওয়া আরও যুক্তিযুক্ত ছিল, কারণ তখন গাধার প্রাচুর্য ছিল এবং ঘোড়া ছিল দুষ্প্রাপ্য। তা ছাড়া, গাধার মাধ্যমে পণ্য বহনসহ যেসব কাজ করা যায় ঘোড়ার মাধ্যমেও তা করা যায়, কিন্তু ঘোড়ার মাধ্যমে যুদ্ধে যে উপকার পাওয়া যায় গাধার মাধ্যমে তা সম্ভব নয়। বাস্তব চিত্র হলো—যা পরবর্তী অধ্যায়ে স্পষ্টভাবে আসবে—তীব্র প্রয়োজন থাকা সত্ত্বেও নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) গাধার গোশত রান্না করা হাঁড়িগুলো উল্টে ফেলার নির্দেশ দিয়েছিলেন।

এটি প্রমাণ করে যে, ঘোড়া খাওয়ার অনুমতি ছিল সাধারণ বৈধতার ভিত্তিতে, বিশেষ প্রয়োজনের কারণে নয়। আর ইবনে আব্বাস ও মালিক (র.) সহ অন্য যারা নিষেধাজ্ঞার সপক্ষে আল্লাহর এই বাণী পেশ করেছেন: "এবং তিনি সৃষ্টি করেছেন ঘোড়া, খচ্চর ও গাধা তোমাদের আরোহণের জন্য ও শোভার জন্য"—এটি অধিকাংশ হারাম প্রবক্তাদের প্রধান দলিল। তারা একে কয়েকটি দিক থেকে ব্যাখ্যা করেছেন:

প্রথমত: এখানে 'লাম' বর্ণটি কারণ দর্শানোর (তালীল) জন্য এসেছে, যা প্রমাণ করে যে এগুলি অন্য কোনো উদ্দেশ্যে সৃষ্টি করা হয়নি। যেহেতু দলিলে উল্লিখিত কারণ সীমাবদ্ধতা (হাসর) প্রকাশ করে, তাই এর গোশত খাওয়ার বৈধতা আয়াতের প্রকাশ্য অর্থের পরিপন্থী হবে।

দ্বিতীয়ত: এখানে ঘোড়াকে খচ্চর ও গাধার সাথে একত্রে উল্লেখ করা হয়েছে, যা প্রমাণ করে যে এগুলি সব হারামের হুকুমে অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং যারা ঘোড়াকে তার সাথে উল্লিখিত অন্য পশুগুলো থেকে আলাদা করতে চান, তাদের পৃথক দলিলের প্রয়োজন হবে।

তৃতীয়ত: এই আয়াতটি অনুগ্রহ প্রকাশের প্রেক্ষাপটে অবতীর্ণ হয়েছে। যদি ঘোড়া আহারের উপযোগী হতো, তবে আহারের কথা উল্লেখ করাই হতো শ্রেষ্ঠ অনুগ্রহ, কারণ আহারের মাধ্যমেই সরাসরি শরীরের অস্তিত্ব টিকে থাকে। প্রজ্ঞাবান সত্তা (আল্লাহ) সামান্য নেয়ামতের কথা উল্লেখ করে বড় নেয়ামতের কথা ছেড়ে দেবেন না, বিশেষ করে যখন এর আগের আয়াতগুলোতে আহারের নেয়ামত উল্লেখ করা হয়েছে।

চতুর্থত: যদি এর গোশত খাওয়া বৈধ হতো, তবে সওয়ারি ও সৌন্দর্যের যে নেয়ামতের কথা এখানে উল্লেখ করা হয়েছে, তা ব্যাহত হতো। এই আয়াত থেকে তাদের পেশকৃত দলিলের সারসংক্ষেপ এটিই।

এর সামগ্রিক উত্তর হলো এই যে, সূরা আন-নাহল সর্বসম্মতিক্রমে মক্কি আয়াত, আর ঘোড়া খাওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়েছে মক্কা থেকে হিজরতের ছয় বছরেরও বেশি সময় পর। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যদি এই আয়াত থেকে নিষেধাজ্ঞা বুঝতেন, তবে তিনি খাওয়ার অনুমতি দিতেন না। তাছাড়া সূরা আন-নাহলের এই আয়াতটি আহার নিষিদ্ধ হওয়ার ব্যাপারে অকাট্য নয় (নস নয়), যেখানে হাদিসটি বৈধতার ব্যাপারে সুস্পষ্ট। অধিকন্তু, বিতর্কের খাতিরে যদি মেনেও নেওয়া হয়, তবে আয়াতটি কেবল আহার না করাকে নির্দেশ করে; আর কোনো কিছু না করা 'হারাম', 'মাকরূহ তানজিহ' বা 'খিলাফে আওলা'—যেকোনোটি হতে পারে। যেহেতু নির্দিষ্ট কোনো একটি অর্থ এখানে নির্ধারিত নয়, তাই বৈধতা দানকারী স্পষ্ট হাদিসগুলোর অনুসরণই যুক্তিযুক্ত। বিস্তারিত উত্তরগুলো হলো:

প্রথমত: যদি আমরা মেনেও নিই যে 'লাম' বর্ণটি কারণ দর্শানোর জন্য এসেছে, তবুও আমরা এটি স্বীকার করি না যে এটি কেবল আরোহণ ও শোভার মধ্যেই সীমাবদ্ধ। কারণ ঘোড়া থেকে এর বাইরেও বিভিন্নভাবে উপকার গ্রহণ করা হয় যা আহারের অন্তর্ভুক্ত নয় এবং এ ব্যাপারে সবাই একমত। মূলত আরোহণ ও শোভার কথা বলা হয়েছে কারণ অধিকাংশ ক্ষেত্রে ঘোড়া এই উদ্দেশ্যেই ব্যবহৃত হয়। এর দৃষ্টান্ত হলো বুখারি ও মুসলিমের সেই গাভীর হাদিসটি, যেখানে গাভীটি তার আরোহীকে বলেছিল: "আমাদের এই কাজের (আরোহণের) জন্য সৃষ্টি করা হয়নি, আমাদের সৃষ্টি করা হয়েছে চাষাবাদের জন্য।" এখানে চাষাবাদের কথাটি সীমাবদ্ধতার ক্ষেত্রে আরও জোরালো হওয়া সত্ত্বেও তার দ্বারা কেবল প্রধান ব্যবহারের কথা বোঝানো হয়েছে, অন্যথা নয়।