ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৪৪০-৪৪৪

তিনি (রাসূল) সর্বোত্তম ব্যাখ্যা প্রদান করেছেন এবং সৃষ্টিকর্তা সুবহানাহু, তাঁর আসমাউল হুসনা (সুন্দর নামসমূহ), তাঁর সিফাতুল উলইয়া (উচ্চ গুণাবলী) এবং তাঁর এককত্ব (ওয়াহদানিয়্যাহ) প্রমাণকারী নিদর্শনসমূহকে সর্বোত্তম পন্থায় সুস্পষ্ট করেছেন, যেমনটি বিভিন্ন স্থানে বিস্তারিতভাবে আলোচনা করা হয়েছে।

কিন্তু আহলুল কালাম (স্কলাস্টিক ধর্মতত্ত্ববিদ), দর্শনশাস্ত্রবিদ (ফালাসিফাহ) এবং তাদের মতো যারা বিদআতের অনুসারী, তারা সত্যকে প্রতিষ্ঠা করতে পারেনি; বরং তারা এমন মূলনীতি (উসূল) প্রতিষ্ঠা করেছে যা সত্যের বিরোধী। তারা যে কেবল নিজেরা হেদায়েত লাভ করেনি এবং সত্যের দিকে পথ দেখায়নি, তা-ই যথেষ্ট ছিল না; বরং তারা এমন মূলনীতি প্রতিষ্ঠা করেছে যা সত্যের বিরোধী, এবং তারা দেখেছে যে এই মূলনীতিগুলো রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম যা নিয়ে এসেছেন তার সাথে সাংঘর্ষিক। এরপরও তারা রাসূল যা নিয়ে এসেছেন তার উপর সেগুলোকে প্রাধান্য দিয়েছে।

অতঃপর তারা কখনও বলে: রাসূল (সা.) 'তাখয়ীল' (রূপক কল্পনা) নিয়ে এসেছেন, কখনও বলে: তিনি 'তা'বীল' (ব্যাখ্যামূলক পরিবর্তন) নিয়ে এসেছেন, আর কখনও বলে: তিনি 'তাজহীল' (অজ্ঞতা আরোপ) নিয়ে এসেছেন।

সুতরাং দার্শনিকরা (ফালাসিফাহ) এবং যারা তাদের সাথে একমত, তারা কখনও কখনও বলে: তিনি (রাসূল) সাধারণ মানুষের সাথে 'তাখয়ীল' (রূপক কল্পনার) মাধ্যমে কথা বলেছেন। তিনি তাদের কাছে বিষয়টিকে যেমন আছে ঠিক সেভাবে জানানোর উদ্দেশ্য করেননি, বরং তিনি তাদের এমন কিছুর বিপরীত খবর দিয়েছেন যা তাদের জন্য উপকারী হবে—যাতে তারা তা কল্পনা করতে পারে।

এটি তাদের বক্তব্য যারা বিশ্বাস করে যে তিনি (রাসূল) সত্য জানতেন, যেমন ইবনে সিনা এবং তার মতো ব্যক্তিরা। তারা বলে: 'তাখয়ীল'-এর মাধ্যমে তিনি যা করেছেন, তা ছিল সর্বোচ্চ সম্ভাব্য পন্থা।

আর তাদের মধ্যে এমনও আছে যারা বলে: তিনি (রাসূল) সত্যকে জানতে পারেননি, বরং তিনি নিজেই কল্পনা করেছেন এবং অন্যদেরকে কল্পনা করিয়েছেন, যেমনটি আল-ফারাবী এবং তার মতো ব্যক্তিরা বলে।

এবং তারা দার্শনিককে নবীর চেয়ে শ্রেষ্ঠ মনে করে এবং নবুওয়াতকে স্বপ্নের (মানামাত) প্রকারভুক্ত করে।

আর অধিকাংশ মুতাকাল্লিমীন (কালামশাস্ত্রবিদ) বলেন: বরং তিনি (আল্লাহ/রাসূল) কেবল সত্যের সংবাদ দিতেই ইচ্ছা করেছেন, কিন্তু এমন শব্দাবলী দ্বারা যা এককভাবে সেটির উপর প্রমাণ বহন করে না; বরং সেটির জন্য ব্যাখ্যার (তা’বীল-এর) প্রয়োজন হয়, যাতে তিনি (আল্লাহ) জ্ঞান ও যুক্তির (নযর ওয়াল-আকল) মাধ্যমে সেটির জ্ঞান অর্জনের জন্য আগ্রহকে উৎসাহিত করেন এবং তাঁর বাণীর ব্যাখ্যার (তা’বীল-এর) প্রতিও উৎসাহিত করেন, যাতে তাদের পুরস্কার বৃদ্ধি পায়।

আর নাস্তিকরা (মালাহিদা) ব্যাখ্যার (তা’বীল-এর) পথ অবলম্বন করে এবং কারামিতাদের (আল-কারামিতা) দরজা খুলে দেয়। আর এই (মুতাকাল্লিমীন) গোষ্ঠী বিশেষ শ্রেণির (আল-খাসসাহ) জন্য তা’বীলকে বৈধ মনে করে।

কিন্তু যারা রূপকতার (তাখয়ীল-এর) অনুসারী, তারা বলে: বিশেষ শ্রেণির লোকেরা জেনেছে যে, তাঁর উদ্দেশ্য হলো সাধারণ মানুষের জন্য রূপক উপস্থাপন করা (তাখয়ীল), সুতরাং তা’বীল (ব্যাখ্যা) অসম্ভব।

আর উভয় দলই সাধারণ মানুষকে তা’বীল (ব্যাখ্যা) করা থেকে বিরত রাখার পথ অবলম্বন করে, কিন্তু প্রথমোক্তরা (মুতাকাল্লিমীন) বলে: এর এমন তা’বীল রয়েছে যা কেবল বিশেষ শ্রেণির লোকেরাই বোঝে।

আর এটিই হলো আল-গাযযালী (আল-গাযালী)-এর ‘আল-ইলজাম’ (Al-Iljām) গ্রন্থে বর্ণিত পদ্ধতি। তিনি এই কথাটিকে খারাপ মনে করেছেন যে, (নবীগণ) মাসলাহাত (জনস্বার্থ)-এর জন্য মিথ্যা বলেছেন।

আর তিনি (আল-গাযযালী) কারামিতাদের মতো আমলসমূহের (কর্মের) তা’বীল (ব্যাখ্যা) করাও সমর্থন করেন না, বরং তিনি ফেরেশতাগণ এবং আখিরাতের দিন (কিয়ামত) সম্পর্কিত সংবাদের তা’বীল (ব্যাখ্যা) সমর্থন করেন।

অনুরূপভাবে, দার্শনিকদের (আল-ফালাসিফাহ) একটি দলও এই বিষয়ে তা’বীলকে সমর্থন করে। আর এটি রূপকতার অনুসারীদের (আহলুত তাখয়ীল) পদ্ধতির বিরোধী।

আর আল-গাযযালী তাদের পক্ষ থেকে এই বিষয়টি ‘আল-ইহয়া’ (Al-Iḥyā') গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন, যখন তিনি তা’বীল (ব্যাখ্যা)-এর ক্ষেত্রে তাদের বাড়াবাড়ির কথা আলোচনা করছিলেন। এবং তিনি (আল-গাযযালী) এটি বিভিন্ন স্থানে উল্লেখ করেছেন, যেমন তিনি তাঁর বক্তব্য ‘আস-সাবঈনিয়্যাহ’ (As-Sab'īniyyah) এবং অন্যান্য গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।

তৃতীয় দলটি হলো তারা, যারা বলে: এর অর্থ আল্লাহ ছাড়া কেউ জানে না, অথবা এর এমন কোনো ব্যাখ্যা (তা'বীল) আছে যা এর বাহ্যিক অর্থের (যাহির) বিরোধী, যা আল্লাহ ছাড়া কেউ জানে না। সুতরাং এই লোকেরা রাসূলকে এবং অন্যান্যদেরকে আল্লাহ যা নাযিল করেছেন সে সম্পর্কে অজ্ঞ সাব্যস্ত করে। তাই তারা (যুক্তিনির্ভর) ব্যাখ্যাকে (তা'বীল) বৈধ মনে করে না, কারণ তাদের মতে উদ্দেশ্য (মুরাদ) সম্পর্কে জ্ঞান লাভ করা অসম্ভব (মুমতানি')। আর তারা 'কাল্পনিক উপস্থাপনার' (তারীকাতুত তাখয়ীল) পদ্ধতি অবলম্বন করে কথা বলাও জায়েয মনে করে না, কারণ এতে রাসূলের মিথ্যা বলার স্পষ্ট ঘোষণা রয়েছে।

বরং তারা বলে: তাদেরকে এমন বিষয় দ্বারা সম্বোধন করা হয়েছে যা তারা বোঝে না, যাতে তারা এর তিলাওয়াত এবং এর শব্দগুলোর প্রতি ঈমান আনার জন্য পুরস্কৃত হয়, যদিও তারা এর অর্থ না বোঝে। তারা এটিকে নিছক ইবাদত (তা'আববুদ মাহদ) হিসেবে গণ্য করে, যা মুজবিরাহ (নিয়তিবাদী) গোষ্ঠীর মত, যারা এমন বিষয়ের মাধ্যমে ইবাদতকে বৈধ মনে করে যার মধ্যে আমলকারীর জন্য কোনো উপকার নেই, বরং সেটির জন্য সে কেবল প্রতিদানপ্রাপ্ত হয়।

এই দল এবং তাদের মতবাদের ভ্রান্তি সম্পর্কে আলোচনা বিভিন্ন স্থানে উল্লেখ করা হয়েছে। আর এখানে উদ্দেশ্য হলো, যে বিষয়টি তাদেরকে এই দিকে ধাবিত করেছে তা হলো তাদের এই ধারণা যে, বুদ্ধিগ্রাহ্য বিষয় (আল-মা'কূল) রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম যা জানিয়েছেন তার সাথে সাংঘর্ষিক (ইউনাকিদু), অথবা রাসূল যা জানিয়েছেন তার বাহ্যিক অর্থের সাথে সাংঘর্ষিক।

এর খণ্ডন সম্পর্কে বিস্তারিত আলোচনা বিভিন্ন স্থানে করা হয়েছে এবং সেখানে স্পষ্ট করা হয়েছে যে, আকল (বুদ্ধি) শ্রুতি-নির্ভর দলীল (আস-সাম')-এর সাথে সাংঘর্ষিক নয়, আর যা এর সাথে সাংঘর্ষিক তা বাতিল (ফাসিদ)। এর পরে স্পষ্ট করা হয়েছে যে, আকল রাসূল যা নিয়ে এসেছেন তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ (মুওয়াফিক), তার সাক্ষী এবং তার সত্যায়নকারী (মুসাদ্দিক)। শুধু এইটুকু বলা যায় না যে, এটি (আকল) কেবল বিরোধী নয়, বরং এটি সামঞ্জস্যপূর্ণ ও সত্যায়নকারী। কেননা ওই লোকেরা বলত: এটি মিথ্যা প্রতিপন্নকারী (মুকাজ্জিব) ও সাংঘর্ষিক (মুনাকিদ)। প্রথমে স্পষ্ট করা হয়েছে যে, এটি মিথ্যা প্রতিপন্ন করে না এবং সাংঘর্ষিকও নয়, অতঃপর দ্বিতীয়ত স্পষ্ট করা হয়েছে যে, এটি সত্যায়নকারী ও সামঞ্জস্যপূর্ণ।

আর এই লোকগুলোর ক্ষেত্রে স্পষ্ট করা হয় যে, তাদের সেই বক্তব্য, যা দিয়ে তারা রাসূলের (সা.) বিরোধিতা করে, তা বাতিল (ভিত্তিহীন); এর মধ্যে কোনো বিরোধ (তা'আরুয) নেই। এটি বাতিল হওয়া এবং (শরীয়তের সাথে) বিরোধ না করাই যথেষ্ট নয়, বরং তা স্পষ্ট যুক্তির (সরীহুল আকল)ও বিরোধী। কারণ তারা দাবি করত যে, যুক্তি (আকল) বর্ণনার (নকল/ওহীর) সাথে সাংঘর্ষিক (ইউনাক্বিদু)।

সুতরাং চারটি অবস্থান (মাক্বামাত) স্পষ্ট করা হয়: ১. যুক্তি (আকল) এর (নকলের) সাথে সাংঘর্ষিক নয়। ২. এরপর স্পষ্ট করা হয় যে, যুক্তি এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ (মুওয়াফিক্ব)। ৩. আর স্পষ্ট করা হয় যে, তাদের সেই যুক্তিনির্ভর প্রমাণাদি (আকলিয়্যাত), যা দিয়ে তারা নকলের (ওহীর) বিরোধিতা করেছে, তা বাতিল (ভিত্তিহীন)। ৪. আর এটাও স্পষ্ট করা হয় যে, স্পষ্ট যুক্তি (সরীহুল আকল) তাদের মতের বিরোধী।

এরপর শুধু এটাই যথেষ্ট নয় যে, যুক্তি সেই বিষয়কে বাতিল করে দেয় যা দিয়ে তারা রাসূলের (সা.) বিরোধিতা করেছে, বরং স্পষ্ট করা হয় যে, তারা যা কিছু স্রষ্টার অস্তিত্ব প্রমাণের (ইসবাতিস সানি') দলিল বানিয়েছে, তা কেবল তাঁর অস্তিত্বকে অস্বীকারের (নফয়িহি) দিকেই নির্দেশ করে। সুতরাং তারা এমন প্রমাণ (হুজ্জাহ) দাঁড় করিয়েছে যা স্রষ্টার অস্তিত্ব অস্বীকারকে (নফয়িস সানি') আবশ্যক করে, যদিও তারা ধারণা করে যে তারা এর মাধ্যমে স্রষ্টার অস্তিত্ব প্রমাণ করছে।

আর এখানে উদ্দেশ্য হলো, তাদের সেই বক্তব্য, যা দিয়ে তারা স্রষ্টার অস্তিত্ব প্রমাণ করেছে বলে দাবি করে, তা কেবল স্রষ্টার অস্তিত্ব অস্বীকার (নফয়িস সানি') এবং তাঁর তা'তীলের (গুণাবলী অস্বীকারের) দিকেই নির্দেশ করে। সুতরাং এর ক্ষেত্রে শুধু এটাই যথেষ্ট নয় যে তা বাতিল এবং সত্যের (হক্বের) দিকে নির্দেশ করেনি; বরং তা এমন বাতিলের দিকে নির্দেশ করেছে যা তারা এবং অন্যান্য সকল জ্ঞানী ব্যক্তিরা (উকালা) জানে যে তা বাতিল।

আর এই কারণেই তাদের মূলনীতিগুলোর (উসূল) ব্যাপারে বলা হতো: ‘রাসূলকে (সা.) মিথ্যা প্রতিপন্ন করার মূলনীতিগুলোর বিন্যাস’ (তারতীবুল উসূল ফী তাকযীবির রাসূল)। আর এটাও বলা হতো: ‘রাসূল (সা.) ও যুক্তির (মা'কূল) বিরোধিতা করার মূলনীতিগুলোর বিন্যাস’ (তারতীবুল উসূল ফী মুখালাফাতির রাসূল ওয়াল মা'কূল)।

তারা সেগুলোকে সৃষ্টিকর্তা (আল-খালিক্ব) সম্পর্কে জ্ঞানের (ইলম) মূলনীতি বানিয়েছে, অথচ এই মূলনীতিগুলো তাঁর সম্পর্কে জ্ঞানের সাথে সাংঘর্ষিক (তুনাক্বিদু)। সুতরাং সৃষ্টিকর্তা সম্পর্কে জ্ঞান পূর্ণতা লাভ করে না, তাদের বিপরীত (নাক্বীদ) বিশ্বাস পোষণ করা ছাড়া।

আর সেই মূলনীতি (আল-আসল) ও দলিলের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে যা রব (প্রভু) সম্পর্কে জ্ঞানকে আবশ্যক করে, এবং সেই সাংঘর্ষিক (মুনাক্বিদ) বিরোধিতাকারীর মধ্যে পার্থক্য রয়েছে যা রব সম্পর্কে জ্ঞানের বিরোধী।

দার্শনিকরা (আল-মুতাফালসিফাহ) বলে যে তারা 'ওয়াজিবুল উজুদ' (অনিবার্য অস্তিত্বশীল সত্তা) প্রমাণ করেছে। অথচ তারা তা প্রমাণ করেনি; বরং তাদের কালাম (তাত্ত্বিক আলোচনা) দাবি করে যে তিনি 'মুমতানিউল উজুদ' (অস্তিত্ব অসম্ভব এমন সত্তা)। আর জাহমিয়্যাহ, মু'তাযিলাহ এবং তাদের মতো অন্যান্যরা বলে যে তারা 'আল-কাদিম আল-মুহদিস লিল-হাওয়াদ্দিস' (চিরন্তন সত্তা যিনি ঘটনাসমূহের সৃষ্টিকর্তা) প্রমাণ করেছে। অথচ তারা তা প্রমাণ করেনি; বরং তাদের কালাম দাবি করে যে সেখানে মূলত কোনো 'কাদিম' (চিরন্তন সত্তা) নেই। অনুরূপভাবে আশআরীয়া, কাররামিয়্যাহ এবং অন্যান্যরা, যারা বলে যে তারা সৃষ্টিকর্তা (আল-খালিক) সম্পর্কে জ্ঞান প্রমাণ করেছে, তারা তা প্রমাণ করেনি; বরং তাদের কালাম দাবি করে যে সেখানে কোনো সৃষ্টিকর্তাই নেই।

আর এই তিনটি নামই হলো যা এই দলগুলো প্রকাশ করে: ওয়াজিবুল উজুদ (অনিবার্য অস্তিত্বশীল), আল-কাদিম (চিরন্তন), এবং আস-সানি' (কারিগর) অথবা আল-খালিক (সৃষ্টিকর্তা) এবং অনুরূপ অন্যান্য নাম।

অতঃপর, যুক্তির অপরিহার্যতা (দারুরাতুল আকল) দ্বারা এটি জানা যে, অস্তিত্বে এমন এক সত্তা অবশ্যই থাকতে হবে যিনি স্বয়ং-অনিবার্য অস্তিত্বশীল (ওয়াজিবুন বিনাফসিহি), চিরন্তন (কাদিম), অনাদি (আযালী), এবং ঘটনাসমূহের সৃষ্টিকর্তা (মুহদিস লিল-হাওয়াদ্দিস)। সুতরাং, যখন এটি ফিতরাত (স্বভাবজাত জ্ঞান), অপরিহার্যতা (দারুরাহ) এবং সুনিশ্চিত প্রমাণাদি (আল-বারাহিন আল-ইয়াক্বীনিয়্যাহ) দ্বারা জ্ঞাত, এবং যখন তাদের মূলনীতিগুলো (উসূল) যার দ্বারা তারা রাসূলের বিরোধিতা করেছে, তা এর বিপরীত, তখন এটি সামগ্রিক ও বিস্তারিতভাবে তাদের মূলনীতিগুলোর ভ্রষ্টতা প্রমাণ করে।

আমরা বিভিন্ন স্থানে উল্লেখ করেছি যে, সৃষ্টিকর্তার (আস-সানি') প্রতি স্বীকারোক্তি ফিতরী (স্বভাবজাত) ও দারূরী (অপরিহার্য), যদিও এর পক্ষে অসংখ্য প্রমাণ ও যুক্তি রয়েছে। এবং আমরা এখানে বলছি: এতে কোনো সন্দেহ নেই যে আমরা ঘটনাসমূহ (আল-হাওয়াদ্দিস) প্রত্যক্ষ করি, যেমন মেঘের সৃষ্টি, বৃষ্টি, শস্য, বৃক্ষ, সূর্য এবং মানুষ ও অন্যান্য প্রাণীর সৃষ্টি।