ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৪৫০-৪৫৪

আর তিনি (আল্লাহ) সেরূপ নন, তিনি পবিত্র (সুবহানাহু)। বলা হয়: এই দাবিটি দুই দিক থেকে বাতিল (অসার)।

প্রথমত: যে কেউ অন্য কাউকে কোনো গুণে—তা যে গুণই হোক না কেন—গুণান্বিত করে, সে নিজেও সেই গুণে গুণান্বিত হবে এমনটা আবশ্যক নয়। বরং, যে ব্যক্তি অন্য কাউকে কামালাতের (পূর্ণতার) কোনো গুণে গুণান্বিত করে, সে তার সৃষ্ট বস্তুর (মাফঊল) চেয়ে সেই কামালাতের গুণে গুণান্বিত হওয়ার অধিক উপযুক্ত।

আর নুকসানের (ত্রুটির) গুণাবলীর ক্ষেত্রে, যখন কোনো সৃষ্টিকর্তা (আল-জা'ইল) অন্য কাউকে ত্রুটিপূর্ণ করেন, তখন তাকে নিজেও ত্রুটিপূর্ণ হতে হবে এমনটা আবশ্যক নয়। সুতরাং, ক্ষমতাবান (আল-ক্বাদির) ব্যক্তি অন্যকে অক্ষম করতে সক্ষম, কিন্তু তিনি নিজে অক্ষম হন না। আর জীবিত (আল-হাইয়্যু) ব্যক্তি অন্যকে হত্যা করতে এবং তাকে মৃত্যু দিতে পারেন, কিন্তু তিনি নিজে মৃত হন না। আর জ্ঞানী (আল-আলিম) ব্যক্তি অন্যকে অজ্ঞ করতে পারেন, কিন্তু তিনি নিজে অজ্ঞ হন না। আর শ্রবণকারী (আস-সামি'), দর্শনকারী (আল-বাসীর) এবং বক্তা (আন-নাতিক্ব) অন্যকে অন্ধ, বধির ও বোবা করতে পারেন, কিন্তু তিনি নিজে সেরূপ হন না।

সুতরাং, এই ক্ষেত্রে এটা আবশ্যক নয় যে, যে ব্যক্তি অন্যকে জালিম (অত্যাচারী) ও কাযিব (মিথ্যাবাদী) বানায়, সে নিজেও কাযিব ও জালিম হবে; কারণ এগুলো নুকসানের (ত্রুটির) গুণাবলী।

যদি বলা হয়: মিথ্যাবাদী ও জালিম ব্যক্তি কখনও কখনও অন্যকে সত্যবাদিতা (সিদক্ব) ও ন্যায়পরায়ণতা (আদল) অবলম্বনে বাধ্য করে—

বলা হবে: সে তাকে সাদিক্ব (সত্যবাদী) ও আলিম (জ্ঞানী) বানায়নি, বরং সে তাকে এর নির্দেশ দিয়েছে, আর সে (অন্য ব্যক্তি) নিজে তা করেছে। আর আমরা বলিনি যে, যে কেউ অন্যকে কোনো কিছুর নির্দেশ দেয়, সে নিজেও সেই গুণে গুণান্বিত হবে যার নির্দেশ সে অন্যকে দিয়েছে।

দ্বিতীয়ত: জুলুম (অবিচার) হলো একটি আপেক্ষিক (নিসবিয়্যুন), তুলনামূলক (ইদাফিয়্যুন) বিষয়। সুতরাং, যে ব্যক্তি অন্যকে কোনো ব্যক্তিকে হত্যা করার নির্দেশ দেয়...

অতঃপর এই হত্যাকারী তাকে এমন কোনো অপরাধ ব্যতীত হত্যা করল যা সে জানত, তবে সে ছিল যালিম (অত্যাচারী)। যদিও সেই আদেশদাতা তাকে এই কারণে আদেশ করেছিল যে সে (নিহত ব্যক্তি) তার পিতাকে হত্যা করেছিল, কিন্তু আদিষ্ট ব্যক্তি এই কারণে কাজটি করেনি। যদি সে (আদিষ্ট ব্যক্তি) প্রতিনিধিত্বের (নিয়াবাহ) মাধ্যমে কাজটি করত, তবে সে যালিম হতো না। কিন্তু যদি তার (আদিষ্ট ব্যক্তির) নিজস্ব কোনো স্বার্থ থাকত এবং সে তাকে অন্যায়ভাবে হত্যা করত, যদিও আদেশদাতা তাকে হত্যার হকদার ছিল।

অনুরূপভাবে, যে ব্যক্তি অন্যকে এমন কিছু করার আদেশ দেয় যা আদিষ্ট ব্যক্তির পক্ষ থেকে মিথ্যা, যেমন ইউসুফ (আ.)-এর আদেশে ঘোষক বলেছিল: أَيَّتُهَا الْعِيرُ إنَّكُمْ لَسَارِقُونَ (হে কাফেলার লোকেরা, তোমরা অবশ্যই চোর)। ইউসুফ (আ.) উদ্দেশ্য করেছিলেন: তোমরা ইউসুফকে তার পিতার কাছ থেকে চুরি করেছ, এবং তিনি এই বিষয়ে সত্যবাদী ছিলেন। আর আদিষ্ট ব্যক্তি উদ্দেশ্য করেছিল: তোমরা শস্য মাপার পাত্র (সুওয়া') চুরি করেছ, এবং সে ধারণা করেছিল যে তারা তা চুরি করেছে। সুতরাং সে ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা বলেনি, যদিও তার সংবাদটি মিথ্যা ছিল।

আর মহান রবের কর্মসমূহ তাঁর বান্দাদের কর্মের সাথে তুলনা করা যায় না। তিনি যা কিছু সৃষ্টি করেন, সবই প্রজ্ঞা (হিকমাহ) ও কল্যাণের (মাসলাহা) জন্য সৃষ্টি করেন, যদিও তাঁর সৃষ্টিকৃত কিছুর মধ্যে মন্দ (কুবহ) থাকে, যেমন তিনি নাপাকি (নাজাসাত) এবং শয়তানের মতো নিকৃষ্ট বস্তুসমূহ সৃষ্টি করেন এক প্রবল প্রজ্ঞার (হিকমাহ রাজেহা) কারণে। আর এর বিস্তারিত আলোচনা অন্য স্থানে রয়েছে।

আর এখানে উদ্দেশ্য হলো, রবের অস্তিত্ব প্রমাণের দলীলসমূহ অত্যন্ত বেশি। আর যারা ধারণা করে যে বুদ্ধি (মা'কূল) রাসূলের সংবাদের (খবরুর রাসূল) বিরোধিতা করে, যারা বলে যে তারা 'ওয়াজিবুল উজুদ' (অপরিহার্য অস্তিত্ব), অথবা 'কাদীম' (চিরন্তন), অথবা 'সানি' (সৃষ্টিকর্তা)-কে প্রমাণ করেছে, তারা আসলে তাঁকে প্রমাণ করেনি। বরং তাদের যুক্তিগুলো তাঁকে অস্বীকার (নাফী) ও নিষ্ক্রিয়করণের (তা'তীল) দাবি করে। সুতরাং তারা তাঁর অস্বীকারকারী, তাঁর প্রমাণকারী নয়। আর তাদের যুক্তিগুলো বাতিল।

বুদ্ধির ক্ষেত্রে, তা বুদ্ধির মধ্যে সঠিক নয়। আর আল্লাহর মা'রিফাহ (জ্ঞান) তাদের উসূলের (নীতিমালার) উপর নির্ভরশীল নয়। বরং, জ্ঞানের পূর্ণতা নির্ভর করে তাদের উসূলের ভ্রষ্টতা জানার উপর—যদিও তারা সেগুলোকে ‘জ্ঞানের ও দীনের উসূল’ বলে আখ্যায়িত করে—বস্তুত সেগুলো হলো ‘জাহালাতের (মূর্খতার) উসূল এবং শয়তানের দীনের উসূল, দয়াময়ের (আল্লাহর) দীন নয়’।

আর তাদের বক্তব্যের বাস্তবতা হলো ‘রাসূলের (আদেশ) এবং আকলের (বুদ্ধির) বিরোধিতার জন্য উসূলের বিন্যাস’। যেমন জাহান্নামের অধিবাসীরা বলবে: যদি আমরা শুনতাম অথবা বুঝতাম, তাহলে আমরা প্রজ্জ্বলিত আগুনের অধিবাসীদের অন্তর্ভুক্ত হতাম না। [সূরা আল-মুলক: ১০]।

সুতরাং যে ব্যক্তি রাসূলের বিরোধিতা করল, সে অবশ্যই শ্রুতি (ওহী) এবং আকলের বিরোধিতা করল; সে শ্রুতিগত (সামঈ) ও বুদ্ধিগত (আকলী) উভয় প্রকার দলীলের বিরোধিতা করল।

আর যারা ওয়াজিবুল উজুদের (অনিবার্য অস্তিত্বের) প্রবক্তা, আমরা একাধিক স্থানে স্পষ্ট করেছি যে, তারা ওয়াজিবুল উজুদের পক্ষে কোনো প্রমাণ (দলীল) স্থাপন করতে পারেনি। আর যখন রাযী (আল-রাযী) ইবনে সীনার অনুসরণ করলেন, তখন তাঁর কিতাবসমূহে ওয়াজিবুল উজুদের প্রমাণ বিদ্যমান ছিল না। কারণ তারা তাঁর (ওয়াজিবুল উজুদের) অস্তিত্বকে ‘মুমকিন’ (সম্ভাব্য অস্তিত্ব)-এর প্রমাণের উপর নির্ভরশীল করে দিয়েছে, যার মধ্যে ‘কাদীম’ (চিরন্তন)-ও অন্তর্ভুক্ত হয়।

সুতরাং তাদের পদ্ধতিতে ওয়াজিবুল উজুদকে প্রমাণ করা সম্ভব নয়, কেবল ‘মুমকিন কাদীম’ (সম্ভাব্য চিরন্তন)-এর প্রমাণ ছাড়া। আর এটি বুদ্ধিগত স্বতঃসিদ্ধতা (বদীয়াতুল আকল) এবং সকল বুদ্ধিমান ব্যক্তির ঐকমত্য অনুসারে অসম্ভব (মুমতানি)।

অতএব, তাদের পদ্ধতি এমন একটি ভিত্তির উপর নির্ভরশীল ছিল যা স্পষ্ট বুদ্ধির (সরীহুল আকল) কাছে বাতিল। আর বুদ্ধিমান ব্যক্তিরা এর বাতিল হওয়ার উপর ঐকমত্য পোষণ করেছেন, ফলে তাদের দলীল বাতিল হয়ে গেল। এই কারণেই ‘মুমকিন’ (সম্ভাব্য অস্তিত্ব) নিয়ে তাদের বক্তব্য চরমভাবে অস্থির (মুজতারিব) ছিল। কিন্তু তাদের পক্ষে এটা প্রমাণ করা সম্ভব ছিল যে, মুহাদ্দাসের (সৃষ্ট বস্তুর) জন্য অবশ্যই একজন কাদীম (চিরন্তন সত্তা) প্রয়োজন, আর তিনি হলেন...।

ওয়াজিবুল উজুদ (অনিবার্য অস্তিত্ব)। কিন্তু তারা এমন এক চিরন্তন সত্তা (কাদীম) প্রমাণ করেছে যা ওয়াজিবুল উজুদ নয়। ফলে, তারা যে চিরন্তন সত্তা প্রমাণ করেছে, তা রাব্বুল আলামীন (জগতের প্রতিপালক) হওয়ার ধারণার সাথে সাংঘর্ষিক; যেহেতু তারা এমন এক চিরন্তন সত্তা প্রমাণ করেছে যা ওয়াজিব (অনিবার্য) এবং গাইরু ওয়াজিব (অ-অনিবার্য)-এ বিভক্ত হয়।

উপরন্তু, তারা যে ওয়াজিব (অনিবার্য সত্তা) প্রমাণ করেছে, সে সম্পর্কে তারা বলেছে: ইতিবাচক (থুবুতিয়্যাহ) গুণাবলীতে তার গুণান্বিত হওয়া অসম্ভব। আর এটি হলো অস্তিত্বের জন্য অসম্ভব (মুমতানিউল উজুদ), সম্ভাব্য অস্তিত্ব (মুমকিনুল উজুদ) নয়, ওয়াজিবুল উজুদ (অনিবার্য অস্তিত্ব) হওয়া তো দূরের কথা। যেমনটি বিভিন্ন স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে এবং স্পষ্ট করা হয়েছে যে, তারা যে ওয়াজিব (অনিবার্য সত্তা)-এর দাবি করে, তারা বলে যে এটি কখনোই গুণ (সিফাত) বা গুণান্বিত সত্তা (মাউসুফ) কিছুই নয়। আর এটি কেবল মস্তিষ্কে কল্পিত হতে পারে, বাস্তবে (আইয়ান) এর কোনো সত্যতা নেই।

আর যদি ওয়াজিব (অনিবার্য সত্তা)-এর ব্যাখ্যা করা হয় ‘সম্ভাব্য বস্তুর সৃষ্টিকর্তা’ (মুবদিউল মুমকিনাত) হিসেবে, তবে তা সত্য এবং এটি হলো সেই সত্তার নাম যা তার গুণাবলীতে গুণান্বিত। আর যদি এর ব্যাখ্যা করা হয় সেই স্বয়ং-বিদ্যমান (মাওজুদ বিনাফসিহি) সত্তা হিসেবে যার কোনো সৃষ্টিকর্তা নেই, তবে সত্তা (যা’ত) অনিবার্য এবং গুণাবলী (সিফাত)ও অনিবার্য। আর যদি এর ব্যাখ্যা করা হয় সেই সত্তা হিসেবে যার কোনো সৃষ্টিকর্তা নেই এবং কোনো উদ্ভাবক নেই, তবে সত্তা (যা’ত) অনিবার্য, কিন্তু গুণাবলী (সিফাত) অনিবার্য নয়। আর যদি এর ব্যাখ্যা করা হয় এমন কিছু হিসেবে যা গুণও নয়, গুণান্বিত সত্তাও নয়, তবে এটি বাতিল (মিথ্যা) এবং এর কোনো বাস্তবতা নেই। বরং এটি হলো অস্তিত্বের জন্য অসম্ভব (মুমতানিউল উজুদ), সম্ভাব্য অস্তিত্ব (মুমকিনুল উজুদ) নয় এবং অনিবার্য অস্তিত্ব (ওয়াজিবুল উজুদ)ও নয়।

আর তারা যত বেশি গুণাবলী থেকে তাকে বিমুক্ত করার (তাযরিদ) গভীরে প্রবেশ করেছে, তত বেশি তারা ‘তা’তীল’ (গুণাবলী অস্বীকার)-এর গভীরে নিমজ্জিত হয়েছে, যেমনটি বিভিন্ন স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।

আর যারা দাবি করে যে তারা চিরন্তন সত্তা (আল-কাদীম) প্রমাণ করেছে—যেমন জাহমিয়্যাহ, মু'তাযিলাহ এবং তাদের পথ অবলম্বনকারী আশ'আরীয়াহ ও কার্রামিয়্যাহ সম্প্রদায়, যারা ‘আ'রাদ’ (অনিত্য গুণাবলী)-এর নশ্বরতা (হুদুছ) দ্বারা প্রমাণ পেশ করে—(তাদের ক্ষেত্রে...)।

এবং সেগুলোর (সিফাত/আ'রাদ) দেহের জন্য অপরিহার্যতা, আর দেহের সৃষ্ট হওয়ার (হুদূস) ভিত্তিতে এমন আদি-অন্তহীন (লা আওওয়ালা লাহা) সৃষ্টিকৃত বিষয়াদির (হাওয়াদিস) অসম্ভবতা। সুতরাং, এই লোকেরা সৃষ্টিকর্তাকে (আস-সানি') সাব্যস্ত করেনি, কারণ এই দলিলের (প্রমাণের) ত্রুটি স্পষ্ট হয়ে গেছে, যেহেতু তারা দাবি করেছে যে, রবের জন্য তাঁর ইচ্ছা অনুযায়ী কথা বলা (মুতাকাল্লিম) অথবা তিনি যা চান তা সম্পাদনকারী (ফা'আল) হওয়া অসম্ভব। বরং তাদের বক্তব্যের মূলকথা হলো, তাঁর সর্বদা সক্ষম (লাম ইয়াযাল ক্বাদিরান) থাকা অসম্ভব। আর এই অসম্ভবতার (ইমতি'না') উপর তাদের প্রমাণাদি এই স্থান ব্যতীত অন্য জায়গায় বিস্তারিতভাবে (মুসতাওফাতান) উল্লেখ করা হয়েছে এবং সেগুলোর অসারতা (বুতলান) বর্ণনায় তাদের নিজেদের বক্তব্যও উল্লেখ করা হয়েছে।

আর তারা যে সৃষ্টিকর্তাকে অস্বীকার (তা'তীল) করেছে, তার কারণ হলো—তাদের বক্তব্যের মূলকথা হলো: যিনি সর্বদা তাঁর ইচ্ছা অনুযায়ী কথা বলেন, তিনি সৃষ্ট (মুহদিস)। ফলে অনিবার্যভাবে রবকে সৃষ্ট (মুহদিস) হতে হবে, চিরন্তন (ক্বাদীম) নয়। বরং তাদের মূলনীতির (আসল) মূলকথা হলো: যার সাথে গুণাবলী (সিফাত) ও কর্মসমূহ (আফ'আল) বিদ্যমান থাকে, সে সৃষ্ট (মুহদিস)। আর প্রতিটি বিদ্যমান বস্তুর (মাওজুদ) জন্য তা থাকা অপরিহার্য। ফলে অনিবার্যভাবে প্রতিটি বিদ্যমান বস্তুই সৃষ্ট (মুহদিস) হবে।

এই কারণেই এই পথের ইমামগণ—জাহমিয়্যাহ ও মু'তাযিলাহ—রবের গুণাবলী (সিফাত) অস্বীকার করার এবং তাঁর সত্তার সাথে কর্মসমূহ (আফ'আল) ও অন্যান্য ঐচ্ছিক বিষয়াদি (উমুর আল-ইখতিয়ারিয়্যাহ) বিদ্যমান থাকার বিষয়টিকে অস্বীকার করার ঘোষণা দিয়েছেন। কেননা এটাই তাদের দলিলের দাবি। আর এই গুণাবলী তাঁর জন্য অপরিহার্য (লাযিমা)। আর অপরিহার্য বিষয়কে অস্বীকার করা (নাফয়ুল লাযিম) মূল বিষয়টিকে (আল-মালযুম) অস্বীকার করাকে আবশ্যক করে। সুতরাং তাদের বক্তব্যের মূলকথা হলো রবকে অস্বীকার করা ও তাঁকে নিষ্ক্রিয় (তা'তীল) করা।

আর তারা গুণাবলীকে 'আ'রাদ' (অনিত্য গুণ) এবং কর্মসমূহ ও অনুরূপ বিষয়াদিকে 'হাওয়াদিস' (সৃষ্ট বিষয়) নামে অভিহিত করে। তাই তারা বলে: রবকে 'আ'রাদ' ও 'হাওয়াদিস' তাঁর সাথে বিদ্যমান থাকা থেকে পবিত্র (তানযীহ) ঘোষণা করা হয়। কারণ, তা (আ'রাদ ও হাওয়াদিস বিদ্যমান থাকা) তাঁকে দেহ (জিসম) হওয়ার আবশ্যক করে। তারা বলে: আর আমরা প্রতিটি দেহের সৃষ্ট হওয়ার (হুদূস) উপর প্রমাণ স্থাপন করেছি। কারণ... [বাক্যটি অসম্পূর্ণ]