ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৫৮০-৫৮৪

তাদের থেকে বহুবিধ ঘটনায় এটি বর্ণিত হয়েছে, এবং জানা যায় না যে কেউ তা অস্বীকার করেছেন। যেমন ইবনে মাসঊদ (রা.)-এর ঘটনা, যেখানে তিনি এমন এক দাসীর মালিকের পক্ষ থেকে সাদাকা করেছিলেন, যাকে তিনি এমন মূল্যের বিনিময়ে ক্রয় করেছিলেন যা তার যিম্মায় (দায়িত্বে) ছিল, যখন মালিককে শনাক্ত করা তার জন্য কঠিন হয়ে পড়েছিল।

এবং যেমন গনীমতের মাল আত্মসাৎকারী (*আল-গাল্ল*) কর্তৃক আত্মসাৎকৃত (*আল-মাগলূল*) সম্পদ সাদাকা করে দেওয়া, যখন তা সেনাবাহিনীর মধ্যে বণ্টন করা কঠিন হয়ে পড়েছিল; আর মুআবিয়া (রা.) কর্তৃক এর স্বীকৃতি প্রদান।

এবং এ ধরনের অন্যান্য ঘটনাও রয়েছে। যদিও চুক্তিকে শর্তসাপেক্ষ (বা স্থগিত) রাখার মতবাদটি (*আল-ক্বাওলু বি-ওয়াকফি আল-উকূদ*) সাধারণভাবে দলিলের দিক থেকে অধিক স্পষ্ট (*আল-আজহারু ফি আল-হুজ্জাহ*) এবং এটিই জুমহূরের (অধিকাংশ ফকীহের) অভিমত। আর এটি মূলত কোনো ক্ষতি নয়, বরং এটি ফাসাদ (বিশৃঙ্খলা) মুক্ত কল্যাণ (*সালাহ*)। কারণ, একজন ব্যক্তি হয়তো অন্যের জন্য কিছু ক্রয় করতে, বা তার জন্য বিক্রি করতে, বা তার জন্য ভাড়া নিতে, অথবা তার জন্য কিছু আবশ্যক করতে চাইতে পারে, অতঃপর সে তার সাথে পরামর্শ করে। যদি সে সন্তুষ্ট হয় (তবে চুক্তি কার্যকর), অন্যথায় তার কোনো ক্ষতি হয় না। অনুরূপভাবে তার অভিভাবকত্বাধীন নারীকে বিবাহ দেওয়ার ক্ষেত্রেও (এই বিধান প্রযোজ্য)।

কিন্তু যখন প্রয়োজন (*হাজত*) থাকে, তখন এই মতবাদ অপরিহার্য। সুতরাং, নিখোঁজ ব্যক্তির (*মাফকূদ*) মাসআলা এমন একটি বিষয় যেখানে ইমামের ঘোষণা স্বামীর অনুমতির উপর স্থগিত থাকে, যদি সে ফিরে আসে। যেমনভাবে কুড়িয়ে পাওয়া বস্তুর সন্ধানদাতার (*মুলতাক্বিত*) হস্তক্ষেপ মালিকের অনুমতির উপর স্থগিত থাকে, যদি মালিক ফিরে আসে।

এবং এই মতবাদও রয়েছে যে, তার স্ত্রী তার মালিকানা (বিবাহ বন্ধন) থেকে বেরিয়ে যাওয়ায় মোহরানা তার কাছে ফিরিয়ে দিতে হবে। কিন্তু তারা এই বিষয়ে মতভেদ করেছেন যে, সে কোন মোহরানাটি ফেরত পাবে: তা কি সেই মোহরানা যা সে (প্রথম স্বামী) তাকে দিয়েছিল, নাকি যা দ্বিতীয় স্বামী তাকে দিয়েছিল? এই বিষয়ে ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে দুটি বর্ণনা (*রিওয়ায়াত*) রয়েছে।

সঠিক অভিমত হলো, সে কেবল তার নিজের মোহরানাটিই ফেরত পাবে; কারণ সে এটিরই হকদার ছিল। আর দ্বিতীয় স্বামী তাকে যে মোহরানা প্রদান করেছে, তাতে তার কোনো অধিকার নেই।

আর যদি প্রথম স্বামী দ্বিতীয় স্বামীর জন্য মোহরানার জামিন হয়, তবে সে কি তার (স্ত্রীর) কাছ থেকে তা ফেরত নিতে পারবে? এই বিষয়ে দুটি বর্ণনা রয়েছে।

প্রথমত: সে (দ্বিতীয় স্বামী) তা (মোহর) ফেরত দেবে, কারণ স্ত্রীই তা গ্রহণ করেছে। আর দ্বিতীয় স্বামী তার উপর আবশ্যক মোহর তাকে প্রদান করেছে, সুতরাং সে দুই মোহরের জামিন হবে না। এর বিপরীতে নারীর ক্ষেত্রে, যখন সে প্রথম স্বামীর বিচ্ছেদ এবং দ্বিতীয় স্বামীর বিবাহকে বেছে নিয়েছে, তখন তার উপর মোহর ফেরত দেওয়া আবশ্যক; কারণ বিচ্ছেদ তার পক্ষ থেকেই এসেছে।

দ্বিতীয়ত: সে (দ্বিতীয় স্বামী) তা ফেরত দেবে না; কারণ নারী তার লজ্জাস্থানকে হালাল করার বিনিময়ে মোহরের অধিকারী হয়। আর প্রথম স্বামী মোহরের অধিকারী হয় তার মালিকানা থেকে বুদ’ (যৌন অধিকার) বেরিয়ে যাওয়ার কারণে। সুতরাং দ্বিতীয় স্বামীর উপর দুটি মোহর আবশ্যক হবে।

আর ‘মাসআলাতুল মাফকূদ’ (নিখোঁজ ব্যক্তির মাসআলা) সম্পর্কে উমার (রা.) থেকে যে বর্ণনা এসেছে, তা ফুকাহায়ে কিরামের একটি দলের নিকট কিয়াস (আনুরূপিক অনুমান) থেকে সবচেয়ে দূরবর্তী অভিমতগুলোর অন্যতম। এমনকি ফুকাহায়ে কিরামের ইমামদের কেউ কেউ এ বিষয়ে যা বলার তা বলেছেন। এতদসত্ত্বেও এটিই হলো সবচেয়ে বিশুদ্ধ অভিমত এবং কিয়াসের সাথে সবচেয়ে বেশি সামঞ্জস্যপূর্ণ। এর বাইরে যা কিছু বলা হয়েছে, সবই ভুল।

সুতরাং যে ব্যক্তি বলে যে, তাকে (স্ত্রীকে) প্রথম স্বামীর কাছে ফিরিয়ে দেওয়া হবে, অথচ সে (প্রথম স্বামী) তাকে গ্রহণ করতে বা তাকে চাইতে ইচ্ছুক নয়, এবং তাদের মধ্যে শরীয়তসম্মত বিচ্ছেদ ইতোমধ্যে ঘটে গেছে, আর সে (প্রথম স্বামী) সেই বিচ্ছেদকে অনুমোদনও করেছে—তাহলে যদিও ইমাম (বিচারক) বুঝতে পারেন যে বিষয়টি তার ধারণার বিপরীত ছিল, তবুও এক্ষেত্রে অধিকার স্বামীরই। সুতরাং যখন সে ইমামের কৃতকর্মকে অনুমোদন করে, তখন সমস্যা দূরীভূত হয়।

আর তার (স্ত্রীর) সর্বাবস্থায় দ্বিতীয় স্বামীর স্ত্রী হিসেবে থেকে যাওয়া—তার (প্রথম) স্বামীর আবির্ভাব হওয়া সত্ত্বেও এবং বিষয়টি কৃতকর্মের বিপরীত বলে স্পষ্ট হওয়া সত্ত্বেও—এটিও একটি ভুল। কারণ সে (প্রথম স্বামী) তার স্ত্রীকে তালাক দেয়নি; বরং তাদের মধ্যে বিচ্ছেদ ঘটানো হয়েছিল এমন একটি কারণের ভিত্তিতে যা পরে প্রমাণিত হয়েছে যে তা সঠিক ছিল না। আর সে (প্রথম স্বামী) তার স্ত্রীকে দাবি করছে, তাহলে কীভাবে তাদের মধ্যে প্রতিবন্ধকতা সৃষ্টি করা হবে?

যদি সে তার সম্পদ অথবা তার বিনিময় দাবি করত, তবে তা তাকে ফিরিয়ে দেওয়া হতো। তাহলে কীভাবে তার স্ত্রী ও পরিবারকে তার কাছে ফিরিয়ে দেওয়া হবে না?

তার সম্পদের চেয়েও অধিক প্রিয়? আর যদি বলা হয়: দ্বিতীয়জনের অধিকার তার (স্ত্রীর) সাথে যুক্ত হয়েছে, তবে বলা হবে: তার (প্রথমজনের) অধিকার দ্বিতীয়জনের অধিকারের চেয়ে অগ্রবর্তী। আর যে কারণের ভিত্তিতে দ্বিতীয়জন তাকে স্ত্রী হিসেবে পাওয়ার অধিকারী হয়েছিল, সেই কারণের বাতিল হওয়া বা ভেঙে যাওয়া প্রকাশিত হয়েছে। আর প্রথমজনের অধিকারের তোয়াক্কা না করে দ্বিতীয়জনের অধিকার রক্ষা করার বাধ্যকারী কারণ কী?

অতএব, সঠিক হলো সেটাই, যা আমীরুল মুমিনীন উমার ইবনুল খাত্তাব (রা.) ফয়সালা করেছেন। আর যখন এই ধরনের জটিল সমস্যাগুলোতে (মুশকিল-আতে) সাহাবীদের যথার্থতা প্রকাশিত হয়, যেখানে আবূ হানীফা, মালিক ও শাফিঈর মতো ইমামগণও তাদের বিরোধিতা করেছেন, তখন স্বাভাবিকভাবেই (অগ্রাধিকার ভিত্তিতে) সেইসব বিষয়েও তাদের (সাহাবীদের) সাথেই সঠিক সিদ্ধান্ত থাকবে, যেখানে এই ইমামগণ তাদের সাথে একমত পোষণ করেছেন।

আর আমি এই অধ্যায় থেকে আল্লাহ যা চেয়েছেন, তা গভীরভাবে চিন্তা করেছি, ফলে আমি দেখেছি যে সাহাবীগণই উম্মাহর মধ্যে সবচেয়ে বেশি ফিকহ-জ্ঞানী (আইনজ্ঞ) এবং সর্বাধিক জ্ঞানী। আর এই বিষয়টি শপথ (আইমান), মানত (নাযর), দাসমুক্তি (ইতক), তালাক এবং অনুরূপ অন্যান্য মাসআলা দ্বারা বিবেচনা করা যায়। যেমন—শর্তের সাথে তালাক ঝুলিয়ে রাখার (শর্তাধীন তালাক) মাসআলাসমূহ এবং এ ধরনের বিষয়াদি।

আর আমি আমার লেখায় স্পষ্ট করে দিয়েছি যে, এই বিষয়গুলোতে সাহাবীগণ থেকে যা বর্ণিত হয়েছে, তা ফয়সালা (বিচার) ও কিয়াসের (সাদৃশ্যমূলক যুক্তির) দিক থেকে সবচেয়ে বিশুদ্ধ অভিমত। এর পক্ষেই কিতাব (কুরআন) ও সুন্নাহ প্রমাণ দেয় এবং এর পক্ষেই সুস্পষ্ট কিয়াস (আল-কিয়াস আল-জালিয়্য) প্রমাণ দেয়। আর এর বাইরে অন্য যেকোনো অভিমত কিয়াসের ক্ষেত্রে স্ববিরোধী এবং নুসূসের (শাস্ত্রীয় দলিলের) বিরোধী।

অনুরূপভাবে, এর বাইরের মাসআলাগুলোতেও—যেমন মুলাআনার (লি’আনকারী দম্পতির) সন্তানের মাসআলা এবং মুরতাদ্দের (ধর্মত্যাগকারীর) উত্তরাধিকারের মাসআলা। এবং আল্লাহ যা চেয়েছেন, এমন বহু মাসআলায় আমি সাহাবীগণ থেকে বর্ণিত অভিমতগুলো ছাড়া অন্য কোনো উত্তম অভিমত পাইনি।

আমার এই মুহূর্ত পর্যন্ত এমন কোনো উক্তি জানা নেই যা সাহাবায়ে কিরাম বলেছেন এবং তাতে তাঁরা মতভেদ করেননি, অথচ কিয়াস (অনুমান/তুলনা) তার পক্ষে ছিল না। কিন্তু সহীহ কিয়াস (বিশুদ্ধ অনুমান) এবং ফাসিদ কিয়াস (ত্রুটিপূর্ণ অনুমান) সম্পর্কে জ্ঞান হলো শ্রেষ্ঠতম জ্ঞানসমূহের অন্তর্ভুক্ত। আর কেবল সেই ব্যক্তিই তা জানতে পারে যে শরীয়তের রহস্যসমূহ (আসরার) ও উদ্দেশ্যসমূহ (মাকাসিদ) সম্পর্কে অভিজ্ঞ; এবং ইসলামি শরীয়ত যে অসংখ্য সৌন্দর্য (আল-মাহাসিন) ধারণ করে, যা গণনাকে অতিক্রম করে; এবং এতে বান্দাদের জন্য পার্থিব জীবন (মাআশ) ও পরকালীন জীবনে (মাআদ) যে কল্যাণসমূহ (মাসালিহ) নিহিত রয়েছে; এবং এতে যে সুদূরপ্রসারী প্রজ্ঞা (আল-হিকমাতুল বালিগাহ), ব্যাপক রহমত (আর-রাহমাতুস সাবিগাহ) এবং পূর্ণাঙ্গ ন্যায়বিচার (আল-আদলুত তাম) রয়েছে।

আর আল্লাহই সঠিক সম্পর্কে সর্বাধিক অবগত, এবং তাঁর দিকেই প্রত্যাবর্তন ও শেষ গন্তব্য।

তাঁকে (আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন) জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: (*)

এই সকল ইমামগণের—যেমন হাম্মাদ ইবনু আবী সুলাইমান, ইবনু আল-মুবারক, সুফিয়ান আস-সাওরী এবং আল-আওযাঈ—এর তাকলীদ (অনুসরণ) করা কি বৈধ? অথচ একজন লোক তাঁদের সম্পর্কে—অর্থাৎ এই উল্লিখিত ইমামগণ সম্পর্কে—বলেছে: ‘এঁদের দিকে মনোযোগ দেওয়া উচিত নয় (এঁরা উপেক্ষণীয়)।’ এই কথাটির বক্তার হুকুম (বিধান) কী?

তিনি উত্তর দিলেন: আর উল্লিখিত ইমামগণ হলেন ইসলামি ইমামগণের সর্দারদের (সাদাত) অন্তর্ভুক্ত; কেননা আস-সাওরী হলেন ইরাকবাসীদের ইমাম, এবং তাঁদের (ইরাকবাসীদের) অধিকাংশের নিকট তিনি তাঁর সমসাময়িকদের—যেমন ইবনু আবী লায়লা, আল-হাসান ইবনু সালিহ ইবনু হাইয়্য এবং আবূ হানীফা ও অন্যান্যদের—চেয়েও অধিক সম্মানিত। এবং তাঁর মাযহাব (মতাদর্শ) খুরাসানের ভূমিতে আজও বিদ্যমান। আর আল-আওযাঈ হলেন শামবাসীদের (বৃহত্তর সিরিয়া অঞ্চলের) ইমাম, এবং চতুর্থ শতক পর্যন্ত তাঁরা তাঁর মাযহাবের উপরই ছিলেন। বরং মালেকের মাযহাব তাঁদের মধ্যে প্রবেশ করার পূর্বে মাগরিবের (উত্তর আফ্রিকা ও পশ্চিমাঞ্চল) লোকেরাও তাঁর মাযহাবের উপর ছিলেন। আর হাম্মাদ ইবনু আবী সুলাইমান হলেন আবূ হানীফার শায়খ (শিক্ষক)।

__________

Q (*) শায়খ নাসির ইবনু হামাদ আল-ফাহদ (পৃ. ১৭২) বলেছেন: এখানে দুটি বিষয় রয়েছে:

প্রথমত: এই উত্তরটি একটি দীর্ঘ প্রশ্ন থেকে নেওয়া হয়েছে, যা ২৩/৩৯৩-৪০০ পৃষ্ঠায় উল্লিখিত আছে।

দ্বিতীয়ত: মূল প্রশ্নটি ছিল কাতার থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে একাকী সালাত আদায় করা (সালাতুল ফাযয খালফাস সাফ) সম্পর্কে, যা এখানে কিছু অস্পষ্টতা দূর করে, যেমন তাঁর (ইবনু তাইমিয়্যার) উক্তি: ২০/৫৮৪: (এতদসত্ত্বেও এই মতটি হলো আহমাদ ইবনু হাম্বল, ইসহাক ইবনু রাহাওয়াইহ এবং অন্যান্যদের মত। এবং তাঁদের মাযহাব আজও বিদ্যমান, আর এটি হলো দাউদ ইবনু আলী ও তাঁর সাথীদের মাযহাব। তাঁদের মাযহাব আজও বিদ্যমান। সুতরাং মানুষ আজ এই মতের বিপরীতে ঐকমত্য পোষণ করেনি; বরং প্রাচ্য ও পাশ্চাত্যে এই মতের প্রবক্তা অনেক।) সুতরাং তাঁর উক্তি (فهذا الفعل - এই কাজটি) দ্বারা কাতারের পিছনে একাকী সালাত বাতিল হওয়াকে নির্দেশ করা হয়েছে।

এতদসত্ত্বেও, এই অভিমতটি হলো আহমাদ ইবনে হাম্বল, ইসহাক ইবনে রাহাওয়াইহ এবং অন্যান্যদের অভিমত। আর তাঁর (আহমাদ ইবনে হাম্বলের) মাযহাব আজ পর্যন্ত বিদ্যমান, এবং এটি দাউদ ইবনে আলী ও তাঁর সঙ্গীদেরও মাযহাব। তাঁদের মাযহাবও আজ পর্যন্ত বিদ্যমান। সুতরাং, মানুষ আজ এই মতের বিপরীত কোনো বিষয়ে ঐকমত্যে পৌঁছায়নি; বরং প্রাচ্য ও পাশ্চাত্যে এই মতের প্রবক্তা অনেকেই রয়েছেন। কিতাব (কুরআন) ও সুন্নাহতে মুজতাহিদ ইমামগণের মধ্যে কোনো ব্যক্তিবিশেষের ক্ষেত্রে কোনো পার্থক্য করা হয়নি। সুতরাং, মালিক, লাইস ইবনে সা'দ, আল-আওযাঈ এবং আস-সাওরী—এঁরা সকলেই তাঁদের সময়ে ইমাম ছিলেন এবং তাঁদের প্রত্যেকের তাকলীদ (অনুসরণ) করা অন্যজনের তাকলীদ করার মতোই।

কোনো মুসলিমই এমন কথা বলবে না যে, একজনের তাকলীদ করা বৈধ কিন্তু অন্যজনের নয়। কিন্তু আমাদের সময়ে যদি কেউ এই ইমামগণের কারো তাকলীদ করতে বারণ করেন, তবে তিনি দুটি কারণের কোনো একটির ভিত্তিতেই বারণ করেন:

প্রথমত: তাঁর এই বিশ্বাস যে, তাঁদের মাযহাব সম্পর্কে অবগত এমন কেউ আর অবশিষ্ট নেই। আর মৃত ব্যক্তির তাকলীদ করার বিষয়ে প্রসিদ্ধ মতভেদ (নিযা') রয়েছে। যিনি বারণ করেন, তিনি বলেন: এঁরা মৃত। আর যিনি বৈধ মনে করেন, তিনি বলেন: জীবিতদের মধ্যে এমন কেউ থাকা আবশ্যক, যিনি মৃত ব্যক্তির অভিমত সম্পর্কে অবগত।

দ্বিতীয়ত: তিনি হয়তো বলবেন যে, আজ ইজমা' (ঐকমত্য) এই মতের বিপরীত বিষয়ে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। আর এটি উসূলে ফিকহ-এর একটি সুপরিচিত মাসআলার ওপর নির্ভরশীল। মাসআলাটি হলো: উদাহরণস্বরূপ, সাহাবা (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) অথবা অন্যান্য যুগের লোকেরা যদি কোনো মাসআলায় দুটি মতে বিভক্ত হন, অতঃপর তাবেঈন অথবা দ্বিতীয় যুগের লোকেরা যদি সে দুটির কোনো একটির ওপর ইজমা' করেন, তবে এই ইজমা' কি সেই মতপার্থক্যকে রহিত করে দেবে? এই মাসআলাটিতে আহমাদ (ইবনে হাম্বল)-এর মাযহাব এবং অন্যান্য উলামাদের মধ্যে প্রসিদ্ধ মতভেদ (নিযা') রয়েছে। সুতরাং, যিনি বলেন যে, দ্বিতীয় যুগের লোকদের ইজমা' প্রতিষ্ঠিত হওয়ার পর অন্য মতটি গ্রহণ করা বৈধ নয়, এবং যিনি বিশ্বাস করেন যে, এই যুগের লোকেরা সেটির ওপর ঐকমত্যে পৌঁছেছেন—তিনি এই দুটি (কারণ) থেকে (তাঁর নিষেধাজ্ঞা) গঠন করেন।