ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৫৭৫-৫৭৯

সে নিরাপদ এবং যে তার দরজা বন্ধ করল, সেও নিরাপদ। সুতরাং তিনি তাকে নিরাপত্তা দিলেন যে তাঁর সাথে যুদ্ধ করেনি। যদি তারা সন্ধিবদ্ধ (মু'আহাদীন) থাকত, তবে তাদের এর প্রয়োজন হতো না।

উপরন্তু, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাদেরকে 'তুলাকা' (মুক্তপ্রাপ্তগণ) নামে অভিহিত করেছেন; কারণ তিনি তাদের উপর ক্ষমতা লাভের পর তাদেরকে মুক্ত করে দিয়েছিলেন, যেমন বন্দীকে মুক্ত করা হয়। ফলে তারা এমন ব্যক্তির মর্যাদায় উপনীত হলো যাকে তিনি বন্দীদশা থেকে মুক্তি দিয়েছেন, যেমন সুমামা ইবনু উসাল এবং অন্যান্যরা।

উপরন্তু, তিনি তাদের মধ্য থেকে পুরুষ ও নারী একটি দলকে হত্যার অনুমতি দিয়েছিলেন।

উপরন্তু, সহীহ গ্রন্থসমূহে তাঁর থেকে প্রমাণিত আছে যে, তিনি তাঁর খুতবায় বলেছিলেন: নিশ্চয়ই মক্কা আমার পূর্বে কারো জন্য হালাল (বৈধ) করা হয়নি এবং আমার পরেও কারো জন্য হালাল হবে না। এটি কেবল দিনের একটি মুহূর্তের জন্য আমার জন্য হালাল করা হয়েছিল।

আর তিনি মক্কায় প্রবেশ করেছিলেন তাঁর মাথায় শিরস্ত্রাণ (মিগফার) পরিহিত অবস্থায়, তিনি ইহরামের মাধ্যমে প্রবেশ করেননি। যদি তারা তাঁর সাথে সন্ধি করত, তবে তাঁর জন্য কোনো কিছুই হালাল হতো না, যেমন তিনি যদি সাধারণ এলাকার (হিল্লের) কোনো শহরের সাথে সন্ধি করতেন, তবে তা হালাল হতো না। তাহলে কীভাবে তাঁর জন্য হারাম নগরী হালাল হতে পারে, যেখানে তার অধিবাসীরা তাঁর সাথে শান্তিপূর্ণভাবে সন্ধি করেছে?

উপরন্তু, তারা খালিদের সাথে যুদ্ধ করেছিল এবং তিনি তাদের একটি দলকে হত্যা করেছিলেন।

মোটকথা: যে ব্যক্তি বর্ণিত আছারসমূহ (ঐতিহ্যসমূহ) নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করবে, সে অনিবার্যভাবে জানতে পারবে যে মক্কা বিজয়ের (আনওয়াতান) মাধ্যমে জয় করা হয়েছিল। এতদসত্ত্বেও, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম এর ভূমি ভাগ করেননি, যেমন তিনি এর পুরুষদের দাস বানাননি। তিনি খায়বারকে বিজয়ের (আনওয়াতান) মাধ্যমে জয় করেছিলেন এবং তা ভাগ করেছিলেন। আর মক্কাকে বিজয়ের (আনওয়াতান) মাধ্যমে জয় করেছিলেন কিন্তু তা ভাগ করেননি। সুতরাং উভয় বিষয়ের বৈধতা প্রমাণিত হলো।

আর এই অধ্যায়ে মত (আকওয়াল) তিনটি: হয় স্থাবর সম্পত্তি (আল-আকার) ভাগ করা আবশ্যক, যেমনটি ইমাম শাফিঈর মত; অথবা তা ভাগ করা হারাম এবং ওয়াকফ হিসেবে রেখে দেওয়া আবশ্যক, যেমনটি ইমাম মালিকের মত; অথবা ঐচ্ছিকতা (তাখয়ীর)।

এই দুইয়ের মধ্যবর্তী, যেমন অধিকাংশের মত—সাওরী, আবূ হানীফা এবং আবূ উবাইদ-এর মত। আর এটিই আহমাদ-এর মাযহাবের প্রকাশ্য মত। তাঁর থেকে প্রথমোক্ত দুটি মতের অনুরূপ বর্ণনাও রয়েছে।

আর খোলাফায়ে রাশিদীনের আহকামসমূহের (বিধানাবলির) মধ্যে ফুকাহাদের (ইসলামী আইনজ্ঞদের) জন্য যা সবচেয়ে বেশি জটিলতা সৃষ্টি করেছে, তা হলো: নিখোঁজ ব্যক্তির স্ত্রী (امرأة المفقود)-এর মাসআলা। কেননা উমার ইবনুল খাত্তাব (রা.) থেকে প্রমাণিত যে, তিনি যখন তার (নিখোঁজ ব্যক্তির স্ত্রীর) জন্য চার বছর সময় নির্ধারণ করলেন এবং তাকে এর পরে বিবাহ করার নির্দেশ দিলেন; অতঃপর নিখোঁজ ব্যক্তি ফিরে এলে উমার তাকে তার স্ত্রী অথবা তার মোহরের মধ্যে যেকোনো একটি বেছে নেওয়ার অধিকার দিলেন।

আর এটি এমন একটি বিষয়, যাতে ইমাম আহমাদ এবং অন্যান্যরা তাঁর (উমারের) অনুসরণ করেছেন। কিন্তু তাঁর (আহমাদ-এর) পরবর্তী যুগের একদল সাথী (আসহাব) বলেছেন: এটি কিয়াসের (যুক্তিভিত্তিক তুলনার) পরিপন্থী। আর কিয়াসের দাবি হলো যে, সে প্রথম স্বামীর বিবাহবন্ধনেই অবশিষ্ট থাকবে। তবে যদি আমরা বলি যে, এই বিচ্ছেদ প্রকাশ্য ও অপ্রকাশ্য উভয় দিক থেকেই কার্যকর, তাহলে সে দ্বিতীয়জনের স্ত্রী হবে। আর প্রথমটি হলো শাফিঈর মত এবং দ্বিতীয়টি হলো মালিকের মত।

আর অন্যেরা এই বিষয়ে আপত্তি জানাতে গিয়ে বাড়াবাড়ি করেছে, এমনকি তারা বলেছে: যদি কোনো বিচারক উমারের মতানুসারে ফয়সালা দেন, তবে সেই ফয়সালা বাতিল বলে গণ্য হবে; কারণ তা কিয়াস থেকে অনেক দূরে।

আর অন্যেরা উমারের মতের কিছু অংশ গ্রহণ করেছে এবং কিছু অংশ বর্জন করেছে। তারা বলেছে: যদি সে বিবাহ করে, তবে সে দ্বিতীয়জনের স্ত্রী। আর যদি দ্বিতীয়জন তার সাথে সহবাস করে, তবে সে তার স্ত্রী এবং তাকে প্রথমজনের কাছে ফিরিয়ে দেওয়া হবে না।

আর যে ব্যক্তি উমারের বিরোধিতা করেছে, সে সেই পথের দিশা পায়নি, যে পথের দিশা উমার পেয়েছিলেন। এবং সহীহ (সঠিক) কিয়াস সম্পর্কে তার সেই অভিজ্ঞতা ছিল না, যা উমারের ছিল; কেননা এটি প্রতিষ্ঠিত... [অসমাপ্ত]

একটি মূলনীতি, আর তা হলো চুক্তির স্থগিতকরণ—যখন কোনো ব্যক্তি অন্যের অধিকারে তার অনুমতি ছাড়া লেনদেন করে: তার এই লেনদেন কি বাতিল (মারদূদ) বলে গণ্য হবে, নাকি তার অনুমোদনের ওপর স্থগিত (মাওকূফ) থাকবে?

এ বিষয়ে দুটি প্রসিদ্ধ মত রয়েছে, যা ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে দুটি বর্ণনা (রিওয়ায়াত)। প্রথমটি হলো: সাধারণভাবে বাতিল হওয়া, যদিও তাঁর (আহমাদ) থেকে এ বিষয়ে বিস্তারিত ব্যাখ্যা রয়েছে। আর সম্পূর্ণরূপে বাতিল হওয়া হলো ইমাম শাফিঈর (রহ.) অভিমত।

দ্বিতীয়টি হলো: তা স্থগিত থাকবে; আর এটি হলো ইমাম আবূ হানীফা ও ইমাম মালিকের (রহ.) মাযহাব। এই বিধান বিবাহ, ক্রয়-বিক্রয়, ইজারা (ভাড়া) এবং অন্যান্য ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।

ইমাম আহমাদের মাযহাবের বাহ্যিক দিক হলো, লেনদেনকারী যদি অপারগ হন—অনুমতি চাওয়ার সুযোগ না থাকার কারণে এবং লেনদেনের প্রয়োজনীয়তা থাকার কারণে—তাহলে তা কোনো বিতর্ক ছাড়াই অনুমোদনের ওপর স্থগিত থাকবে। আর যদি তার পক্ষে অনুমতি চাওয়া সম্ভব হয় অথবা লেনদেনের কোনো প্রয়োজনীয়তা না থাকে, তবে সে ক্ষেত্রে মতপার্থক্য (বিতর্ক) রয়েছে।

প্রথমটির উদাহরণ হলো: যার কাছে এমন সম্পদ রয়েছে যার মালিকদের সে চেনে না—যেমন জবরদখলকৃত (গাসব) বা ধারকৃত (আরিয়াহ) বস্তু এবং এ জাতীয় অন্যান্য সম্পদ—যখন তার পক্ষে সম্পদের মালিকদের পরিচয় জানা অসম্ভব হয়ে পড়ে এবং সে নিরাশ হয়ে যায়। নিশ্চয়ই আবূ হানীফা, মালিক ও আহমাদের (রহ.) মাযহাব হলো, সে তাদের পক্ষ থেকে তা সদকা করে দেবে। এরপর যদি মালিকরা প্রকাশ পায়, তবে তারা অনুমোদন দেওয়া (ইমযা) এবং ক্ষতিপূরণ চাওয়ার (তাদমীন) মধ্যে যেকোনো একটি বেছে নিতে পারবে।

আর এটি এমন বিষয় যা লুকতাহ (হারিয়ে যাওয়া বস্তু) সংক্রান্ত সুন্নাহ দ্বারা প্রমাণিত। কেননা, লুকতাহ সংগ্রহকারী (মুলতাকিত) ঘোষণার (তা'রীফ) পর তা গ্রহণ করে এবং তাতে লেনদেন করে। এরপর যদি তার মালিক আসে, তবে সে তার লেনদেনকে অনুমোদন দেওয়া এবং বস্তুটি দাবি করার মধ্যে যেকোনো একটি বেছে নিতে পারে। সুতরাং এটি একটি স্থগিত লেনদেন; তবে এখানে অনুমতি চাওয়া অসম্ভব ছিল এবং লেনদেনের প্রয়োজনীয়তা দেখা দিয়েছিল।

অনুরূপভাবে, যে ব্যক্তি এক-তৃতীয়াংশের বেশি ওসিয়ত করে, তার ওসিয়ত ওয়ারিশদের অনুমোদনের ওপর স্থগিত থাকে।

অধিকাংশের মতে, তাদের কেবল মৃত্যুর সময়ই ইখতিয়ার (পছন্দ) দেওয়া হয়। সুতরাং, যে নিখোঁজ ব্যক্তির খবর বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে, তার ক্ষেত্রে যদি বলা হয় যে তার স্ত্রী তার খবর জানা না যাওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করবে: তবে সে বৃদ্ধা হয়ে মৃত্যু পর্যন্ত, তার খবর না জানা পর্যন্ত, না বিধবা (আইয়িম) থাকবে, না স্বামীযুক্তা (যাতু যাওজ) থাকবে। আর শরীয়ত এমন বিধান নিয়ে আসেনি। তাই যখন তাকে চার বছর সময় দেওয়া হয় এবং তার খবর প্রকাশিত না হয়, তখন বাহ্যিকভাবে তার মৃত্যু হয়েছে বলে হুকুম দেওয়া হয়।

আর যদি বলা হয় যে, প্রয়োজনের কারণে ইমামের জন্য তাদের মধ্যে বিচ্ছেদ ঘটানো বৈধ, তবে তা কেবল তার (ইমামের) মৃত্যুর ধারণার ভিত্তিতেই। অন্যথায়, যদি তিনি তার জীবন সম্পর্কে জানতেন, তবে সে নিখোঁজ হতো না। যেমনভাবে সেই সম্পদসমূহের ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করা বৈধ, যাদের মালিকদের পরিচয় জানা কঠিন হয়ে পড়ে। অতঃপর যখন লোকটি ফিরে আসে, তখন স্পষ্ট হয়ে যায় যে সে জীবিত ছিল—যেমন সম্পদের মালিকের আবির্ভাব ঘটে—অথচ ইমাম তার স্ত্রীকে বিচ্ছেদ ঘটিয়ে দিয়েছেন।

তখন এই বিচ্ছেদ তার অনুমোদনের ওপর স্থগিত থাকবে। সে চাইলে ইমাম যা করেছেন, তা অনুমোদন করতে পারে। আর যখন সে অনুমোদন করবে, তখন তা অনুমোদিত বিচ্ছেদের মতোই হয়ে যাবে। আর যদি সে ইমামকে তাদের মধ্যে বিচ্ছেদ ঘটানোর অনুমতি দিত এবং ইমাম বিচ্ছেদ ঘটাতেন, তবে নিঃসন্দেহে বিচ্ছেদ সংঘটিত হতো। আর এই অবস্থায়, প্রথম বিবাহটি সহীহ (বৈধ) থাকবে।

আর যদি সে ইমামের কৃতকর্ম অনুমোদন না করে, তবে তার স্ত্রীকে বেছে নেওয়ার সময় থেকে বিচ্ছেদ বাতিল বলে গণ্য হবে, তার আগের সময় থেকে নয়। বরং, অজ্ঞাত (আল-মাজহুল) বিষয়টি অনস্তিত্বের (আল-মা‘দুম) মতোই, যেমনটি লুক্তাহ (কুড়িয়ে পাওয়া বস্তু)-এর ক্ষেত্রে হয়। কারণ, যখন তার মালিক আবির্ভূত হয়, তখন সে তার পূর্বের বিষয়াদি বাতিল করে না। আর সে (স্ত্রী) তার বিবাহবন্ধনে বহাল থাকবে যখন থেকে সে তাকে বেছে নেবে; ফলে সে তার স্ত্রী হবে।

সুতরাং, প্রত্যাবর্তনকারী ব্যক্তি ইমামের কৃতকর্ম অনুমোদন করা এবং তা প্রত্যাখ্যান করার মধ্যে ইখতিয়ারপ্রাপ্ত হবে। আর যখন সে তা অনুমোদন করবে, তখন সে (আসলে) তার মালিকানা থেকে ‘বূদ’ (যৌন অধিকার) কে বের করে দিয়েছে।

আর স্বামীর মালিকানা থেকে ‘বূদ’ (যৌন অধিকার) এর বেরিয়ে যাওয়া অধিকাংশের নিকট, যেমন ইমাম মালিকের মতে, মূল্যযোগ্য (মুতা কাওউইম)।

এবং শাফিঈ (রহ.) ও আহমাদ (রহ.)-এর নিকট থেকে প্রাপ্ত দুটি বর্ণনার মধ্যে অধিক সুস্পষ্ট বর্ণনানুসারে, এটি (ক্ষতিপূরণ) নির্ধারিত মোহরের (আল-মুসাম্মা) মাধ্যমে জামিনকৃত, যেমনটি মালিক (রহ.) এবং আহমাদ (রহ.)-এর নিকট থেকে প্রাপ্ত একটি বর্ণনায় বলা হয়েছে। আর শাফিঈ (রহ.) বলেন: এটি মোহরে মিসলের (সমমানের মোহর) মাধ্যমে জামিনকৃত।

আর তাদের মধ্যে মতপার্থক্য হলো সেই ক্ষেত্রে, যখন সাক্ষীগণ সাক্ষ্য দেয় যে, সে তার স্ত্রীকে তালাক দিয়েছে, অতঃপর তারা তাদের সাক্ষ্য প্রত্যাহার করে নেয়। তখন একমতে বলা হয়: তাদের উপর কোনো দায় বর্তাবে না। এর ভিত্তি হলো এই যে, স্বামীর মালিকানা থেকে দাম্পত্য অধিকার (আল-বুদ্ব') বেরিয়ে যাওয়াটা আর্থিক মূল্যহীন (গাইরু মুতাকাওয়্যিম)। এটি আবূ হানীফা (রহ.)-এর অভিমত এবং আহমাদ (রহ.)-এর নিকট থেকে প্রাপ্ত দুটি বর্ণনার একটি; যা তাঁর পরবর্তী অনুসারীগণ, যেমন কাযী আবূ ইয়া'লা ও তাঁর সাথীগণ, গ্রহণ করেছেন।

অন্যমতে বলা হয়: তাদের উপর মোহরে মিসল (সমমানের মোহর) আবশ্যক। এটি শাফিঈ (রহ.)-এর অভিমত এবং আহমাদের মাযহাবের একটি দিক।

আবার বলা হয়: তাদের উপর নির্ধারিত মোহর (আল-মুসাম্মা) আবশ্যক। এটি মালিক (রহ.)-এর মাযহাব এবং আহমাদের সুস্পষ্ট বক্তব্যসমূহের মধ্যে অধিক প্রসিদ্ধ।

তিনি (আহমাদ) এর উপর সুস্পষ্ট বক্তব্য দিয়েছেন সেই ক্ষেত্রে, যখন কেউ দুগ্ধপানের (রদা') কারণে তার স্ত্রীর বিবাহ বাতিল করে দেয়, তখন সে নির্ধারিত মোহর (আল-মুসাম্মা) ফেরত নেবে।

আর কিতাব (কুরআন) ও সুন্নাহ এই মতের উপর প্রমাণ বহন করে। যেমন সূরা আল-মুমতাহিনায় আল্লাহ তাআলার বাণী: তোমরা যা খরচ করেছ, তা চেয়ে নাও এবং তারাও যেন যা খরচ করেছে, তা চেয়ে নেয় [আল-মুমতাহিনা ৬০:১০] এবং তাঁর বাণী: যাদের স্ত্রীরা চলে গেছে, তাদের তোমরা তারা যা খরচ করেছে, তার সমপরিমাণ দাও [আল-মুমতাহিনা ৬০:১১]। আর এই নির্ধারিত মোহর (আল-মুসাম্মা) হলো মোহরে মিসলের (সমমানের মোহর) চেয়ে কম।

অনুরূপভাবে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম খুলা'কারী স্ত্রীকে তার স্বামীকে যা দিয়েছে, তা গ্রহণ করার নির্দেশ দিয়েছেন এবং তিনি মোহরে মিসলের নির্দেশ দেননি।

আর তিনি (নবী সা.) নিরঙ্কুশ বিনিময়মূলক লেনদেনসমূহে কেবল ইনসাফের (ন্যায়ের) নির্দেশ দেন। আর এটি এই স্থান ব্যতীত অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে। উমার (রা.)-এর ঘটনা এর উপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত। আর প্রয়োজনের সময় চুক্তিসমূহ স্থগিত রাখার (ওয়াক্ফ আল-উকূদ) অভিমত সাহাবীগণের মধ্যে সর্বসম্মতভাবে প্রমাণিত।